11.1: Справа для критичних письменників

Last updated
Save as PDF

Page ID: 43916

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

З Абрамса:

У 2012 статті, опублікованій у розділі «Лист відповідей» The Washington Post, куратором якої є Валері Штраус, Джон Магуайр засуджує невдачу студентів коледжу та їх інструкторів. Стаття «Чому так багато студентів коледжу паршиві в написанні - і як містер Міягі може допомогти», пояснює, що багато студентів «вступають в коледж як паршиві письменники - і... випускник, не здаючись, щоб зробити багато, якщо такі є, поліпшення». ¹ Проблема? Класи написання коледжу не вчать хорошого письма. Стаття обурює ті курси написання, які охоплюють «риторичні стратегії, дослідження, обізнаність аудиторії, молодіжний громадський активізм — все, крім виготовлення чітких пропозицій». ²

Стаття Магуайра виступає за повернення до старої школи навчальних methods— конкретно, викладання стиль і механіка, так що коледж класи можуть виробляти чіткі, читабельні пропозиції. Магуайр завершує посиланням на фільм 1984 року «Малюк-карате». (Якщо ви ще не бачили його, фільм - це андердог історія про ізгоя підлітка, який вивчає бойові мистецтва від турботливого, але таємничого майстра карате, містера Міягі.) Магуайр стверджує: «Я вчитель, і я знаю, що зробив містер Міягі - він обманював дитину вчитися. Він змусив його спочатку робити важливу поведінку, і не виявив, де вони вписуються в загальну майстерність до пізніше». Він продовжує,

[Коледжі] повинні запропонувати нові курси письма, які припускають, що студенти нічого не знають про речення та навчають нову поведінку речень з нуля. Будьте повторювані і tricky— обдурити дітей робити правильну річ. Створити м'язову пам'ять. Подумайте «віск на, віск вимкніть». Мета малюка полягала в тому, щоб виграти конкурс карате. Метою студента письменника має бути оволодіння читабельним стилем. ³

Отже, на думку Магуайра, більше вчителів повинні «обдурити» учнів у вивченні граматики та стилю, лише щоб розкрити студентам у якийсь далекий час, що вони вміли писати весь час.

Якщо ви вже не можете сказати, я дуже стійкий до цієї статті. Я представляю це не тому, що у мене є сокира, щоб подрібнити, а скоріше тому, що я вважаю, що це демонструє суттєві помилки щодо написання, які багато людей поділяють. Я взяв навчати цей текст у перший день заняття, щоб показати моїм учням, проти чого вони: вчителі, читачі, батьки, журналісти The Washington Post та багато, багато інших, які припускають, що (а) є один «правильний» вид письма, і (б) сьогоднішні студенти не мають уявлення про те, як виконати його.

Я посилаюся на перспективу в тексті Штрауса і Магуайра як на традицію скарги, і це, мабуть, те, з чим ви стикалися багато разів. З кожним поколінням деякі люди старшого віку не можуть обернути свій розум навколо того, наскільки страшним є наступне покоління. Ці діти не можуть писати, вони проводять занадто багато часу на своїх телефонах, ще в мої часи ми грали на вулиці, а фільми коштували лише нікель. Тут легко написати Магуайра, але давайте розпакуємо пару ключових цитат, щоб краще зрозуміти, проти чого ми працюємо.

«[Коледжі] повинні запропонувати нові курси письма, які припускають, що студенти нічого не знають про речення та навчають нову поведінку речень з нуля. Будьте повторюваними і хитрими - обдурити дітей, щоб робити правильну річ». ⁵

Крім того, що таке припущення просто грубе, воно також ігнорує той факт, що студенти насправді вже багато знають про використання риторики - вони роблять це щодня, просто не обов'язково в тому ж реєстрі, стилі чи середовищі, що Магуайр хоче.

Розробка курсу та базування стилю викладання на припущенні, що «студенти нічого не знають» було б токсичною та гнітючою практикою. Будучи студентом, ви присвятили себе навчанню, тобто визнаєте, що не знаєте всього. Але це далеко не «нічого не знати», і те, що ви знаєте, за своєю суттю не менш цінне, ніж те, що знає Магуайр.

Крім того, я не вірю в «повторюване і хитре» вчення, яке робить вигляд, що знає, що найкраще для студентів. Не зрозумійте мене неправильно, я люблю карате Kid, але навчання, засноване на обмані, підсилює токсичну динаміку сили, згадану вище. Це передбачає, що вчителі знають найкраще, і що їхні учні не заслуговують жодної сили у своєму навчальному середовищі. Вчителі не є «кращими» або «вище» студентів: у нас був певний досвід, який позиціонує нас запропонувати допомогу, але це не дає нам ліцензії брехати вам.

Найголовніше, однак, я вважаю, що педагогіка повинна прагнути бути прозорою. Для того, щоб ви могли претендувати на знання та навички, які ви отримуєте в навчальній спільноті, вам потрібно побачити, як ви його будуєте, інвестувати в те, чому ви робите певну роботу, і відповісти на відгуки про ваші процеси мислення та написання.

Тож у нас з Магуайром є свої відмінності щодо викладання філософії; ми не згодні з характером відносин вчитель-студент. Якщо це закінчилося на цьому, ми можемо «погодитися не погодитися». Але Магуайр також різко неправильно розуміє характеристики хорошого письма.

«Метою студента письменника має бути оволодіння читабельним стилем». ⁶

Не пов'язане з його переконаннями щодо викладання та навчання, віра Магуайра в монолітну мету «читабельного стилю» завантажена проблемними припущеннями про:

які цілі студента-письменника, академічно, особисто та професійно,
чи є «майстерність» розумною метою для базового курсу коледжу, і
що таке «читабельний» стиль.

Ваша навчальна спільнота - ви та люди навколо вас - попереду вас кардинально різне майбутнє, як у школі, так і за її межами. Припустити, що ви всі хочете одне і те ж саме з вашого класу письма короткозоро.
Ви дізнаєтеся багато про написання в цій книзі або в своєму класі. Але давайте будемо реалістами: навіть професійні письменники рідко вважають себе майстрами. Писання, як і будь-яке мистецтво чи майстерність, вимагає постійної, довічної практики та вдосконалення. Ви не будете майстром через 10, 14 або навіть 28 тижнів, але ви завжди можете рости і вдосконалюватися.

Те, що вважається «ясністю» або «якісним письмом», ніколи не є статичним: воно завжди змінюється, коли ви входите в нові риторичні ситуації. Коротше кажучи, «гарне письмо» залежить від того, хто читає, хто пише, чому вони пишуть, коли і де пишуть, і про що пишуть. «Гарне письмо» має різне значення серед різних людей в різних місцях і в різний час. ⁷