1.1: Вступ

Наприкінці 2015 року Марк Цукерберг, засновник Facebook, запустив план віддати більшу частину свого 45 мільярдів доларів. Разом зі своєю дружиною Прісциллою Чан він оголосив про створення благодійної організації, відомої як «Ініціатива Чан-Цукерберга». Ця «Ініціатива» кидає виклик звичайним етикеткам. На одному рівні це схоже на традиційну неприбуткову організацію. Він може надавати соціальні послуги, брати участь у дебатах щодо державної політики та співпрацювати з іншими некомерційними організаціями. Це також як традиційний благодійний фонд, з планами отримання грантів у таких сферах, як реформа освіти в США та чиста вода в країнах, що розвиваються.

Але Ініціатива також є рішуче нетрадиційною. Він організований як комерційна корпорація з обмеженою відповідальністю. Це означає, що коли він хоче, він може робити багато речей, які не можуть некомерційні організації та уряди, вони можуть інвестувати гроші в інші комерційні організації. Він може фінансувати виборчі кампанії. Він може керувати та інвестувати гроші від імені інших неприбуткових та комерційних організацій. Тож важливе питання навколо Чан-Цукерберга полягає не в тому, що він буде робити, а скоріше, що він не зробить? Маючи в своєму розпорядженні 45 мільярдів доларів, і мало обмежень щодо того, як їх витратити, можливості безмежні.

Деякі називають це «філантою-капіталізмом». Чан-Цукерберг - найбільший і найбільш помітний недавній приклад. Але є і багато інших. Якщо ви коли-небудь купували светр у Патагонії, носили пару взуття TOMS або використовували постріл інсуліну від Novo Nordisk, ви брали участь у філант-капіталізмі. Це всі комерційні компанії з соціальною метою жорстко підключені до своєї місії. Це також працює з іншого напрямку. Як би дивно це не звучало, ІКЕА, засновник якої Інгвар Кампрад колись був найбагатшою людиною у світі, контролюється благодійним сімейним фондом.

Можливо, ви не думали, що державні фінанси мають щось спільне з відеороликами про кішок, флісовими жилетами FJÄLKINGE Certified™ або стелажами FJÄLKINGE. Виявляється, так і є.

Філант-капіталізм приносить гламур і престиж великого бізнесу до рішуче негламурної роботи годування голодних, житло бездомних, і інші істотні зусилля урядів і некомерційних організацій. Це важливо. Але що ще важливіше, це змусило нас переосмислити, що означає управляти «державними» грошима.

---

Хіт-шоу Showtime «Мільярди» - це історія хедж-фонду, який працює в тіньовому підземному світі фінансів. Цей фонд - відомий як Axe Capital, для його засновника Боббі Аксельрода - зробить все, щоб отримати прибуток. Це трейдери купують та продають акції на внутрішню інформацію, підкуповують регуляторів та поширюють чутки, що рухаються на ринку, серед багатьох інших гнусних тактик.

Сезон 2 має переконливу сюжетну лінію, зірвану з горезвісних заголовків державних фінансів. Сокира дізнається через зворотний канал, що місто Сандікот, давно бореться північна частина штату Нью-Йорк громада на межі банкрутства, збирається отримати державну ліцензію на відкриття нового казино.

Сокира бачить можливість. Коли уряд знаходиться на межі банкрутства інвестори триматися подалі від нього. В результаті муніципальні облігації Sandicot (форма довгострокового кредиту) доступні за копійки по долару. Сокира вважає, що нове казино сприятиме економічному відновленню, і як тільки відновлення відбудеться, інвестори будуть шукати скупки облігацій Sandicot. Тому він вирішує потрапити туди першим. Він «йде довго» і купує кілька сотень мільйонів муніципальних облігацій Sandicot.

Але потім історія приймає несподіваний поворот. Слово гри Sandicot просочується, і противники Сокири переконують державу знайти казино в іншому місті. У цей момент Axe стоїть перед важким вибором: продати облігації і втратити мільйони, або змусити Sandicot погасити облігації в повному обсязі. На жаль, Sandicot може погасити лише в тому випадку, якщо Axe змусить його ввести дикі скорочення для своєї поліції, пожежників, шкіл та інших основних послуг. Сокира викликає погану пресу, яка, безсумнівно, буде слідувати за групою менеджерів хедж-фондів мільярдерів, які отримують прибуток за рахунок міста, що бореться.

Коли його запитали про їхню думку, аналітик суперзірки Axe на ім'я Тейлор Мейсон - перший гендерний небінарний персонаж на великому телевізійному шоу - каже:

«Багато в чому місто схоже на бізнес. І коли бізнес працює за межами своїх коштів, і цифри не складаються, і відповідальні люди продовжують не уважати цього факту, впевнений, що якийсь Цукровий тато, як правило, у формі федерального уряду прийде і зачерпне їх і покриє недоліки, ну, що дійсно ображає мене. Люди можуть сказати, що ви боляче це місто, але, на мою думку, Місто поклало на себе біль. Виправлення в порядку. Є спосіб зробити цю роботу, і цей шлях важкий, але необхідний... Як тільки ми зробимо це , місто зіткнеться з цим викликом і вийде сильнішим. Або перестане бути. Будь-який результат абсолютно природний».

---

Уряди та некомерційні організації, як правило, мають «ретроспективний» погляд на гроші. Для них гроші організації добре управляються, якщо вона залишилася в межах свого бюджету, дотримувалася обмежень донорів та вчасно завершила фінансовий аудит. До них великі питання на кшталт «чи працює ця програма?» або «чи дає ця програма більше переваг, ніж коштує?» найкраще відповідають виборні чиновники та члени правління. На їхню думку, якщо ми змішаємо гроші різних секторів, платники податків ніколи не дізнаються, що вони отримують за свій податковий долар, а виборні чиновники та члени правління не дізнаються, чи програми, які вони так наполегливо працювали, щоб створити та фінансувати, виконують свої обіцянки. Для громадських організацій фінансова підзвітність часто означала озирнутися назад, щоб гарантувати, що державні гроші витрачалися відповідно до плану.

Цукерберг та багато інших, які зараз працюють у державному секторі, бачать державні гроші в «перспективних» умовах. Для них державні гроші - це засіб до кінця. Це те, як ми покінчимо расові нерівності в державній освіті, вилікуємо інфекційні захворювання, закриємо гендерний розрив у оплаті праці та переслідуємо інші високі цілі. Ці люди не особливо стурбовані тим, як державні податкові долари відрізняються від благодійних пожертвувань або прибутку від бізнесу. Якщо гроші можуть наблизити організацію до своїх цілей, незалежно від того, звідки беруться ці гроші, чому б не додати їх до суміші? Вони не думають про фінансові внески як спосіб розділити кредит для успіху програми. Вони хочуть знати, як їх гроші були витрачені, але набагато важливіше, вони хочуть знати, що їх гроші зробили.

Вірно і навпаки. Тейлор Мейсон, і багато інших, які поділяють свої погляди, також бачить державні гроші в «перспективних» умовах. Але замість того, щоб думати про те, що може досягти державний сектор, вони також вважають, що жодна організація державного сектору не є «занадто великою, щоб провалитися». Якщо місцева влада, як Сандікот, більше не виконує свою місію, вони стверджують, що вона повинна припинити своє існування.

Обидві ці перспективи - благодійно-капіталізм і «уряд схожий на бізнес» - є великим відходом від статус-кво управління державними фінансами. Вони також чому громадські організації, як правило, розділяють себе на «грошей людей» і «всіх інших». Гроші люди схильні бачити світ інакше.

І щоб було зрозуміло, обидві ці перспективи ілюструють набагато ширшу недавню тенденцію: змішування фінансових ліній у різних секторах. Багато некомерційних організацій зараз ведуть прибуткові напрямки бізнесу, які субсидують інші послуги, які вони надають безкоштовно. Уряди по всьому світу створили комерційні корпорації, які дозволяють інвесторам приватного сектору будувати, експлуатувати та підтримувати державну інфраструктуру, таку як мости, метро та водоочисні споруди. Благодійні фонди всіх розмірів зараз виступають як «Ангел-Інвестори». Вони купують акції в невеликих стартап-компаніях , які розробляють продукти для поліпшення якості життя в країнах, що розвиваються. Багато з цих інвестицій перетворилися на гарний прибуток, який, в свою чергу, субсидував інші, набагато менш прибуткові починання.

Філант-капіталізм і «уряд - це як бізнес» також оживлені тиском на уряди, щоб зробити більше з меншими витратами. Протягом приблизно 50 років платники податків у всьому світі говорили «ні» новим податкам, але так стабільному розширенню розміру та сфери діяльності уряду. Вони вимагали більше витрат на охорону здоров'я, освіту, охорону навколишнього середовища та інші послуги, але залишали незрозумілим, як за це платити. Вони дозволили своїм урядам позичити рекордні суми грошей, але відмовили їм у фінансових коштах для погашення цих грошей. Багато урядів сьогодні просто вичерпані. У них мало або зовсім немає нових грошей, щоб взяти на себе зобов'язання впроваджувати інноваційні програми такого роду, які хотіли б бачити Цукерберг та інші.

Ці тенденції - розмивання секторів, акцент на результатах, дефіцитні урядові ресурси - переосмислюють, що означає управління державними грошима.

Ви потрапили на державну службу, тому що хочете змінити ситуацію. Можливо, як і пан Цукерберг, ви хочете вирішити великі, складні суспільні проблеми. Можливо, ви хочете, щоб уряди та некомерційні організації працювали трохи ефективніше. Можливо, ви думаєте, що уряд повинен робити набагато більше в таких сферах, як охорона здоров'я, освіта та транспорт. Можливо, як Тейлор Мейсон, ви думаєте, що уряд повинен піти з дороги і звільнити місце для некомерційних і комерційних організацій. Незалежно від ваших цілей, щоб змінити цю різницю, вам потрібно буде говорити мовою управління державними фінансами. Вам потрібно буде перевести свої прагнення в кошториси витрат, бюджети та фінансові звіти. Вам потрібно буде показати, як інвестиції у вашу програму/продукт/ідею/ініціативу/рух дадуть результати. Вам потрібно буде зрозуміти, звідки беруться державні гроші, а куди вони можуть і не можуть піти. Ви, напевно, не потрапили на державну службу, щоб управляти грошима, але в сучасному швидко мінливому державному секторі «ми всі гроші люди зараз».

І все навпаки теж вірно. У сучасному державному секторі гроші люди також повинні вийти за межі своєї зони комфорту. Вони повинні мати можливість спілкуватися з керівниками програм, членами правління та багатьма іншими зацікавленими сторонами, з якими вони традиційно не взаємодіють. Вони повинні допомагати іншим втілювати свої ідеї на мову фінансів. Як публічний менеджер, велика частина вашої роботи буде навчатися, щоб надихнути ваших грошей людей вийти далеко за межі своєї зони комфорту в ім'я досягнення цілей вашої організації.

Що таке фінансова стратегія?

Гроші - це громадським організаціям, що таке полотно до живопису. Художник хоче втілити своє художнє бачення в життя на полотні. Але для цього вони повинні працювати в межах цього полотна. Якщо полотно занадто маленьке, занадто грубе або неправильної форми, художник повинен адаптувати своє бачення. Якщо вони занадто далеко відхиляються від свого бачення, вони повинні знати, коли знайти інше полотно.

Як державний службовець, ти як художник. Ви знаєте, що ви хочете, щоб ваша організація досягла, але ви повинні втілити ці досягнення в життя на її фінансовому полотні. Фінансове полотно кожної організації трохи відрізняється. Деякі мають багато потоків доходів, які виробляють більш ніж достатньо грошей, де інші залежать від одного джерела доходу, щоб генерувати достатньо грошей, щоб підтримувати роботу організації. Деякі мають широкі юридичні повноваження щодо залучення нових доходів та позики грошей, де інші повинні отримувати дозвіл на кожному кроці від своєї ради, платників податків або інших зацікавлених сторін. Деякі мають досвідчених фінансових експертів, щоб виробляти свої бюджети та керувати своїми грошима, де інші не мають такої експертизи.

Не проблема, що фінансове полотно кожної громадської організації відрізняється від решти. Насправді ці відмінності є важливою частиною того, що робить управління державними фінансами захоплюючою та динамічною сферою дослідження. Проблема, однак, полягає в тому, що багато великих політик і програм зазнають невдачі, тому що вони намальовані на неправильному фінансовому полотні. Громадські організації часто беруть на себе політичні виклики без правильних фінансових інструментів, повноважень та потенціалу. На відміну від цього, деякі організації занадто скромні. Вони мають інструменти, повноваження і здатність приймати на себе великі виклики, але з різних причин вони не роблять Фінансова стратегія - це те, як громадські організації використовують свої фінансові ресурси для досягнення своїх цілей. Це те, як вони вкладають бачення своєї організації на її фінансове полотно.

Усі громадські організації повинні протистояти обмеженню обсягу та обсягу фінансових ресурсів, до яких вони можуть отримати доступ. Тож на практиці фінансова стратегія часто полягає у загартуванні наших очікувань, щоб відповідати тому, що може підтримати наше фінансове полотно. Йдеться про аналіз структури витрат програми, щоб зробити її більш ефективною, зменшити її цілі та завдання або знайти партнерські організації, які допоможуть її запустити. Іноді стратегія означає пошук нового полотна. Це може означати створення нової організації, перепризначення існуючої програми або залучення нового фонду або венчурного капіталіста для інвестування. Ця книга розповідає вам, як зрозуміти безліч різних типів полотен, доступних вам, і багато різних способів донести бачення вашої організації до одного з цих полотен.

Техніка підтримує стратегію

Ця книга організована навколо простої ідеї: техніка підтримує стратегію. Існує безліч прекрасних підручників з управління державними фінансами, і майже всі вони зосереджені на технічних навичках. Більше покоління студентів цього предмета навчилися прогнозувати доходи, будувати бюджети, записувати основні операції у фінансові книги організації та багато інших корисних навичок. У той же час студентам рідко ставили набагато важливіше питання: де і як вони повинні застосовувати ці навички? Ми вважаємо технічну майстерність корисною лише в тому випадку, якщо вона інформує про фактичні управлінські рішення Аналіз витрат корисний лише в тому випадку, якщо нам повідомить, чи потрібно і як запускати нову програму. Аналіз фінансової звітності є потужним інструментом, оскільки він може повідомити, коли будувати нову будівлю, розпочати капітальну кампанію або інвестувати невикористані грошові кошти. Аналіз бюджетної дисперсії важливий, оскільки він говорить керівникам програм, де зосередити свою увагу. І так далі. Ми представляємо ці та інші методи, але що важливіше, ми намагаємось пояснити, як ці методи можуть та повинні інформувати важливі управлінські, стратегічні та політичні рішення.

Стратегічне мислення на певному рівні стосується «знання того, чого ви не знаєте». Йдеться про те, щоб вийти за межі власного досвіду. Йдеться про те, щоб заглянути в майбутнє вашої організації. Йдеться про те, щоб поставити себе у взуття своїх зацікавлених сторін. Ось чому одним з найцінніших інструментів у фінансовій стратегії є задати правильні питання. Ніхто не може бути експертом з усіх фінансових речей. Але якщо ви можете задати правильні запитання та отримати доступ до потрібної експертизи, ви можете знати достатньо, щоб керувати своєю стратегією.

Ось чому одним з найважливіших методів управління державними фінансами є запитання. Ця книга завалена питаннями. Насправді кожна глава починається не з цілей навчання, а з видів питань, які задають менеджери, і як інформація, концептуальні рамки та аналітичні інструменти фінансового менеджменту можуть допомогти відповісти на ці питання. Він включає вправи, які допоможуть вам вдосконалити техніку фінансового управління. Але що ще важливіше, він включає випадки та інші можливості для вас, щоб застосувати цю техніку на підтримку справжньої фінансової стратегії. Фактично, центральний випадок в кінці книги - «Школа слуху Каскадія» - пропонує кілька можливостей для розробки фінансової стратегії для реальної громадської організації.

Стратегія не зовсім специфічна для сектору. Те, що працює в комерційному секторі, може працювати в некомерційних організаціях або урядах, і навпаки. І оскільки галузеві відмінності мають менше значення, витоки стратегії фінансового управління також мають менше значення. Ось чому більшість дискусій у цій книзі ґрунтуються на ідеї, що всі уряди, некомерційні організації та організації «на користь» (тобто комерційні організації з явною соціальною метою) здебільшого однакові. Ви побачите, що часто використовуються «громадська організація» та «публічний менеджер». Це загальні терміни для опису людей, які взаємодіють з фінансовою стратегією будь-якого з цих типів організацій. Щоб було зрозуміло, «публічний менеджер» включає аналітиків політики, організаторів спільнот, комерційних підрядників та всіх, хто має частку у фінансах громадської організації. Там, де це необхідно і доречно, ви побачите дискусії, які підкреслюють, наскільки технічна інформація, правове середовище та стратегічні напрями кожного сектору відрізняються. Але здебільшого цей текст передбачає, що громадські організації мають багато спільного.

Як організована ця книга

В першу чергу, це книга про людей і організації. Для багатьох з нас фінанси і бюджетування є абстрактними предметами. Це цифри в електронній таблиці, але не набагато більше.

Насправді управління державними фінансами - це те, як справжні державні службовці в реальних громадських організаціях втілюють в життя свої пристрасті. Ось чому вся технічна інформація представлена в контексті конкретних людей, організацій та стратегій. Протягом цієї книги ви також знайдете багато ілюстрацій та прикладів, взятих з реальних громадських організацій.

Перший розділ називається «Як ми платимо за державний сектор». Він охоплює, звідки беруться гроші громадських організацій, і куди вони йдуть. Він також висвітлює деякі нагальні проблеми, які зараз стоять перед громадськими організаціями, а саме скорочення державних ресурсів, боргів та прав - і те, як ці виклики створюють величезні можливості для підприємницьких державних менеджерів.

Кожен з наступних розділів охоплює набір інструментів, які державні фінансові менеджери використовують для інформування фінансової стратегії. Другий розділ охоплює основні фінансові звіти. Фінансова звітність є важливим і часто не поміченим інструментом для розуміння фінансової історії організації. У цьому розділі представлені ці заяви, інформація, яку вони містять, та питання, які вони допомагають менеджерам державного сектору задавати та відповідати.

Глава 3 присвячена аналізу фінансової звітності. Якщо фінансова звітність розповідає фінансову історію організації, аналіз фінансової звітності - це анотована бібліографія цієї історії. Це інструмент для розуміння конкретних аспектів фінансового становища організації, розміщення цієї позиції у відповідному контексті та визначення стратегій покращення фінансового становища як у найближчій, так і в довгостроковій перспективі.

Щоб по-справжньому зрозуміти цифри у фінансовій звітності та те, як ці цифри можуть змінюватися, оскільки організація переслідує різні фінансові стратегії, ви також повинні розуміти основні поняття бухгалтерського обліку. З цією метою четверта глава - це прикладний посібник з основних концепцій бухгалтерського обліку, таких як нарахування, визнання доходів та витрат, амортизація та амортизація та обтяження. Ці поняття та їх застосування до фактичної фінансової діяльності в сукупності відомі як « аналіз транзакцій».

Глава 5 присвячена аналізу витрат. Багато громадських організацій намагаються осмислено відповісти на просте питання: Скільки коштують ваші програми та послуги? Вони борються не тому, що вони ледачі чи невмілі, а тому, що важко виміряти всі різні витрати, понесені на виробництво державних послуг, а потім висловити ці витрати інтуїтивно зрозумілим способом. Ще складніше думати про те, як ці витрати змінюються в міру зміни кількості послуг або розширення сфери послуг або контрактів. Це складно, але це також важливо. Кожна успішна публічна програма, коли-небудь розроблена, була розроблена з уважним поглядом на її структуру витрат. У цьому розділі ви дізнаєтесь про різні типи витрат, основні поняття поведінки витрат та як думати про способи покращення фінансового становища організації, враховуючи її поведінку витрат.

Глава 6 охоплює бюджетування. Бюджет громадської організації є найважливішою політичною заявою. Це місце , де місія і гроші з'єднуються. Бюджетування - це на одному рівні технічний процес. Це вимагає надійного аналізу витрат, прогнозування доходів і витрат, а також чіткої технічної комунікації. Але що важливіше, це політичний процес. Це те, як політики втілюють свої політичні пріоритети в життя та закривають пріоритети своїх опонентів. Саме так ЗМІ та платники податків притягують громадські організації до відповідальності. Тут досвідчені державні менеджери можуть просунути власні пріоритети. Цей розділ присвячений бюджетуванню як технічному процесу, з особливим акцентом на різні типи бюджетів та правові процеси, за допомогою яких складаються бюджети. Але вона також охоплює деякі загальні політичні стратегії, які грають у бюджетному процесі, і те, як державні менеджери роблять і не використовують ці стратегії. Обговорення цих стратегій вільно організовано навколо концепцій, запозичених із зростаючої галузі поведінкової економіки, таких як відраза до втрат та «ефект обдарування».

На початку також варто виділити те, що ця книга не охоплює:

• На відміну від інших підручників у цьому просторі, ми не приділяємо особливої уваги фінансовому менеджменту охорони здоров'я. Управління фінансами охорони здоров'я має багато спільного з управлінням державними фінансами. Але останні тенденції в першому — особливо Закон про модернізацію Medicare, Закон про доступну допомогу (тобто «Obamacare»), і крах ринку страхування муніципальних облігацій - зробили його занадто виразним, щоб охопити в узгодженому вигляді в рамках цієї книги.
• Ми розглядаємо системи та процеси державного бюджетування. Ми охоплюємо кроки, викладені в законі, які повинні слідувати урядам, щоб досягти бюджету. Але вже приблизно десять років фактичні бюджетні процеси у Вашингтоні та урядах багатьох штатів сильно відрізняються від того, що передбачено законом. Терміни, які використовувались для опису відхилень від цього процесу, такі як «продовження резолюції», «секвестр», «підмітання» та «рішення», тепер здаються частинами цього процесу. Саме тому здається нерозумним приділяти велику увагу бюджетному процесу. Натомість ми розглядаємо бюджетування як місце, де гроші, політика та пріоритети об'єднуються передбачуваними та непередбачуваними способами.
• Фінансові менеджери опиняються в муках деяких трансформаційних змін в громадських організаціях. Їх просять розширити межі того, що дозволять традиційні процеси закупівель та контрактів. Їх часто просять реалізувати масові проекти нових інформаційних технологій. Вони виявляють себе провідними новими ініціативами щодо «прийняття рішень на основі доказів», «бережливого управління» та «порівняльного аналізу ефективності», серед інших. На прикро, у нас немає часу або місця, щоб присвятити цим процесам. Ми сподіваємося висвітлити ці теми в майбутніх ітераціях цього тексту.