18.4: Проблеми та світові тенденції соціального забезпечення

Цілі навчання

У цьому розділі ми зупинимося на наступному:

• Причини прогалин у фінансуванні в соціальному забезпеченні та Medicare
• Поточні актуарні прогнози
• Міжнародні погляди на соціальне страхування
• Тенденція до приватизації

Проблеми соціального забезпечення

Під час президентської виборчої кампанії 2000 року фінансування соціального забезпечення було найбільш гарячою проблемою, при цьому дебати зосереджувалися на приватизації та відході від системи оплати за виплату. Коли фондовий ринок процвітав, і всі вважали, що вони можуть зробити краще, інвестуючи власні кошти, ідея відійти від нинішньої системи стала дуже привабливою; однак їх мелодія змінилася після великого спаду на фондовому ринку. Безпосередня велика проблема на початку 2006 року полягала в тому, як допомогти тим, хто не міг сплатити франшизи та співстрахування для нової програми наркотиків. Основні проблеми з фінансуванням все ще залишаються під питанням.

Social Security та Medicare спочатку були розроблені для роботи з авансовим фінансуванням, але протягом багатьох років вони працювали на нефінансованій основі, з оплатою по мірі використання. В результаті це покоління робітників платить за пільги нинішніх пільговиків. Податки на соціальне забезпечення зросли набагато швидше, ніж загальний рівень цін і навіть швидше, ніж витрати на охорону здоров'я протягом останніх двох десятиліть.

Як описано у вікні «Чи забезпечує приватизація більш справедливе рішення?» і зображено на малюнку\(\PageIndex{1}\), кількість пенсіонерів зросла швидше, ніж кількість працюючих. У 1945 році на одного пенсіонера було сорок два працівника. В даний час це зменшилося приблизно до трьох працівників на пенсіонера і, як очікується, зменшиться до двох до 2020 року. Тягар фінансування соціального забезпечення несе скорочується сектор суспільства, оскільки рівень народжуваності знизився, а довголіття збільшилося. Ця тенденція збережеться, оскільки бебі-бумери вийдуть із робочої сили та виходять на пенсію. Пенсіонери стурбовані визначеністю своїх пільг і майбутніх необхідних податкових ставок. Нинішнє покоління платників податків має серйозні сумніви щодо здатності системи соціального забезпечення надавати пільги на поточних рівнях, скоригованих інфляцією.

Такі сумніви зрозумілі, враховуючи останні проблеми програми ОАСІ, яка на сьогоднішній день є найбільшою частиною системи. Щороку піклувальники цільових фондів соціального забезпечення та Medicare звітують про стан фондів та їх прогнозований стан протягом наступних сімдесяти п'яти років. Річні звіти 2008 продовжують показувати, що як соціальне забезпечення, так і Medicare потребують серйозної reform.Social Security і Medicare Ради повірених Резюме 2008 щорічних звітів про стан програм соціального забезпечення та Medicare. Метою державних опікунів є безпартійний підхід до поточного стану соціального забезпечення та Medicare. Вони спрямовані на забезпечення цілісності звітів, як у методах підготовки, так і в достовірності інформації, яку вони містять. Розуміючи, що для прогнозування майбутнього стану фондів необхідно зробити численні припущення, піклувальники готують ці звіти, оскільки вважають, що звіти малюють найбільш достовірну картину, доступну сьогодні. Цей підсумок доступний в Інтернеті за адресою http://www.ssa.gov/OACT/TRSUM/trsummary.html. Обидві програми стикаються з довгостроковим розривом у фінансуванні. Закриття розриву між грошима, що надходять у фонди соціального забезпечення та Medicare, та грошима, що виходять із фондів, буде проблемою. Це змусить уряд придумати інноваційні рішення для фіксації довгострокового дефіциту.

Як\(\PageIndex{2}\) показано на малюнку, очікується, що цільові фонди OASDI та HI будуть належним чином фінансуватися лише протягом наступних десяти років (залежно від актуарних припущень) .2005 Звіт піклувальників OASDI, розділ II: Огляд, http://www.ssa.gov/OACT/TR/TR02/II_highlights.html#76460. \(\PageIndex{3}\)На малюнку показаний дефіцит цільових фондів Medicare Parts B і D. Очікується, що дефіцит буде стрімко зростати.

Малюнок\(\PageIndex{1}\): Кількість працівників на одержувача OASDI Джерело: Звіт піклувальників OASDI, www.SSA.gov/OACT/Cola/CBB.html.

Малюнок\(\PageIndex{2}\): Довгострокові ставки доходу OASI та DI та ставки витрат (у відсотках від оподатковуваної заробітної плати), Довірені особи звіту 2008 Джерело: Рада піклувальників соціального забезпечення та Medicare, «Резюме щорічних звітів 2008 року» Квітень 22, 2008, http://www.ssa.gov/OACT/TRSUM/trsummary.html (доступ до 5 квітня 2009 р.).

Малюнок \(\PageIndex{3}\): Дефіцит доходів OASDI та HI для сплати запланованих пільг та 75 відсотків загального фонду доходів внеску до SMI (відсоток ВВП), Довірені особи звіту 2008 Джерело: Соціальне забезпечення та Рада піклувальників Medicare, «Резюме щорічних звітів 2008 року, » 22 квітня 2008 року, http://www.ssa.gov/OACT/TRSUM/trsummary.html (доступ до 5 квітня 2009 р.).

Чи повинна мета програми соціального забезпечення полягати в забезпеченні «рівня захисту» або «розумного рівня життя», залишається дискусійним. Однак реформа потребуватиме згоди політиків та громадськості не тільки щодо того, на які пільги громадяни мають право, але які пільги готові фінансувати платники податків. Дивіться поле «Майбутнє соціального забезпечення» для обговорення цієї теми.

Глобальні тенденції в системах соціального забезпечення

У багатьох країнах фінансування державної системи соціального забезпечення стає все важче з кількох причин. Рівні пільг збільшилися в багатьох країнах, до того моменту, коли податкові ставки, необхідні для підтримки пільг, знаходяться на рекордно високому рівні. Наприклад, безкоштовна або дуже недорога медична допомога може бути доступна кожному, допомога по інвалідності може вимагати незначних доказів непрацездатності, а щедрі виплати по інвалідності можуть призвести до моральної небезпеки зловживань. Демографічні тенденції в інших індустріально розвинених країнах відображають тенденції в Сполучених Штатах: населення старіє, тому менше працівників фінансують систему оплати за виходом для пенсіонерів. Зниження народжуваності говорить про те, що ця тенденція навряд чи буде зворотна. Крім того, інші уряди також стикаються з проблемою зростання дефіциту бюджету. Уряди деяких країн, що розвиваються, можуть сприйматися як нездатні справедливо та ефективно керувати системою соціального забезпечення.

Експерти очікують переходу від планів соціального страхування державного сектору до планів приватного сектору, особливо щодо пенсійних виплат. Організації приватного сектору, особливо страхові компанії, успішно управляли пенсійними накопиченнями та доходами протягом десятиліть і в змозі вдосконалити практику управління та фінансування. Кілька країн вже почали приватизувати систему соціального забезпечення, а саме Чилі, Перу, Мексику, Італію та Японію. У Чилі (починаючи з 1981 року) і Перу (в 1993 році), наприклад, працівники зобов'язані робити внесок у власний пенсійний фонд, а внески інвестує менеджер приватного пенсійного фонду, обраний працівником. В обох цих країнах, попередньо профінансована приватизована система, здається, працює добре. Деякі країни також рухаються до приватизованих систем медичної допомоги.

Тенденція до приватизації спостерігається у всьому світі, включаючи як промислово розвинені, так і країни, що розвиваються. Потенціал розширення ринку для страховиків та інших фінансових установ величезний.

Чи забезпечує приватизація більш справедливе рішення?

Загроза стабільності соціального забезпечення була очевидною протягом десятиліть. Протягом багатьох років політичні лідери погоджувалися, що треба щось робити... Ми більше не можемо відкладати дії. Соціальне забезпечення зараз є викликом; якщо ми не зможемо діяти, це стане кризою. Ми повинні зберегти соціальне забезпечення, і тепер у нас є можливість це зробити.

З цими словами, 2 травня 2001 року президент Джордж Буш-молодший створив Президентську комісію з посилення соціального забезпечення.

Криза президент Буш мав на увазі зменшення кількості нових працівників, які платять у систему соціального забезпечення. Менше пологів і довша тривалість життя є причинами. У 1940 році, коли були виплачені перші посібники, за кожного пенсіонера, який отримував допомогу, було більше сорока працівників . У 1960 році на кожного пенсіонера було по п'ять робітників. Сьогодні за кожного бенефіціара платять 3,4 працівника. Оскільки покоління бебі-буму має вийти на пенсію протягом наступних кількох десятиліть, очікується, що ця кількість зменшиться ще більше. За оцінками звіту Президентської комісії, співвідношення становитиме 2, 2:1 у 2025 році та лише 2:1 до 2050 року.

Ці демографічні зміни означають, що тягар оплати соціального забезпечення буде все сильніше падати на молоде покоління працівників. Під час опитування 41 відсоток молодих людей (віком від вісімнадцяти до тридцяти чотирьох років) сказав, що вони не очікують отримання виплат соціального забезпечення на сьогоднішньому рівні, коли вони вийдуть на пенсію, тоді як 31 відсоток очікував, що взагалі не отримає жодних пільг.

Звичайно, нинішні рівні допомоги не можуть бути збережені без підвищення соціального забезпечення утримання податків або продовження нормального пенсійного віку. Але чи справедливо оподатковувати молодших працівників більше, щоб платити за пенсію батьків? Чи залишаться взагалі гроші на власну пенсію? Одним із запропонованих рішень є індивідуальні інвестиційні рахунки, які дозволять приватним особам самостійно інвестувати відсоток своїх заощаджень у соціальному забезпеченні. Прихильники приватизації стверджують, що це дозволить отримати більшу віддачу, ніж традиційна система соціального забезпечення.

У п'янкі дні стрімкого зростання цін на акції та надлишків бюджету, безпосередньо перед тим, як президент Буш створив комісію, приватизація була популярним рішенням. Працівники, стверджувалося, можуть інвестувати свої фонди соціального забезпечення на фондовий ринок і побачити велику віддачу. Низькооплачувані працівники стануть акціонерами економіки США і зможуть накопичувати багатство. Гроші будуть надходити в економіку.

З економічним спадом, який почався в 2008 році, приватизація втратила оберти. Але навіть коли план був вперше запропонований, він зіткнувся з протидією за низкою підстав. Система оплати по мірі використання є гарантованою вигодою. З багатьма пенсіонерами залежно від соціального забезпечення як основного джерела доходу, ця гарантія має вирішальне значення. Але що станеться, якщо фізична особа інвестувала неразумно? Прихильники приватної системи стверджують, що освітня кампанія, поряд з вимогами до диверсифікації та гарантіями від інвестицій з високим ризиком, повинні запобігти таким втратам.

Ще одним аргументом проти приватизації є спотворення, яке воно може спричинити на фондовому ринку. З великою кількістю фондів, що надходять у пайові фонди від інвесторів соціального забезпечення, ціни можуть бути підведені штучно. Затверджені урядом пайові фонди отримають величезні непередбачувані збори.

Більшість молодих людей, які, як стверджують політики, отримають найбільшу користь від приватизації, не підтримують зміну системи соціального забезпечення, а радше побачать зміцнення існуючої системи. Більшість опитаних кажуть, що «забезпечення того, щоб люди отримували гідну, гарантовану щомісячну пенсійну допомогу» є вищим пріоритетом, ніж «забезпечення того, щоб люди отримували кращу норму прибутку».

Питання для обговорення

1. Хто повинен нести відповідальність за добробут пенсіонерів населення? Нинішні працівники або пенсіонери (хто повинен на це економити)?
2. Чи доцільно, щоб уряд санкціонував примусові заощадження на приватних рахунках замість системи соціального забезпечення з оплатою за допомогою? Чи змінить ця дія характер вимог від податків до приватних заощаджень?
3. Якщо частина індивідуальних рахунків буде управлятися урядом, чи етично, щоб уряд по суті став головним акціонером приватних компаній?

Джерела: Основні висновки дослідження Харта, 24 липня 1998 р.; «Молоді американці та соціальне забезпечення: дослідження громадської думки, проведене для Центру 2030 Пітер Харт, Research Associates,» Липень 1999, доступ 5 квітня 2009 р., www.commondreams.org/pressreleases/july99/072299a.htm; Президентська комісія з посилення соціального забезпечення, «Остаточний звіт: зміцнення соціального забезпечення та створення особистого багатства для всіх американців», 21 грудня 2001 р. (цей документ включає всі додатки та оцінки фінансових наслідків для трьох моделей, розроблених Президентською комісією з посилення соціального забезпечення, підготовленої Офісом головного актуарія, Адміністрація соціального забезпечення, 2 травня 2001 р.); Гарі Бертлесс, «Приватизація соціального забезпечення та ризик фінансового ринку», Центр соціальної та економічної динаміки, Робочий документ № 10, лютий 2000; Адміністрація соціального забезпечення, «Невеликі зміни в платоспроможності соціального забезпечення (піклувальники рекомендують своєчасні дії),» Березень 23, 2005, доступ до квітня 5, 2009, http://www.ssa.gov/pressoffice/pr/trustee05-pr.htm.

Майбутнє соціального забезпечення

Швидкий погляд на рисунок\(\PageIndex{2}\) показує, що витрати на соціальне забезпечення зростають швидше, ніж виплати в систему. У щорічному звіті Конгресу 2008, Опікуни оголосили наступне:

• Прогнозований момент, коли податкові надходження опустяться нижче програмних витрат, настає в 2011 році
• Прогнозований момент, на якому будуть вичерпані цільові фонди, настає в 2041 році
• Прогнозований актуарний дефіцит протягом сімдесяти п'ятирічного тривалого періоду становить 3,54 відсотка оподатковуваної заробітної плати
• Протягом сімдесяти п'ятирічного періоду цільові фонди вимагають додаткового доходу, еквівалентного $4,3 трлн в сьогоднішніх доларах для виплати всіх запланованих пільг.

Цифра\(\PageIndex{2}\) та цифра\(\PageIndex{3}\) взяті з 2008 OASDI Довірених осіб звіту про поточний та прогнозований фінансовий стан всіх програм соціального забезпечення. (Шість опікунів ради - це міністр фінансів, міністр праці, міністр охорони здоров'я та соціальних служб, уповноважений з питань соціального забезпечення та два члени, призначені президентом.) Програми фінансуються через чотири окремі цільові фонди: Трастовий фонд страхування по старості та вижили (OASI), страхування інвалідності (DI) та два для Medicare.

Щоб спроектувати майбутні наслідки на підсумок, піклувальники переглядають наявні докази та збирають експертну думку про всі фактори, що впливають на доходи та витрати: демографічні ( народжуваність, смертність, імміграція); економічні (рівень безробіття, інфляція); і конкретні програми (пенсія) закономірності, захворюваність інвалідністю). Опікуни роблять як короткі (десятирічні), так і далекі (сімдесят п'ятирічні) прогнози.

Традиційні рішення насувається кризи бюджету соціального забезпечення та Medicare зосереджені на збільшенні цих податків та скороченні пільг. Президент Буш у своєму зверненні до стану Союзу 31 січня 2006 року закликав до двопартійного комітету, щоб знайти рішення насувається великого дефіциту, оскільки покоління бебі-буму починає пенсію. Президент Буш та багато членів Конгресу вважали, що відповідь була приватизацією - що дозволяє працівникам інвестувати деякі або всі власні (приватні) фонди соціального забезпечення на фондовому ринку, що історично дає більшу віддачу протягом тривалих інвестиційних періодів, ніж цінні папери казначейства. За цією метою лежать переконання в суспільстві власності та особиста відповідальність. Після успішного переходу Чилі до приватизації в 1981 році майже кожна південноамериканська країна наслідувала цей приклад з позитивними результатами. Країни від Сінгапуру до Угорщини також успішно конвертувалися. З економічним спадом 2008 року та приходом нової адміністрації фокус змістився з соціального забезпечення як важливого політичного питання. Але є багато аргументів з обох сторін, і залишається зрозуміти, як збережеться система соціального забезпечення.

Джерела: Меррілл Метьюз-молодший, «12-кроковий план реформи соціального забезпечення» Національний центр аналізу політики, червень 4, 1998, www.ncpa.org/ba/ba267.html (доступний квітня 4, 2009); Адміністрація соціального забезпечення, 2008 OASDI опікунів звіт, 11 червня 2008, http://ssa.gov/OACT/TR/TR08/trTOC.html (доступ до 4 квітня 2009 р.).

Ключові виноси

У цьому розділі ви вивчили проблеми з програмою соціального забезпечення в США та приклади глобальних тенденцій адміністрування соціального страхування:

• Протягом останніх двох десятиліть податки на соціальне забезпечення зросли швидше, ніж загальний рівень цін та вартість охорони здоров'я.
• Розширена тривалість життя та зниження рівня народжуваності призвели до того, що тягар фінансування несе скорочується сектор суспільства (три працівники на пенсіонера).
• Сімдесят п'ятирічні актуарні прогнози, що випускаються щорічно піклувальниками соціального забезпечення та Medicare, показують довгостроковий дефіцит фінансування, при цьому у програмі закінчуються гроші в найближчі тридцять два роки.
• Глобальні проблеми з установами соціального страхування дзеркально відображають проблеми Сполучених Штатів.
• Приватизація соціального забезпечення добре спрацювала в Чилі та Перу.
• Тенденція до хоча б часткової приватизації та попереднього фінансування є у всьому світі.

Питання для обговорення

1. Як ви вважаєте, соціальне забезпечення повинно бути добровільним? Поясніть.
2. Чи хотіли б ви приватизувати пенсійну програму соціального забезпечення, як це зробили інші країни? Поясніть.
3. Які рішення, крім приватизації, полегшать деякі проблеми фінансування соціального забезпечення в Сполучених Штатах?
4. Якщо Medicare бути розширена, щоб охопити всіх для широкого спектру медичних послуг, незалежно від віку або історії роботи? Чи виступаєте ви за розширення Medicare в національний план медичного страхування?