10.3: Договір

Цілі навчання

У цьому розділі ми зупинимося на наступних основних елементах договорів страхування:

• Декларації
• Договір страхування
• Виключення
• Умови
• Схвалення та вершники

Виконавши пропозицію і акцепт і виконавши інші вимоги до договору, договір тепер існує. Як це виглядає? Страхові поліси складаються з п'яти основних частин:

• Декларації
• Договір страхування
• Виключення
• Умови
• Схвалення та вершники

Ці частини, як правило, визначаються в політиці за заголовками. (Розділ під назвою «визначення» також стає поширеним.) Іноді, однак, вони не так помітно відображаються, і набагато частіше мають чіткі позначення розділів у договорах майна/нещасних випадків, ніж у договорах життя/здоров'я. Їх загальний намір і характер, однак, має однаковий ефект.

Декларації

Як правило, розділ декларацій є першою частиною страхового поліса. Однак деякі політики мають обкладинку (або піджак) перед деклараціями. Обкладинка ідентифікує страховика і вид поліса.

Декларації - це заяви, які ідентифікують особу (и) або організацію (и), охоплену договором, дають інформацію про вплив збитків та забезпечують основу, на якій оформляється договір та визначена премія. Ця інформація може бути отримана в усній формі або в письмовій заяві. Розділ декларацій також може включати період покриття та обмеження відповідальності. (Останнє може з'явитися і в інших частинях договору.)

Період покриття

Всі страхові поліси вказують період покриття, або термін, на який поширюється покриття. Поліси життя і здоров'я можуть забезпечувати покриття на все життя страхувальника, певний період років, або до зазначеного віку. Політика охорони здоров'я та політика термінів життя часто охоплюють рік за раз. Більшість полісів страхування майна розраховані на один рік або менше (хоча більш довгі поліси доступні). Безстрокові поліси залишаються в силі до скасування вами або страховиком. Поліси відповідальності можуть бути тримісячним або шестимісячним періодом, але більшість з них розраховані на рік. Деякі форми автомобільного страхування можуть бути написані на постійній основі, при цьому внески сплачуються через певні проміжки часу, наприклад, кожні шість місяців. Такі поліси залишаються в силі до тих пір, поки сплачуються страхові внески або поки вони не будуть скасовані. Яким би не був термін, протягом якого повинна бути чинна будь-яка політика, він буде ретельно прописаний в договорі. У періоди, коли страховики можуть очікувати повороту на жорсткі ринки в циклах андеррайтингу, вони можуть захотіти зафіксувати рівень премій на більш тривалий період і підпишуть контракти довше одного року, наприклад, три роки.

Обмеження відповідальності

Всі страхові поліси мають положення, які встановлюють обмеження відповідальності (максимальної суми, що підлягає сплаті страховим полісом) на страховика. Життєві політики обіцяють виплатити особою суму поліса. Політика охорони здоров'я зазвичай обмежує виплату певною сумою загальних медичних витрат протягом життя і має внутрішні обмеження на оплату конкретних послуг, таких як хірургічна процедура. Поліси страхування майна визначають як ліміти фактичної грошової вартості або вартості заміни, страхові відсотки, витрати на ремонт або заміну, а також номінальну суму страхування. Ліміти існують у політиках відповідальності за суму, що підлягає сплаті за вимогу, іноді на потерпілого позивача, іноді на рік, а іноді за подію. Згадайте приклад у «9: Фундаментальні доктрини, що впливають на договори страхування» суперечки між орендарем та страховиком щодо кількості подій в результаті краху Всесвітнього торгового центру (ВТК) 11 вересня 2001 року. Суперечка полягала в тому, чи був напад на WTC дві події або одну. Оборонні послуги, що надаються в більшості політик відповідальності, обмежені лише в тій мірі, в якій судовий процес підпадає під умови покриття, а доходи від політики не були вичерпані при сплаті судових рішень або розрахунків. Через високу вартість надання правового захисту в останні роки, однак, були зроблені спроби обмежити відповідальність страховика деякою доларовою сумою.

Збережені збитки

У багатьох ситуаціях доцільно не передавати весь фінансовий інтерес страхувальника в потенційний збиток. Зниження збитків приносить користь застрахованим, коли збитки передбачувані та керовані. Для страховика деякі збитки краще залишити страхувальнику через побоювання моральної небезпеки. Таким чином, страхувальник може зберегти частину покритих збитків за допомогою різних положень політики. Деякі такі положення - це франшизи, співстрахування в майновому страхуванні, доплати в медичному страхуванні та періоди очікування в страхуванні інвалідності. Кожен обговорюється певною деталлю в наступних розділах. Наразі усвідомлюємо, що існування таких положень зазвичай відзначається в розділі декларацій політики.

Страхувальні пункти

Другим основним елементом договору страхування, страховим застереженням або договором, є загальне твердження обіцянок, які страховик дає страхувальнику. Страхові положення можуть сильно відрізнятися від політики до політики. Більшість, однак, вказують на ризики та впливу, що покриваються, або, принаймні, деякі вказівки на те, якими вони можуть бути.

Варіація страхових положень

Деякі поліси мають відносно прості страхові положення, такі як поліс страхування життя, який може просто сказати: «Компанія погоджується, відповідно до умов цього поліса, сплатити суму, зазначену на сторінці 2, бенефіціару при отриманні в його Міністерстві внутрішніх справ доказів смерті застрахований». Пакетні політики, ймовірно, мають кілька страхових положень, по одному для кожного основного типу покриття і кожен супроводжується визначеннями, виключеннями та умовами. Прикладом такого типу є персональна автомобільна політика, описана в «1: Природа ризику - втрати і можливості».

Деякі страхові пункти позначаються як «страховий договір», а інші приховані серед положень політики. Десь в полісі, правда, йдеться про те, що «страховик обіцяє заплатити...» Це загальний опис обіцянок страховика і є суттю страхового застереження.

Відкриті небезпеки проти названих небезпек

Договір страхування передбачає загальний опис обставин, при яких поліс стає застосовним. До обставин відносять криті збиткові події, звані небезпеками. Вони можуть бути вказані одним з двох способів.

Поліс названих небезпек покриває лише збитки, спричинені ризиками, переліченими в політиці. Якщо небезпека не вказана, збитки, отримані в результаті цього, не покриваються. Наприклад, одна форма поліса домовласника, ГО-2, страхує від безпосередньої втрати житла, інших структур та особистого майна, спричиненого вісімнадцятьма різними небезпеками. Покриваються лише збитки, спричинені цими небезпеками. Бунт або громадянські метушні перераховані, тому збитки, спричинені будь-яким, покриваються. З іншого боку, землетрус не вказаний, тому втрати, спричинені землетрусом, не покриваються.

Політика відкритої небезпеки (раніше називалася «всі ризики») покриває збитки, спричинені всіма небезпеками, крім тих, що виключені. Цей тип полісів найбільш популярний в політиках власності. Важливо розуміти природу такого поліса, оскільки страхувальник повинен шукати те, що не покривається, а не те, що покривається. Виключення в політиці з відкритими небезпеками є більш чіткими щодо покриття, ніж у політиці названих небезпек. Як правило, політика відкритої небезпеки забезпечує більш широке охоплення, ніж політика названих небезпек, хоча можливо, якщо малоймовірно, що політика з відкритою небезпекою матиме такий довгий список винятків, що покриття буде більш вузьким.

Як зазначається в розділі «Посилання», багато винятків у політиці власності були в центрі уваги. Після 11 вересня 2001 року виключення тероризму було першим додатковим виключенням для всіх комерційних політик, але було скасовано після введення в дію TRIA в 2002 і його розширення. Виключення цвілі було ще одним новим винятком нашого віку. Одне старе виключення, яке приділило велику увагу в 2005 році після ураганів Катріна та Ріта, - це виключення повені в політиці власності. Повінь покриття забезпечується федеральним урядом і обмежена за своїм обсягом (див. «1: Природа ризику - втрати і можливості»). Додаткові виключення будуть розглянуті далі в «11: Управління ризиками власності» та «12: Управління ризиками відповідальності». У 1980-х роках відповідальність за забруднення була виключена після великих втрат. Як зазначається в «6: Страхове рішення та установи», більшість катастроф будуть виключені, оскільки вони не вважаються страхувальними приватними страховиками. Найпоширенішим винятком, як зазначалося вище, є виключення війни. Страхова галузь вирішила не запускати це виключення після 11 вересня. Для більш детального погляду дивіться поле нижче, «Ризик війни».

Політика, написана на основі названих небезпек, не може покрити всі можливі причини втрати через «невідому небезпеку». Завжди існує ймовірність втрати, спричиненої небезпекою, яка не була відома для існування і тому не була вказана в політиці. З цієї причини політика з відкритою небезпекою охоплює багато небезпек, які не покриваються політикою названих небезпек. Це більш широке покриття зазвичай вимагає вищої премії, ніж політика названих небезпек, але це часто краще, оскільки менше шансів залишити прогалини в покритті. Страх сибірської виразки, описаний у «4: Розвиток управління ризиками - фундаментальні інструменти», є прикладом невідомої небезпеки, яка була покрита полісами страхової галузі.

Дуже мало, якщо такі є, політики є «всім ризиком» у сенсі покриття всіх мислимих небезпек. Ймовірно, найближчим підходом до такого полісу у сфері страхування майна є комплексний скляний поліс, який страхує від усіх поломок скла, крім тих, що спричинені пожежею, війною чи ядерною небезпекою. Більшість полісів страхування життя покривають всі небезпеки, крім самогубства протягом першого року або перших двох років. Поліси медичного страхування часто пишуться на відкритій небезпеці, покриваючи медичні витрати з будь-якої причини не навмисне. Деякі політики, однак, розроблені для покриття конкретних ризиків , таких як рак (обговорюється в «2: Вимірювання ризику та метрики»). Політика обмеженої небезпеки популярна тому, що багато людей побоюються наслідків певних хвороб. Звичайно, страхувальнику рекомендується потурбуватися (захищати від) втрати, незалежно від причини.

Ризик війни

«Це означає війну!» був частим рефреном серед розлючених американців у дні після 11 вересня 2001 року. Навіть президент Джордж Буш неодноразово називав теракти на Світовий торговий центр і Пентагон «актом війни». Один політик, який не погодився з таким вибором слів, був представник Майкл Окслі.

За визначенням та законодавством США війна є актом насильницького конфлікту між двома країнами. Незабаром було визначено, що викрадачі працювали не від імені будь-якого уряду, а на мережу терористів «Аль-Каїди». Так, через тиждень після атак Окслі, голова Комітету з фінансових послуг Палати представників США, направив лист Національній асоціації страхових комісарів, закликаючи страхову галузь не посилатися на виключення військових ризиків для заперечення претензій 11 вересня.

Більшість страховиків вже прийшли до такого ж висновку. Як правило, авто, домовласник, комерційна власність, переривання бізнесу, і (в деяких штатах) компенсаційні політики працівника містять акт війни виключення, а це означає, що страхові компанії можуть відмовити в оплаті претензій, що випливають з війни або войовничого акту. Для ілюстрації, стандартна форма поліса комерційної нерухомості, надана Бюро страхових послуг, містить такі виключення:

1. Війна, включаючи неоголошену або громадянську війну
2. Воєнні дії військової сили, включаючи дії щодо перешкоджання або захисту від фактичного або очікуваного нападу, будь-яким урядом, суверенним або іншим органом влади з використанням військовослужбовців або інших агентів
3. Повстання, повстання, революція, узурпування влади або дії, вжиті урядовою владою для перешкоджання або захисту від будь-якого з них

Війни не вважаються страховими подіями: вони непередбачувані, навмисні та потенційно катастрофічні. (Нагадаємо , обговорення в «6: Страхове рішення та установи» щодо страхових та нестрахуваних ризиків.) Ризики війни просто занадто великі для страхової компанії, щоб прийняти.

Положення про виключення війни породило кілька судових позовів, але в кожному випадку суди підтримували його застосування «лише у ситуаціях, пов'язаних із збитками, що виникають внаслідок справжнього войовничого діяння між суверенними суб'єктами». Панамериканські світові авіалінії v. Aetna Casualty and Surety Co., 505 F2d 989 (1974), передбачала покриття для викрадення і знищення комерційного літака. Апеляційний суд другого округу постановив, що викрадачі, члени Народного фронту визволення Палестини, не були «представниками уряду», і тому виключення війни не застосовувалося. Страховики несли відповідальність за збиток. Відмова про відмову від війни була підтримана в TRT/FTC Communications, Inc. v. Страхова компанія штату Пенсільванія, 847 F Supp. 28 (Del. Дист. 1993), оскільки втрата сталася в контексті оголошеної війни між США та Панамою — двома суверенними державами.

Маючи на кону близько 50 мільярдів доларів від нападу 11 вересня, це не було б дивно, якби деякі страховики розглянули можливість скористатися посиланням на положення про виключення війни. Натомість великі та малі компанії швидко оголосили, що планують сплачувати претензії справедливо та оперативно. «Ми вирішили, що будемо вважати події 11 вересня «терористичними актами», а не «актами війни», - сказав Пітер Брюс, старший виконавчий віце-президент Northwestern Mutual Life Insurance. Галузь погодилася.

Джерела: «Страховики: WTC атака не акт війни», Страховий лист, 17 вересня 2001 р., www.cybersure.com/godoc/1872.htm; Джек П. Гібсон та ін. , «Атака на Америку: питання страхового покриття», Міжнародний інститут управління ризиками, Inc., Вересень 2001, http://www.imri.com; Тім Причина, «Дії Бога і монстрів більше не покриті: страховики кажуть, що майбутні політики, безумовно, виключать терористичні атаки,» CFO.com, Листопад 19, 2001, www.cfo.com/article/ 1,5309,5802% 7C%7CA%7C 736% 7C8,00.html; Сьюзан Массманн, «Правова основа для виключення ризику війни», Національний андеррайтер Інтернет-служба новин, 18 вересня 2001; «Північно-Західний взаємний не закликає війну Виключення з претензій», Бізнес-журнал (Мілуокі), 14 вересня 2001 року.

Вплив втрат

Як правило, ризики, які підлягають покриттю, також визначаються (загалом) у страховій угоді. Наприклад, в полісі відповідальності зазначено, що страховик виплатить «ті суми, які страхувальник юридично зобов'язаний виплачувати за збитки...» Крім того, «Компанія має право і обов'язок захищати...» Викриття в цій ситуації - це витрати на судовий захист та судові рішення або розрахунки проти страхувальника.

При визначенні впливу необхідна важлива інформація, така як основа оцінки та види покритих збитків. Різні методи оцінки вже обговорювалися. Фактична грошова вартість і вартість заміни є найбільш поширеним засобом оцінки втрати майна. Виплати, які вимагаються від відповідачів, або шляхом взаємоприйнятних розрахунків, або судових рішень, визначають величину збитків від відповідальності. Номінал (сума покриття) поліса страхування життя являє собою вартість, сплачену після смерті страхувальника. Поліси медичного страхування використовують ряд методів оцінки, включаючи суму на день у лікарні або за надану послугу, або, швидше за все, меншу від фактичної вартості послуги або звичайної та переважної плати за цю послугу. Оздоровчі організації обіцяють надання послуг, як таких, а не відшкодування їх вартості.

Види покритих збитків також загалом викладені в договорі страхування. Багато поліси страхування майна, наприклад, покривають тільки прямі збитки. Пряма втрата майна - це вартість, яка фізично знищена або пошкоджена, а не втрата, спричинена неможливістю користуватися майном. Інші політики, які охоплюють втрату користування майном без фізичної шкоди майну, називаються наслідковими або непрямими втратами. Після урагану «Рита» багато жителів прибережних жителів Техасу, які евакуювалися, зіткнулися з непрямими втратами без шкоди для своїх будинків. Сюди входила евакуація Гелвестона і Х'юстона. Покриття цих збитків оскаржувалося страховиками, такими як Allstate, які намагалися виключити ці непрямі збитки. Крім того, у вступі до цього розділу було пояснено, наскільки важливим було покриття наслідків збитків для підприємств, які опосередковано постраждали від атак 11 вересня. У звіті, опублікованому PricewaterhouseCoopers в Нью-Йорку, зазначено, що претензії на переривання бізнесу надходили з широкого кола галузей промисловості, включаючи фінансові послуги, зв'язок, засоби масової інформації та туристичні галузі, які не були в зоні атаки. « Аналіз претензій на переривання бізнесу 9/11,» Національний андеррайтер Інтернет-служба новин, 20 лютого 2002 року. Багато віддалених підприємств були порушені, коли світові транспортні мережі були паралізовані. Було підраховано, що втрати до 10 мільярдів доларів були спричинені цими непрямими ефектами.Діана Рейтц, «9/11 Spotlights загрози переривання бізнесу - що таке мистецтво та наука встановлення точного межі покриття?» Національний андеррайтер, майно/нещасних випадків видання, квітень 16, 2004, www.майно та страхування від нещасних випадків News.com/CMS/NUPC/щотижня %20 випуски/випуски/2004/15/P15911 Прожектори? пошук = (доступ 8 березня 2009).

Збитки від перерви в бізнесі виникають, коли організація не в змозі продати свої товари або послуги та/або не в змозі виробляти товари для продажу через прямі або непрямі втрати. Як правило, ці втрати пов'язані з деякими майновими збитками, які вважаються прямими втратами. Такі втрачені доходи зазвичай переводяться в упущену вигоду. Наприклад, повінь у Чикаго 1992 року вимагала, щоб Маршалл Філдс центр міста магазин закривав свої двері протягом декількох днів, поки екіпажі працювали над очищенням шкоди, спричиненої потопом waters.In квітні 1992 року частина підземної тунельної системи Чикаго була затоплена, коли річка відштовхнула стіну досить далеко, щоб викликають швидке надходження води в тунелі. Рівень води піднявся досить високо, щоб пошкодити збережене майно, змусити відключати електропостачання та викликати занепокоєння щодо стійкості конструкцій, побудованих над тунелями. Коли збитки спричинені майновими збитками, які не належать бізнесу, це вважається умовним перериванням бізнесу. Наприклад, якщо Marshall Fields скоротив свої замовлення постачальникам своїх товарів, ці постачальники можуть зазнати умовних збитків від перерви в роботі, спричинених пошкодженням води, навіть якщо їх власне майно не було пошкоджено.

Крім того, деякі організації вирішують продовжувати працювати після пошкодження майна, але вони можуть зробити це лише за рахунок додаткових витрат, відомих як додаткові втрати витрат. Ці витрати також знижують прибуток. Продовжуючи приклад затоплення в Чикаго 1992 року, розглянемо різні бухгалтерські фірми, які не могли користуватися своїми офісами другий тиждень у квітні. З майбутнім терміном подачі податків ці фірми вирішили орендувати додаткові місця в інших місцях, щоб вони могли задовольнити потреби своїх клієнтів. Додаткові витрати на оренду (та інші витрати) призвели до зменшення прибутку бухгалтерських фірм. І все ж різноманітні сервісні організації, включаючи бухгалтерів, страхових агентів і банкірів, вважають за краще нести такі витрати, щоб зберегти свою репутацію надійності, від якої залежить їх довгостроковий успіх і прибуток. Закриття, навіть тимчасово, може сильно нашкодити організації.

Особи та сім'ї теж можуть зазнати витрат, пов'язаних з втратою використання. Наприклад, якщо ваш будинок пошкоджений, вам може знадобитися знайти (і оплатити) тимчасове житло. Ви також можете понести ненормальні витрати, пов'язані із загальними привілеями домашнього користування, такими як харчування, розваги, телефони та подібні зручності. Так само, якщо ваш автомобіль недоступний після аварії, ви повинні орендувати автомобіль або витратити час і гроші, використовуючи інші види транспорту. Таким чином, хоча втрата використання сім'єю, як правило , зосереджується на додаткових витратах, її ефект може бути таким же серйозним, як і у організації.

Політика відповідальності, з іншого боку, може охоплювати відповідальність за майнову шкоду, тілесні ушкодження, тілесні ушкодження та/або штрафні збитки. Відповідальність за майнову шкоду включає відповідальність як за фізичну шкоду майну, так і за втрату користування майном. Тілесні ушкодження - це фізична травма людини, включаючи біль і страждання, які можуть спричинити. Особиста травма - це нефізичне ушкодження особи, включаючи шкоду, заподіяну наклепом, наклепом, помилковим позбавленням волі тощо. Штрафні збитки - це збитки, які оцінюються проти відповідачів за грубу недбалість, нібито з метою покарання та для стримування інших від дій подібним чином. Приклади штрафних збитків у останніх випадках та їх етичні наслідки наведені у графі «Чи не підконтрольні штрафні збитки?»

Чи є штрафні збитки з-під контролю?

У грудні 2005 року присяжні Каліфорнії винесли обвинувальний вирок і присудили 172 мільйони доларів збитків проти Wal-Mart Stores, Inc., за те, що вони не дали відповідних обідніх перерв для своїх тисяч співробітників. Вирок включав загальні збитки 57,3 мільйона доларів і 115 мільйонів доларів штрафних збитків. Wal-Mart планували оскаржити. У 2002 році суддя суду штату Каліфорнія присудив 30 мільйонів доларів проти продуктової мережі Kroger, де шість співробітників зазнали словесних переслідувань з боку менеджера магазину. Вирок був зменшений до лише 8,25 мільйона доларів, коли верхній суд вирішив, що це «грубо надмірно». Журі в Ларедо, штат Техас, присудило 108 мільйонів доларів мексиканській спадкоємиці Крістіні Бріттінгем Сада де Аяла в позові проти своєї мачухи за те, що вона не змогла повернути позику на 34 мільйони доларів. Присяжні штату Юта зобов'язало State Farm виплатити страхувальнику 145 мільйонів доларів у вигляді штрафних збитків за недобросовісне розгляд позову та заподіяння емоційного стресу. Присяжні Лос-Анджелеса наказали тютюновому гіганту Філіпу Моррісу виплатити Бетті Баллок 28 мільярдів доларів штрафних збитків.

Премія Bullock у розмірі 28 мільярдів доларів (яка була знижена до 28 мільйонів доларів і досі оскаржується Філіпом Моррісом) сама по собі майже в п'ять разів перевищує сукупну суму десяти найбільших нагород журі окремим особам та сім'ям у 2001 році. Хоча дослідження Міністерства юстиції показало, що лише невеликий відсоток випадків присуджуються штрафні збитки, і що більшість нагород становлять менше 40 000 доларів США, кількість та суми каральних нагород геометрично зростають з моменту максимуму 10 000 доларів США в 1959 році.

Деякі люди стверджують, що штраф - найкращий спосіб покарати корпорацію за те, що вона діє неправильно. Наприклад, справа 1994 року проти McDonald's, яка виграла літню жінку 2.7 мільйона доларів за розлив гарячої кави на коліна, зазвичай розглядається як початок нашого легковажного періоду судового процесу. Те, що присяжні чули, але більшість людей цього не зробили, було те, що McDonald's навмисно тримав свою каву принаймні на сорок градусів гарячіше, ніж більшість ресторанів, як економічний захід для вилучення більше кави з зерен; що більше 700 людей подали скарги на опіки кави над попереднє десятиліття; і що McDonald's знав, що їхня кава небезпечно гаряча, але не планував відключати спеку або після попереджувальних знаків. Жінка у справі отримала опіки третього ступеня паху, стегон та сідниць, що вимагало пересадки шкіри та тривалого перебування в лікарні. Вона подала позов проти McDonald's тільки після того, як компанія відмовилася оплачувати їй медичні рахунки. Навіть знаменита багатомільйонна премія була знижена за апеляцією до 480 000 доларів.

Справжня проблема, багато хто говорить, полягає не в розмірі таких нагород, а в методі, за допомогою якого ми їх визначаємо. Штрафні збитки - це не справді «збитки» у сенсі відшкодування збитку чи травми, а штраф, який стягується як покарання. Визначаючи суму каральної нагороди, присяжні доручають розглянути, чи показував відповідач необережну поведінку, грубу недбалість, злобу чи шахрайство, але на практиці присяжні часто залежить від того, наскільки серце тягне позивач, здається, проти того, наскільки безсердечним великим поганим з'являється корпорація.

Питання для обговорення

1. Чи були факти, що стоять за судовим позовом McDonald's для вас? Чи змінюють вони вашу думку щодо цього знакового випадку? Що б ви зробили, якби були в журі?
2. Бетті Баллок, яка хвора на рак легенів, була постійним курцем протягом сорока років і звинувачувала Філіпа Морріса в тому, що він не попередив її про ризики куріння. Як ви думаєте, Філіп Морріс несе відповідальність? Як ви думаєте, дізнавшись більше про справу, може змінити вашу думку?
3. Exxon було наказано виплатити 125 мільйонів доларів кримінальних штрафів за розлив нафти Exxon Valdez. В окремому суді цивільне присяжні вдарили Exxon з каральною нагородою у розмірі 5 мільярдів доларів. Чи справедливо, щоб компанія платила двічі за один і той же злочин?
4. Чи є журі - складаються з людей, які не мають юридичної підготовки, які знають лише про справу, на якій вони сидять, які можуть бути легко розгойдуватися театральними адвокатами, і яким дають лише розпливчасті вказівки - обладнані для встановлення каральних нагород за шкоду? Чи повинні регулюватися каральні нагороди?

Джерела: Кріс Хадсон, «Wal-Mart працівники нагородили 172 мільйони доларів» Wall Street Journal, 23 грудня 2005 року, B3; Олсон, виступ на конференції Манхеттенського інституту «Злочин і покарання в діловому праві», 8 травня 2002 р., передруковано в http://www.manhattan-institute.org/html/cjm_15.htm; «Сюрприз: судді роздають найбільш каральні нагороди», Wall Street Journal, 12 червня 2000 року, 2b; Стівен Бростофф, «Вищий суд для перегляду штрафних збитків», Національний андеррайтер Інтернет-служба новин, 27 червня 2002; «Макфакти про Макдональдс Кава позов,» Юридичні новини та погляди, Огайо Академія судових адвокатів, lawandhelp.com/q298—2.htm, Майкл Бредфорд, «Філіп Морріс продовжувати оскарження премії,» Страхування бізнесу, Грудень 19, 2002; www.altria.com/media/03_06_04_03_00_bullock.asp для оновлення на корпусі Bullock.

Винятки та виключення

Незалежно від того, чи є політика з відкритою небезпекою або названими небезпеками, покриття, яке вона надає, не може бути визначено без урахування винятків, які є тими ризиками, ризиками, втратами та властивостями, які не покриваються політикою всіх ризиків. Винятки являють собою третю основну частину страхового поліса та чітко визначають збитки, які не покриваються полісом. Зазвичай страхувальник може не знати, що покриває поліс, поки він не дізнається, що він не покриває. На жаль, це не завжди легке завдання. У багатьох політиках виключення відображаються не тільки під заголовком «Виключення» в одному або декількох місцях, але також у всій політиці та в різних формах. Коли ми заглибимося в політику домовласників в «1: Природа ризику - втрати та можливості», ви будете вражені безліччю винятків та винятків до винятків, з якими ви зіткнетеся. Розділ політики власників будинків I (який забезпечує покриття нерухомості) має два списки виключення, визначені як такі, а також інші, розкидані по всій політиці. Останнє речення в описі втрати використання покриття, наприклад, говорить: «Ми не покриваємо збитки або витрати через скасування договору оренди або договору». Іншими словами, така втрата виключена. У «Небезпеки, застраховані від», поліс в один момент говорить: «Ми страхуємо ризики фізичної втрати майна... За винятком», за яким слідує перелік втрат або причин збитків. Під заголовком «Додаткові покриття» перераховані кілька видів покриття, а потім з'являється наступне речення: «Ми не покриваємо збитки, що виникають внаслідок ділових занять...» Таким чином, така втрата виключена.

Поліс може виключати зазначені місця, небезпеки, майно або збитки. Можливо, буде корисним обговорення винятків у деяких політиках та причин їх виникнення.

Причини виключення

Розглянемо причини існування виключень. Як зазначається в «6: Страхове рішення та установи», однією з причин виключень є уникнення фінансової катастрофи для страховика, яка може призвести, якщо застраховано багато залежних ризиків або якщо застраховано один, великий вплив. Оскільки війна вплине на багато впливів одночасно, втрати, спричинені війною, виключаються в більшості політик, щоб уникнути страхувань катастрофічних подій. Існують також виключення для обмеження охоплення невипадкових (тобто не випадкових) подій. Втрати, які не випадково ускладнюють прогнозування, спричиняють дороге покриття та представляють обставини, за яких покриття суперечить державній політиці. В результаті збитки, заподіяні навмисно (страхувальником), виключаються. Отже, теж є природними втратами, які очікуються. Наприклад, знос виключається з покриття. Несприятливий відбір і моральна небезпека обмежуються цими виключеннями.

Небажаний відбір обмежується додатково використанням спеціалізованих політик та схвалень, які стандартизують ризик. Тобто обмеження (виключення) розміщуються в стандартних політиках для нестандартних впливів. Ті страхувальники, які потребують покриття для таких нестандартних експозицій, купують його спеціально. Наприклад, політика домовласника обмежує покриття крадіжок ювелірних виробів та хутра максимальною сумою (2500 доларів США). Експозиції, що перевищують максимум, є атиповими, представляючи більшу ймовірність (і тяжкість) втрати, ніж існує для середнього домовласника. Страховики , які володіють ювелірними виробами та хутром зі значеннями, що перевищують максимум, повинні придбати спеціальне покриття (за бажанням).

Важливим елементом є пункт, підкреслений у розділі Посилання на початку глави. Деякі виключення існують, щоб уникнути дублювання покриття полісами, спеціально призначеними для страхування впливу. Як зазначалося вище, покриття відповідальності власників будинків виключає автомобільну відповідальність, відповідальність за компенсацію працівників та інші такі впливу, які є нестандартними для дому та особистої діяльності. Інші політики, спеціально розроблені для покриття таких впливів, доступні та широко використовуються. Дублювання покриття зменшило б здатність страховиків дискримінувати страховиків і може призвести до моральної небезпеки, якщо страхувальникам виплачували двічі за однакові збитки. Положення про політику, яке називається іншим страховим пунктом (обговорюється в «9: Фундаментальні доктрини, що впливають на страхові договори»), вирішує потенційну проблему дублювання покриття, коли два або більше подібних полісів охоплюють однакову експозицію. За допомогою цього виду забезпечення фінансова відповідальність страховика розподіляється таким чином , щоб уникнути виплати понад збитки страхувальника.

Ці причини виключення проявляються в обмеженнях на наступне:

• Локації
• Небезпеки
• Нерухомість
• Втрати

Далі йдеться про цілі обмеження місць розташування, небезпеки, майна та збитків.

Виключені місця

Деякі типи покриття залежать від місця розташування, наприклад, для будівель. Інші політики визначають місце покриття. Автомобільна політика, наприклад, охоплює США та Канаду. Мексика не покривається через дуже високий автомобільний ризик там. Крім того, деякі державні установи Мексики не приймуть іноземну страховку. Деякі політики щодо власності були написані для покриття рухомого майна в будь-якій точці світу, крім країн Східного блоку, ймовірно, через труднощі з коригуванням вимог. З розпадом комуністичного блоку від цих обмежень також відмовляються. Тим не менш, покриття все ще може бути виключено, якщо коригування важко та/або уряд місця розташування має правила проти такого іноземного страхування. Для обговорення політичного ризику - непередбачуваних політичних подій, які порушують здатність підприємства заробляти або отримувати прибуток, див. «11: Управління ризиками власності».

Виключені небезпеки

Деякі небезпеки виключаються, оскільки вони можуть бути покриті іншими політиками або тому, що вони незвичайні або катастрофічні. Небезпека землетрусу, наприклад, вимагає окремого рейтингу і виключається з політики власників будинків. Ця небезпека може бути застрахована за окремим полісом або додана шляхом схвалення за додаткову премію. Багато страхувальників не хочуть платити необхідну премію, або тому, що вони думають, що їх майно не піддається ризику втрат, спричинених землетрусом, або тому, що вони очікують, що федеральна допомога від стихійних лих покриє збитки. Враховуючи вибір політики домовласників, яка виключала загрозу землетрусу і той, який включав покриття землетрусу, але коштував $50 більше на рік, вони б вибрали перший. Таким чином, щоб зберегти ціну своїх домовласників політики конкурентоспроможною, страховики виключають загрозу землетрусу. Він виключається також тому, що це надзвичайна небезпека, яку не можна легко включити до інших ризиків, охоплених політикою. Його потрібно оцінювати окремо.

Як зазначалося вище, небезпеки, такі як пов'язані з війною, виключаються, оскільки комерційні страховики вважають їх незастрахованими. Небезпеки ядерної енергетики, такі як радіація, виключені з більшості політик через катастрофічне опромінення. Втрати домовласників, спричинені ядерною кризою на острові Три-Майл в 1979 році, яка змусила домовласників евакуювати пошкоджене майно в цьому районі, не були покриті страхуванням їх домовласників. Втрати через повені виключені і були темою великої дискусії після ураганів Катріна і Рита. Втрати через знос виключаються, оскільки вони неминучі, а не випадкові і, таким чином, не підлягають страхуванню. Аналогічним чином виключається властивий порок, який відноситься до збитків, заподіяних особливостями застрахованого майна. Наприклад, певні продукти, такі як шини і різного роду сировину, з часом псуються. Такі збитки не випадкові і, отже, є незастрахованими.

Виключена власність

Деяке майно виключається, оскільки воно підлягає страхуванню за іншими полісами. Поліси домовласників, як було зазначено раніше, виключають автомобілі, оскільки вони краще застраховані за автомобільними полісами. Інше майно виключається, оскільки покриття не потрібне середньостатистичному страхувальнику, який би, отже, не хотів за нього платити.

Поліси відповідальності зазвичай виключають пошкодження або втрату чужого майна під час догляду, опіки або контролю застрахованого, оскільки страхування майна може забезпечити захист власника від збитків, спричинених пожежею або іншими небезпеками. Інші можливі втрати, такі як пошкодження одягу, що підлягає хімчистці, розглядаються як бізнес-ризик, пов'язаний з майстерністю хімчистки. Страховики не хочуть брати на себе ризик збитків, спричинених поганою якістю виготовлення або поганим управлінням.

Виключені втрати

Збитки, спричинені постановою або законом, такими як ті, що регулюють будівництво чи ремонт, виключаються з більшості договорів страхування майна. Поліси, які покривають лише прямий фізичний збиток, виключають втрату використання або доходу в результаті такої шкоди. Так само політики, що охоплюють лише втрату використання, виключають прямі збитки. Поліси медичного страхування часто виключають збитки (витрати), які страховик вважає непотрібними, такі як додаткова вартість приватної кімнати або вартість виборної операції.

Умови

Четверта основна частина договору страхування - розділ умов. Умови перераховують обов'язки сторін договору і в деяких випадках визначають використовувані терміни. Деякі політики перераховують їх під заголовком «Умови», а інші не ідентифікують їх як такі. Де б не були вказані умови, ви повинні знати про них. Ви не можете очікувати, що страховик виконає свою частину договору, якщо ви не виконаєте умови. Пам'ятайте, що прийняття цих умов є частиною розгляду, даного страхувальником при укладенні договору страхування. Неприйняття умов може звільнити страховика від взятих на себе зобов'язань. Багато умов, що зустрічаються в договорах страхування, є загальними для всіх. Інші характерні лише для деяких видів договорів. Нижче наведено кілька прикладів.

Повідомлення та підтвердження втрати

Всі поліси вимагають, щоб страховик був повідомлений, коли настає випадок, нещасний випадок або збиток, застрахований від. Час, протягом якого повідомлення має бути подано, і спосіб його внесення змінюється. Наприклад, політика домовласників перераховує як один із обов'язків страхувальника після втрати «негайно повідомити нас або нашого агента» та подати докази втрати протягом шістдесяти днів. Типовий поліс страхування життя говорить, що виплата буде здійснена «при отриманні... доказів смерті страхувальника». Політика охорони здоров'я вимагає, щоб «письмові докази збитків повинні бути надані Компанії протягом дванадцяти місяців з дати понесення витрат». Особиста політика авто говорить: «Ми повинні бути негайно повідомлені про те, як, коли і де сталася аварія або втрата».

У деяких випадках, якщо повідомлення не зроблено протягом розумного часу після втрати або нещасного випадку, страховик звільняється від усієї відповідальності за договором. Бенефіціар, який подав на допомогу за полісом випадкової смерті більш ніж через два роки після смерті страхувальника, був притягнутий до одного випадку, порушив вимогу про повідомлення поліса. Томас проти Трансамерики Заходу Життя Ins. Ко., 761 Ф. супп. 709 (1991). Страховик має право на таке своєчасне повідомлення, щоб він міг розслідувати факти справи. Страховики, які не виконують цю умову, можуть опинитися без захисту, коли їм це найбільше потрібно - після втрати.

Призупинення покриття

Оскільки існують деякі ризики або небезпечні ситуації, які страховики хочуть уникнути, багато політик вказують дії, умови або обставини, які призведуть до призупинення покриття або, іншими словами, що звільнить страховика від відповідальності. Ефект такий же, як якщо б політика була скасована або анульована, але коли політика призупинена, ефект є лише тимчасовим. Коли в договорі страхування виникло анулювання покриття, покриття припиняється. Захист відновлюється тільки за згодою страхувальника і страховика. Підвіска, навпаки, заперечує покриття до тих пір, поки існує якась умова. Після усунення умови захист негайно повертається без необхідності укладення нової угоди між сторонами.

Деякі політики щодо життя та охорони здоров'я мають спеціальні положення, які призупиняють охоплення військової служби під час воєнного часу. Коли війна закінчена або страхувальник більше не проходить військову службу, припинення припиняється і покриття відновлюється. Політика персонального авто має виключення, яке по суті є призупиненням покриття за пошкодження вашого авто. Він передбачає, що страховик не буде платити за збиток вашому покритому авто «в той час як він використовується для перевезення осіб або майна за певну плату», за винятком використання в пайовому автомобільному пулі. Політика домовласників (форма 3) призупиняє покриття вандалізму та злісних збитків, якщо будинок був вакантним більше тридцяти днів поспіль. Поліс страхування майна може призупинити покриття, поки існує «істотне збільшення небезпеки».

Ви можете легко пропустити або неправильно зрозуміти призупинення покриття або звільнення від відповідальності, коли намагаєтеся визначити покриття, передбачене політикою. Вони можуть відображатися як умови, так і виключення. Оскільки їх ефект набагато ширший і менш очевидний, ніж виключення зазначених місць, небезпек, майна або втрат, їх значення легко недооцінити.

Співпраця Страхувальника

Всі поліси вимагають вашої співпраці, в тому сенсі, що ви повинні виконати певні умови, перш ніж страховик буде платити за збитки. Оскільки розслідування нещасного випадку та захист позову проти страхувальника дуже важкі, якщо він чи вона не співпрацюватиме, політика відповідальності має конкретне положення, що вимагає співпраці після втрати. Поліс власників бізнесу, наприклад, говорить: «Страхувальник повинен співпрацювати з Компанією, а на вимогу Компанії сприяти... здійсненню розрахунків; веденню позовів...»

Це не є незвичайним для страхувальника, щоб бути дещо співчутливим до позивача у справі про відповідальність, особливо якщо позивач є другом. Були ситуації, при яких страхувальник настільки турбувався, щоб позивач отримав від страховика велике врегулювання , що обов'язок співпрацювати був забутий. Якщо ви не виконаєте цю умову, і страховик може це довести, ви можете в кінцевому підсумку заплатити за збиток самостійно. Це ілюструється випадком матері, яка була пасажиром у автомобілі сина, коли вона потрапила в аварію, в якій вона отримала травму. Він заохочував і допомагав їй у пред'явленні позову проти нього. Страховик був звільнений від своїх зобов'язань за полісом відповідальності, на тій підставі, що було порушено положення про співпрацю. Борегард проти Борегарда, 56 Огайо App. 158, 10 N.E.2D 227 (1937). Мета положення про співпрацю полягає в тому, щоб змусити страхувальників виконувати так, як вони б, якби не мали страхування.

Захист майна після втрати

Більшість полісів страхування майна містять положення , що вимагають від страхувальника захистити майно після втрати , щоб максимально зменшити збиток. Наприклад, застрахований, який руйнує свій автомобіль, несе відповідальність за його буксирування в гараж для зберігання. У разі втрати пожежі страхувальник повинен захистити неушкоджене майно від негоди та інших небезпек, щоб зменшити втрати. Ви не можете бути необережними і безвідповідальними тільки тому, що у вас є страховка. І все ж вимога полягає лише в тому, щоб страхувальник був розумним. Ви не зобов'язані піддавати себе небезпеці або робити надзвичайні кроки. Звичайно, погляди на те, що є неординарним, можуть відрізнятися.

Експертиза

Положення, властиве деяким політикам доходу інвалідності дає страховику право мати його лікар оглянути застрахованих періодично під час він або вона отримує пільги за полісом. Це право не може бути використано для переслідування позивача, але страховик має право періодично перевіряти, чи повинен він продовжувати отримувати пільги. Поліси страхування майна мають положення, яке вимагає від позивача подати на експертизу під присягою, а також зробити записи і майно доступними для експертизи представниками страхової компанії.

Схвалення та вершники

Іноді (може бути, часто), але не завжди, страховий поліс буде включати п'яту основну частину: вкладення індосаментів або вершників. Вершники та схвалення - це два терміни з однаковим значенням. Вершники використовуються з політикою життя/охорони здоров'я, тоді як схвалення використовуються з політикою майна/нещасних випадків. Райдер вносить зміни в поліс страхування життя/здоров'я, до якого він додається; схвалення вносить зміни в поліс страхування майна/нещасних випадків, до якого він додається. Це може збільшити або зменшити покриття, змінити премію, виправити заяву або внести будь-яку кількість інших змін.

Наприклад, схвалення гарантує вартість заміни будинку, забезпечує покриття витрат на заміну для житла, застрахованого політикою домовласників, незалежно від межі відповідальності, зазначеної в деклараціях. Це зберігає суму страховки на житло в актуальному стані протягом строку дії поліса. Відмова від преміум-вершника збільшує переваги поліса страхування життя, забезпечуючи постійне покриття без постійної виплати премій, якщо застрахований стає повністю інвалідом. Схвалення та вершників читати не простіше, ніж політики, до яких вони прикріплені. Насправді, те, як деякі з них приклеєні або скріплені до політики, може перешкодити вам дивитися на них. Тим не менш, вони є невід'ємною частиною договору, який ви маєте зі страховиком, і їх не можна ігнорувати. Коли їх формулювання суперечить формулюванню у виключеннях або інших частинях договору, вершник або індосамент має пріоритет, заперечуючи конфлікт.

Страховики постійно додають та змінюють схвалення та вершників до політики, оскільки ринкові умови змінюються та потреби змінюються. Наприклад, комерційні страхові підрозділи Travelers Indemnity та Aetna від нещасних випадків та поручительства надали схвалення для захисту підрядників від третіх осіб щодо тілесних ушкоджень та претензій про пошкодження майна, що виникають внаслідок випадкових викидів забруднюючих речовин, які вони приносять на робочі місця. «Будівництво мандрівників пропонує нові схвалення забруднення», Національний андеррайтер, майно та випадкові/Управління ризиками та вигодами видання, 10 березня 1997 року. Деякі функції не включали обмеження часу, повні обмеження політики та витрати на захист на додаток до основних повних лімітів.

Прикладом вершника до полісів страхування життя є вершник скасування податку на нерухомість. Цей райдер, який є прикладом необхідності змінювати політику в міру зміни податкового законодавства, був створений у відповідь на Закон про економічне зростання та примирення податкових пільг 2001 (EGTRRA 2001). Відповідно до цього закону федеральний податок на нерухомість буде повністю скасований до 2010 року, але повернеться в 2011, якщо Конгрес не проголосує за його усунення. Якщо Конгрес усуне податок, вершник дозволить власникам постраждалих політик здавати політику, не сплачуючи збори за здачу. «Хартфорд вводить Estate-Tax скасування Rider,» Національний андеррайтер Інтернет-служба новин, квітень 1, 2002; «Лінкольн Життя розширює мережу безпеки податку на нерухомість на страхування життя» Національний андеррайтер Інтернет-служба новин, жовтень 12, 2001.

Інший приклад вершника стосується страхування довгострокового догляду (LTC) (розглянуто в розділі «2: Вимірювання ризику та метрики»). Більшість політики довгострокового догляду включають вершника, який пропонує якийсь захист від інфляції, як правило, 5 відсотків щорічно.Джек Кроуфорд, « Захист від інфляції: чи є промисловість LTC на правильному шляху?» Національний андеррайтер, видання «Життя та здоров'я/Фінансові послуги», 21 січня 2002 року.

Ключові виноси

У цьому розділі ви вивчили п'ять основних частин договорів страхування:

• Декларації—вкажіть періоди покриття, встановлюйте обмеження відповідальності та обумовіть положення про збереження збитків страхувальника
• Договір страхування - заява про загальну обіцянку, зроблену страхувальнику; визначає, чи покриває поліс названі небезпеки або небезпеки; забезпечує покриття ризиків та види збитків
• Виключення - вкажіть, які збитки/причини збитків політика не покриває через обмеження місць розташування, небезпеки, майна та збитків
• Умови - визначити обов'язки сторін договору; повідомлення та підтвердження мандатів про втрату, призупинення тригерів покриття, співпраця страхової вимоги, захист майна після втрати заходів та право фізичного огляду
• Схвалення та пасажири — необов'язкові елементи, які змінюють умови політики щодо майна/нещасних випадків та життя/охорони здоров'я; мають пріоритет, коли вони конфліктують з іншими частинами договору

Питання для обговорення

1. Які основні причини виключень і для індосаментів і гонщиків в страхових полісах?
2. Яке значення має політика з відкритою небезпекою? Вирішуючи між політикою названих небезпек та політикою відкритих небезпек, які фактори ви б вважали? Визначте обидва терміни і поясніть свою відповідь.
3. У розділі «1: Природа ризику - втрати та можливості» про автомобільне страхування ви виявите, що портативні стереосистеми та стрічкові колоди виключені з покриття. Як ви вважаєте, яке обгрунтування страхової компанії таке виключення? Які ще причини виключення страхового поліса? Наведіть приклади кожного.
4. Блискавка вдарила дерево у дворі Гібсонса, внаслідок чого воно впало і розбило еркер у їхній вітальні. Гібсони були настільки збожеволені шкодою, що вирішили вийти на вечерю, щоб заспокоїтися. Після обіду Гібсонс вирішили знятися в кіно. Коли вони повернулися додому, вони виявили, що хтось пройшов через розбитий еркер і вкрав багато їхніх цінних речей. Гібсонс має політику домовласників, яка охоплює як фізичні пошкодження, так і крадіжки. Як страховик Гібсонса, ви покриваєте всі їхні понесені збитки? Чому чи чому ні?
5. Ваше необережне водіння призводить до серйозної травми Лінди Хельсінг, близької особистої подруги. Тому що вона знає, що у вас є страхування відповідальності, і страховик буде платити за збитки від вашого імені, вона подає позов проти вас. Чи було б нерозумно для вашого страховика очікувати, що ви не допоможете Лінді домагатися максимального відновлення всіма можливими способами? Поясніть.