9.4: Відмінні характеристики договорів страхування

Цілі навчання

У цьому розділі ми зупинимося на наступному:

• Поняття та значення граничної добросовісності в договорах страхування
• Особливість адгезії і чому вона відіграє значну роль при виникненні договірних суперечок
• Важливість відшкодування та способи її виконання
• Особистісний характер договорів страхування

На додаток до щойно обговорюваних елементів, страхові договори мають кілька характеристик, які відрізняють їх від більшості інших договорів. Менеджери ризиків повинні бути знайомі з цими характеристиками, щоб зрозуміти створення, виконання та інтерпретацію страхових полісів. Договори страхування бувають наступних:

• На основі граничної добросовісності
• Договори адгезії
• Договори відшкодування
• Особисті

На основі граничної добросовісності

Коли страховик розглядає можливість прийняття ризику, він повинен мати точну та повну інформацію для прийняття розумного рішення. Чи повинен страховик взяти на себе ризик і, якщо так, на яких умовах? Оскільки страхування включає в себе договір uberrimae fidei, або гранична сумлінність, потенційні застраховані проводяться до найвищих стандартів правдивості і чесності в наданні інформації для андеррайтера. У випадку договорів, крім страхування, зазвичай передбачається, що кожна сторона має рівні знання та доступ до фактів, і, таким чином, кожна з них підпорядковується вимогам «добросовісності», а не «граничної добросовісності». На відміну від цього, договори морського страхування океану вісімнадцятого століття були укладені за обставин, які змушували андеррайтерів покладатися на інформацію, надану страхувальником, оскільки вони не могли отримати її з перших вуст. Наприклад, застраховане судно може бути недоступним для огляду, оскільки воно знаходилося на іншому кінці світу. Чи був корабель морехідним? Андеррайтер не міг його оглянути, тому він (всі вони були чоловіками в ті часи) вимагав від страхувальника гарантувати, що це так. Якщо гарантія не була суворо вірною, договір був недійсним. Штраф за відхід від граничної добросовісності не мав покриття, коли сталася втрата. Сьогодні концепція найвищої добросовісності реалізується доктринами (1) уявлень і (2) приховування. Гарантії вже не такі поширені. Однак вони є жорсткими вимогами , яких повинні дотримуватися страховики для існування покриття. Вони вважалися необхідними в перші дні морського страхування, оскільки страховики були змушені покладатися на правдивість страхувальників при оцінці ризику (часто судно вже було в морі, коли покриття закуповувалося, і тому перевірка була неможлива). В сучасних умовах, однак, страховики взагалі не опиняються в такому недоліку. Як результат, суди рідко виконують страхові гарантії, розглядаючи їх замість цього як заяви. Отже, наша дискусія тут опустить пред'явлення гарантій. Див. Кеннет С. Абрахам, Страхове право та регулювання: справи та матеріали (Вестбері, Нью-Йорк: Foundation Press, 1990) для обговорення.

Представництва

Коли люди ведуть переговори зі страховиками про покриття, вони роблять заяви щодо їх впливу, і ці заяви називаються представництвами. Вони виготовляються з метою спонукання страховиків до укладення договорів; тобто надання страховки. Якщо люди спотворюють істотні факти - інформацію, яка впливає на рішення сторони прийняти договір - страховики можуть анулювати свої контракти, і вони не матимуть покриття, навіть якщо у них є страхові поліси. По суті, договорів ніколи не існувало.

Зверніть увагу, що було вказано «матеріал». Якщо страховик хоче анулювати договір, який він видав особі, спираючись на інформацію, яку вона надала, він повинен довести, що те, що вона неправильно представила, було матеріальним. Тобто страховик повинен довести, що інформація була настільки важливою, що якби правда була відома, андеррайтер не склав би договір або зробив би це тільки на різних умовах.

Якщо, наприклад, ви заявили в заяві на страхування життя , що народилися 2 березня, коли насправді ви народилися 12 березня, таке оману не було б матеріальним. Правильне твердження не змінить рішення андеррайтера, прийняте щодо невірної інформації. За цих обставин політика не є анульованою. З іншого боку, припустимо, ви подаєте заявку на страхування життя і заявити, що ви перебуваєте в хорошому здоров'ї, навіть якщо ви тільки що були діагностовані важкі хвороби серця. Цей факт, ймовірно, призведе до того, що страховик стягує вищу премію або взагалі не продаватиме покриття. Значення цього факту полягає в тому, що страховик може стверджувати, що поліс ніколи не існував (він був недійсним), тому збитки з будь-якої причини (незалежно від того, пов'язані з введенням в оману чи ні) не покриваються. Застосовується кілька винятків із цього правила, як це представлено в розділах, де обговорюються конкретні політики. У разі страхування життя страховик може анулювати поліс на підставі матеріального оману тільки на два роки, про що йшлося в «1: Природа ризику - збитки і можливості».

Це не рідкість, коли студенти спотворюють своїх автостраховиків, де їх автомобілі знаходяться в гаражі, особливо якщо ставки премії вдома нижчі, ніж вони там, де студенти відвідують коледж. Тому що місце розташування є фактором у визначенні ставок преміум-класу, де автомобіль знаходиться в гаражі є істотним фактом. Студенти, які спотворюють ті чи інші матеріальні факти, ризикують не мати висвітлення під час втрати. Страховик може вибрати розірвати договір.

Приховування

Говорити правду у відповідь на явні запитання щодо застосування може здатися достатньо, але це не так. Потрібно також розкрити ті матеріальні факти про експозицію, які знає лише він або вона , і які він повинен усвідомлювати, є актуальними. Припустимо, наприклад, що у вас немає страховки на вашому домі, тому що ви «не вірите в страхування». Після прибуття додому одного дня ви виявите, що будинок сусіда - всього в тридцяти футах від вашого - горить. Ви негайно телефонуєте агентству, де ви купуєте автострахування і подати заявку на поліс домовласника, просячи, щоб він був введений в дію негайно. Ви відповідаєте на всі питання, які задає агент, але не згадати пожежу по сусідству. Ви навмисно приховали матеріальний факт, який ви, очевидно, розумієте, є актуальним. Ви винні в прихованні (навмисне утриманні матеріального факту), а страховик має право розірвати договір.

Якщо страхова компанія вимагає заповнення довгої, докладної заяви, страхувальник, який не надає інформацію , про яку страховик знехтував запитати, не може бути доведений винним у прихованні, якщо не очевидно, що певна інформація повинна була бути добровільно. Зрозуміло, що жоден страховий агент не збирається запитати вас, коли ви подаєте заявку на страховку, якщо будинок сусіда горить. Той факт, що агент не просить, не звільняє вас від відповідальності.

Як страхування життя, так і здоров'я, більшість державних законів страхування обмежують період (як правило, один або два роки), протягом якого страховик може анулювати покриття для приховування або оману. Інші види договорів страхування не передбачають таких часових обмежень.

Договори адгезії

Страхові поліси - це договори приєднання, тобто страхувальники не мають ніякого вкладу в розробку умов поліса. На відміну від договорів, сформульованих процесом торгу, більшість договорів страхування готуються страховиком, а потім приймаються або відхиляються покупцем. Страхувальник не визначає умови покриття, а приймає умови, як це передбачено. Таким чином, він або вона дотримується договору страховика. Це стосується особистих ліній. У більшості напрямків діяльності страховики використовують поліси, підготовлені Бюро страхових послуг (ISO), але в деяких випадках договори обговорюються. Ці контракти написані ризик-менеджерами або брокерами, які потім шукають андеррайтерів, щоб прийняти їх, тоді як більшість осіб звертаються до агента, щоб вимагати покриття як є.

Той факт, що покупці зазвичай не мають ніякого впливу на зміст або форму страхових полісів має значний вплив на те, як суди тлумачать політику, коли є спір. Деякі політики розроблені через взаємні зусилля страховика і страхувальника. Ці «рукописні політики» можуть не покладати такого ж тягаря на страховика щодо неясностей. Коли умови поліса неоднозначні, суди віддають перевагу страхувальнику, оскільки передбачається, що страховик, який пише договір, повинен знати, що він хоче сказати і як це чітко заявити. Крім того, мова політики, як правило, інтерпретується відповідно до власного рівня експертизи та ситуації страхувальника, а не андеррайтера, який знає про страхування. Однак, коли умови не неоднозначні, суди неохоче змінювали договір на користь страхувальника.

Порушення цього загального правила відбувається, однак, коли суди вважають, що розумні страхувальники очікують охоплення певного типу. За цих умов, незалежно від неоднозначності мови поліса (або її відсутності), суд може винести рішення на користь страхувальника. Суди керуються принципом очікувань (або принципом розумних очікувань), який може бути викладено наступним чином:

Об'єктивно обґрунтовані очікування заявників та передбачуваних бенефіціарів щодо умов договорів страхування будуть виконані, навіть якщо ретельне вивчення положень політики звело б нанівець ці очікування.Див. Роберт Кітон, Основний текст про страхове право ( Сент-Пол, Мічиган: Західна видавнича компанія, 1971), 351. Хоча ця довідка зараз майже сорок років, вона залишається, мабуть, найпопулярнішим текстом страхування.

Іншими словами, принцип очікування передбачає, що , у разі виникнення суперечки, суди будуть читати страхові поліси так, як вони очікували б зробити страхувальник. Таким чином, нинішній підхід до тлумачення договорів приєднання є триразовим: по-перше, на користь страхувальника, коли умови договору, складеного страховиком, неоднозначні; по-друге, читати договір, як би страхувальник; по-третє, визначити покриття на підставі розумного очікування страхувальника.

Концепція відшкодування збитків

Багато страхових договорів є договорами відшкодування збитків. Відшкодування означає, що страховик зобов'язується виплатити не більше (і не менше), ніж фактичний збиток, понесений страхувальником. Наприклад, припустимо, що ваш будинок застрахований на $200,000 в той час, коли він повністю знищений пожежею. Якщо його вартість на той момент становить всього 180 000 доларів, тобто суму, яку виплатить страхова компанія. У деяких штатах закон про цінний поліс вимагає виплати номінальної суми майнового страхування на випадок повної втрати незалежно від вартості житла. Інші положення політики, такі як франшизи та сострахування, також можуть вплинути на зусилля страховика відшкодувати вам. Ви не можете зібрати 200 000 доларів, тому що це перевищить фактичні збитки. Вам було б краще після втрати, ніж ви були раніше. Мета договору страхування полягає в тому, щоб повернути страхувальника таке ж економічне становище, що і до втрати.

Принцип відшкодування має практичне значення як для страховика, так і для суспільства. Якщо страхувальники можуть отримати, маючи застрахований збиток, деякі навмисно спричиняють збитки. Це призведе до зменшення ресурсів для суспільства, економічного навантаження для страхової галузі та (в кінцевому рахунку) вищих страхових внесків для всіх страховиків. Більше того, якби збитки були завдані навмисно, а не внаслідок випадковості, страховик, швидше за все, не зміг би передбачити витрати задовільно. Договір страхування, який дає можливість страхувальнику отримати прибуток за застрахованим випадком, порушує принцип відшкодування збитків і може виявитися неякісним бізнесом для страховика.

Доктрина відшкодування збитків реалізується та підкріплюється декількома правовими принципами та положеннями політики, включаючи наступні:

• Страховий відсоток
• Суброгація
• Забезпечення фактичної грошової вартості
• Інші страхові положення

Страховий відсоток

Якщо пожежа або автомобільне зіткнення спричиняє збитки людині чи фірмі , ця особа або фірма має страховий інтерес. Людина, яка не підлягає збитку, не має страхового інтересу. Заявлений інший спосіб, страховий відсоток - це фінансова зацікавленість в житті або майно, яке підлягає збитку. Закон, що стосується страхового відсотка, важливий для покупця страховки, оскільки він визначає, чи будуть вигоди від страхового поліса бути стягнутими. Таким чином, всі страхувальники повинні бути знайомі з тим, що являє собою страховий відсоток, коли він повинен існувати, і в якій мірі він може обмежити виплату за страховим полісом.

Підстава для страхового відсотка

Багато ситуацій становлять страховий інтерес. Найпоширенішим є право власності на майно. Власник будівлі зазнає фінансових втрат, якщо воно буде пошкоджено або знищено пожежею або іншою небезпекою. Таким чином, власник має страховий інтерес до будівлі.

Іпотечний кредитор на будівлю має страховий інтерес в будівлі. Для кредитора втрата цінних паперів, таких як будівля, пошкоджена або знищена пожежею, може зменшити вартість кредиту. З іншого боку, незабезпечений кредитор, як правило, не має страхового інтересу в загальних активах боржника, оскільки втрата таких активів безпосередньо не впливає на вартість вимоги кредитора до боржника.

Якщо частина або вся будівля здається орендареві, який здійснює поліпшення орендованого приміщення, такі поліпшення переходять у власність власника будівлі після припинення договору оренди. Тим не менш, орендар має страховий інтерес до поліпшень, оскільки він або вона зазнає збитків, якщо вони будуть пошкоджені або знищені протягом терміну оренди. Це зазвичай відбувається, коли будівельні приміщення орендуються на основі «голих стін». Щоб зробити такий простір корисним, орендар повинен зробити поліпшення.

Якщо орендар має довгострокову оренду з умовами більш вигідними, ніж це було б доступно на поточному ринку, але це може бути скасовано у випадку пошкодження будівлі, орендар має страховий інтерес до оренди. Запорука - той, хто несе відповідальність за збереження майна, що належить іншим особам, і який повинен повернути його в належному стані або заплатити за нього - має страховий інтерес. Коли ви берете свій одяг до місцевого закладу хімчистки, наприклад, він виступає в якості заставника, відповідального за повернення вашого одягу в належному стані.

Людина має страховий інтерес до власного життя і може мати такий інтерес до життя іншого. Хоча людина, яка помирає, зазнає збитків, він не може бути відшкодований. Оскільки метою принципу страхового інтересу є реалізація вчення про відшкодування збитків, він не має застосування у випадку особи, яка страхує власне життя. Такий договір не може бути відшкодуванням. Страховий інтерес до життя іншої людини може бути заснований на близьких стосунках по крові або шлюбу, наприклад , страховий інтерес дружини до чоловіка. Це також може ґрунтуватися на любові та прихильності, наприклад, любові до дитини, або на фінансових міркуваннях. Кредитор, наприклад, може мати страховий інтерес в житті боржника, а у роботодавця може бути страховий інтерес в житті ключового працівника.

Коли страховий інтерес повинен існувати

Час, в який повинен існувати страховий відсоток, залежить від виду страхування. У страхуванні майна відсотки повинні існувати на момент втрати. Як власник будинку, людина має в ньому страховий інтерес. Якщо власник страхує себе від втрати будинку, викликаної пожежею або іншою небезпекою, ця людина може стягнути на таку страховку тільки в тому випадку, якщо у нього ще є страховий інтерес в будинку на момент настання збитку. Таким чином, якщо хтось передає необтяжені права власності на будинок іншій особі до того, як будинок буде пошкоджений, він не може стягнути з страховика, навіть якщо поліс все ще може бути в силі. У нього більше немає страхового інтересу. З іншого боку, якщо у власника є іпотека на будинок, який був проданий, він буде продовжувати мати страховий відсоток у розмірі непогашеної іпотеки до виплати кредиту.

В результаті історичного розвитку страхової практики страхування життя вимагає страхового відсотка тільки на початку укладення договору. Коли питання про страховий інтерес у страхуванні життя вирішувалося в Англії, такі поліси не передбачали вартості здачі готівки; страховик здійснював виплату тільки в тому випадку, якщо особа, яка була суб'єктомОсоба, чия смерть вимагає від страховика сплатити доходи від поліса страхування життя зазвичай значиться в полісі як страхувальник. Він або вона також відомий як cestuique vie або предмет. Бенефіціаром є особа (або інша організація), яка має право на доходи від поліса після смерті суб'єкта. Власником поліса є особа (або інша організація), яка має повноваження здійснювати всі права недоношеності поліса, такі як призначення бенефіціара, взяття кредиту на поліс тощо. Нерідко страхувальник також є власником. страховки помер, поки поліс був чинним. Застрахований, який також був власником поліса і не міг продовжувати робити преміальні виплати, просто пожертвував усім інтересом до поліса.

Це призвело до практики деяких власників/страхувальників, які продавали свої поліси спекулянтам, які, як нові власники, назвали себе бенефіціарами і продовжували виплати премій до смерті страхувальника. Ця практика не нова, але, здається , зросла, як повідомляється в Wall Street Journal.Lynn Asinof, «Чи продає свій поліс страхування життя в довгостроковій перспективі?» Уолл-стріт джорнал, 15 травня 2002 року. Життя - розрахункові компанії з'явилися недавно для людей похилого віку. Компанії з врегулювання життя купують поліси страхування життя у людей похилого віку на відсоток від вартості допомоги на смерть. Ці компанії сплачують страхові внески і стають бенефіціаром, коли страхувальник йде з життя. Це схоже на viatical-поселення компаній, які купують поліси страхування життя від осіб з короткою тривалістю життя, таких як хворих на СНІД в 1990-х. Прикладом компанії з врегулювання життя є Stone Street Financial, Inc., у Бетесді, штат Меріленд, яка купила вартість страхування життя в розмірі 500 000 доларів США за 75 775 доларів у літньої людини. Людина відчувала, що він заробляє гроші на угоді, оскільки вартість капітуляції політики становила лише 5,000 доларів. Viatical врегулювання компанії зіткнулися з неприємностями після того, як нові схеми наркотиків продовжили життя хворих на СНІД, і інвестори опинилися чекають років або десятиліть, замість тижнів або місяців, для повернення на свої інвестиції. На відміну від цього, компанії з врегулювання життя стверджують, що, оскільки немає ліків від старості, інвестори не можуть втратити при покупці полісів у людей старше шістдесяти п'яти років з термінальними захворюваннями, такими як рак, бічний аміотрофічний склероз (хвороба Лу Геріга) та хвороба печінки.Рон Панко, «Чи є ще місце для віатикалів?» Огляд Беста, квітень 2002 року. Ці компанії не продають окремим інвесторам, а навпаки упаковують політику, яку вони купують, у портфелі для інституційних інвесторів. За даними Scope Advisory GmbH (Берлін), яка оцінює компанії з врегулювання життя, «Інституційні інвестиції допомогли збільшити номінальну вартість полісів страхування життя, що торгуються через ринок врегулювання життя, до приблизно 10 мільярдів доларів у 2004 році, з 3 мільярдів доларів у 2003 році». «Життя врегулювання Група встановлює Преміум Фінанси Керівні принципи,» Національний андеррайтер Інтернет Служба новин, Квітень 5, 2005; «Фірма, щоб запропонувати регулярне життя врегулювання рейтингові звіти,» Національний андеррайтер Інтернет Служба новин, Квітень 21, 2005; і Джим Конноллі, «Установи Переформуйте ринок життєвого врегулювання», Національний андеррайтер, видання «Життя/здоров'я», 16 вересня 2004 року. Існує регуляторний лабіринт щодо цих домовленостей. Еллісон Белл, «Фірми врегулювання життя стикаються з змішаною регуляторною картиною», Національний андеррайтер, видання життя/здоров'я, 16 вересня 2004 року.

Оскільки правова концепція вимагати страхового відсотка тільки на початку укладення договору страхування життя продовжилася, можна стягнути за полісом, в якому такий інтерес припинився. Наприклад, якщо життя ключової особи у фірмі застраховано, і фірма має страховий інтерес до життя цієї ключової особи, оскільки його смерть спричинить збитки фірмі, політика може бути продовжена фірмою навіть після того , як особа покине фірму. Виручка може бути зібрана, коли він або вона помирає. Цей момент був виявлений з публікацією історії Wall Street Journal «Великі банки спокійно накопичують «двірники» страхування.» Тео Френсіс і Еллен Шульц, «Великі банки спокійно накопичують «двірники» страхування, «Wall Street Journal, 2 травня 2002 року. У статті повідомляється, що банки та інші великі роботодавці купували недороге покриття життя - або страховку двірника - на життя своїх працівників. Така практика не вимагала інформування працівників або їх сімей. Покриття продовжилося навіть після того, як співробітники покинули компанію. Після смерті працівників роботодавець збирав виручку і поповнював свій прибуток за рахунок неоподатковуваних виплат на смерть. Багато газет повідомляли про цю історію як порушення етичної поведінки. Charlotte Observer (Північна Кароліна) повідомила, що роботодавці не зобов'язані повідомляти працівників про корпоративні страхові поліси життя (COLI) , в яких роботодавці володіють полісами страхування життя працівників. Однак газета продовжувала: «Деякі з найбільших компаній району Шарлотти заявили, що повідомили всіх працівників, охоплених політикою, але відмовилися сказати, як вони інформували працівників. Використання політики COLI викликало викрики з боку правозахисників і спонукало федеральне законодавство, що закликає до розкриття інформації.» Сара Lunday, «Бізнес-гіганти могли б отримати прибуток від страхування життя працівників», Шарлотта (Північна Кароліна) Спостерігач, 12 травня 2002: «Деякі з Найбільші компанії Шарлотти - Bank of America Corp., Wachovia Corp. і Duke Energy Corp. включно - отримують прибуток від полісів страхування життя, придбаних на нинішніх і колишніх працівників. У деяких випадках поліси могли бути придбані без того, щоб працівники чи їхні сім'ї ніколи не знали». Національна асоціація страхових комісарів (NAIC) сформувала спеціальну робочу групу для вивчення цих питань. Невдоволення скандалом зі страхування двірників призвело штат Вашингтон до введення закону, який вимагає від роботодавців отримати письмовий дозвіл від працівника перед покупкою страхування життя працівника на життя працівника. Ключові працівники все ще можуть бути звільнені від закону. У 2005 році члени Палати представників США також запропонували законодавство для обмеження такої практики.Артур Д. Поштовий, «Будинок відроджує законопроект про COLI», Національна служба новин онлайн андеррайтера, 12 травня 2005 року.

Обсяг, в якому страхові відсотки лімітів виплати

У разі страхування майна не тільки повинен існувати страховий відсоток на момент втрати, але сума, яку страхувальник може стягнути, обмежена обсягом таких відсотків. Наприклад, якщо у вас є половина інтересу до будівлі, яка коштує 1 000 000 доларів на момент його знищення пожежею, ви не можете зібрати більше 500 000 доларів від страхової компанії, незалежно від того, скільки страховки ви придбали. Якби ви могли зібрати більше, ніж сума ваших страхових відсотків, ви б отримати прибуток на вогні. Це порушило б принцип відшкодування збитків. Виняток існує в деяких штатах, де діють цінні закони про політику. Ці закони вимагають, щоб страховики сплачували повну суму проданого страхування, якщо майно повністю знищено. Метою закону є відлякування страховиків від продажу занадто великого покриття.

На відміну від страхування майна, виплати по страхуванню життя зазвичай не обмежуються страховими відсотками. Більшість договорів страхування життя вважаються цінними полісами, Деякі поліси страхування майна написані на цінній основі, але запобіжні заходи вживаються для забезпечення того, щоб значення узгоджені є реалістичними, таким чином дотримуючись принципу відшкодування. або контракти, які погоджуються на сплатити заявлену суму при настанні страхового випадку, а не відшкодувати завдані збитки. Наприклад, договір страхування життя передбачає, що страховик виплатить вказану суму бенефіціару при отриманні доказів смерті особи, життя якого є предметом страхування. Бенефіціар не повинен доводити, що будь-які збитки зазнали, оскільки він не зобов'язаний мати страховий відсоток.

Деякі поліси медичного страхування передбачають, що страхова компанія буде платити вказану кількість доларів на день, поки застрахований госпіталізований. Такі політики не є договорами відшкодування, вони просто обіцяють здійснювати грошові виплати за певних обставин. Це робить такий договір «неповним» , про що йшлося у вступі до цієї глави. Це також призводить до більшої кількості судових процесів, оскільки немає явних сум виплат, записаних у контракт, тоді як вдосконалення медичних технологій щодня змінюють можливі методи лікування.

Хоча страховий інтерес повинен існувати на початку договору страхування життя, щоб зробити його здійсненним, сума виплати, як правило, не обмежується обсягом таких страхових відсотків. Сума страхування життя, що підлягає стягненню при смерті страхувальника, обмежується лише сумою, яку готові видати страховики, і страховиком страховика виплачувальною здатністю. Життя та медичні страхові компанії дізналися, однак, що перестрахування може призвести до поганого досвіду андеррайтингу. Оскільки втрати, спричинені смертю чи хворобою, неможливо точно виміряти, визначити перестрахування важко. Можна сказати, що існує, коли сума страхування явно перевищує економічний збиток, який може бути зазнав. Екстремальні випадки, такі як особа, чий зароблений дохід становить 300 доларів на тиждень, але хто може отримувати 500 доларів на тиждень страхових виплат по інвалідності від страхової компанії, поки він або вона хворіє, легко визначити. Страховики життя і здоров'я займаються фінансовим андеррайтингом для виявлення перестраховки. Запитувана сума страхування пов'язана з фінансовою потребою передбачуваного страховика (бенефіціара) у страхуванні та спроможністю виплачувати премії. Сума виплати по страхуванню життя виражається явно в договорі. Таким чином, в більшості випадків він не підлягає судовим розглядам і аргументам з приводу покриття. Сума виручки від поліса страхування життя, яка може бути стягнута кредитором-бенефіціаром, однак, як правило, обмежується сумою боргу та премій, сплачених кредитором, плюс відсотки. Це область, в якій важко узагальнити; заява, зроблена в текст приблизно правильний. Справа в тому, що відносини кредитора-боржника є винятком із заяви про те, що страховий відсоток не повинен існувати на момент смерті страхувальника і що сума виплати не обмежується страховим відсотком, який існував на момент укладення договору. Для подальшого обговорення див. Кеннет Блек-молодший та Гарольд Шкіпер-молодший, страхування життя, 12-е видання. ( Енглвудські скелі, Нью-Джерсі: Прентіс-Холл, 1994), 187—88.

Суброгація

Принцип відшкодування також підкріплюється правом суброгації. Суброгація дає страховику будь-які вимоги до третіх осіб, які можуть мати страхувальник в результаті збитку, за який заплатив страховик. Наприклад, якщо ваш будинок пошкоджений через те, що сусід спалив листя і недбало дозволив пожежі вийти з-під контролю, ви маєте право стягнути збитки з сусіда, оскільки недбайливий правопорушник несе відповідальність перед іншими за шкоду або шкоду, яку він завдає. (Відповідальність за недбалість буде розглянуто в наступних розділах.) Якщо ваш будинок застрахований від втрати вогнем, ви не можете стягнути як зі страхової компанії, так і з недбайливої сторони, яка завдала збитку. Ваша страхова компанія заплатить за шкоду, а потім суброгировать (тобто дається) ваше право на стягнення збитків. Страховик може потім подати до суду на недбайливу сторону і стягнути з нього. Це заважає отримувати прибуток, збираючи двічі за один і той же збиток.

Право суброгації - це загальноправове право, яке має страховик без договірної угоди. Це конкретно зазначено в полісі, однак, так що страхувальник буде знати про це і утримуватися від звільнення сторони, відповідальної за збиток. Стандартна особиста політика авто, наприклад, передбачає, що

якщо ми здійснюємо платіж за цим полісом, і особа, за яку була здійснена оплата, має право стягнути збитки з іншого , ця особа повинна сурогувати це право нам. Ця людина повинна робити все необхідне, щоб ми могли реалізувати свої права, і нічого не зробить після втрати, щоб завдати їм шкоди.

Якщо ми здійснюємо платіж за цією політикою, і особа, за яку здійснено платіж, стягує збитки з іншого, ця особа має довіряти нам доходи від стягнення та відшкодовує нам у розмірі нашого платежу.

Фактична грошова вартість

Цей пункт входить в багато поліси страхування майна. Страхувальник, як правило, не отримує суму, що перевищує фактичний заподіяний збиток, оскільки поліс обмежує виплату фактичною грошовою вартістю. Типовий поліс страхування майна говорить, наприклад, що компанія страхує «в межах фактичної грошової вартості... але не перевищує суму, яку коштувало б відремонтувати або замінити... і ні в якому разі не більше, ніж інтерес страхувальника».

Фактична грошова вартість в полісі не визначена, але загальноприйнятим поняттям про неї є заміна витрат на момент втрати, за вирахуванням фізичного зносу, включаючи застарілість. Наприклад, якщо дах на вашому будинку має очікуваний термін служби двадцять років, приблизно половина її вартості пропадає в кінці десяти років. Якщо він пошкоджений застрахованою небезпекою в той час, страховик оплатить витрати на заміну пошкодженої ділянки, за вирахуванням амортизації. Ви повинні нести тягар балансу. Якщо вартість заміни пошкодженої частини становить 2000 доларів на момент збитку, але амортизація становить 800 доларів, страховик заплатить 1200 доларів, а ви несете витрати 800 доларів.

Іншим визначенням фактичної грошової вартості є справедлива ринкова вартість, яка є сумою, яку готовий покупець заплатить бажаючому продавцю. Для автострахування, де існують тисячі одиниць майже ідентичного майна, справедлива ринкова вартість може бути легко доступною. Роздрібна вартість, зазначена в посібнику Національної асоціації автомобільних дилерів (NADA) або Блакитній книзі Келлі, може бути використана. Для інших видів майна, однак, визначення може бути оманливо простим. Як ви визначаєте, що готовий покупець був би готовий заплатити бажаючому продавцю? Звичайний підхід полягає в тому, щоб порівняти ціни продажу подібної нерухомості і підлаштовуватися на відмінності. Наприклад, якщо три будинки, схожі на ваш у вашому районі, нещодавно продані за 190 000 доларів, то це, ймовірно , справедлива ринкова вартість вашого будинку. Ви, звичайно, можете повірити, що ваш будинок коштує набагато більше, тому що ви думаєте, що він краще підтримується, ніж інші будинки. Такий процес визначення справедливої ринкової вартості може бути трудомістким і незадовільним, тому він рідко використовується для визначення фактичної грошової вартості. Однак він може бути використаний, коли застарілість або погіршення сусідства призводить до того, що справедлива ринкова вартість буде набагато меншою, ніж вартість заміни мінус амортизація.

Страхування майна часто пишеться на основі замінної вартості, а це означає, що відрахування за амортизацію майна не передбачено. При такому покритті страховик заплатить 2,000 доларів за згадану вище втрату даху, і ви нічого не платите. Це покриття може суперечити або не суперечити принципу відшкодування, залежно від того, чи краще вам після оплати, ніж ви були до втрати. Якщо $2,000 забезпечили ваш будинок абсолютно новим дахом, ви отримали. Тепер у вас є дах, яка прослужить двадцять років, а не десять років. З іншого боку, якщо пошкоджена ділянка, яка була відремонтована, становила лише 10 відсотків площі даху, її ремонт не збільшить очікуваний термін служби всієї покрівлі. Ви насправді не краще після втрати і його ремонту, ніж ви були до втрати.

Коли страхувальник може отримати вигоду, як і у випадку втрати, сплачені на основі вартості заміни, існує потенційна моральна небезпека. Застрахований може бути мотивований бути або нечесним, або необережним. Наприклад, якщо ваша кухня дуже довго не піддавалася косметичному ремонту і виглядає потертою, ви можете не турбуватися про те, щоб залишити чайник з жиром без нагляду на плиті. Отриманий жировий вогонь зажадає великого косметичного ремонту, а також очищення меблів і, можливо, заміни якогось одягу (якщо припустити, що вогонь гасне до того, як він повністю вийде з-під контролю). Або ви можете просто дозволити своєму старому будинку згоріти. Страховики намагаються впоратися з цими проблемами, передбачивши в полісі, що, коли вартість ремонту або заміни пошкоджень будівлі перевищує якусь зазначену суму, страховик виплатить не більше фактичної грошової вартості збитку до завершення фактичного ремонту або заміни. Таким чином страховик відлякує вас від руйнування будинку , щоб отримати грошову винагороду. Підпал зазвичай відбувається з метою отримання фінансової вигоди. Деякі страховики застрахують особисте майно лише на фактичній грошовій цінності, оскільки можливість замінити старе на нове може бути занадто спокусливою для деяких страхувальників. Шахрайські претензії про втрату особистого майна пред'являти простіше, ніж шахрайські претензії про втрату будівель. Незважаючи на це, страховики вважають, що більшість страховиків чесно, таким чином, дозволяючи наявність покриття витрат на заміну на більшості форм власності.

Інші страхові положення

Метою інших страхових положень в договорах страхування є запобігання отримання страховиками прибутку шляхом стягнення з більш ніж одного страхового поліса за один і той же збиток. Наприклад, якщо у вас є кілька полісів, що захищають вас від конкретного збитку, існує ймовірність того, що, стягнувши всі поліси, ви можете отримати прибуток від збитку. Це, звичайно, порушило б принцип відшкодування збитків.

Більшість полісів (крім страхування життя) мають деяке положення, щоб запобігти застрахованим отримувати прибуток від втрати через володіння більш ніж одним полісом. Поліс домовласника, наприклад, передбачає пункт про інше страхування, або pro rata відповідальності, який говорить наступним чином:

Якщо збиток, покритий цим полісом, також покривається іншим страхуванням, ми сплачуємо лише ту частку збитку, яку межа відповідальності, яка застосовується за цим полісом, до загальної суми страхування, що покриває збиток.

Припустимо, у вас є політика $150,000 домовласників з компанією A, з $75 000 особистого майна покриття на вашому будинку в Монтані, і $100,000 політики домовласників з компанією B, з $50,000 особистого майна покриття на вашому будинку в Арізоні. Обидві політики забезпечують покриття особистого майна в будь-якій точці світу. Якщо ваше особисте майно на суму 5,000 доларів вкрадено під час подорожі по Європі, через пункт «інше страхування», ви не можете стягнути $5,000 з кожного страховика. Натомість кожна компанія буде платити свою пропорційну частку збитку. Компанія А сплатить свою частину зобов'язання (\(frac{$75,000}{$125,000}= frac{3}{5}\)), а компанія B виплатить свою частину (\ (frac {$50,000} {$125 000} = гідророзрив {2} {5}\)). Компанія А заплатить 3000 доларів, а компанія B заплатить 2000 доларів. Ви не отримаєте прибутку на цій угоді, але вам будуть відшкодовані збитки, які ви зазнали. Пропорції визначаються наступним чином:

Сума страхування, Компанія А		75 000 доларів
Сума страхування, Компанія B		$50,000
Загальна сума страховки		$125 000
Компанія А платить	75 000 125 000 × 5 000 =	$3,000
Компанія B платить	50 000 × 5 000 =	$2,000
Всього сплачено		$5,000

Особисті

Страхові договори є особистими, тобто вони страхують від втрати людині, а не майну людини. Наприклад, ви можете сказати: «Моя машина застрахована». Власне, ви застраховані від фінансових втрат, викликаних чимось, що відбувається з вашим автомобілем. Якщо ви продаєте автомобіль, страховка автоматично не переходить до нового власника. Може бути присвоєно, повна поступка - це перехід права власності або вигоди від поліса. але тільки за згодою страховика. Наприклад, політика персонального авто передбачає, що ваші права та обов'язки за цією політикою не можуть бути передані без нашої письмової згоди.

Як ви бачили в «7: Страхові операції», андеррайтери так само стурбовані тим, хто це вони страхують, як вони стосуються характеру майна, що бере участь, якщо не більше того. Наприклад, якщо ви володієте відмінним стажем водіння і є бажаним застрахованим, андеррайтер готовий прийняти вашу заяву на страховку. Якщо ви продаєте свій автомобіль вісімнадцятирічному чоловікові, який в цьому році вже розбив два автомобілі, правда, ймовірність втрати помітно зростає. Зрозуміло, що страховик не хоче припускати такого роду ризик без належної компенсації, тому він захищає себе, вимагаючи письмової згоди на переуступку.

На відміну від страхування майна, поліси страхування життя вільно привласнюються. Це результат того, як практика страхування життя розроблена до полісів накопичених грошових значень. Чи впливає зміна власника на ймовірність смерті страхувальника - питання для здогадок. У страхуванні життя полісвласник не обов'язково є одержувачем поліса виручки. Як і у випадку з автополісом, предмет страхування (страхувальник життя) однаковий незалежно від того, кому належить поліс. Припустимо, ви призначити свій поліс страхування життя (включаючи право назвати бенефіціара) вашому чоловікові, поки ви знаходитесь на хороших умовах. Таке призначення може не вплинути на ймовірність вашої смерті. З іншого боку, через два роки і два подружжя, той, кому ви призначили поліс, може стати нетерплячим щодо довгого перспективного очікування допомоги на смерть. Зміна полісу страхування життявласників може не так сильно змінити ризик, як, скажімо, зміна автовласників, але це могло (вбивство зовсім відрізняється від викрадення). Проте поліси страхування життя можуть бути призначені і без згоди страховика.

Припустимо, ви передаєте права на свій поліс страхування життя іншій особі, а потім здаєте його за грошову вартість до того, як страхова компанія знає про присвоєння. Чи зможе особа, якій ви присвоїли права на поліс, також зможе стягнути грошову вартість? Щоб уникнути судових розглядів та виключити можливість здійснення подвійної оплати, поліси страхування життя передбачають, що компанія не пов'язана завданням, поки вона не отримає письмового повідомлення. Відповідь на це питання, отже, взагалі ні. Однак вимоги до повідомлення можуть бути досить низькими. Розсудливий страховик може вагатися погасити доходи від страхування життя, коли існує навіть незначне вказівку на поступку (або зміну бенефіціара).

Ключові виноси

У цьому розділі ви вивчили наступне:

• Страхові договори - це договори граничної сумлінності, тому потенційні страхувальники дотримуються найвищих стандартів правдивості та чесності при наданні інформації (поданні заяв) андеррайтеру
• Страхові договори - це договори приєднання, оскільки страхувальник повинен прийняти умови, як це передбачено; у суперечках між страхувальниками та страховиками ця особливість змусила суди, як правило, на бік страховиків, де стосується неоднозначності політики.
• Договори страхування - це договори відшкодування збитків (страховик виплатить не більше або не менше фактичного понесеного збитку); відшкодування підкріплюється поняттями наступного:
  • Страховий відсоток
  • Суброгація
  • Резерви фактичної грошової вартості
  • Інші страхові положення
• Договори страхування є особистими, тобто люди застраховані від збитків, а не від майна; страховики часто вимагають письмової згоди на переуступку, коли страховики бажають призначити покриття з передачею майна

Питання для обговорення

1. Припустимо, що ви є ключовим працівником і що ваш роботодавець може купити страховий поліс на ваше життя і збирати доходи, навіть якщо ви більше не з фірмою на момент вашої смерті. Зрозуміло, що якщо ви залишите фірму, ваш роботодавець більше не має страхового інтересу до вашого життя і виграє від вашої смерті. Чи зробила б ця ситуація вам незручною? Що робити, якщо ви дізналися, що ваш колишній роботодавець опинився в фінансових труднощах? Як ви вважаєте, чи повинен закон дозволяти ситуацію подібного роду? Як зазвичай вирішується ця потенційна проблема? Пов'яжіть свою ситуацію зі страховими історіями двірника, описаними в цьому розділі.
2. Чи робить той факт, що страховий поліс - це договір приєднання, ускладнює страховикам написання його простими, легкими для розуміння термінами? Поясніть.
3. Якщо ваш будинок зруйнований пожежею через недбалість вашого сусіда, ваш страховик може стягнути з вашого сусіда те, що він раніше заплатив вам за його правом суброгації. Це заважає вам збирати двічі за один і той же збиток. Але страховик збирає премії для сплати збитків і потім стягує з недбайливих осіб, які їх завдають. Хіба це не подвійне відновлення? Поясніть.
4. Якщо у вас є страховий поліс $100,000 на ваш будинок, але він коштує тільки $80,000 в той час, коли він знищений пожежею, ваш страховик буде платити вам тільки $80,000. Ви заплатили за $100,000 страхування, але ви отримуєте тільки $80,000. Вас обманюють? Поясніть.
5. Хто робить пропозицію в страхових операціях? Чому відповідь на це питання важливий?