Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

14.6: Резюме та вправи

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    15926

    • Anonymous
    • LibreTexts
    \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    Резюме

    Загальне правило, згідно з яким обіцянник може привласнити будь-яке право, має деякі винятки - наприклад, коли зобов'язання обіцянки будуть суттєво змінені. Звичайно, сам договір може заборонити переуступку, а іноді статути виключають це. Знати, як зробити завдання ефективним і які наслідки виконання завдання для інших, варто освоїти. Коли, наприклад, правонаступник не стоїть у взутті цедента? Коли може бути призначено майбутнє право?

    Обов'язки, так само як і права, можуть бути передані третім особам. Більшість прав (обіцянок), що містяться в договорах, мають відповідні обов'язки (також виражаються як обіцянки). Часто, коли покладено весь договір, обов'язки йдуть разом з ним; передавач відомий, щодо обов'язків, як делегата. Однак сам передавач не обов'язково уникає обов'язку. Більш того, деякі обов'язки не підлягають делегуванню, такі як особисті обіцянки та ті, які державна політика вимагає виконувати конкретна посадова особа. Без можливості привласнювати права та обов'язки значна частина сучасної економіки зупинилася б.

    Сторони договору не обов'язково є єдиними людьми, які набувають права або обов'язки за ним. Однією з основних категорій осіб, які отримують права, є сторонні бенефіціари Тільки передбачувані бенефіціари набувають права за договором, і вони бувають двох типів: кредитор і обдаровуваний бенефіціари. Правила визначення того, чи були надані права, досить прості; визначити, чи можуть згодом права бути змінені або погашені, є більш клопітним. Як правило, до тих пір, поки договір не забороняє зміни і до тих пір, поки бенефіціар не покладався на обіцянку, зміна може бути внесена.

    ВПРАВИ

    1. Заміський клуб Дейтона пропонував своїм членам різні соціальні заходи. Деякі члени мали право, за додаткову плату, користуватися полем для гольфу, бажане зручність. Гольф членства не можуть бути передані, крім смерті або розлучення, і там був довгий список очікування в цій спеціальній категорії; Якщо людина у верхній частині списку відхилено, наступний в черзі мав право. Правила членства в гольф були складені членський комітет. Магнеса і Редман були членами гольфу. Вони оголосили про банкрутство, і банкрутство керуючого прагнув, для того, щоб збільшити вартість своїх боржників маєтків, взяти на себе і продати членства в гольф членам в списку очікування, інші члени клубу, або широкої громадськості, за умови особи приєдналися до клубу. Клуб стверджував, що згідно з відповідним державним законодавством він був «звільнений від виконання діяльності суб'єкту, відмінному від боржника», тобто його не можна примушувати приймати незнайомців в якості членів. Чи можна призначити ці членства?
    2. Орендар орендував приміщення в ТЦ Орендодавець, погоджуючись в договорі оренди «не переуступати, заставу, або обтяжувати цей договір оренди повністю або частково». Відповідно до оренди, Орендар мав право на будівництво надбавки до $11,000 після того, як орендар зробив поліпшення для його використання. До завершення поліпшень Орендар призначив своє право отримати перші $8,000 від будівельної допомоги правонаступнику, який, в свою чергу, надав Орендарю $8,000 для фінансування будівництва. Правонаступник повідомив орендодавця про переуступку, але коли будівництво було завершено, Орендодавець заплатив Орендарю в будь-якому випадку; коли правонаступник скаржився, Орендодавець вказав на пункт про неприступку. Правонаступник подав до суду на орендодавця. Хто виграє? Алдана проти Колоніальної Палмс-Плаза, Inc., 591 So.2d 953 (Fla. Кт. Додаток., 1991).
    3. Маріан уклала контракт на продаж свого ресторану Біллінгсу за 400 000 доларів. Контракт передбачав, що Біллінгс заплатить 100 000 доларів і підпише купюру на решту. Біллінгс продав ресторан Алісі, яка погодилася взяти на себе відповідальність за залишок, належний на ноті, що утримується Маріан. Але Аліса мала труднощі і оголосила про банкрутство. Чи є Біллінгс все ще відповідальність на записку Маріан?
    4. Yellow Cab уклала контракт з Бірмінгемським радою освіти для перевезення студентів з фізичними вадами. Договір передбачав: «Жовта кабіна буде перевозити учнів з фізичними вадами шкільної системи... та обладнати всі необхідні транспортні засоби та персонал, а також виконувати все технічне обслуговування та робити всі ремонтні роботи обладнання, щоб підтримувати його в безпечному та ефективному робочому стані в будь-який час».

      Yellow Cab уклала субпідряд з Metro Limousine для забезпечення перевезень у зв'язку з її контрактом з правлінням. Після цього Metro придбав два автобуси з Yellow Cab для використання в транспортуванні студентів. Співробітник метро DuPont отримав травму, коли гальма на автобусі, за кермом якого він їхав, не вдалося, внаслідок чого автобус зіткнувся з деревом. DuPont подав до суду на Yellow Cab, стверджуючи, що за його контрактом з правлінням, Yellow Cab мав неделегований обов'язок належним чином підтримувати автобус, щоб тримати його в безпечному робочому стані; що цей обов'язок витік до нього як передбачуваного стороннього бенефіціара контракту; і що Yellow Cab порушила договір, не в змозі належним чином обслуговувати автобус. Хто виграє? Дюпон проти жовтої кабіни Co. Бірмінгема, Inc., 565 So.2d 190 (Ала. 1990).

    5. Джоан найняла нареченого, щоб відвідувати її стадо чотирьох коней на її літньому місці у високій пустелі. Робота була занадто великою для Нареченого, тому він сказав Тоні, що він (Наречений) заплатить Тоні, який претендував на досвід у догляді за конями, щоб взяти на себе роботу. Тоні нехтував кіньми в жарку погоду, і один з них потребував ветеринарної допомоги при зневодненні. Чи відповідає наречений?
    6. Компанія Rensselaer Water Company уклала контракт з містом на забезпечення водою для господарських, побутових та пожежно-гідрантних цілей. Поки контракт діяв, загорілася будівля; пожежа поширилася на склад Позивача (Moch Co.), знищивши його та його вміст. Компанія знала про пожежу, але не змогла забезпечити належний тиск води, щоб загасити його. Чи здатний власник складу підтримувати позов до компанії про збиток?
    7. Расті сказав Алісі, що він зробить необхідний капітальний ремонт на її класичному автомобілі за 5000 доларів протягом травня місяця, і що коли робота буде виконана, вона повинна відправити гроші своєму синові, Джиму, як випускний подарунок. Він підтвердив угоду в письмовій формі і відправив копію Джиму. Згодом Расті передумав. Яке право має Джим?
    8. Fox Brothers погодилися передати Клейтону Кенфілд Лот 23 разом з однорічним варіантом придбання Lot 24 в підрозділі, відомому як Fox Estates. Угода не містила заборон, обмежень або обмежень щодо доручень. Кенфілд заплатив $20,000 і взяв титул Лот 23 і варіант Лот 24. Після цього Кенфілд призначив свої права опціону в лоті 24 шотландцям. Коли шотландці хотіли скористатися цим варіантом, Fox Brothers відмовилися передати їм майно. Потім шотландці принесли костюм для конкретного виконання. Хто виграє?
    9. Роллінс продав Байерса, бізнесмена, бортову вантажівку за контрактом; Роллінс призначив контракт Фрост, і повідомив Байерсу про завдання. Роллінз знав, що у вантажівки є проблеми, які він не розкрив Байерсу. Коли вантажівці потрібен був ремонт на суму 3200 доларів, і Роллінс не вдалося знайти, Байерс хотів відняти цю суму з платежів, заборгованих Фросту, але Фрост наполягав, що він мав право на оплату. Після розслідування Байєрс виявив, що ще чотири людини в штаті зазнали подібних ситуацій з Роллінсом і з Фростом як правонаступником Роллінса. Яке звернення має Байерс?
    10. Торговці та власники курортів на островах Сан-Хуан у штаті Вашингтон запасалися додатковими запасами, деякими швидкопсувними, в очікуванні потопу туристів протягом Дня праці. Вони зазнали незручностей і грошової шкоди через страйк профспілки до Дня праці державної поромної системи, в порушення колективного договору з державою та тимчасового заборонного наказу. Власники подали до суду на профспілку про відшкодування збитків за упущену вигоду, адвокатські збори та витрати, стверджуючи, що профспілка повинна нести відповідальність за навмисне втручання у договірні відносини (відносини власників зі своїми потенційними клієнтами). Чи є у господарів причина дії?

    ПИТАННЯ САМОПЕРЕВІРКИ

    1. Бенефіціаром кредитора є
      1. так само, як і одержувач
      2. сторонній бенефіціар
      3. випадковий бенефіціар
      4. жодне з перерахованих вище
    2. Завдання не допускаються
      1. для прав, які виникнуть з майбутнього договору
      2. коли вони суттєво змінять обов'язки, які повинен виконувати позичальник
      3. де вони заборонені державною політикою
      4. для будь-якого з перерахованих вище
    3. Коли цідент призначає однакові відсотки двічі,
      1. наступний правонаступник, як правило, має пріоритет
      2. перший правонаступник, як правило, має пріоритет
      3. перший правонаступник завжди має пріоритет
      4. доручення порушує публічну політику
    4. Факторинг
      1. приклад делегування обов'язків
      2. передбачає використання дебіторської заборгованості в якості застави по кредиту
      3. передбачає покупку права на отримання доходу від іншого
      4. це все вищесказане
    5. Особисті обіцянки
      1. завжди можна делегувати
      2. як правило, не можна делегувати
      3. можна делегувати, якщо це не заборонено публічною політикою
      4. можна делегувати, якщо вони не заборонені договором

    ВІДПОВІДІ НА САМОТЕСТ

    1. б
    2. d
    3. б
    4. c
    5. б