13.3: Правило доказового доказування

Last updated
Save as PDF

Page ID: 15803

Anonymous
LibreTexts

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Цілі навчання

Зрозумійте мету та дію правила parol доказів, у тому числі, коли воно застосовується, а коли це не відбувається.
Знайте, як Єдиний комерційний кодекс (UCC) розглядає докази, щоб показати значення контракту.

Мета правила

На відміну від Мінерви, що виникла ціла з брови Зевса в грецькій міфології, контракти не з'являються при ударі, запам'ятованому на папері. Майже незмінно проведення якихось переговорів передують укладенню угоди. Люди пишуть листи, розмовляють по телефону, зустрічаються віч-на-віч, відправляють електронні листи, обмінюються думками і думками про те, чого вони хочуть і як вони будуть відповідати взаємністю. Вони можуть навіть брехати і зациклюватися двоїстими способами, даючи обіцянки, які вони знають, що не можуть або не будуть дотримуватися, щоб не вбити переговори про контракт. В ході цих обговорень вони можуть досягти попередніх домовленостей, деякі з яких в кінцевому підсумку будуть відображені в остаточному договорі, частина з яких буде відкинута по дорозі, а деякі з яких, можливо, не будуть включені в остаточну угоду, але тим не менш не будуть суперечити їй. Чи слід надавати будь-яку вагу цим попереднім угодам - це проблема, яка часто виникає.

Докази Parol в загальному праві

Правило

Норма загального права така: письмовий договір, призначений для повного розуміння сторін, звільняє всі попередні або сучасні обіцянки, заяви або угоди, які додають, змінюють або конфліктують з ним.

Правило доказового доказування (parol означає усний; це пов'язано з парламентом і parly —говорити) є матеріальною нормою права, яка діє, щоб заборонити введення доказів, покликаних показати, що сторони погодилися на щось інше, ніж те, що вони нарешті приїхав і записав. Це стосується попередніх письмових, а також усних дискусій, які не входять до остаточної письмової угоди. Хоча багато очевидних винятків роблять правило складним у застосуванні, його цілі прості: надати сторонам свободу вести переговори, не боячись бути притягнутими до наслідків твердження попередніх позицій та надати остаточності контракту.

Це правило застосовується до всіх письмових договорів, незалежно від того, вимагає Статут шахрайства чи ні, щоб вони були письмовими. Статут шахрайства доходить до того, чи був контракт взагалі; правило умовно-доказового доказування говорить, якщо був письмовий договір, це виражає розуміння сторін? Але правило стосується лише подій, які мали місце до підписання спорного договору. Це не має ніякого відношення до досягнутих згодом домовленостей, які можуть змінити умови існуючого контракту.

Виключення та винятки

Незважаючи на свою очевидну строгість, правило parol доказів не скасовує всіх попередніх угод або заяв, а також не виключає їх використання в якості доказів. Ряд ситуацій виходять за рамки норми і, отже, не є технічними винятками з нього, тому їх краще формулювати як винятки (щось не входить в сферу дії правила).

Не є інтегрованим договором

Якщо сторони ніколи не планували, щоб письмовий договір був їх повним розумінням - якщо вони планували, щоб він був частково усним, то правило не застосовується. Якщо документ повністю інтегрований, ніякі зовнішні докази не дозволять змінювати умови угоди, навіть якщо зміна буде доповненням до існуючих умов, а не протиріччя з ними. Якщо договір частково інтегрований, можуть бути показані попередні послідовні додаткові умови. Це обов'язок сторони, яка хоче виключити докази умовно-дострокового звільнення, щоб показати, що контракт мав бути інтегрованим. Це не завжди легке завдання. Щоб не дати стороні пізніше вводити зовнішні докази, щоб показати, що були попередні домовленості, сам договір може декламувати, що їх не було. Ось, наприклад, остаточний пункт у єдиному контракті гравця Національної баскетбольної асоціації: «Ця угода містить повну угоду між сторонами, і немає усних або письмових спонукань, обіцянок чи угод, крім випадків, що містяться в цьому документі». Такий пункт відомий як положення про злиття.

Недійсні або недійсні контракти

Докази Parol допустимі, щоб показати наявність підстав, які могли б призвести до недійсності договору. Такі підстави включають незаконність, шахрайство, примус, помилки та відсутність розгляду. І умовно-доказові докази дозволяють показати докази відсутності договірної дієздатності. Докази дитинства, некомпетентності тощо взагалі не змінили б умови контракту, але показували б, що він є недійсним або недійсним.

Контракти, що підлягають умові прецеденту

Коли сторони усно погоджуються, що письмовий договір залежить від настання події або якоїсь іншої умови (прецедент умови), договір не є інтегрованим і може бути введено усну угоду. Класичний випадок - це винахідник, який продає в письмовому договорі інтерес до свого винаходу. Усно винахідник і покупець погоджуються, що договір має вступити в силу тільки в тому випадку, якщо інженер покупця схвалить винахід. (Договір був підписаний заздалегідь затвердження, щоб сторонам не потрібно було зустрічатися знову.) Інженер його не схвалив, і в позові на виконання суд дозволив докази усної угоди, оскільки це показало, «що насправді взагалі ніколи не було жодної угоди». Пім проти Кемпбелла, 119 англ. Реп. 903 (кв. 1856 р.). Зверніть увагу, що усна умова не суперечить умові письмового договору; це заперечує його. Правило умовно-доказового доказування не дозволить докази усної угоди, яка не відповідає письмовому терміну, для того, щоб цей термін контракт інтегрований.

Неправдивий сольний концерт або помилки

Правило умовно-доказового доказування не перешкоджає показу того, що факт, зазначений у договорі, не відповідає дійсності. Правило стосується попередніх угод; воно не може служити для придушення розслідування фактів. Таким чином, правило умовно-доказового доказування не заборонить показ того, що одна зі сторін є неповнолітньою, навіть якщо контракт декламує, що кожна сторона старше вісімнадцяти років. Це також не завадить показати, що цифра в контракті мала друкарську помилку - наприклад, сольний концерт про те, що тариф, що стягується, буде «звичайною ставкою сантехніка 3 долари на годину», коли обидві сторони зрозуміли, що звичайна ставка насправді становить 30 доларів на годину. Суд дозволив би реформувати (виправляти) таких помилок.

неоднозначність

Для забезпечення виконання контракту, його умови повинні бути зрозумілі, тому допускаються докази умовно-домовленості, але претензія неоднозначності не може бути використана для зміни, зміни, або зміни значення контракту.

Постконтрактна модифікація

Зазвичай додатковий послідовний усний термін може бути показаний лише в тому випадку, якщо договір був частково інтегрований. Правило умовно-доказових доказів забороняє докази такого терміну, якщо контракт був повністю інтегрований. Однак, коли існує додаткове врахування терміну, узгодженого в усній формі, він виходить за рамки інтегрованого договору і може бути введений. По суті, закон трактує кожен окремий розгляд як створення нового договору; інтегрований письмовий документ не підриває окрему усну угоду, якщо вони узгоджені. Покупець купує бізнес Продавця за договором; в рамках договору Продавець зобов'язується залишитися на три тижні, щоб допомогти Покупцеві «вивчити мотузки». Покупець розуміє, що вона ще не готова їхати самостійно. Потім вона і Продавець погоджуються, що Продавець залишиться як найманий працівник ще п'ять тижнів. Покупець не може використовувати правило умовно-доказового доказування, щоб виключити докази нової угоди: це постконтрактна модифікація, підтримувана новим розглядом. Аналогічним чином, сторони можуть вибрати скасування раніше укладеного контракту, і правило умовно-доказового доказування не заборонятиме доказів цього.

Підхід UCC

Відповідно до розділу 2-202 УКС, курс торгівлі, використання торгівлі або хід виконання можуть бути введені як докази для пояснення або доповнення будь-якого письмового договору купівлі-продажу товарів. Курс угоди визначається як «послідовність попередньої поведінки між сторонами конкретної угоди, яка справедливо повинна розглядатися як створення загальної основи розуміння для тлумачення їх виразів та іншої поведінки». Використання торгівлі - це «будь-яка практика або метод боротьби з такою регулярністю дотримання в місці, покликанні чи торгівлі, щоб виправдати очікування, що вона буде дотримана щодо даної угоди». Хід виконання - це поведінка сторони у відповідь на контракт, який вимагає повторних дій (наприклад, договір купівлі-продажу щомісячної продукції заводу або зобов'язання щотижня мити машину сусіда).

Ключ на винос

Правило умовно-доказового доказування покликане зберегти «чотири кути» договору: воно взагалі забороняє введення сучасних усних або письмових елементів переговорів, які не були включені в письмовий договір, за умови ряду винятків.

UCC дозволяє підтвердити хід роботи, хід виконання або використання торгівлі, щоб надати сенс контракту.

вправи

Яка мета правила умовно-доказового доказування?
Як він діє для кристалізації намірів договірних сторін?
До яких видів договірних питань правило не поширюється?
Яку «допомогу» надає УКС для конкретизації договірного розуміння сторін?