10.7: Резюме та вправи

Резюме

Жодна угода не підлягає виконанню, якщо сторони не уклали її (1) з власної волі, (2) з адекватним знанням умов та (3) з розумовою здатністю оцінити стосунки.

Контракти, примусові через примус, анулюють контракт, якщо насправді спричинений фізичною шкодою, і зроблять договір недійсним, якщо він укладений під примусом багатьох видів загроз. Загроза повинна бути неналежною і не залишати розумної альтернативи, але тест є суб'єктивним - тобто те, чого насправді загрожувала людина, а не те, чого могла побоюватися більш розумна людина.

Помилкові уявлення можуть зробити угоду недійсною або недійсною. Серед факторів, які слід враховувати, є чи оману було навмисним та матеріальним; чи добросовісно покладався обіцянник на оману; чи було представлення фактом, думкою чи наміром; і чи мали сторони особливі стосунки.

Аналогічно, помилкових переконань, не викликаних помилковими уявленнями, може вистачити, щоб уникнути угоди. Деякі помилки з одного боку лише роблять контракт недійсним. Найчастіше взаємні помилки фактів покаже, що не було зустрічі умів.

Ті, хто не має дієздатності, часто мають право уникати відповідальності за контрактом. Хоча можна констатувати загальне правило, існує багато винятків - наприклад, у договорах на предмети першої необхідності немовлята несуть відповідальність за розумну вартість придбаних товарів.

ВПРАВИ

1. Eulrich, автомеханік кузова, який ніколи не керував бізнесом, уклав угоду про франшизу Snap-On Tools. За 22 000 доларів, вкладених з його заощаджень і обіцянку ще 22 000 доларів від продажу інвентарю, йому надали вантажівку, повну інструментів. Його робота полягала в тому, щоб їздити по своїй території і продавати їх. Угода дозволила розірвати будь-яку зі сторін; якщо Юльріх припинив, він мав право перепродати Snap-On будь-які нові інструменти, які він залишився. Коли він скаржився, що його територія не є прибутковою, його керівники сказали йому працювати більше, що будь-хто може заробляти гроші за допомогою маркетингової системи Snap-On. (Насправді, доказом була система заробляє гроші для керівників і мало для дилерів; дилери швидко провалилися і були замінені новими новобранцями.) Протягом декількох місяців у Еульріха не було грошей і відчайдушно. Він намагався «зареєструвати» свою вантажівку, щоб отримати гроші на оплату своїх побутових рахунків та незастрахованих медичних рахунків для дружини; наглядачі відкладали його на тижні. У день реєстрації вичерпані керівники Еульріха лаяли його за те, що він поганий бізнесмен, сказав йому, що жодна перевірка не буде проведена, поки весь повернутий інвентар не буде проданий, і представив йому ряд паперів для підписання, включаючи «Угоду про припинення дії», за допомогою якої він погодився відмовитися від будь-яких претензій проти Snap-On; він не знав, що це те, що він підписав. Він подав позов про розірвання договору і відшкодування збитків. Обвинувачені тримали відмову в якості захисту. За якою теорією може одужати Еульріх? Еульріх проти Snap-On Інструменти Corp., 853 P.2d 1350 (або. Кт. Додаток. 1993 р.).
2. Чонсі, студент коледжу, працював за сумісництвом в ресторані. Після того, як він пропрацював кілька місяців, власник ресторану виявив, що Chauncey вкрав 2000 доларів з каси. Власник зателефонував батькам Чонсі і сказав їм, що якщо вони не підпишуть купюру за 2000 доларів, він порушить кримінальне провадження проти Chauncey. Батьки підписали і передали записку власнику, але пізніше відмовилися платити. Чи може власник збирати на замітку? Чому?
3. Ресторан рекламував вечерю зі стейком, який включав «соковитий, чудовий смак стейк, свіжий хрусткий салат і теплий рол». Прочитавши оголошення, Кларенс відвідав ресторан і замовив стейк-вечерю. Стейк був сухим, салат в салаті був старий і млявий з коричневими краями, а рулет частково заморожений. Чи може Кларенс оговтатися з ресторану на підставі омани? Чому?
4. Берт придбав машину Ерні. Перш ніж продавати автомобіль, Ерні заявив Берту: «Цей автомобіль працює добре і є надійним. Минулого тижня я проїхав машину всю дорогу від Сіетла до Сан-Франциско, щоб відвідати маму і знову повернутися до Сіетла». Насправді Ерні не говорив правду: він поїхав на машині до Сан-Франциско, щоб відвідати свого коханця, а не матері. Після виявлення істини може Берт уникнути контракту? Чому?
5. Рендольф вступив до класу бізнес-права і придбав новий підручник з ділового права у місцевому книжковому магазині. Він кинув клас протягом першого тижня і продав книгу своєму другові Скотту. Перш ніж зробити продаж, Рендольф сказав Скотту, що він придбав книгу нову і володів нею протягом одного тижня. Невідома або Рендольфу, або Скотту, книга насправді була вживаною. Пізніше Скотт виявив деякі підкреслення в середині книги і спробував уникнути контракту. Рендольф відмовився відшкодувати ціну покупки, стверджуючи, що навмисно не обдурив свого друга. Чи може Скотт уникнути контракту? Чому?
6. Лангстраату було сімнадцять років, коли він придбав мотоцикл. При оформленні страховки він підписав «Повідомлення про відмову», відмовившись придбати незастраховане покриття автомобіліста. Він потрапив у ДТП з незастрахованим автомобілістом і прагнув підтвердити його відмову від незастрахованого покриття автомобіліста на грунті дитинства. Чи може він це зробити?
7. Води були залучені до Midwest Supply своєю рекламою про федеральні податки на прибуток. У оголошеннях зазначено «гарантовано точну підготовку податків». Води запитали про внесення змін до минулих повернень для отримання відшкодування. Середній Захід спонукав його подати заяву і отримати неналежне відшкодування. Коли Уотерс пройшов аудит, він повинен був платити більше податків, а IRS поклала податкові застави на його заробітну плату та банківські рахунки. Насправді, Середній Захід найняв людей, які взагалі не знають про податки; якщо клієнт запитав про кваліфікацію працівників, посібник на Середньому Заході сказав працівникам сказати: «Середній Захід готує податки протягом двадцяти років». Посібник також доручив офісним менеджерам ніколи не називати будь-якого співробітника «спеціалістом» або «податковим експертом», але ніколи не виправляти жодних журналістів новин або коментаторів, якщо вони посилаються на співробітників як таких. Яку причину дії має Води, і для яких засобів?
8. Зернова компанія Mutschler (пізніше Jamestown Farmers Elevator) домовилася продати General Mills 30 000 бушелів ячменю по $1,22 за бушель. Виникла суперечка: Мутшлер сказав, що перевезення повинно здійснюватися вантажівкою, але General Mills ніколи не замовляв жодних вантажівок, щоб забрати зерно; General Mills сказав, що зерно має бути відправлено залізницею (вагони були в дефіциті). Через дев'ять місяців, після того, як Мутшлер поставив лише близько однієї десятої суми контракту, ціна ячменю перевищила 3,00 доларів за бушель. Мутшлер відмовився, а потім відмовився від контракту. Тоді Фред Мутшлер отримав телефонний дзвінок від General Mills: «Ми генерал Міллс, і якщо ви не доставите нам це зерно, чому завтра вранці у нас буде батарея юристів, щоб відвідати вас, а потім ми їдемо до Державної служби Північної Дакоти (Комісія); ми їдемо в Міннеаполіс Зернова біржа і ми їдемо до людей в Монтані, і зернової компанії Mutschler більше не буде. Ми візьмемо вашу ліцензію».

   Потім Мутчслер відвантажив 22 000 бушелів ячменю за ставкою 1,22 долара і подав до суду на General Mills за різницю між цією ціною та ринковою ціною понад 3,00 доларів. Підсумкове рішення, видане для генерала Міллс. На якій підставі може звернутися Mutschler Grain?

9. Дюк вирішив продати свою машину. Глушник автомобіля мав в ньому великий отвір, і в результаті машина видала гучний шум. Перш ніж показати автомобіль потенційним покупцям, Дюк проклав отвір глушником скотчем, щоб заспокоїти його. Перрі купив машину після тест-водіння. Пізніше він виявив несправний глушник і прагнув уникнути договору, заявляючи про шахрайство. Дюк стверджував, що він не вчинив шахрайства, тому що Перрі не запитав про глушник, і Дюк не зробив жодного представлення факту щодо нього. Чи правильно Дюк? Вирішіть і поясніть.
10. Наприкінці терміну в коледжі Хосе, розмовляючи в бібліотеці зі своєю подругою Лін, сказав: «Я продам вам свої ділові нотатки за 25 доларів». Лін погодилася і заплатила йому гроші. Тоді Хосе зрозумів, що він зробив помилку в тому, що він запропонував свої нотатки, коли мав намір запропонувати свою книгу. Лін не хотіла цю книгу; у неї була книга. Вона хотіла записки. Чи мав би Лін причину позову проти Хосе, якби він відмовився доставити нотатки? Вирішіть і поясніть.

ПИТАННЯ САМОПЕРЕВІРКИ

1. Введення в оману, яке не входить в основу договору, є
   1. шахрайство при виконанні
   2. шахрайство в спонукання
   3. надмірний вплив
   4. приклад помилки
2. Для того, щоб введення в оману зробило договір недійсним,
   1. це, мабуть, було навмисним
   2. сторона, яка прагне анулювати, повинна покластися на оману
   3. вона завжди повинна бути матеріальною
   4. нічого з перерахованого вище не потрібно
3. Помилка однієї сторони не зробить договір недійсним, якщо тільки
   1. інша сторона знала про помилку
   2. сторона, яка зробила помилку, не читала договір уважно
   3. сторони договору ніколи раніше не займалися бізнесом
   4. сторона помиляється про закон
4. Після досягнення повноліття особа, яка уклала договір на придбання товару, поки неповнолітній може
   1. ратифікувати договір і зберігати товар, не сплачуючи за нього
   2. не підтвердити договір і зберегти товар, не сплачуючи за нього
   3. уникайте оплати товару, зберігаючи їх без ратифікації або відхилення договору
   4. жодна з цих
5. Продавець не розкриває Покупцеві, що фундамент будинку заражений термітами. Купуючи будинок і перебудувавши частину підвалу, Покупець виявляє терміти. Чи є у Покупця причина позову проти Продавця?
   1. так
   2. ні

ВІДПОВІДІ НА САМОТЕСТ

1. a
2. d
3. a
4. е
5. б