Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

10.5: Ємність

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    15969

    • Anonymous
    • LibreTexts
    \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    Цілі навчання

    1. Зрозумійте, що немовлята можуть уникати своїх контрактів з обмеженнями.
    2. Зрозумійте, що божевільні або хмільні люди можуть уникати своїх контрактів, з обмеженнями.
    3. Зрозумійте, наскільки контракти, укладені психічно хворими особами, є недійсними, недійсними або ефективно підлягають виконанню.
    4. Визнайте, що контракти, укладені особами в стані алкогольного сп'яніння, можуть бути недійсними.

    Контракт - це зустріч умів. Якщо комусь не вистачає розумової здатності зрозуміти, на що він погоджується - або що він погоджується ні на що - нерозумно притягувати його до наслідків свого вчинку. У загальному праві існують різні класи людей, яким передбачається відсутність необхідної дієздатності. До них відносяться немовлята (неповнолітні), психічно хворі, і в стані алкогольного сп'яніння.

    Неповнолітні (або «Немовлята»)

    Загальне правило

    Загальне правило таке: неповнолітні (або більш легалістично «немовлята») є в більшості держав особами молодше сімнадцяти років; вони можуть уникати своїх договорів, аж до і протягом розумного часу після досягнення повноліття, за умови деяких винятків і обмежень. Обгрунтування тут полягає в тому, що немовлята не стоять на рівних умовах з дорослими, і несправедливо вимагати від них дотримання договорів, укладених, коли вони мають незріле судження.

    Слова неповнолітній і немовля в основному є синонімами, але не зовсім, обов'язково. У державі, де законний вік для вживання алкоголю становить двадцять один, двадцятирічний був би неповнолітнім, але не немовлям, тому що дитинство молодше вісімнадцяти років. Сімнадцятирічний може уникати контрактів (зазвичай), але вісімнадцятирічний, хоча юридично прив'язаний до своїх контрактів, не може легально вживати алкоголь. Строго кажучи, кращий термін для того, хто може уникнути своїх контрактів, - це немовля, хоча, звичайно, в звичайній мові ми думаємо про немовляти як про дитину.

    Вік повноліття (коли людина вже не є немовлям або неповнолітнім) був знижений у всіх штатах, крім Міссісіпі протягом 1970-х років (щоб відповідати Двадцять Шостої поправці, ратифікованої в 1971 році, гарантуючи право голосу у вісімнадцять років) з двадцяти одного до вісімнадцяти або дев'ятнадцяти років. Однак юридичні права для осіб, яким не досягли двадцяти одного року, залишаються неоднозначними. Хоча вісімнадцятирічні діти можуть погоджуватися на обов'язкові контракти, не всі кредитори та орендодавці вірять в це, і вони можуть вимагати від батьків підписання. Для тих, хто не досяг двадцяти одного року, існують також юридичні перешкоди для проведення певних видів робіт, підписання певних видів договорів, одруження, виходу з дому та вживання алкоголю. Єдиного зведення правил поки немає.

    Точний день, на який втрата інвалідності меншини також змінюється. Старе загальноправове правило ставило його за день до двадцяти першого дня народження. Багато держав змінили це правило так, що більшість починається в день вісімнадцятого дня народження.

    Договір немовляти є недійсним, а не недійсним. Немовля, яка бажає уникнути контракту, не потрібно робити нічого позитивного, щоб не підтвердити. Захист дитинства до позову достатній; хоча дорослий не може виконувати контракт, немовля може (саме тому він, як кажуть, є недійсним, а не недійсним).

    Винятки і ускладнення

    Тут є винятки і ускладнення. Викликаємо шість з них.

    Предмети першої необхідності

    По-перше, як виняток із загального правила, немовлята, як правило, несуть відповідальність за розумну вартість предметів першої необхідності (з тієї причини, що відмова їм у праві укладати контракт на предмети першої необхідності завдасть їм шкоди, а не захистить їх). У загальному праві необхідність визначалася як їжа, ліки, одяг або притулок. Однак останніми роками суди розширили поняття, так що в багатьох штатах сьогодні предмети першої необхідності включають майно та послуги, які дозволять немовляті заробляти на життя та забезпечувати залежних від нього. Якщо договір є виконавчим, немовля може просто не підтвердити. Однак якщо договір був виконаний, немовля повинна зіткнутися з більш обтяжливими наслідками. Хоча він не буде зобов'язаний виконувати за договором, він буде нести відповідальність за теорією «квазіконтракту» за розумну вартість необхідності. У Gastonia Personal Corp. проти Роджерса, емансипований немовля, дев'ятнадцять років (до того, як вік меншини був скорочений), потребував працевлаштування; він уклав контракт з кадровою компанією, щоб знайти йому роботу, за що він стягував би з нього плату. Кадрова корпорація Гастонії проти Роджерса, 172 S.e.2d 19 (N.C. 1970). Компанія знайшла йому роботу, і коли він намагався не підтвердити свою відповідальність за оплату за ознаками дитинства, суд Північної Кароліни виніс рішення проти нього, вважаючи, що поняття першої необхідності «повинні бути розширені, щоб включити такі... послуги, які є розумними і необхідними, щоб дитина могла заробити гроші, необхідні для забезпечення життєвих потреб для себе і своїх утриманців.

    Непорушні контракти

    По-друге, державні статути по-різному забороняють диспідтвердження таких договорів, як страхування, освіта чи медична допомога, угоди про склеювання, акції або банківські рахунки. Крім того, немовля втратить свої сили уникати договору, якщо втрутяться права третіх осіб. Роберта, немовля, продає машину Освальду; Освальд, у свою чергу, незабаром після цього продає його Байерсу, який нічого не знає про Роберту. Може Роберта - ще немовля - відновити його від Байерса? Ні: права третьої сторони втрутилися. Дозволити немовляти продавцю одужання в цій ситуації підірвало б віру в комерційні угоди.

    Введення в оману віку

    Третє виняток передбачає оману віку. Звичайно, те, що дорослий обґрунтовано вважав, що немовля була дорослою, не має ніякого значення в контрактному позові. У багатьох державах немовля може спотворювати свій вік і нестверджувати відповідно до загального правила. Але це залежить. Якщо немовля ствердно бреше про свій вік, тенденція полягає в тому, щоб заперечувати диствердження. Мічиганський статут, наприклад, забороняє немовляті не підтверджувати, якщо він підписав «окремий документ, що містить лише заяву про вік, дату підписання та підпис». А деякі держави перешкоджають йому претендувати на немовля, навіть якщо він менш явно помилково представляв себе дорослим. Естоппель - це відмова судів на справедливих підставах дозволити особі уникнути відповідальності за іншим дійсним захистом; якщо немовля не зможе повернути розгляд, договір буде виконано. Це питання факту, наскільки неекспрес-( мається на увазі) оману буде дозволено пройти, перш ніж воно буде вважатися настільки явно оманливим, що потрапляє в заборонену зону. Деякі держави притягають немовляти до відповідальності за шкоду за вчинення делікту в оману, але інші - ні. Як сказав Вільям Проссер, відомий вчений у сфері правопорушень, про випадки, які не звертають уваги на брехню немовляти про його вік, «Ефект рішень, що відмовляються визнавати деліктну відповідальність за введення в оману, полягає у створенні привілейованого класу брехунів, які є великими неприємностями для ділового світу» Вільям Л. Проссер, Довідник з Закону Деліктів, 4-е видання. (Сент-Пол, MN: Захід, 1971), 999.

    Ратифікація

    По-четверте, коли немовля стає дорослою, у неї є два варіанти: вона може ратифікувати договір або не підтвердити його. Вона може чітко ратифікувати; подальшого розгляду не потрібно. Вона також може зробити це наслідком - наприклад, продовжуючи здійснювати платежі або зберігаючи товари протягом необґрунтованого періоду часу. Якщо дитина не підтвердила договір ще немовлям, вона може зробити це протягом розумного часу після досягнення повноліття; який «розумний час» залежить від обставин.

    Обов'язок повернути розгляд отримано

    По-п'яте, у більшості випадків відмови єдиним обов'язком немовляти є повернення товару (якщо він все ще має їх) або погасити розгляд (якщо він не був розсіяний); він не повинен враховувати те, що він витратив, спожив або пошкодив під час контракту. Але оскільки повноліття було знижено до вісімнадцяти або дев'ятнадцяти років, коли більшість молодих людей закінчили середню школу, деякі суди вимагають, якщо це доречно, щоб уникнути несправедливості по відношенню до дорослого, щоб малюк рахував за те, що він отримав. (У справі Додсон проти Шрейдера, Верховний суд Теннессі постановив, що немовля - якщо контракт буде справедливим - повинен заплатити за пікап, який він купив і зруйнував.) Додсон проти Шрейдера, 824 S.W.2D 545 (Теніс 1992).

    Делікт, пов'язаний з договором

    По-шосте, загальне правило полягає в тому, що немовлята несуть відповідальність за свої правопорушення (наприклад, напад, порушення, неприємність, недбалість), якщо деліктний позов не є лише непрямим методом виконання контракту. Генрі, сімнадцять років, тримає себе грамотним механіком. Йому платять 500 доларів за капітальний ремонт двигуна Бейкера, але він робить необережну роботу і двигун серйозно пошкоджений. Він пропонує повернути 500 доларів, але не підтверджує будь-яку подальшу договірну відповідальність. Чи може Бейкер подати до суду на нього за його недбалість, делікт? Ні, тому що такий позов був би для виконання договору.

    Особи, які психічно хворі або в стані сп'яніння

    Психічно хворі особи

    Загальне правило полягає в тому, що договір, укладений психічно хворим, є недійсним особою, коли вона повертає свій розум, або, відповідно, опікуном. Якщо ж опікун був законно призначений для психічно хворої особи, будь-який договір, укладений душевнохворою особою, є недійсним, але, тим не менш, може бути ратифікований підопічним (недієздатною особою, яка перебуває під опікою) після відновлення осудності або опікуном. Повторення (друге) Договорів, Розділ 13.

    Однак, якщо договір був за необхідністю, інша сторона може мати позовну заяву до майна психічно хворого, щоб не допустити безпідставного збагачення. В інших випадках, чи буде суд виконувати договір, укладений з душевнохворим, залежить від обставин. Тільки якщо психічне захворювання погіршує компетентність особи в конкретній операції, можна уникнути договору; тест полягає в тому, чи зрозуміла людина характер бізнесу під рукою. При уникненні психічно хвора людина повинна повернути будь-яке майно, що знаходиться в її володінні. І якщо договір був справедливим і інша сторона не знала про психічне захворювання, суд має повноваження розпоряджатися іншим полегшенням.

    Особи в нетверезому стані

    Якщо людина настільки п'яний, що не усвідомлює своїх вчинків, і якщо інша людина це знає, контракту немає. Особа в стані алкогольного сп'яніння зобов'язана відшкодувати розгляд іншій стороні, якщо він не розсіяв його під час пияцтва. Якщо інша особа не знає про свій стан в стані алкогольного сп'яніння, пропозиція або прийняття справедливих умов, що виявляють згоду, є обов'язковими.

    Якщо особа лише частково зневажений і має певне розуміння своїх дій, «уникнення залежить від показу того, що інша сторона викликала пияцтво або що розгляд був недостатнім або що операція відійшла від нормальної моделі подібних операцій; якщо конкретна угода це той, який може зробити розумно компетентна особа, її неможливо уникнути, навіть якщо повністю виконавчий.» Повторення (друге) контрактів, Розділ 16 (b). Людина, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння на момент укладення договору, може все ж згодом його ратифікувати. Таким чином, де Мервін Хайланд, кілька разів мимоволі скоєний за алкоголізм, виконав вексель в алкогольному ступорі, але пізніше, будучи тверезим, заплатив відсотки за прострочену купюру, йому було відмовлено в захисті від сп'яніння; суд заявив, що він ратифікував свій контракт. Перший державний банк Синаю проти Хайланда, 399 N.W.2D 894 (S.D. 1987). У будь-якому випадку, в стані алкогольного сп'яніння є несприятливим захистом на підставах державної політики.

    Ключ на винос

    Немовлята, як правило, можуть відхилити свої контракти до повноліття та протягом розумного часу після цього, але правило підлягає деяким виняткам та ускладненням: потреби, контракти, недійсні статутом, оманливе уявлення про вік, ступінь обов'язку повернути розгляд, ратифікація та делікт пов'язані з договором є одними з цих винятків.

    Контракти, укладені божевільними або п'янкими людьми, є недійсними, коли людина відновлює компетентність. Договір, укладений особою, що перебуває під опікою, є недійсним, але майно буде нести відповідальність за предмети першої необхідності. Договір, укладений під час божевільного або алкогольного сп'яніння, може бути ратифікований.

    Вправи

    1. Івар, немовля, купив вживаний автомобіль - не необхідність - за $9500. Продавець скористався дитинством Івар: машина дійсно коштувала всього 5500 доларів. Чи може Івар зберегти автомобіль, але відмовитися від відповідальності за різницю в 4,000 доларів?
    2. Якби Івар купив машину, і це було необхідністю, чи міг він відмовитися від відповідальності за $4,000?
    3. Аліса Ейс знайшла різдвяну панчоху свого дорослого сина; сама місіс Ейс зробила це п'ятдесят років тому. Вона значно погіршилася. Шістнадцять років Ізабель, зручна з в'язанням, погодилася перев'язати її за 100 доларів, які пані Ейс заплатила заздалегідь. Ізабель, на жаль, втратила панчіх. Вона повернула 100 доларів місіс Ейс, яка була дуже засмучена. Чи може пані Ейс тепер подати до суду на Ізабель за втрату панчіх (перетворення) та емоційний стрес?
    4. Чому добровільне сп'яніння є несприятливим захистом?