3.4: Проблема юрисдикції

Цілі навчання

1. Пояснити поняття предметної юрисдикції і відрізнити його від персональної юрисдикції.
2. Зрозумійте, як і де Конституція США надає набір інструкцій щодо того, що федеральні суди уповноважені законом робити.
3. Знайте, які види справ повинні розглядатися тільки в федеральних судах.
4. Поясніть різноманітність юрисдикції громадянства та зможете вирішити, чи має справа право на юрисдикцію різноманітності у федеральних судах.

Юрисдикція є важливим поняттям у розумінні судів та правової системи. Юрисдикція - це поєднання двох латинських слів: juris (закон) і дикції (говорити). Який суд має повноваження «говорити закон» - основне питання підсудності.

Є два питання щодо юрисдикції в кожному випадку, на які необхідно відповісти перед тим, як суддя буде розглядати справу: питання предметної юрисдикції та питання особистої юрисдикції. Ми розглянемо питання предметної юрисдикції спочатку, тому що судді це роблять; якщо вони визначають на підставі початкових документів у справі («судових заяв»), що вони не мають повноважень розглядати та вирішувати таку справу, вони її відхилять.

Баланс Федерального і Державного: Федералізм

Державні суди мають свої витоки в колоніальних судах епохи. Після Американської революції державні суди функціонували (з деякими відмінностями) так само, як і в колоніальні часи. Велика різниця після 1789 полягала в тому, що суди штату співіснували з федеральними судами. Федералізм був системою, розробленою засновниками нації, в якій влада розподіляється між штатами та федеральним урядом. Цей розподіл вимагає поділу праці між штатами і федеральним урядом. Саме стаття III Конституції США визначає відповідні сфери влади (юрисдикції) між державними та федеральними судами.

Уважно ознайомтеся зі статтею III Конституції. (Ви можете знайти друковану копію Конституції за адресою http://www.findlaw.com.) Стаття III дає зрозуміти, що федеральні суди - це суди обмеженої влади або юрисдикції. Зверніть увагу, що єдиними видами справ федеральні суди уповноважені займатися мають міцні федеральні зв'язки. Наприклад, федеральні суди мають юрисдикцію, коли федеральний закон використовується позивачем або прокурором (справа «федеральний питання») або справа виникає «в адміралтействі» (мається на увазі, що проблема виникла не на суші, а на морі, за територіальною юрисдикцією будь-якої держави, або в судноплавних водах в межах США). У цьому списку мається на увазі чітке уявлення про те, що штати продовжуватимуть мати власні закони, тлумачені власними судами, і що федеральні суди потрібні лише там, де питання, порушені сторонами, мали чіткий федеральний зв'язок. Винятком з цього є різноманітність юрисдикції, про яку йдеться далі.

Конституція була побудована з ідеєю, що державні суди продовжуватимуть розглядати основні види позовів, таких як делікти, контракти або майнові вимоги. Оскільки штати санкціонують шлюби та розлучення, державні суди будуть займатися «побутовими» (сімейними) питаннями. Оскільки держави мають справу з записами народження та смерті, це може бути причиною того, що позови про батьківство, суперечки про заповіт тощо, як правило, потрапляють у державні суди. Ви б не ходили в федеральну будівлю чи будівлю суду, щоб отримати ліцензію на шлюб, попросити розлучення або заповіт: цими питаннями традиційно займалися штати (і тринадцять початкових колоній до них). Питання, які історично піднімаються та врегулюються в суді штату відповідно до законодавства штату, включають не тільки внутрішні та заповітні питання, але й законодавство, що стосується корпорацій, партнерства, агентства, контракти, майно, правопорушення та комерційні угоди загалом. Ви не можете одружитися або розлучитися у федеральному суді, оскільки федеральні суди не мають юрисдикції щодо питань, які історично (і досі) виключно в межах законодавства штату.

Що стосується предметної юрисдикції, то державні суди, як правило, займаються видами суперечок, щойно названих. Таким чином, якщо ви житель Мічигану і маєте автомобільну аварію в Толедо з жителем Огайо, і ви кожен звинувачуєте один одного в аварії, державні суди зазвичай вирішуватимуть це питання, якщо суперечка не може бути врегульована інакше. Чому державні суди? Тому що, коли ви звинувачуєте один одного і стверджуєте, що це вина іншої людини, у вас є початок деліктної справи, з необережністю як основним елементом позову, і державні суди регулярно розглядають такі претензії, починаючи з британських колоніальних часів до Незалежності і до теперішнього часу. (Див. також главу 7 «Вступ до деліктного закону» цього тексту.) Люди мали потребу у вирішенні такого роду суперечки задовго до того, як були створені наші федеральні суди, і ви можете сказати зі статті III, що засновники не вказали, що претензії щодо делікту або недбалості повинні розглядатися федеральними судами. Знову ж таки, федеральні суди - це суди обмеженої юрисдикції, обмежені видами справ, зазначеними в статті III. Якщо справа, розглянута федеральним судом, не підпадає під одну з цих категорій, федеральний суд не може конституційно розглядати справу, оскільки він не має предметної юрисдикції.

Завжди пам'ятайте: суд повинен мати юрисдикцію суб'єкта для розгляду та вирішення справи. Без цього суд не може розглядати суть суперечки або навіть зробити наступний юрисдикційний крок, з'ясувавши, хто з відповідачів може бути позов у цьому суді. Питання про те, які відповідачі належним чином ставляться перед судом, - питання особистої підсудності.

Оскільки існує дві судові системи, для початку позивачеві важливо подати в потрібний суд. Правовий суд - це той, який має юрисдикцію суб'єкта справи, тобто повноваження розглядати та вирішувати вид справи, яка подана. Мало того, що це марна трата часу, щоб подати в неправильну судову систему та бути звільненим, але якщо звільнення настане після терміну подання, встановленого чинним терміном давності, буде занадто пізно подавати документи в правильній судовій системі. Такі справи будуть регулярно припинені, незалежно від того, наскільки заслуговує позивач у своєму прагненні до справедливості. (Єдиним засобом захисту позивача в цей момент було б подати до суду на свого адвоката за недбалість за те, що він не заперечував годинник і вчасно дістатися до потрібного суду!)

Ексклюзивна юрисдикція у федеральних судах

При двох судових системах позивач (або адвокат позивача, швидше за все) повинен вирішити, чи варто подавати справу в судову систему штату або федеральну судову систему. Федеральні суди мають виключну юрисдикцію щодо певних видів справ. Причина цього випливає безпосередньо з Конституції. Стаття III Конституції США передбачає наступне:

Судова влада поширюється на всі справи, у законодавстві та справедливості, що виникають відповідно до цієї Конституції, законів Сполучених Штатів та договорів, укладених або які будуть укладатися під їх повноваження; на всі справи, що стосуються послів, інших державних міністрів та консулів; на всі справи адміралтейства та морських Юрисдикція; до суперечок, учасником яких є Сполучені Штати; до суперечок між двома або більше державами; між державою та громадянами іншої держави; між громадянами різних держав; між громадянами однієї держави, які претендують на землі під гранти різних держав, і між державою, або громадяни їх, а також іноземні держави, громадяни або суб'єкти.

Виключаючи розмаїття справ, ми можемо зібрати список видів справ, які можуть бути розглянуті тільки в федеральних судах. Список виглядає наступним чином:

1. Костюми між державами. Випадки, в яких стороною є дві і більше держав.
2. Справи за участю послів та інших високопоставлених громадських діячів. Справи, що виникають між іноземними послами та іншими високопоставленими державними службовцями.
3. Федеральні злочини. Злочини, визначені або згадані в Конституції США або ті, які визначені або караються федеральним статутом. Такі злочини включають зраду проти США, піратство, підробку, злочини проти права націй та злочини, пов'язані з повноваженнями федерального уряду регулювати міждержавну торгівлю. Однак більшість злочинів є державними справами.
4. Банкрутство. Статутна процедура, як правило, спричинена неплатоспроможністю, за допомогою якої особа звільняється від більшості боргів і піддається судовому нагляду реорганізації або ліквідації на користь кредиторів особи.
5. Випадки про патенти, авторські права та товарні знаки
   1. Патент. Виключне право робити, використовувати або продавати винахід протягом певного періоду (зазвичай сімнадцять років), надане федеральним урядом винахідника, якщо пристрій або процес є новим, корисним і неочевидним.
   2. Авторське право. Звід права, що стосується права власності на оригінальний авторський твір (наприклад, літературний, музичний, художній, фотографічний або кінотвір), закріплений у будь-якому матеріальному засобі вираження, надаючи власнику виключне право відтворювати, адаптувати, поширювати, виконувати та відображати твір.
   3. Торгова марка. Слово, словосполучення, логотип або інший графічний символ, який використовується виробником або продавцем, щоб відрізнити свій товар або продукцію від інших.
6. Адміралтейство. Система законів, що виросла з практики адміралтейських судів: суди, які здійснюють юрисдикцію над усіма морськими договорами, правопорушеннями, травмами, правопорушеннями.
7. Антимонопольне право. Федеральні закони, призначені для захисту торгівлі та торгівлі від стримування монополій, фіксації цін та цінової дискримінації.
8. Цінні папери та банківське регулювання. Звід права, що захищає громадськість шляхом регулювання реєстрації, пропозиції та торгівлі цінними паперами та регулювання банківської практики.
9. Інші випадки, визначені федеральним статутом. Будь-які інші випадки, визначені федеральним статутом, де Конгрес заявляє, що федеральні суди матимуть виключну юрисдикцію.

Одночасна юрисдикція

Коли позивач приймає справу до державного суду, це буде тому, що державні суди зазвичай розглядають таку справу (тобто існує підсудність суб'єкта). Якщо основна причина позову позивача походить від конституції певної держави, статутів або судових рішень, державні суди мають юрисдикцію суб'єкта справи. Якщо основна причина позову позивача базується на федеральному законі (наприклад, Розділ VII Закону про цивільні права 1964 року), федеральні суди мають юрисдикцію щодо справи. Але федеральні суди також матимуть предметну юрисдикцію щодо певних справ, які мають лише державну причину позову; ці справи є тими, в яких позивач (и) та відповідач (и) є з різних штатів, а сума суперечки становить понад 75 000 доларів. Державні суди можуть мати суб'єктну юрисдикцію щодо певних справ, які мають лише федеральну причину позову. Верховний суд тепер чітко дав зрозуміти, що суди штату мають одночасну юрисдикцію будь-якої федеральної причини позову, якщо Конгрес не надав виключну юрисдикцію федеральним судам.

Коротше кажучи, справа з федеральним питанням часто можна почути в будь-якому державному або федеральному суді, а справа, яка має сторони з різноманітністю громадянства, може бути розглянута в судах штату або в федеральних судах, де виконуються випробування повної різноманітності та кількості суперечок. (Див. Примітку 3.18 «Резюме правил щодо юрисдикції суб'єкта».)

Чи буде справа розглядатися в суді штату або передано до федерального суду, буде залежати від сторін. Якщо позивач подає справу в державний суд першої інстанції, де застосовується паралельна юрисдикція, відповідач може (або не може) просити, щоб справа була передана до федерального окружного суду.

Резюме правил щодо предметної юрисдикції

1. Суд завжди повинен мати суб'єктну юрисдикцію та особисту юрисдикцію щодо принаймні одного відповідача, щоб розглядати та вирішувати справу.
2. Державний суд матиме суб'єктну юрисдикцію щодо будь-якої справи, яка не повинна бути подана до федерального суду.

   Деякі справи можуть бути порушені лише до федерального суду, такі як справи про банкрутство, справи, пов'язані з федеральними злочинами, патентні справи та податкові судові позови Служби внутрішніх доходів. Перелік справ для виключної федеральної юрисдикції досить короткий. Це означає, що майже будь-який державний суд матиме суб'єктну юрисдикцію майже у будь-якій справі. Якщо це справа, заснована на законодавстві штату, державний суд завжди матиме підсудність суб'єкта.

3. Федеральний суд матиме юрисдикцію суб'єкта щодо будь-якої справи, яка заснована на федеральному законі (статут, справа або Конституція США)

   АБО

   Федеральний суд матиме предметну юрисдикцію щодо будь-якої справи, заснованої на законодавстві штату, де сторони (1) з різних штатів і (2) сума суперечок становить щонайменше 75 000 доларів.

   (1) Вимога різних держав означає, що жоден позивач не може мати постійного місця проживання в державі, де будь-який відповідач має постійне місце проживання - між усіма позивачами та відповідачами має бути повна різноманітність громадянства.

   (2) Сума суперечки означає, що сумлінна оцінка суми, яку позивач може стягнути, становить щонайменше 75 000 доларів.

   ПРИМІТКА: Для цілей постійного проживання корпорація вважається резидентом, де вона зареєстрована І де вона має основне місце діяльності.

4. У випадках різноманітності застосовуються такі правила.

   (1) Федеральні правила цивільного процесу застосовуються до того, як справа ведеться до і під час судового розгляду та будь-яких апеляцій, але

   (2) Державне право буде використовуватися як основа для визначення законних прав та обов'язків.

   (a) Цей процес «вибору права» цікавий, але складний. В основному кожна держава має свій набір судових рішень, які вирішують колізійні закони. Наприклад, тільки тому, що A подає в суд B в техаському суді, Техаський суд не обов'язково застосовуватиме закон Техасу. Анна і Боббі стикаються і зазнають серйозних фізичних травм під час водіння своїх автомобілів в Розуелл, штат Нью-Мексико. Обидва живуть в Остіні, і Боббі подає позов в Остіні. Суд там міг почути його (маючи юрисдикцію суб'єкта та особисту юрисдикцію над Боббі), але застосовуватиме закон Нью-Мексико, який регулює закони про автотранспортні засоби та аварії в Нью-Мексико. Навіщо судді Техасу це робити?

   (b) Техаський суддя знає, що закон якого штату обраний для застосування до справи, може мати вирішальне значення у справі, оскільки різні штати мають різні стандарти матеріального права. Наприклад, у справі про порушення договору версія Єдиного Господарського кодексу однієї держави може відрізнятися від іншої, і яку суд вирішує застосувати, часто є надзвичайно корисною для однієї сторони і похмурою для іншої. У Anna v. Bobby, якщо Техас має один вид порівняльної недбалості статуту і Нью-Мексико має інший вид порівняльної недбалості статуту, хто виграє або програє, або скільки присуджується, цілком може залежати від того, який закон застосовується. Оскільки обидва були під юрисдикцією законів Нью-Мексико в той час, має сенс застосовувати закон Нью-Мексико.

   (3) Чому деякі нерезидентні відповідачі воліють бути в федеральному суді?

   (а) У державному суді суддя обирається, і присяжні можуть бути знайомі з «місцевим» позивачем або співчуттям до нього.

   (b) Федеральний суд забезпечує більш нейтральний форум, з призначеним довічним суддею та більш широким пулом потенційних присяжних (витягнутих з більш широкого географічного району).

   (4) Якщо відповідач не хоче бути в державному суді і існує різноманітність, що робити?

   (а) Складіть клопотання про винесення до федерального суду.

   (b) Федеральний суд не захоче додавати до своєї справи, або докету, але повинен взяти справу, якщо не існує повної різноманітності громадянства або сума суперечки не перевищує 75 000 доларів.

Щоб краще зрозуміти предметну юрисдикцію в дії, візьмемо приклад. While E. Coyote хоче, щоб федеральний суддя почув його позов про відповідальність за продукцію проти Acme, Inc., хоча дія заснована на законодавстві штату. Адвокат пана Койота хоче «зробити федеральну справу» з цього, думаючи, що присяжні в пулі присяжних федерального окружного суду зрозуміють справу краще і з більшою ймовірністю винесуть «високу цінність» вердикт для пана Койота. Пан Койот проживає в Арізоні, а Акме зареєстрований у штаті Делавер і має своє основне місце діяльності в Чикаго, штат Іллінойс. Федеральний суд в Арізоні може слухати і вирішити справу пана Койота (тобто, він має юрисдикцію суб'єкта справи) через різноманітність громадянства. Якщо пан Койот був поранений одним з дефектних продуктів Acme під час переслідування дорожнього бігуна в Арізоні, суддя федерального окружного суду заслухав би його дію - використовуючи федеральний процесуальний закон - і вирішить справу, засновану на матеріальному законодавстві Арізони про відповідальність за продукцію.

Але тепер змінити факти лише незначно: Acme зареєстрований у штаті Делавер, але має своє основне місце бізнесу у Феніксі, штат Арізона. Якщо пан Койот не має федерального закону, який він використовує як основу для своїх позовів проти Акме, його спроба змусити федеральний суд розглядати та вирішити справу не вдасться. Він провалиться через те, що між позивачем і відповідачем не існує повного розмаїття громадянства.

Робінсон проти Ауді

Тепер розглянемо пан і пані Робінсон і їх позов про відповідальність за продукцію проти Seaway Volkswagen та інших трьох відповідачів. Не існує федерального закону про відповідальність за продукцію, який міг би бути використаний в якості причини позову. Вони, швидше за все, подають позов до відповідачів, використовуючи закон про відповідальність за продукцію, засновану на загальному недбалості або загальному законодавстві суворої відповідальності, як це виявлено у судових справах штату. Вони ще не були жителями Арізони на момент аварії, і їх аварія також не встановлює їх як жителів Оклахоми. Вони купили автомобіль у Нью-Йорку у нью-йоркського роздрібного продавця. Жоден з інших підсудних не з Оклахоми.

Вони подають до суду штату Оклахома, але як вони (їх адвокат або суд) дізнаються, чи має суд штату суб'єкта юрисдикції? Якщо справа не зобов'язана перебувати у федеральному суді (тобто, якщо федеральні суди не мають виключної юрисдикції щодо такого роду справ), будь-яка судова система штату матиме юрисдикцію суб'єкта, включаючи судову систему штату Оклахома. Але якщо їх позов становить значну суму грошей, вони не можуть подати до суду дрібних позовів, заповітного суду або будь-якого суду в Оклахомі, який не має законної юрисдикції щодо їх позову. Їх потрібно буде подати до суду загальної юрисдикції. Коротше кажучи, навіть подаючи в правильну судову систему (штат проти федеральної), позивач повинен бути обережним, щоб знайти суд, який має підсудність суб'єкта.

Якщо вони бажають звернутися до федерального суду, чи можуть вони? Тут не представлено жодного федерального питання (позов базується на загальному законодавстві штату), і Сполучені Штати не є стороною, тому єдиною підставою для федеральної юрисдикції суду буде юрисдикція різноманітності. Якщо з моменту аварії минуло достатньо часу, і вони зарекомендували себе як жителі Арізони, вони можуть подати позов до федерального суду в Оклахомі (або в іншому місці), але тільки якщо жоден з відповідачів - роздрібний торговець, регіональна компанія Volkswagen, Volkswagen Північної Америки або Audi (у Німеччині) не включені в або мати основне місце бізнесу в Арізоні. Федеральний суддя вирішить справу, використовуючи федеральний цивільний процес, але повинен був би зробити відповідний вибір закону штату. У цьому випадку вибором суперечливих законів, швидше за все, стане Оклахома, де сталася аварія, або Нью-Йорк, де був проданий бракований товар.

Таблиця 3.1 Зразки колізійних принципів

Питання матеріального права	Закон, який буде застосовуватися
Відповідальність за шкоду, заподіяну торгівельним	Стан, в якому було заподіяно тілесне ушкодження
Нерухомість	Держава, де знаходиться об'єкт нерухомості
Особисте майно: спадкування	Місце проживання померлого (не місцезнаходження майна)
Договір: термін дії	Держава, в якій був укладений договір
Договір: порушення	Держава, в якій повинен був виконуватися контракт*
*Або, у багатьох державах, держава з найбільш значущими контактами з договірною діяльністю
Примітка: Положення про вибір права в договорі зазвичай виконуватимуться суддями в судах штату та федеральних судах.

Правова процедура, включаючи належний процес та особисту юрисдикцію

У цьому розділі ми розглянемо, як починаються судові позови та як суд знає, що він має як предметну юрисдикцію, так і особисту юрисдикцію щодо принаймні одного з названих відповідачів.

Суди - не єдині установи, які можуть вирішувати спори. У розділі 3.8 «Альтернативні засоби вирішення спорів» ми обговоримо інші форуми з вирішення спорів, такі як арбітраж та медіація. А поки розглянемо, як суди приймають рішення в цивільних спорах. Прийняття судових рішень в контексті судових процесів (цивільних позовів) є відмінною формою вирішення спорів.

По-перше, щоб привернути увагу суду, позивач повинен пред'явити позов на підставі існуючих законів. По-друге, суди не тягнуться за справами. Справи доводяться до них, як правило, коли адвокат подає справу до правого суду правильним чином, дотримуючись різних законів, які регулюють всі цивільні процедури в штаті або в федеральній системі. (Процесуальні закони більшості штатів США схожі на федеральний процесуальний кодекс.)

Опинившись в суді, справа буде розглядатися через різні клопотання (клопотання про звільнення через відсутність підсудності, наприклад, або недостатнє обслуговування процесу), доказів (подання доказів) та аргументів (дискусії про сенс доказів та закону) оскаржуючих сторін.

Це лежить в основі системи противника, в якій ті, хто протистоять один одному, можуть атакувати справу іншого шляхом доказів і перехресного допиту. Кожна людина в Сполучених Штатах, яка бажає звернутися до суду, має право найняти адвоката. Адвокат працює на свого підзахисного, а не суду, і служить йому адвокатом, або прихильником. Мета клієнта - переконати суд в точності і справедливості його позиції. Обов'язок адвоката полягає у формуванні доказів та аргументу - лінії міркувань про докази - просунути справу свого клієнта та переконати суд у його правоті. Адвокат для протилежної сторони буде робити те ж саме, звичайно, для свого підзахисного. Суддя (або, якщо хтось сидить, присяжні) повинен з'ясувати факти і прийняти рішення з цього перехресного вогню доказів і аргументів.

Метод винесення судового рішення - акт винесення наказу або судового рішення - має кілька важливих особливостей. По-перше, він фокусується на конфліктних питаннях. Інші, вторинні проблеми зведені до мінімуму або взагалі виключаються. Актуальність є ключовим поняттям в будь-якому судовому процесі. Суддя зобов'язаний вирішувати питання, представлені на судовому процесі, а не говорити про суміжні питання. По-друге, винесення рішення вимагає, щоб рішення судді було обґрунтованим, і саме тому судді пишуть висновки, що пояснюють свої рішення (думка може бути опущена, коли вирок виноситься присяжними). По-третє, рішення судді має бути не тільки аргументованим, але й відповідати представленій справі: суддя не може сказати, що справа неважлива і що він її ігнорує. На відміну від інших гілок влади, які вільні ігнорувати нагальні на них проблеми, судді повинні вирішувати справи. (Наприклад, законодавчий орган не повинен приймати закон, незалежно від того, скільки людей клопотали про це.) По-четверте, суд повинен відповісти певним чином. Суддя повинен звернути увагу на аргументи сторін, а його рішення має випливати з їх доказів і аргументів. Докази, які не представлені, та юридичні аргументи, які не зроблені, не можуть бути підставою для того, що вирішує суддя. Також судді пов'язані стандартами зважування доказів: тягар доказування у цивільній справі, як правило, є «перевагою доказів».

У всіх випадках позивач - сторона, яка подає позов та ініціює позов (у кримінальній справі позивачем є обвинувачення) - несе тягар доведення своєї справи. Якщо він не зможе це довести, підсудний - сторона, яка подається до суду або притягується до кримінальної відповідальності, виграє.

Кримінальні переслідування несуть найсуворіший тягар доказування: уряд повинен довести свою правоту проти підсудного поза розумними сумнівами. Тобто, навіть якщо здається дуже ймовірним, що підсудний вчинив злочин, до тих пір, поки залишається якісь розумні сумніви - можливо, він не був чітко ідентифікований як винуватець, можливо, у нього є алібі, яке могло б бути законним - присяжні повинні голосувати за виправдання, а не засудження.

На відміну від цього, тягар доказування у звичайних цивільних справах - тих, хто має справу з договорами, тілесні ушкодження та більшість випадків у цій книзі - є перевагою доказів, що означає, що докази позивача повинні переважувати будь-які докази, які відповідач може зібрати, що викликає сумніви на позов позивача. Це не просто питання підрахунку кількості свідків або тривалості часу, коли вони розмовляють: суддя в суді без присяжних (судовий процес), або присяжні, де він піддається впливу, повинен застосувати перевагу тесту доказів, визначаючи, яка сторона має більшу вагу достовірного, релевантного докази.

Вирішення суду та система супротивника мають на увазі деякі інші характеристики судів. Судді повинні бути неупередженими; ті, хто має особисту зацікавленість у справі, повинні відмовитися від його розгляду. Ухвала суду, після вичерпання всіх апеляцій, є остаточним. Цей принцип відомий як res judicata (латинське означає «річ вирішена»), і це означає, що ті ж сторони можуть не брати той самий спір в іншому суді в інший час. Нарешті, суд повинен діяти відповідно до публічного набору формальних процесуальних правил; суддя не може скласти правила, як він йде. До цих правил ми зараз перейдемо.

Як триває справа

Скарга та повістка

Початок позову нескладний і прописаний в правилах процедури, за якими діє кожна судова система. У федеральній системі позивач починає позов із подачі скарги - документа, що чітко пояснює підстави позову - до клерка суду. Агент суду (як правило, шериф, для судів штату, або заступник маршала США, у федеральних окружних судах) буде обслуговувати відповідача зі скаргою та повісткою. Позовна повістка - це судовий документ із зазначенням прізвища позивача та його адвоката і дорученням відповідача відповідача відповісти на скаргу протягом встановленого періоду часу.

Терміни подачі можуть бути важливими. Практично кожна можлива юридична скарга регулюється федеральним або державним терміном давності, який вимагає, щоб позов був поданий протягом певного періоду часу. Наприклад, у багатьох державах позов про травми, отримані внаслідок автомобільної аварії, повинен бути поданий протягом двох років після ДТП або позивач позбавляється права на продовження. Як зазначалося раніше, правильне первинне подання до суду, який має суб'єктну юрисдикцію, має вирішальне значення для уникнення проблем із терміном давності.

Юрисдикція та місце

Місце подачі однаково важливо, і є два питання щодо місцезнаходження. Перший - це предметна юрисдикція, як уже зазначалося. Позов про порушення договору, в якому сума на кону становить 1 мільйон доларів, не може бути подана до місцевого окружного суду з юрисдикцією розглядати справи, пов'язані з сумами лише до $1,000. Так само позов про порушення авторських прав не може бути поданий до вищого суду штату, оскільки федеральні суди мають виключну юрисдикцію щодо справ про авторські права.

Другий розгляд - місце проведення—належне географічне розташування суду. Наприклад, кожен округ штату може мати вищий суд, але позивач не може вибрати будь-який округ. Знову ж таки, у статуті буде прописано, до якого суду повинен йти позивач (наприклад, округ, в якому проживає позивач, або округ, в якому відповідач проживає або має посаду).

Служба процесу та персональної юрисдикції

Відповідач повинен бути «обслужений» — тобто повинен отримати повідомлення про те, що на нього подали позов. Обслуговування можна здійснити, фізично пред'явивши відповідачу копію повістки та скарги. Але іноді відповідача важко знайти (або навмисно уникає маршала або іншого сервера процесу). Правила викладають різноманітні способи, за допомогою яких можуть обслуговуватися фізичні особи та корпорації. Вони включають використання поштової служби США сертифікованої пошти або обслуговування когось, хто вже призначений для отримання послуги процесу. Наприклад, корпорація або партнерство часто вимагає законодавством штату призначити «зареєстрованого агента» для цілей отримання публічних повідомлень або отримання повістки та скарги.

Однією з найбільш клопітких проблем є обслуговування на позаштатного відповідача. Особиста юрисдикція державного суду над особами зрозуміла для тих відповідачів, які знаходяться в державі. Якщо позивач стверджує, що позадержавний відповідач якимось чином йому завдав шкоди, чи повинен позивач їхати в рідну державу відповідача, щоб його обслуговувати? Якщо відповідач не мав якогось значного контакту з державою позивача, позивачеві дійсно може знадобитися. Наприклад, припустимо, мандрівник з штату Мен зупинився на придорожній закусочній в Монтані і замовив шматочок домашнього пирога, який був зіпсований і викликав його захворіти. Мандрівник не може просто повернутися додому і надіслати закусочній повідомлення про те, що він подає до суду в штаті Мен. Але якщо позаштатні відповідачі мають певний контакт із державою проживання позивача, можуть бути підстави притягнути їх до юрисдикції державних судів позивача. У Burger King проти Rudzewicz, Розділ 3.9 «Справи», федеральний суд у Флориді повинен був розглянути, чи було конституційно допустимим здійснювати особисту юрисдикцію над франчайзі Мічигану.

Знову ж таки, нагадайте, що навіть якщо суд має суб'єктну юрисдикцію, він також повинен мати особисту юрисдикцію над кожним відповідачем, проти якого може бути винесене судове рішення. Часто це не проблема; ви можете подати до суду на людину, яка живе у вашій державі або регулярно веде бізнес у вашій державі. Або нерезидент може відповісти на вашу скаргу, не заперечуючи проти «in personam» (особиста) юрисдикція суду. Але багато відповідачів, які не проживають у державі, де подається позов, скоріше не будуть додані до незручності оскарження позову на віддаленому форумі. Справедливість - і пункт про належну процедуру Чотирнадцятої поправки - диктує, що нерезиденти не повинні зобов'язані захищати судові позови далеко від своєї домашньої бази, особливо там, де між нерезидентом та державою, де подається позов, мало або взагалі немає контакту або зв'язку між нерезидентом та державою, де подається позов.

Резюме правил щодо персональної юрисдикції

1. Після того, як суд визначить, що він має суб'єктну юрисдикцію, він повинен знайти принаймні одного відповідача, щодо якого він є «справедливим» (тобто відповідно до належної процедури) здійснювати особисту юрисдикцію.
2. Якщо позивач подає позов до п'яти відповідачів, а суд має особисту юрисдикцію лише над одним, справа може бути розглянута, але суд не може винести рішення проти інших чотирьох.
   1. Але якщо позивач програє проти відповідача 1, він може піти в інше місце (в іншу державу або держави) і подати до суду відповідачів 2, 3, 4 або 5.
   2. Рішення суду в першому позові (проти відповідача 1) не визначає відповідальність відповідачів, які не беруть участь.

   Це передбачає принцип res judicata, що означає, що ви не можете подавати один і той же позов проти однієї і тієї ж особи (або юридичної особи) двічі. Це як громадянська сторона подвійної небезпеки. Res означає «річ», а judicata означає «винесено рішення». Таким чином, «річ» була «винесена» і її не слід судити знову. Але, що стосується сторін, які не беруть участь, це ще не закінчено. Якщо у вас інша справа проти того ж відповідача - той, який виникає з зовсім іншої ситуації, - ця справа не заборонена res judicata.

3. Обслуговування процесу є необхідною (але недостатньою) умовою отримання особистої юрисдикції над конкретним відповідачем (див. Правило 4).
   1. Для того щоб отримати судове рішення в цивільному позові, позивач повинен подати копію скарги і повістку на відповідача.
   2. Існує безліч способів зробити це.
      • Сервер процесу особисто подає скаргу на відповідача.
      • Сервер процесу залишає копію повістки та скарги за місцем проживання відповідача, на руки компетентної особи.
      • Сервер процесу надсилає повістку та скаргу сертифікованою поштою, запит на повернення квитанції.
      • Сервер процесу, якщо всі інші засоби неможливі, повідомляє відповідача публікацією в газеті, що має мінімальну кількість читачів (як це може бути визначено законом).
4. Окрім успішного обслуговування відповідача у процесі, позивач повинен переконати суд у тому, що здійснення особистої юрисдикції над відповідачем відповідає належній процедурі та будь-яким статутам у цій державі, які передбачають юрисдикційне охоплення цієї держави (так звані статути про довгу руку). Верховний Суд давно визнав різні підстави для того, щоб судити про те, чи є такий процес справедливим.
   1. Згода. Відповідач погоджується з юрисдикцією суду, звертаючись до суду, відповідаючи на скаргу та оскаржуючи справу там.
   2. Доміциль. Відповідач є постійним жителем цієї держави.
   3. Подія. Відповідач зробив щось у цій державі, пов'язане з позовом, що робить справедливим, щоб держава сказала: «Поверніться і захищайтеся!»
   4. Обслуговування процесу всередині держави ефективно забезпечить особисту юрисдикцію над нерезидентом.

Знову ж таки, давайте розглянемо місіс Робінсон і її дітей в аварії Audi. Вона могла подати позов в будь-якій точці країни. Вона може подати позов в Арізоні після того, як вона встановлює там місце проживання. Але в той час як суд Арізони матиме суб'єктну юрисдикцію щодо будь-якого позову про відповідальність за продукцію (або будь-який позов, який не вимагав бути заслуханим у федеральному суді), суд Арізони зіткнеться з питанням «в personam юрисдикції» або особистої юрисдикції: відповідно до пункту належної процедури Чотирнадцята поправка, кожна держава повинна поширювати належну процедуру на громадян всіх інших держав. Оскільки справедливість має важливе значення для належного процесу, суд повинен розглянути питання про те, чи справедливо вимагати від відповідача поза державою з'явитися та захищатися від позову, який може призвести до рішення проти цього відповідача.

Майже кожен штат у Сполучених Штатах має статут щодо особистої юрисдикції, який доручає суддів, коли допустимо стверджувати особисту юрисдикцію над резидентом поза державою. Вони називаються довгоплечивими статутами. Але жодна держава не може вийти за межі того, що є конституційно допустимим відповідно до Чотирнадцятої поправки, яка зобов'язує держави своїм застереженням гарантувати належні процесуальні права громадян кожної держави в союзі. Тест «мінімальні контакти» в Burger King проти Rudzewicz (розділ 3.9 «Випадки») намагається зробити мандат справедливості положення про належну процедуру більш конкретним. Так само роблять і інші тести, сформульовані у справі (наприклад, «не ображає традиційних уявлень про чесну гру та істотну справедливість»). Ці випробування поставлені Верховним Судом і прислухаються до всіх судів нижчої інстанції з метою дотримання положень гарантій належної процедури Чотирнадцятої поправки. Ці тести є доповненням до будь-яких вказівок державного довгострокового статуту судам щодо затвердження особистої юрисдикції над нерезидентами.

Вибір закону та вибір пунктів форуму

У низці справ Верховний Суд чітко дав зрозуміти, що дотримуватиметься договірний вибір сторін у позові. Припустимо, сторони договору закінчуються в суді сперечатися з приводу застосування умов договору. Якщо сторони з двох різних держав, судді можуть виникнути труднощі з визначенням того, який закон застосовувати (див. Таблицю 3.1 «Зразки колізійних принципів»). Але якщо в договорі сказано, що закон конкретної держави буде застосовуватися, якщо виникне суперечка, то зазвичай суддя застосовуватиме закон цієї держави як правило рішення у справі. Наприклад, Кумар Патель (резидент Міссурі) відкриває брокерський рахунок у Goldman, Sachs and Co., а договірна угода вимагає визначити «будь-які спори, що виникають за цією угодою», «відповідно до законодавства штату Нью-Йорк». Коли Кумар стверджує в суді Міссурі, що його брокер «збиває» його рахунок, і, з іншого боку, Goldman, Sachs стверджує, що Кумар не виконав свій маржинальний виклик і заборгував $38,568.25 (плюс відсотки та гонорари адвоката), суддя в Міссурі застосовуватиме закон Нью-Йорка на основі контракту між Кумаром і Голдман, Сакс.

Як правило, пункт про вибір права супроводжуватиметься пунктом вибору форуму. У пункті вибору форуму сторони в договорі вказують, до якого суду вони звернуться у разі виникнення спору, що виникає за умовами договору. Наприклад, Гарольд (житель Вірджинії) орендує автомобіль у Аламо в міжнародному аеропорту Денвера. Він не дивиться на дрібний шрифт на договорі. Він також відмовляється від усіх зіткнень та іншої страховки, яку пропонує Alamo під час його прокату. Під час руху назад з фестивалю Теллурайд Блюграсс, він потрапив у аварію в Айдахо-Спрінгс, штат Колорадо. Його орендований Nissan Altima сильно пошкоджений. Повернувшись до Вірджинії, він хотів би влаштуватися з «Аламо», але його страхова компанія і «Аламо» не можуть змиритися. Однак він розуміє, що він погодився почути суперечку з Аламо в конкретному суді в Сан-Антоніо, штат Техас. За відсутності шахрайства або недобросовісності будь-який суд у Сполучених Штатах, швидше за все, дотримується положення про вибір форми та вимагатиме Гарольда (або його страхової компанії) судового розгляду в Сан-Антоніо, штат Техас.

Ключ на винос

У Сполучених Штатах існує дві судові системи. Важливо знати, яка система - державна судова система або федеральна судова система - має право розглядати та вирішувати ту чи іншу справу. Після того, як це встановлено, Конституція змушує запит переконатися, що жоден суд не поширює своє охоплення несправедливо на мешканців поза державою. Питання особистої юрисдикції — це питання справедливості та належної правової процедури по відношенню до нерезидентів.

Вправи

1. Конституція визначає, що федеральні суди мають виключну юрисдикцію щодо адміралтейських позовів. Містер і пані Шут мають позов до компаній Carnival Cruise за халатність круїзної компанії. Пані Шут отримала травми в результаті халатності компанії. Містер і місіс Шут живуть у штаті Вашингтон. Чи можуть вони пред'являти свій позов до державного суду? Чи повинні вони пред'являти свій позов до федерального суду?
2. Конгрес прийняв Розділ VII Закону про громадянські права 1964 року. У Розділі VII роботодавці зобов'язані не дискримінувати працівників за ознакою раси, кольору шкіри, статі, релігії чи національного походження. Передаючи Розділ VII, Конгрес не вимагав від позивачів подавати тільки до федеральних судів. Тобто Конгрес не зробив жодної заяви в розділі VII, що федеральні суди мають «виключну юрисдикцію» щодо позовів Розділу VII. Місіс Харріс хоче подати до суду на навантажувач Системи, Inc. з Нешвілла, штат Теннессі, за сексуальні домагання під Вона пройшла процес Комісії з рівних можливостей зайнятості та має право подати до суду лист, який необхідний до того, як позов Розділу VII може бути поданий до суду. Чи може вона подати скаргу, яка буде розглянута державним судом?
3. Пані Харріс не звертається до Комісії з рівних можливостей зайнятості, щоб отримати її право подати до суду лист проти Forklift Systems, Inc., Тому вона не має життєздатного розділу VII причини позову проти навантажувача. Однак вона має свої права відповідно до статуту про рівну зайнятість штату Теннессі та різними судовими рішеннями судів Теннессі щодо сексуальних домагань. Вилочний навантажувач зареєстрований у штаті Теннессі і має своє основне місце діяльності в Нешвіллі. Місіс Харріс також є громадянином Теннессі. Поясніть, чому, якщо вона подасть свою трудову дискримінацію та сексуальні домагання в федеральному суді, її позов буде відхилений через відсутність предметної юрисдикції.
4. Припустимо, пан і пані Робінсон вважають в оригіналі документів з Seaway Volkswagen, що існує договірна угода з положенням, яке говорить, що «всі суперечки, що виникають між покупцем і Seaway Volkswagen, будуть розглядатися, якщо взагалі, в окружних судах округу Вестчестер, штат Нью-Йорк». Чи візьме суд Оклахоми особисту юрисдикцію над Seaway Volkswagen, або він вимагатиме від Робінсонів оскаржити свій позов у Нью-Йорку?