9.3: Патенти

Цілі навчання

• Зрозумійте, що таке патент, а також різні типи патентів, які існують.
• Вивчіть критерії, необхідні для того, щоб предмет був патентованим.
• Вивчіть спірні питання навколо патентів.
• Вивчіть порушення патенту та його наслідки.
• Розуміти межі та обмеження патентних прав.

Уявіть, що ви винайшли Apple iPhone 4. Якщо ви винайшли патентований предмет, який є корисним, новим і неочевидним, і якщо ви здатні описати його в чітких і чітких умовах, ви можете захистити свій винахід, отримавши патент. Патент надає майнові права винахідника протягом певного періоду часу, з патентом на корисність та патент заводу, що закінчується двадцять років після первинної заявки на патент і патенту на промисловий зразок, що закінчується чотирнадцять років після цього. Патентовласник володіє патентом.

Однак якщо ви винайшли Apple iPhone 4 при працевлаштуванні для виконання творчої та винахідницької роботи, то будь-які патенти, отримані щодо вашої роботи, будуть закріплені за вашим роботодавцем. Багато винахідників і дизайнерів працюють на роботодавців в творчих і винахідницьких здібностях. Ця домовленість дозволяє адекватно фінансувати інноваційні ідеї в торгівлі на майнові права, отримані в результаті патентів, наданих на ці винаходи.

Існують три типи патентів. Патенти на утиліту можуть бути надані для машин, процесів, виробів виробництва, складів речовини або для вдосконалення будь-якого з цих предметів. Apple iPhone 4, безумовно, є предметом патентів на утиліту. Патент на промисловий зразок може бути надано на орнаментальні конструкції для виробу. Патент на рослини охоплює винаходи або відкриття безстатево відтворених рослин (наприклад, рослини, отримані за допомогою таких методів, як щеплення).

Не всі предмети підлягають патенту. Наприклад, сама ідея (без певного опису) не може бути запатентована. Тож навіть якби ви придумали ідею чогось, що виглядало і функціонувало точно так само, як Apple iPhone 4, ви б не мали права на патент лише на вашу ідею. Так само фізичні явища, закони природи, абстрактні ідеї та художні твори не можуть бути запатентовані. Однак зауважте, що художні твори можуть бути захищені авторським правом. Крім того, в іншому випадку патентуються суб'єкти, які не є корисними, або предмети, що образливі для суспільної моралі, не підлягають патенту.

Так що ж означає мати патент? Так само, як і право власності на нерухоме майно, патент надає право виключати інших. Якщо ви володіли ділянкою нерухомості, ваша частка власності дозволить вам виключити інших з вашої землі. Верховенство права захистило б ваше право виключити від вторгнення інших осіб, що і є самою суттю власності. Крім того, патент надає законне право виключити інших від виготовлення, використання або продажу запатентованого продукту. Це узгоджується з пунктом про авторське право Конституції США, який надає винахідникам «виключне право на свої... відкриття». Для того, щоб інші легально виготовляли, використовували або продавали запатентований продукт, їм доведеться отримати дозвіл патентоотримувача. Це часто досягається за допомогою ліцензійної угоди, в якій патентувальник уповноважує інших продавати, виготовляти або використовувати продукт.

Наприклад, деякі генетично модифіковані сільськогосподарські продукти є суб'єктами патентів на корисність. Компанія Monsanto запатентувала Genuity Bollgard II Cotton, покликану протистояти пошкодженню глистами, що може стати руйнівною проблемою для бавовняних фермерів. Цей продукт знижує потребу фермерів в обприскуванні інсектицидом. Патенти, такі як компанія Monsanto, мають багато патентів на сільськогосподарську продукцію, таку як бавовна, соя, ріпак та кукурудза. У Сполучених Штатах ці патенти зазвичай захищають нові породи рослин, а також частини рослин. Навпаки, деякі країни, такі як Канада, не дозволяють патентувати форми життя. У країнах, де патентування цілих форм життя заборонено, патенти зазвичай захищають генетично модифіковані частини життєвої форми, такі як гени та клітини, а також процес введення генів у клітини.

Чи відповідають генетично модифіковані рослини пороговим вимогам бути предметом патенту? Пам'ятайте, що щоб бути патентованим предметом, винахід повинен бути корисним, новим і неочевидним. Генетично модифіковані рослини корисні тим, що вони володіють певною особливою якістю, для якої вони були розроблені. Наприклад, Genuity Bollgard II Cotton протистоїть багатьом видам шкідливих черв'яків, одночасно зменшуючи потребу фермерів у використанні інсектициду, і тому цей винахід можна сказати корисним. Так само деякі запатентовані генетично модифіковані сільськогосподарські продукти стійкі до гербіцидів, такі як лінійка сільськогосподарської продукції компанії Monsanto Roundup Ready. Продукція Roundup Ready стійка до гербіциду, відомого як гліфосат, який є основною діючою речовиною в гербіцидній лінії, що продається компанією Monsanto під брендом Roundup. Це також корисні винаходи, адже фермери, які висаджують ці запатентовані стійкі до гербіцидів продукти, не повинні чекати, щоб посадити свої культури, поки їхні поля не очистяться від бур'янів. Вони можуть посадити свої культури до того, як вони обприскують гербіциди, оскільки генетично модифіковані культури будуть протистояти гербіциду і продовжувати рости. Це дозволяє фермерам використовувати свою землю на більш тривалі періоди часу і з більшою впевненістю, що вони можуть знищити бур'яни, не пошкодивши їх врожай. Вони можуть зробити це недорогими методами, такими як обприскування гербіцидами, а не ручною прополкою, що дуже трудомістко.

Генетично модифіковані рослини є новими і мають право бути запатентовані, коли ніхто інший не подав заявку на патент на цей конкретний винахід. Якби, наприклад, якась інша компанія винайшла той самий продукт, який зрештою став відомий як Genuity Bollgard II Cotton до того, як компанія Monsanto винайшла цей продукт, то компанія Monsanto не була б дозволена патентувати цей продукт, навіть якби вона самостійно винайшла цей продукт без знання іншого винаходу. Таким чином, ми бачимо, що патенти видаються в Сполучених Штатах за правилом «першого, хто винайшов». Багато інших країн дотримуються правила «first to file», що означає, що перший заявник, який подав заявку на патент на конкретний винахід, має право на патент, незалежно від того, хто його вперше винайшов. Існують правові рухи щодо внесення змін до Закону США про патенти, щоб перейти від «першого винаходити» до «першого подати», але жодна поправка ще не прийнята.

Генетично модифіковані рослини є неочевидні винаходи, якщо вони відрізняються від того, що використовувалося раніше, так що хтось із звичайною майстерністю в генетично модифікованої технології рослин не знайшов би новий винахід бути очевидним. Наприклад, якби «новий» винахід змінив лише колір однієї крихітної клітини у всій рослині, це, ймовірно, не було б патентованим винаходом.

Можливо, вам буде цікаво, як патент може бути наданий на живу істоту, як рослина. Як вже говорилося раніше в цьому розділі, в США живі істоти піддаються патенту. Живі істоти стали юридичними суб'єктами патентів, коли в 1980 році Верховний суд США визнав, що бактерія, розроблена її винахідником для руйнування компонентів сирої нафти, є законним об'єктом патенту. Даймонд проти Чакрабарті, 447 США 303 (1980). Дійсно, як зазначив Верховний суд у цьому випадку, намір Конгресу щодо Патентного Закону США полягав у тому, що «все під сонцем, що зроблено людиною» є патентованим. З тих пір ми бачили багато живих організмів, запатентованих. Наприклад, OnComouse був одним з перших запатентованих ссавців. OncoMouse корисний у медичних дослідженнях своєю надзвичайною схильністю до розвитку раку.

Патентоспроможність форм життя - спірне питання. Хоча корисність таких винаходів доведена (інакше вони не були б патентованими винаходами), етичні питання рясніють. Наприклад, розглядаючи OnComouse, законні питання включають, чи є етичним навмисне створення життя, щоб відчувати біль, хворобу та медичні процедури. Більш того, багато людей вважають ідею «створити» життя в лабораторії морально огидною, а також володіти продуктами цього творіння. Багато хто боїться слизького схилу: Сьогодні миша; завтра, людина? Звичайно, люди сьогодні не є патентоспроможними суб'єктами, але аргумент слизького схилу часто виникає в таких дискусіях. Що стосується генетично модифікованих сільськогосподарських продуктів, то багато людей ставлять під сумнів мудрість надання контролю та власності на предмети, необхідні для життя, наприклад, насіння основних культур - в руки небагатьох, особливо коли гроші повинні торгуватися за права на використання цих продуктів. Це питання особливо складне, враховуючи той факт, що генетично модифіковані сільськогосподарські продукти можуть перехресно запилюватися з негенетично модифікованими сільськогосподарськими продуктами, що призводить до потомства, яке містить гени або клітини, які запатентовані. Коли це трапляється, суди зазвичай визнають, що патентовласник має права на ці потомства в силу їх патентної власності і що мимовільний власник цього потомства фактично вчинив порушення патенту, перебуваючи у володінні цими запатентованими продуктами без дозволу.

Ще одне спірне питання оточує патенти, видані на фармацевтичні препарати. Великі фармацевтичні компанії покладаються на патентне законодавство, щоб захистити свої масові інвестиції в дослідження та розробки нових ліків, переважна більшість з яких ніколи не виходить на ринок. Для небагатьох препаратів, які в кінцевому підсумку знаходять схвалення уряду та комерційний успіх, виробники прагнуть отримати максимально високу ціну в період патентної монополії. Наприклад, впровадження антиретровірусних препаратів значно продовжило життя хворих на ВІЛ/СНІД, але препарати коштують від 10 000 до 12 000 доларів на рік у Сполучених Штатах. У багатьох країнах, що розвиваються, в Азії та Африці наркотики матимуть драматичний вплив на життя людини. Тому деякі уряди оголосили національні надзвичайні ситуації в галузі охорони здоров'я, процедуру відповідно до міжнародних договорів, яка дозволяє цим урядам змусити фармацевтичні компанії ліцензувати формулу виробникам дженериків (це називається обов'язковим ліцензуванням). Cipla, виробник генеричних препаратів в Індії, виробляє ті ж антиретровірусні препарати для близько $350 на рік, або менше одного долара на день.

Відомство США з патентів і товарних знаків (USPTO) надає права власності патентоотримувачам на території США, їх територій та володінь. Патентне право є складним, і повірені, які бажають переслідувати патенти (файл і взаємодіяти з USPTO) повинні мати інженерний або науковий досвід і пройти окремий іспит патентного бару. Коли подається заявка, USPTO призначає патентного експерта, щоб вирішити, чи повинна бути затверджена патентна заявка. Поки заявка знаходиться на розгляді, заявнику дозволяється використовувати термін «патент на розгляд» в маркетингу продукту, щоб попередити інших, що патентна претензія була подана. Навіть після того, як патент був виданий USPTO, однак, патент просто «припускається» дійсним. Якщо хтось оскаржує патент у позові, остаточний термін дії покладається на федеральні суди США. Протягом десятиліть Верховний суд США регулярно ігнорував патентні апеляції, дозволяючи судам нижчих інстанцій розробляти патентне законодавство. В останні роки, під керівництвом головного судді Джона Робертса, Верховний суд різко збільшив своє прийняття патентних спорів, можливо, як знак того, що Суд вважає, що було видано занадто багато патентів.

За останнє десятиліття кількість поданих патентів збільшилася на 400 відсотків, що призвело до багаторічної затримки обробки заявок. Збільшення кількості патентів на бізнес-методи сприяло цьому різкому збільшенню кількості патентних заявок. Патент на бізнес-метод прагне монополізувати новий спосіб ведення бізнес-процесу. На малюнку\(\PageIndex{1}\), наприклад, описується метод електронної комерції, за допомогою якого клієнт може замовити товар і оплатити його відразу одним натисканням кнопки миші. Цей патент одним клацанням миші був наданий Amazon.com, на жаль інших інтернет-магазинів, таких як Barnes & Noble, яким було заборонено використовувати подібний механізм перевірки. Amazon ліцензував патент Apple, щоб він міг розміщувати один клік на своєму веб-сайті.

Малюнок\(\PageIndex{1}\): Подача патентів на One-Click веб-замовлення. Джерело: Надано журналом вільного програмного забезпечення, http://www.freesoftwaremagazine.com/files/www.freesoftwaremagazine.com/nodes/1250/1A.jpg.

За межами Сполучених Штатів патент, наданий USPTO, не захищає інтерес винахідника в цьому майні. Інші кроки повинні бути вжиті винахідником для захисту цих прав на міжнародному рівні. Якщо хтось володіє запатентованим об'єктом без дозволу патентоотримувача, то власник може сказати, що порушив права власника патенту. Порушення патенту є позовом. Успішна дія може призвести до судової заборони, потроїти збитки, витрати та гонорари адвоката. Один із захистів на претензію про порушення патенту полягає в оскарженні дійсності патенту.

Гіперпосилання: Wal-Mart намагається виробляти взуття

Нещодавно Nike подала до суду на магазини Wal-Mart за продаж взуття, яку Nike стверджує, порушує свої патенти. Взуття, що продається Wal-Mart, використовує технологію, подібну до технології Shox від Nike. Подивіться на скаргу Nike тут: http://online.wsj.com/public/resources/documents/nikepatentsuit.pdf

Чи вважаєте ви, що Nike має хорошу претензію? Якою має бути захист Wal-Mart?

В останні роки з'явилося кілька компаній, які нічого не роблять, крім позову на інші компанії за порушення патентів. Ці патентно-холдингові компанії, які критики іноді називають патентними тролями, спеціалізуються на придбанні патентів у компаній, які більше не зацікавлені у володінні ними, а потім пошуку потенційних порушників. Одна з таких компаній, NTP, подала до суду на Research in Motion (RIM), виробника пристрою BlackBerry, за ключову технологію, яка використовується для доставки функції поштовху електронної пошти BlackBerry. Зіткнувшись з потенційним припиненням роботи сервісу, RIM вирішив врегулювати справу більш ніж на шістсот мільйонів доларів.

Вправа\(\PageIndex{1}\)

1. Чи вважаєте ви, що форми життя повинні бути суб'єктами патентів? Чи змінюється ваша відповідь залежно від того, чи ми говоримо про бактерії, рослини, тварин чи людей? Які найбільш переконливі аргументи на користь і проти, допускають патентоспроможність вищих форм життя?
2. Як патентні права заохочують інновації?
3. Якщо патенти захищені монополії, чому ви вважаєте, що патентні заявки є питанням публічного запису?
4. Чи згодні ви з обов'язковим ліцензуванням рятувальних ліків у відповідь на національні надзвичайні ситуації в галузі охорони здоров'я? Які наслідки примусового ліцензування для патентоотримувача? Людям, які потребують цих ліків у заможних країнах? Людям, які потребують цих ліків у бідних країнах?