11.2: Загальні перспективи розгляду

Last updated
Save as PDF

Page ID: 15344

Anonymous
LibreTexts

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Цілі навчання

Зрозумійте, що таке «розгляд» в договірному праві.
Визнайте, яким цілям служить вчення.
Зрозумійте, як закон визначає, чи існує розгляд.
Знати елементи розгляду.

Мета розгляду

Цей розділ продовжує наше розслідування щодо того, чи створили сторони дійсний договір. У розділі 9 «Угода» ми побачили, що першим реквізитом чинного договору є угода: оферта та акцепт. У цьому розділі ми припускаємо, що досягнута згода і зосереджуємося на одному з її найважливіших аспектів: існуванні розгляду. Що з перерахованого нижче, якщо такий є, є договором?

а. Бетті пропонує подарувати книгу Лу. Лу приймає.

б Бетті пропонує Лу книгу в обмін на обіцянку Лу заплатити двадцять п'ять доларів. Лу приймає.

c Бетті пропонує дати Лу книгу, якщо Лу обіцяє забрати її в будинку Бетті. Лу погоджується.

В американському праві лише друга ситуація є обов'язковим договором, тому що тільки той договір містить розгляд, сукупність взаємних обіцянок, в яких кожна сторона погоджується відмовитися від чогось на користь іншої. У цій главі буде досліджено значення та обґрунтування цього твердження.

На питання про те, що являє собою обов'язковий договір, відповідали по-різному протягом історії та в інших культурах. Наприклад, за римським правом договір без розгляду був обов'язковим, якщо виконувалися певні формальні вимоги. А в англо-американській традиції наявність печатки - воскового відбитка, прикріпленого до документа, колись була достатньою, щоб зробити договір обов'язковим без будь-якого іншого розгляду. Печатка вже не є заміною розгляду, хоча в деяких державах вона створює презумпцію розгляду; в сорока дев'яти штатах Єдиний комерційний кодекс (УКС) скасував печатку на договорах купівлі-продажу товарів. (Луїзіана не прийняла статтю UCC 2.)

Якими б не були його первісні історичні цілі, і як би, мабуть, таємні, вчення розгляду служить деяким ще корисним цілям. Він надає об'єктивні докази того, що договір існує; він розрізняє угоди, що підлягають виконанню та нездійсненному виконанню; і це перевірка проти необдуманих, необдуманих дій проти необдуманих обіцянок [1].

A Визначення розгляду

Розгляд, як кажуть, існує, коли обіцянка отримує певну вигоду за свою обіцянку, а обіцяний відмовляється від чогось взамін; це ціна, яку ви платите за те, що отримуєте. Це може здатися досить простим. Але, як і багато в законі, ускладнюючі ситуації ніколи не дуже далеко. «Щось», що обіцяється або доставляється, не може бути просто чимось, наприклад, почуттям гордості, тепла, розваги чи дружби; це повинно бути щось відоме як юридична шкода - вчинок, терпіння чи обіцянка такого від обіцянки. Шкода не повинна бути фактичною шкодою; насправді це може бути вигодою для обіцянки або, принаймні, не втратою. Шкода одній стороні, як правило, є юридичною вигодою для іншої, але шкода обіцянці не повинна надавати відчутну вигоду обіцянку; обіцянка може погодитися відмовитися від чогось без того, щоб щось було дано обіцянку. Чи є розгляд юридично достатнім, не має нічого спільного з морально чи економічно адекватно зробити угоду справедливою. Більше того, юридичний розгляд навіть не повинен бути певним; це може бути обіцянкою, залежною від події, яка може ніколи не відбутися. Розгляд - це юридичне поняття, і воно зосереджується на відмові від законного права або вигоди.

Розгляд має два елементи. Перше, як тільки що було зазначено, - чи поніс обіцянку юридичну шкоду - відмовився від чогось, заплатив якусь «ціну», хоча це може бути, наприклад, обіцянка зробити щось, наприклад, пофарбувати будинок. (Деякі суди, хоча і меншість, вважають, що угода для юридичної вигоди обіцянку є достатнім розглядом.) Другий елемент полягає в тому, чи торгувалася юридична шкода: чи обіцянок спеціально мав намір вчинок, терпіння чи обіцянку в обмін на свою обіцянку? Застосовуючи цей двосторонній тест до трьох прикладів, наведених на початку глави, ми можемо легко зрозуміти, чому лише у другому є юридично достатній розгляд. У першому, Лу не зазнав жодної юридичної шкоди; він не робив жодної застави діяти або відмовлятися від дії, а також фактично не діяв або відмовлявся від дії. У третьому прикладі те, що може здатися такою обіцянкою, насправді не так. Бетті дала обіцянку за умови, що Лу прийде до неї додому; намір явно полягає в тому, щоб зробити подарунок.

Ключ на винос

Розгляд - за деякими винятками - обов'язковим елементом договору. Це торг - за відмову від чогось юридичного значення для чогось взамін. Він служить цілям формального наміру укладати контракт та зменшити необдумані обіцянки.

Вправи

1. Аліса обіцяє подарувати сусідові чорничний кущ; сусідка каже: «Дякую!» Згодом Аліса передумає. Чи вона пов'язана своєю обіцянкою?

2. Чому, незважаючи на свою відносну старовину, розгляд все ж служить деяким корисним цілям?

3. Визначте обмін розгляду в цьому прикладі: A to B, «Я заплачу вам 800 доларів, якщо ви пофарбуєте мій гараж». Б до А, «Гаразд, я пофарбую ваш гараж за 800 доларів».