3.4: Право на конфіденційність

Last updated
Save as PDF

Page ID: 15059

Anonymous
LibreTexts

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

НАВЧАЛЬНІ ЦІЛІ

Уточнити конституційні зміни, які підтримують право на недоторканність приватного життя.
Встановити три конституційно захищені індивідуальні інтереси, які включені в право на недоторканність приватного життя.

Федеральна Конституція прямо не захищає конфіденційність. Однак деякі поправки до Білля про права забезпечують та захищають індивідуальне прийняття рішень та самостійність від втручання уряду. Таким чином, сучасні тлумачення Конституції Верховним судом США створили право на недоторканність приватного життя. Грісволд проти Коннектикуту, 381 США 479 (1965), доступ до жовтня 9, 2010, caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase. plcourt=us&vol=381&invol=479. Це право вважається основоположним і підлягає суворому контролю; лише переконливий державний інтерес може виправдати статут, який посягає на його захист. Багато штатів включають явне право на конфіденційність у своїх конституціях штату. Конституція Гаваїв, ст. Я, § 6, доступ до жовтня 9, 2010, гаваї.gov/lrb/кон/conart1.html.

Конституційні зміни, що захищають конфіденційність

Прецедент Верховного суду США визнав, що право на недоторканність приватного життя походить від Першої, Третьої, Четвертої, П'ятої, Дев'ятої та Чотирнадцятої поправок. Перша поправка захищає право вільно говорити, збиратися мирно та поклонятися за індивідуальним вибором. Третя поправка забороняє уряду примушувати людей до кварталу, будинку або годувати солдатів. Четверта поправка заважає уряду необгрунтовано шукати або арештувати фізичну особу чи майно фізичної особи. П'ята та Чотирнадцята поправки передбачають належну правову процедуру до того, як уряд може позбавити людину життя, свободи чи майна. Дев'ята поправка стверджує, що права, прямо не викладені в Конституції, все ще можуть існувати. Разом ці поправки вказують на те, що Конституція була написана для встановлення бар'єру між окремими особами та надмірно нав'язливим та регулюючим урядом. У сучасному суспільстві це право на недоторканність приватного життя гарантує право на використання контролю над народжуваністю, право на аборт, право на участь у взаємних статевих стосунках.

Право на використання контролю над народжуваністю

Право на недоторканність приватного життя було вперше встановлено у справі Верховного суду США Грісволд проти Коннектикуту, 381 США 479 (1965). У Грісволді фігуранти, працівники планованого батьківства, були засуджені за призначення контролю над народжуваністю як аксесуарів відповідно до двох статутів Коннектикуту, які криміналізували використання контролю над народжуваністю. Суд визнав статути неконституційними, визнавши, що Перша, Третя, Четверта, П'ята та Дев'ята Поправки створили «півтінь» неперелічених конституційних прав, включаючи зони конфіденційності. Грісволд проти Коннектикуту, 381 США 479, 483 (1965), доступ до жовтня 9, 2010, caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase. plcourt=us&vol=381&invol=479. Суд заявив, що сімейне приватне життя, особливо, заслуговує на максимальний захист від урядового вторгнення. Справа Грісволда створила основу для інших основних прав на конфіденційність, пов'язаних з інтимною близькістю, включаючи право на аборт та право на взаємні сексуальні стосунки.

Право на аборт

Право на аборт було викладено в насіннєвій справі Верховного суду США Роу проти Уейда, 410 U.S. 113 (1973). У Роу, який розглядав закон Техасу, який криміналізує аборти, суд постановив, що кожна жінка має право на законний аборт через перший триместр вагітності. Після рішення Роу більше половини державних законів країни, що криміналізують аборти, стали неконституційними та нездійсненними. Суд постановив, що уряд штату має законний інтерес у захисті вагітної жінки та її плоду від шкоди, що стає переконливим інтересом, коли вона досягла повного терміну. Однак протягом першого триместру занепокоєння здоров'я від аборту не виправдовує розмивання права жінки на прийняття рішення про аборт. Роу проти Уейда, 410 США 113, 162 (1973), доступ до жовтня 10, 2010, http://www.law.cornell.edu/supct/html/historics/USSC_CR_0410_0113_ZO.html. Суд після цього видав Техаський закон про боротьбу з абортами як надмірно широкий відповідно до чотирнадцятої поправки належної процедури застереження. Зокрема, суд постановив, що протягом першого триместру вагітності рішення про аборт повинно бути залишено вагітній жінці та її лікуючому лікареві. Роу проти Уейда, 410 США 113, 164 (1973), доступ до жовтня 10, 2010, http://www.law.cornell.edu/supct/html/historics/USSC_CR_0410_0113_ZO.html. У недавньому рішенні після- Роу, Суд залишив у силі федеральний закон, який криміналізує аборт з частковими народженнями, на тій підставі, що він не був недійсним для невизначеності або перебільшення відповідно до пункту належної процедури П'ятої поправки. Гонсалес проти Кархарта, 127 С. Кт. 1610 (2007), доступ до жовтня 11, 2010, http://scholar.google.com/scholar_case?case=7079370668659431881&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.

Право на взаємні сексуальні відносини

Навіть після того, як Роу проти Уейда, суди неохоче втручалися в інтереси держав у прийнятті та виконанні законодавчих актів, які криміналізували сексуальну поведінку. У справі Бауерс проти Хардвік, 478 США 186 (1986), Верховний суд США підтримав статут Грузії, який зробив злочином займатися консенсусної содомією. Бауерс проти Хардвіка, 478 США 186 (1986), доступ до жовтня 11, 2010, caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase. plcourt=us&vol=478&invol=186. Суд заявив, що немає принципового права займатися содомією і що історія захисту шлюбу та сімейних відносин не повинна поширюватися таким чином. Бауерс проти Хардвіка, 478 США 186, 194—195 (1986), доступ до жовтня 11, 2010, caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase. plcourt=us&vol=478&invol=186. Багато років по тому суд змінив свою позицію і скасував Бауерс у справі Лоуренс проти Техасу, 539 U.S. 558 (2003). У Лоуренсі Техаський статут, який криміналізував гомосексуальну содомію, був атакований на його обличчі та застосований до двох чоловіків, які були виявлені займаються сексом у своїй спальні під час пошуку зброї правоохоронними органами. Рішення Лоуренса спиралося на належну процедуру положення Чотирнадцятої поправки. Суд постановив, що інтимний вибір є формою свободи, захищеною застереженням належного процесу, незалежно від того, перебувають у шлюбі особи, які мають згоду. Після цього суд відхилив Техаський закон про содомію, оскільки він не був виправданий достатнім державним інтересом. Лоуренс проти Техасу, 539 США 558 (2003), доступ до жовтня 11, 2010, caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase. plcourt=us&vol=000&invol=02 -102.

Приклад аналізу права на конфіденційність

Більшість штатів мають статути, які криміналізують інцест за згодою, тобто статевий акт між членами сім'ї, які не можуть законно одружитися. Якщо особа нападає на статут інцесту за згодою як неконституційний відповідно до права на приватне життя, суд збалансує зацікавленість держави у запобіганні шкоди немовляті, наприклад вроджених дефектів, із зацікавленістю особи у статевому акті за взаємною згодою з членом сім'ї, використовуючи сувора перевірка. Якщо суд визнає, що державний інтерес є переконливим, він може підтримувати статут до тих пір, поки він не є розпливчастим або надмірним.

Малюнок 3.6 Право на конфіденційність

КЛЮЧОВІ ВИНОСИ

Конституційні поправки, що підтримують право на недоторканність приватного життя, є Перша, Третя, Четверта, П'ята, Дев'ята та Чотирнадцята поправки.
Право на недоторканність приватного життя в Конституції захищає право фізичної особи на використання контрацептивів, на отримання аборту протягом першого триместру та вступати в статеві відносини за взаємною обоюдою.

ВПРАВИ

Дайте відповідь на наступні питання. Перевірте свої відповіді за допомогою клавіші відповіді в кінці глави.

Державний статут забороняє ув'язненим у державній в'язниці займатися содомією за консенсусом. Ув'язнений переслідується за статутом. Як суд визначить, чи є цей статут конституційним? Прочитайте статут, на якому базується ця вправа: Каліфорнійський кримінальний кодекс § 286 (e), http://law.onecle.com/california/penal/286.html.
Прочитайте Плановане батьківство проти Кейсі, 505 США 833 (1992). У Кейсі, штат Пенсільванія, змінив свій закон про аборти, включивши цілодобовий період очікування та інформовану згоду для неповнолітніх. Чи підтримав Верховний суд США закон про аборти Пенсільванії? Справа доступна за цим посиланням: http://www.law.cornell.edu/supct/html/91-744.ZS.html.