Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

5.5: неокласична

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    2740

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    Сучасна теорія стримування, мабуть, є домінуючою філософією американської системи кримінального правосуддя. Теорія стримування намагається змінити поведінку людини за допомогою законів і покарань. Як форма соціального контролю існує переконання, що сприйняті покарання послужать попередженням про можливі наслідки, які, сподіваємось, стримують людину від вчинення злочину. Існує два види стримування: загальне стримування і специфічне стримування. Загальне стримування використовує покарання для стримування злочинності серед людей у загальному населенні. Він використовує покарання як приклад для тих людей, яких не покарали. Наприклад, смертна кара може служити прикладом іншим потенційним правопорушникам, якщо вони замислювалися про вбивство. Специфічне стримування використовує покарання для зменшення злочинності конкретних осіб. Ефект покарання залежить від характеру покарання і того, хто карається.

    Новини Box. У 1994 році виборці Орегону прийняли 11 міру, яка встановила обов'язкове мінімальне покарання за кілька тяжких злочинів. Крім усунення здатності судді дати менший покарання, Міра 11 заборонила ув'язненим зменшити покарання через хорошу поведінку. Крім того, будь-який підсудний віком від 15 років, який був звинувачений у злочині, який був звинувачений у злочині 11, автоматично судився як повнолітній. Нещодавно Ресурсний центр правосуддя штату Орегон повідомив про вплив заходу 11 на неповнолітніх, особливо меншин. Нижче наведені посилання на новинну статтю і сам звіт.

    Орегонський - «Новий звіт називає міру 11 покарань для неповнолітніх «суворих і дорогих»»

    Звіт ресурсного центру правосуддя в Орегоні

    Міра 11 Вправа

    Прочитавши вище поле і гіперпосилання, будь ласка, поясніть, чому багато неповнолітніх не стримуються від вчинення тяжких злочинів в Орегоні.

    Класична ідеологія була домінуючою парадигмою вже понад століття, але з часом її замінили позитивістські підходи, які прагнуть виявити причини злочинної поведінки. Однак класична ідеологія мала відродження протягом 1970-х років у Сполучених Штатах. Неокласична теорія визнає, що люди відчувають покарання по-різному, і оточення людини, психологія та інші умови можуть сприяти злочину, а також. Тому злочинність - це вибір, заснований на контексті. Багато зусиль з попередження злочинності використовували класичні та неокласичні приміщення, щоб зосередитися на «що працює» у запобіганні злочинності замість того, щоб зосередитися на тому, чому люди вчиняють злочинні дії.

    Корніш і Кларк (1986) запропонували теорію раціонального вибору, щоб пояснити поведінку злочинців. [1] Вони стверджували, що злочинці раціонально розраховують витрати та вигоди перед вчиненням злочину і припускали, що люди хочуть максимізувати задоволення та мінімізувати біль. Теорія не пояснює мотивацію, але натомість вона очікує, що деякі люди завжди вчинять злочин, коли їм надається можливість. Вони не припускають, що правопорушники цілком раціональні, але вони мають обмежену раціональність. Обмежена раціональність - це обмеження як часу, так і відповідної інформації; правопорушники повинні своєчасно приймати рішення з наявною інформацією. Правопорушники не можуть чекати вічно, а також не можуть чекати додаткової інформації перед вчиненням злочину. Наприклад, якщо ви йшли вулицею і помітили відкрите вікно в припаркованому автомобілі, ви можете споглядати, дивлячись всередину. Якщо ви побачили щось всередині, ви можете розглянути питання про крадіжку. Цілком розумна людина може озирнутися навколо, щоб побачити, чи є свідки, спробувати визначити, чи скоро повернеться господар і так далі. В ідеалі можна дочекатися настання темряви. Однак ви можете упустити свою можливість. Таким чином, потрібно прийняти швидке рішення з відповідними фактами на той момент.

    Це був приклад моделі «специфічної для злочину». Всі злочини мають різну техніку і можливості. Крім того, вони припускають, що весь злочин є цілеспрямованим з наміром принести користь злочинцеві. Щоб відмовити правопорушників, теорія раціонального вибору підкреслювала значення неформальних санкцій та моральних витрат. Теорія виступає за ситуаційний підхід до попередження злочинності шляхом зменшення можливостей. Зменшення можливостей набагато легше маніпулювати та змінювати порівняно зі зміною суспільства, культури чи окремих осіб. Зрештою, ситуаційні стратегії запобігання злочинності намагаються зробити злочинність менш привабливим вибором.

    Ще одна неокласична теорія - теорія рутинної діяльності. Коен і Фелсон (1979) стверджували, що зміни в сучасному світі надали більше можливостей для правопорушників. [2] З моменту завершення Другої світової війни все більше людей увійшли до робочої сили, і більше людей проводять час далеко від дому. Коен і Фелсон заявили, що три речі повинні сходитися в часі в просторі для вчинення злочину - мотивований злочинець, відповідна мета та відсутність дієздатного опікуна.

    Мотивованим порушником вважається даність, оскільки завжди знайдуться люди, які скористаються можливостями скоєння кримінальних правопорушень. Крім того, існують різні теорії, що пояснюють, чому люди вчиняють злочин. Відповідними цілями можуть бути вільні будинки, припарковані машини, людина або будь-який предмет. Насправді практично все може бути відповідною мішенню. Нарешті, відсутність дієздатного опікуна полегшує кримінальну подію. Що може служити «здатним» опікуном? Безліч людей і речей може служити опікуном. Наприклад, поліцейські, охоронці, собака, перебуваючи вдома, збільшене освітлення, щоб інші люди могли бачити, відеоспостереження, сигналізації та замки ригелів можуть зменшити можливості, виступаючи в якості здатного опікуна. Теорія рутинної діяльності концентрується на кримінальній події замість кримінального правопорушника.

    1. Корніш Д.Б., Кларк Р.В. Злочин як раціональний вибір. У Р.В. Кларк і Д.Б. Корніш, Міркування злочинець. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Спрінгер-Верлаг. ↑
    2. Коен, Л.Е., і Фелсон, М. (1979). Соціальні зміни та тенденції рівня злочинності: рутинний підхід до діяльності. Американський соціологічний огляд, 44, 588-608. ↑