4: Етика та соціальна відповідальність
- Page ID
- 11411
Цілі навчання
- Визначте ділову етику та поясніть, що означає діяти етично в бізнесі.
- Поясніть, чому ми вивчаємо ділову етику.
- Визначте етичні проблеми, з якими ви можете зіткнутися в бізнесі, такі як інсайдерська торгівля, конфлікти інтересів та хабарництво, і поясніть раціоналізацію неетичної поведінки.
- Визначте кроки, які ви можете вжити для підтримки вашої чесності та доброчесності в бізнес-середовищі.
- Визначте корпоративну соціальну відповідальність та поясніть, як організації несуть відповідальність перед своїми зацікавленими сторонами, включаючи власників, співробітників, клієнтів та спільноту.
- Обговоріть, як можна визначити етичну організацію та як організації можуть запобігти поведінці, як сексуальні домагання.
- Дізнайтеся, як уникнути етичного провалу та чому не слід раціоналізувати при прийнятті рішень.
Вступ
«Мамо, чому ти повинен сидіти до в'язниці?»
Одне питання, яке Бетті Вінсон вважала за краще уникати, - це «Мамо, чому ти повинен сісти до в'язниці?» 1 Вінсон закінчив з бухгалтерським ступенем штату Міссісіпі і одружився на своїй коханій коледжі. Після низки робочих місць у невеликих банках вона влаштувалася на бухгалтерську роботу середнього рівня в WorldCom, в той час ще невеликий постачальник міжміських послуг. Однак, викликаний телекомунікаційним бумом, WorldCom незабаром став улюбленцем Уолл-стріт, і його ціна акцій злетіла. Зараз працюючи в дико успішній компанії, Вінсон завершила своє життя, читаючи юридичні трилери і спостерігаючи за тим, як її дочка грає у футбол.
Її момент істини настав у середині 2000 року, коли керівники компаній дізналися, що прибуток впав. Вони попросили Вінсона внести деякі коригування бухгалтерського обліку, щоб збільшити дохід на 828 мільйонів доларів. Вінсон знала, що схема була неетичною (принаймні), але вона поступилася і внесла корективи. Майже відразу вона відчула себе винною і сказала своєму начальнику, що кидає. Коли новини про її рішення прийшли до відома генерального директора Бернарда Ебберса та фінансового директора Скотта Саллівана, вони поспішили запевнити Вінсона, що її ніколи не попросять готувати більше книг. Салліван пояснив це так: «У нас літаки в повітрі. Давайте приземлимося літаки. Як тільки вони приземлилися, якщо ви все ж хочете піти, то йдіть. Але не тоді, коли літаки в повітрі». 2 Крім того, вона не зробила нічого незаконного, і якщо хтось запитає, він візьме на себе повну відповідальність. Тому Вінсон вирішив залишитися. Зрештою, Салліван був одним з провідних фінансових директорів країни; у віці тридцяти семи років він вже заробляв 19 мільйонів доларів на рік. 3 Хто вона була, щоб поставити під сумнів його рішення? 4
Через півроку Ебберс і Салліван потребували ще одного коригування - цього разу на 771 мільйон доларів. Ця схема була ще більш неетичною, ніж перша: вона спричинила за собою підробку дат, щоб приховати коригування. Досить скоро Вінсон щоквартально вносив корективи - спочатку на 560 мільйонів доларів, потім на 743 мільйони доларів, і ще раз на 941 мільйон доларів. Врешті-решт Вінсон жонглювала майже 4 мільярди доларів, і незабаром стрес почав діставатися до неї: вона мала проблеми зі сном, схудла і вийшла від людей на роботі. Вона вирішила повісити, коли вона отримала підвищення по службі та підвищення в розмірі 30 000 доларів.
Однак до весни 2002 року було очевидно, що коригування книг було справою, як завжди на WorldCom. Вінсон нарешті вирішив, що настав час рухатися далі, але, на жаль, внутрішній аудитор вже склав два і два разом і підірвав свисток. Комісія з цінних паперів та бірж звинуватила WorldCom у шахрайстві на суму 11 мільярдів доларів, що є найбільшим в історії США. Побачивши себе цінним свідком, Вінсон прагнула розповісти те, що знала. Уряд, однак, розглядав її як більше, ніж просто свідка. Коли її назвали співучасником, вона погодилася на повну співпрацю і визнала себе винною у злочинній змові та шахрайстві з цінними паперами. Але вона не буде єдиною, хто робить час: Скотт Салліван буде у в'язниці протягом п'яти років, а Берні Ебберс буде замкнений на двадцять п'ять років. Обидва стверджують, що вони невинні. 5
Отже, де Бетті Вінсон, м'яка вихована керівниця середньої ланки та мати, пішла не так? Як їй вдалося втягнутися в схему, яка не тільки вибила інвесторів з мільярдів, але й коштувала сімнадцяти тисячам людей їх робочих місць? 6 Зрештою, звичайно, ми можемо лише здогадуватися. Можливо, вона не могла сказати «ні» своїм начальникам; можливо, вона вважала, що вони візьмуть на себе повну відповідальність за її бухгалтерські «коригування». Можливо, вона боялася втратити роботу або не до кінця розуміла наслідки того, що вона робить. Що ми знаємо, це те, що вона зганьбилася і потрапила до в'язниці. 7
Ситуація WorldCom не є поодиноким інцидентом. Можливо, ви чули про Берні Медоффа, засновника Bernard L. Madoff Investment Securities та колишнього голови фондової біржі NASDAQ. 8 Медофф, як стверджується, запустив гігантську схему Понці 9, яка обдурила інвесторів на суму до 65 мільярдів доларів. Його провини завоювали його місце у верхній частині 10 кривих генеральних директорів журналу Time Magazine. Згідно з звинуваченнями SEC, Медофф переконав інвесторів дати йому великі суми грошей. Натомість він дав їм вражаючу віддачу від 8 до 12 відсотків на рік. Але Медофф ніколи насправді не вклав свої гроші. Замість цього він зберіг його для себе. Він отримав кошти, щоб виплатити першим інвесторам їх повернення (або їх гроші назад, якщо вони попросили про це), залучивши нових інвесторів. Все йшло гладко аж до осені 2008 року, коли фондовий ринок впав і багато його інвесторів просили свої гроші. Оскільки він більше не мав цього, гра закінчилася, і він повинен був визнати, що все це була лише одна велика брехня. Тисячі інвесторів, включаючи багатьох його заможних друзів, не настільки багатих пенсіонерів, які довіряли йому свої життєві заощадження, і благодійні фонди, були фінансово зруйновані. Ті, хто постраждав від Медоффа прямо або опосередковано, швидше за все, були задоволені, коли його засудили до в'язниці на сто п'ятдесят років.
Що таке ділова етика?
Ідея ділової етики
Це в інтересах компанії, щоб працювати етично. Надійні компанії краще залучають та утримують клієнтів, талановитих співробітників та капіталу. Ті, хто заплямований сумнівною етикою, страждають від зменшення клієнтської бази, плинності кадрів та недовіри інвесторів.
Почнемо цей розділ з розгляду цього питання: Що можуть зробити приватні особи, організації та державні установи, щоб створити середовище етичної поведінки в бізнесі? Спочатку, звичайно, потрібно визначитися з терміном.
Що таке етика?
Ви, напевно, вже знаєте, що означає бути етичним: знати право від неправильного і знати, коли ви практикуєте одне, а не інше. Можна сказати, що ділова етика - це застосування етичної поведінки в діловому контексті. Діяти етично в бізнесі означає більше, ніж просто підкорятися чинним законам та правилам: це також означає бути чесним, не завдавати шкоди іншим, конкурувати справедливо та відмовлятися ставити власні інтереси вище інтересів вашої компанії, її власників та її працівників. Якщо ви перебуваєте в бізнесі, вам, очевидно, потрібно сильне відчуття того, що правильно і неправильно. Вам потрібно особисте переконання, щоб зробити те, що правильно, навіть якщо це означає робити щось важке або особисто невигідне.
Навіщо вивчати етику?
В ідеалі тюремні терміни, великі штрафи та цивільні позови будуть перешкоджати корпоративним проступкам, але, на жаль, багато експертів підозрюють, що це припущення є трохи оптимістичним. Яким би не був стан етичного середовища найближчим часом, одне здається зрозумілим: наступне покоління, яке вступає в бізнес, яке включає більшість з вас, знайде світ набагато інший, ніж той, який чекав попереднього покоління. Недавня історія говорить нам у невизначених умовах, що сьогоднішні студенти бізнесу, багато з яких є завтрашніми бізнес-лідерами, потребують набагато чіткішого розуміння різниці між тим, що є, а що не є етично прийнятним. Як студент бізнесу, одне з ваших ключових завдань - навчитися розпізнавати та вирішувати етичні проблеми, які будуть протистояти вам. На питання, що він шукав у новому прокаті, Уоррен Баффет, найуспішніший у світі інвестор, відповів: «Я шукаю три речі. Перша — особиста цілісність, друга — інтелект, третя — високий енергетичний рівень». Він зробив паузу, а потім додав: «Але якщо у вас немає першого, другі два не мають значення». 10
Визначення етичних проблем та дилем
Етичні питання - це складні соціальні питання, які включають певний рівень суперечок щодо того, що правильно робити. Охорона навколишнього середовища є прикладом часто обговорюваного етичного питання, оскільки між екологічними та економічними факторами можуть бути компроміси.
Етичні дилеми - це ситуації, в яких людині важко приймати рішення або тому, що правильний курс дій незрозумілий або несе деякі потенційні негативні наслідки для особи чи людей, які беруть участь.
Не помиляйтеся з цим: коли ви входите в діловий світ, ви опинитеся в ситуаціях, в яких доведеться вибирати відповідну поведінку. Як, наприклад, ви відповіли б на такі запитання?
- Чи можна приймати пару спортивних квитків від постачальника?
- Чи можу я купити канцелярські товари у свого шурина?
- Чи доречно пожертвувати кошти компанії місцевій благодійній організації?
- Якщо я дізнаюся, що подругу ось-ось звільнять, чи можу я її попередити?
Очевидно, що типи ситуацій численні і різноманітні. На щастя, ми можемо розбити їх на кілька основних категорій: питання чесності та доброчесності, конфлікти інтересів та лояльності, хабарі проти подарунків та викриття. Давайте трохи докладніше розглянемо кожну з цих категорій.
Питання чесності та доброчесності
Майстер-інвестор Уоррен Баффет одного разу сказав групі студентів бізнесу наступне: «Я не можу сказати вам, що чесність - найкраща політика. Я не можу сказати вам, що якщо ви поводитеся з досконалою чесністю та чесністю, хтось десь не буде вести себе по-іншому і заробляти більше грошей. Але чесність - це хороша політика. Ви будете добре, ви будете добре спати вночі, і ви будете почувати себе добре про приклад, який ви ставите для своїх колег та інших людей, які піклуються про вас». 11
Якщо ви працюєте в компанії, яка погоджується на своїх співробітників, просто підкоряючись закону і дотримуючись кількох внутрішніх правил, ви можете подумати про рух далі. Якщо вас просять обдурити клієнтів щодо якості або вартості вашого продукту, ви перебуваєте в етично нездоровому середовищі.
Подумайте над цією історією:
«Шеф-кухар поклав двох жаб в каструлю з теплою суповою водою. Перша жаба відчула запах цибулі, визнала небезпеку, і тут же вискочила. Друга жаба вагалася: Вода відчувала себе добре, і він вирішив затриматися і відпочити на хвилину. Адже він завжди міг вискочити, коли речі ставали занадто гарячими (так би мовити). У міру того, як вода ставала гарячіше, жаба адаптувалася до неї, ледь помітивши зміни. Незадовго, звичайно, він був головним інгредієнтом супу з жаб'ячих ніг». 12
Отже, в чому ж мораль історії? Не сидіть в етично токсичному середовищі і втрачайте свою цілісність трохи за раз; вийдіть, перш ніж вода стане занадто гарячою, і ваші варіанти випаруються. На щастя, кілька емпіричних правил можуть вам керувати.
Ми підсумували їх на малюнку 4.2.
Конфлікти інтересів
Конфлікти інтересів виникають, коли особи повинні вибирати між вчиненням дій, що сприяють їх особистим інтересам над інтересами інших, або вчиненням дій, які цього не роблять. Конфлікт може існувати, наприклад, коли власні інтереси працівника втручаються або можуть втручатися в , найкращі інтереси зацікавлених сторін компанії (керівництва, клієнтів та власників). Припустимо, що ви працюєте в компанії з контрактом на обслуговування подій у вашому коледжі і що ваш дядько володіє місцевою пекарнею. Очевидно, що ця ситуація може створити конфлікт інтересів (або, принаймні, дати вигляд одного - що само по собі є проблемою). Коли ви покликані надати десерти на обід, у вас може виникнути спокуса відправити якийсь бізнес ваш дядько шлях, навіть якщо це не в інтересах вашого роботодавця. Що робити? Ви повинні розкрити зв'язок своєму начальнику, який потім може організувати речі так, щоб ваші особисті інтереси не конфліктували з інтересами компанії.
Цей же принцип передбачає, що працівник не повинен використовувати приватну інформацію про роботодавця для особистої фінансової вигоди. Скажіть, що ви дізнаєтеся від колеги у вашій фармацевтичній компанії, що один з найприбутковіших препаратів буде витягнутий з ринку через небезпечні побічні ефекти. Відкликання сильно зашкодить фінансовим показникам компанії та призведе до падіння ціни її акцій. Перш ніж новини стануть загальнодоступними, ви продаєте всі акції, якими володієте в компанії. Те, що ви зробили, називається інсайдерською торгівлею - діючи на інформацію, недоступну широкій громадськості, або торгуючи на ній, або надаючи її іншим, хто торгує нею. Інсайдерська торгівля є незаконною, і ви можете потрапити до в'язниці за це.
Конфлікти лояльності
Одного разу ви можете опинитися в прив'язці між лояльністю до свого роботодавця або до друга або члена сім'ї. Можливо, ви щойно дізналися, що колега, ваш друг, ось-ось буде скорочений зі своєї роботи. Ви також знаєте, що він і його дружина готуються внести депозит на будинок біля штаб-квартири компанії. З точки зору роботи, ви знаєте, що не повинні розголошувати інформацію. З точки зору дружби, однак, ви відчуваєте, що це ваш обов'язок розповісти своєму другові. Чи не сказав би він вам, якби ситуація змінилася? Так що ж ви робите? Як би спокусливо бути вірним своєму другові, ви не повинні говорити. Як працівник, ваша основна відповідальність перед роботодавцем. Можливо, ви зможете пом'якшити свою дилему, переконавши менеджера з відповідними повноваженнями повідомити своєму другові погані новини, перш ніж він відкладе свій депозит.
Хабарі проти подарунків
Не рідкість в бізнесі дарувати і отримувати невеликі подарунки вдячності, але коли подарунок неприпустимий? Коли це дійсно хабар?
Часто існує тонка грань між подарунком і хабарем. Наступна інформація може допомогти в її складанні, оскільки вона піднімає ключові питання при визначенні того, як слід тлумачити жест: вартість предмета, терміни подарунка, тип подарунка та зв'язок між дарувальником і одержувачем. Якщо ви перебуваєте на приймальному кінці, це гарна ідея відмовитися від будь-якого предмета, який є надто щедрим або наданим з метою впливу на рішення. Оскільки прийняття навіть невеликих подарунків може порушувати правила компанії, завжди перевіряйте політику компанії.
JCPenney «Заява про ділову етику», наприклад, стверджує, що співробітники не можуть приймати будь-які грошові подарунки або будь-які безготівкові подарунки, за винятком тих, які мають значення нижче $50 і які зазвичай використовуються дарувальником для рекламних цілей. Співробітники можуть відвідувати платні бізнес-функції, але інші форми розваг, такі як спортивні заходи та гольф-виходи, можуть бути прийняті лише в тому випадку, якщо це практично для працівника Пенні, щоб відповісти взаємністю. Поїздки тривалістю кілька днів не можуть бути прийняті ні за яких обставин. 13
Викриваючі
Як ми бачили, проступки Бетті Вінсон та її спільників у WorldCom не залишилися непоміченими. Вони попалися на очі Синтії Купер, директора компанії з внутрішнього аудиту. Купер, звичайно, міг би виглядати в інший бік, але замість цього вона викликала сміливість бути інформатором - особою, яка викриває незаконну або неетичну поведінку в організації. Як і Вінсон, Купер спеціалізувався на бухгалтерському обліку в штаті Міссісіпі і був працьовитим, відданим працівником. На відміну від Вінсона, однак, вона відмовилася від знущань з боку свого боса, фінансового директора Скотта Саллівана. Насправді вона намагалася сказати не тільки Саллівану, але й аудиторам бухгалтерської фірми Артура Андерсена, що існує проблема з книгами WorldCom. Аудитори відхилили її попередження, і коли Салліван сердито сказав їй відмовитися від справи, вона почала прибирати свій офіс. Але вона не пом'якшувалася. Вона і її команда працювали щовечора пізно, проводячи велике, таємне розслідування. Через два місяці Купер мав докази, які потрібно взяти Саллівану, який сказав їй ще раз відступити. Знову ж таки, вона протистояла йому, і хоча вона пошкодувала про наслідки для своїх колег WorldCom, вона повідомила про схему раді директорів компанії. Протягом декількох днів Салліван був звільнений, і найбільше шахрайство бухгалтерського обліку в історії стало загальнодоступним. 14
В результаті дій Купера керівники зрозуміли фінансове становище компанії. Змова шахрайства була припинена, і хоча публічне розкриття проблем WorldCom призвело до масового зниження цін на акції та звільнення співробітників, втрати інвесторів та працівників були б більшими без втручання Купера. Незважаючи на те, що Купер зробив правильно, і приземлився на обкладинці журналу Time для цього, досвід не був точно приємним.
Багато людей аплодували її дії, але багато колег уникали її; деякі навіть звинувачували її в неприємностях компанії. 15
Покриття іноді є кар'єрним самогубством. Опитування двохсот викривачів, проведене Національним центром інформаторів, показало, що половину звільнили за те, що видули свисток. 16 Навіть ті, хто зберігає свою роботу, можуть зазнати наслідків. Поки вони залишаються, деякі будуть ставитися до них (як висловився один інформатор) «як скунси на пікніку»; якщо вони підуть, вони можуть бути шантажні в галузі. 17 На позитивній ноті були прийняті нові федеральні закони, які покликані захистити викривачів.
Зі свого боку, Синтія Купер не шкодує про те, що зробила. Як вона сказала групі студентів штату Міссісіпі: «Прагніть бути особами честі та доброчесності. Не дозволяйте на себе тиснути. Робіть те, що ви знаєте, правильно, навіть якщо може бути ціна, яку потрібно заплатити». 18 Якщо ваша компанія каже співробітникам робити все, що потрібно, натиснути конверт, подивитися в інший бік і «бути впевненим, що ми робимо наші цифри», у вас є три варіанти: піти разом з політикою, спробувати змінити речі або піти. Якщо ваша особиста цілісність є частиною рівняння, ви, ймовірно, до останніх двох варіантів. 19
Оригінальна версія цієї глави містила вміст H5P. Можливо, ви захочете видалити або замінити цей елемент.
Корпоративна соціальна відповідальність
Корпоративна соціальна відповідальність відноситься до підходу, який організація бере на себе в балансуванні своїх обов'язків перед різними зацікавленими сторонами при прийнятті юридичних, економічних, етичних та соціальних рішень. Пам'ятайте, що ми раніше визначали зацікавлених сторін як тих, хто має законний інтерес до успіху чи невдачі бізнесу та політики, яку він приймає. Термін соціальна відповідальність відноситься до підходу, який організація бере на себе в балансуванні своїх обов'язків перед різними зацікавленими сторонами.
Що мотивує компанії бути «соціально відповідальними»? Ми сподіваємося, що це тому, що вони хочуть робити правильно, і для багатьох компаній «робити правильно» є ключовим мотиватором. Справа в тому, що часто важко зрозуміти, що таке «правильна річ»: те, що «правильно» для однієї групи зацікавлених сторін, не обов'язково так само «правильно» для іншої. Одне, однак, є певним: компанії сьогодні дотримуються більш високих стандартів, ніж будь-коли раніше. Споживачі та інші групи враховують не тільки якість і ціну продукції компанії, але і її характер. Якщо занадто багато груп бачать компанію як бідного корпоративного громадянина, їй буде важче залучити кваліфікованих співробітників, знайти інвесторів і продавати свою продукцію. Хороші корпоративні громадяни, навпаки, більш успішні у всіх цих сферах.
На малюнку 4.3 представлена модель корпоративної відповідальності на основі відносин компанії зі стейкхолдерами. У цій моделі основна увага приділяється менеджерам, а не власникам - як принципам, які беруть участь у цих стосунках. Власники - це зацікавлені сторони, які інвестують ризиковий капітал у фірму в очікуванні фінансової віддачі. Інші зацікавлені сторони включають співробітників, постачальників та громади, в яких фірма веде бізнес. Прихильники цієї моделі вважають, що клієнти, які надають фірмі дохід, мають особливу претензію до уваги менеджерів. Стрілки вказують на двосторонній характер відносин між корпорацією та зацікавленими сторонами: Усі зацікавлені сторони мають певні претензії щодо ресурсів та прибутку фірми, а робота керівництва полягає у прийнятті рішень, які врівноважують ці претензії. 20
Давайте розглянемо деякі способи, за допомогою яких компанії можуть бути «соціально відповідальними» при розгляді претензій різних стейкхолдерів.
Власники
Власники вкладають гроші в компанії. Натомість люди, які керують компанією, несуть відповідальність за збільшення вартості інвестицій власників шляхом прибуткових операцій. Менеджери також несуть відповідальність за надання власникам (а також іншим зацікавленим сторонам, що мають фінансові інтереси, таким як кредитори та постачальники) точну, достовірну інформацію про діяльність бізнесу. Зрозуміло, що це одна з областей, в якій менеджери WorldCom впали на роботу. Керівництво вищого рівня навмисно обманювало акціонерів, представляючи їм шахрайську фінансову звітність
Менеджери
Менеджери несуть те, що відомо як фідуціарна відповідальність перед власниками: вони несуть відповідальність за захист активів компанії та надійне поводження з її коштами. Проте менеджери відчувають те, що називається агентською проблемою; ситуація, в якій їх найкращі інтереси не узгоджуються з інтересами власників, які їх наймають. Щоб забезпечити виконання фідуціарних обов'язків менеджерів щодо фінансової звітності та бухгалтерських записів фірми, Закон Сарбейнса-Окслі 2002 року вимагає від керівників та фінансових директорів засвідчити їх точність. Закон також встановлює штрафи на корпоративних службовців, аудиторів, членів правління та інших осіб, які здійснюють шахрайство. Ви дізнаєтесь більше про цей закон у своїх курсах бухгалтерського обліку та ділового права.
Співробітники
Компанії несуть відповідальність за забезпечення працівників безпечними, здоровими місцями для роботи, а також середовищами, вільними від сексуальних домагань та будь-яких видів дискримінації. Вони також повинні пропонувати відповідну заробітну плату та пільги. У наступних розділах ми докладніше розглянемо ці сфери корпоративної відповідальності.
Заробітна плата та пільги
По крайней мере, роботодавці повинні підкорятися законам, що регулюють мінімальну заробітну плату та оплату понаднормових робіт. Мінімальна заробітна плата встановлюється федеральним урядом, хоча штати можуть встановлювати свої власні ставки до тих пір, поки вони вище. Нинішня федеральна ставка, наприклад, становить 7,25 долара, тоді як ставка в багатьох штатах набагато вища. 21 Згідно із законом роботодавці також повинні надавати певні пільги — соціальне забезпечення (пенсійні фонди), страхування по безробіттю (захищає від втрати доходу у разі втрати роботи) та компенсацію працівникам (покриває втрачену заробітну плату та медичні витрати у разі травми на виробництві). Більшість великих компаній платять більшості своїх працівників більше, ніж мінімальну заробітну плату, і пропонують більш широкі переваги, включаючи медичну, стоматологічну та зорову допомогу, а також програми заощаджень, щоб конкурувати за талант.
Безпека та охорона здоров'я
Хоча здається очевидним, що компанії повинні охороняти безпеку та здоров'я працівників, деякі просто цього не роблять. Протягом чотирьох десятиліть, наприклад, керівники Johns Manville пригнічували докази того, що один з його продуктів, азбест, був відповідальним за смертельну хворобу легенів, розроблену багатьма його працівниками. 22 Компанія приховувала рентгенівські промені грудей від постраждалих працівників, і керівники вирішили, що виплачувати претензії працівників на компенсацію просто дешевше, ніж створювати більш безпечне робоче середовище. Суд Нью-Джерсі був досить тупим у своєму рішенні: Джонс Менвілл, як він вважав, прийняв навмисне, холоднокровне рішення нічого не робити для захисту працівників, що знаходяться в групі ризику, відверто нехтуючи їхніми правами. 23
Близько чотирьох зі ста тисяч американських робітників помирають на робочих місцях «інцидентів» щороку. Міністерство праці класифікує смерть, спричинену такими умовами, як у Джонса Менвілла, як «вплив шкідливих речовин або навколишнього середовища». Наскільки поширена ця умова як причина смерті на робочому місці? Див. Рисунок 4.4, «Смерть на робочому місці за подією або експозицією, 2014», який розбиває летальні випадки на робочому місці за причиною. Деякі роботи більш небезпечні, ніж інші. Порівняльний огляд на основі випадків смерті на робочому місці за родом діяльності див. Рисунок 4.5.
| Промисловість | % від загальної кількості смертей на робочому місці |
|---|---|
| Будівництво | 19% |
| Транспортування та складування | 16% |
| Сільське, лісове господарство та рибальство | 12% |
| Уряд | 9% |
| Професійні та ділові послуги | 9% |
| Виробництво | 7% |
| Роздрібна торгівля | 6% |
| Дозвілля та гостинність | 4% |
| Гірничодобувна промисловість, видобуток природного газу | 4% |
На щастя для більшості людей, все набагато краще, ніж вони були в Джонсі Менвіллі. Procter & Gamble (P&G), наприклад, вважає безпеку та здоров'я своїх співробітників першорядним і пропагує ставлення до того, що «Ніщо, що ми робимо, не варто поранитися». Маючи майже сто тисяч працівників у всьому світі, P&G використовує міру безпеки працівників під назвою «загальний рівень інцидентів на одного працівника», який фіксує травми, що призводять до втрати свідомості, втраченого часу з роботи, медичного перекладу на іншу роботу, обмеження руху або медичне лікування поза межами першої допомоги. Компанія пояснює низький рівень таких інцидентів - менше одного інциденту на сто співробітників - різноманітним програмам сприяння безпеці на робочому місці. 24
Клієнти
Мета будь-якого бізнесу - задовольнити клієнтів, які винагороджують підприємства, купуючи їх продукцію. Продавці також несуть відповідальність - як етично, так і юридично - за справедливе ставлення до клієнтів. Права споживачів були вперше сформульовані президентом Джоном Кеннеді в 1962 році, коли він представив Конгресу президентське послання, присвячене питанням споживачів. 25 Кеннеді визначив чотири права споживачів:
- Право на безпечну продукцію. Компанія повинна продавати жоден продукт, який він підозрює в небезпечному для покупців. Таким чином, виробники зобов'язані перевіряти продукцію на безпеку, перш ніж випускати їх для громадського споживання. Автомобільна промисловість, наприклад, проводить широкі випробування безпеки перед впровадженням нових моделей (хоча відкликання залишаються поширеними).
- Право бути поінформованим про товар. Продавці повинні надати споживачам інформацію про товар, яка їм потрібна для прийняття сформованого рішення про покупку. Ось чому подушки мають етикетки, що ідентифікують матеріали, які використовуються для їх виготовлення, наприклад.
- Право вибору, що купити. Споживачі мають право вирішувати, яку продукцію придбати, а продавці повинні повідомити їм, які у них варіанти. Фармацевти, наприклад, повинні повідомити пацієнтам, коли рецепт може бути заповнений дешевшим фірмовим або генеричним препаратом. Телефонні компанії повинні пояснити альтернативні плани викликів.
- Право бути почутим. Компанії повинні повідомляти клієнтам, як зв'язатися з ними зі скаргами чи проблемами. Вони також повинні вислухати і реагувати.
Компанії поділяють відповідальність за правове та етичне ставлення до споживачів з кількома державними установами: Федеральною комісією з торгівлі (FTC), яка виконує закони про захист споживачів; Управління з контролю за продуктами харчування та ліками (FDA), яке контролює маркування харчових продуктів; і Комісія з безпеки споживчих товарів, яка застосовує закони, що захищають споживачів від ризику травмування, пов'язаного з продуктом.
Спільноти
Зі зрозумілих причин більшість громад бачать отримання нового бізнесу як актив і розглядають втрату одного - особливо великого роботодавця - як шкоду. Адже економічний вплив підприємницької діяльності на місцеві громади суттєвий: вони забезпечують робочі місця, платять податки, підтримують місцеві програми освіти, охорони здоров'я та відпочинку. Як великий, так і малий бізнес жертвує кошти на громадські проекти, заохочує співробітників добровільно свій час, а також дарують обладнання та продукти для різних заходів. Більші компанії можуть робити більші фінансові внески. Давайте почнемо з швидкого погляду на філантропічну діяльність кількох американських корпорацій.
Філантропія
Багато великих корпорацій підтримують різні благодійні організації, діяльність під назвою філантропія. Деякі жертвують відсоток продажів або прибутку на варті справи. Наприклад, роздрібна торгівля Target жертвує 5 відсотків свого прибутку - близько 2 мільйонів доларів на тиждень - школам, кварталам та місцевим проектам по всій країні; його гранти на базі магазинів гарантують програми дошкільної освіти, мистецтва та запобігання сімейному насильству. 26 Покійний актор Пол Ньюман пожертвував 100 відсотків прибутку від продуктів харчування «Newman's Own» (заправка для салатів, соус з макаронів, попкорн та інші продукти, що продаються у восьми країнах). Його компанія продовжує свою спадщину, жертвуючи всі прибутки та розподіляючи їх тисячам організацій, включаючи табори «Отвір у стіні банди» для важкохворих дітей. 27
Етичні організації
Як ви можете визнати етичну організацію?
Однією з цілей кожного, хто займається бізнесом, має бути сприяння етичній поведінці в організаційному середовищі. Як ми знаємо, коли організація поводиться етично? Більшість переліків етичних організаційних заходів включають наступні критерії:
- Поводження з працівниками, клієнтами, інвесторами та громадськістю справедливо
- Притягнення кожного члена до особистої відповідальності за свої дії
- Повідомлення основних цінностей та принципів усім членам
- Вимагаючи та винагороджуючи доброчесність від усіх членів у будь-яких ситуаціях 28
Співробітники компаній, які послідовно складають журнал Business Ethics список «100 кращих корпоративних громадян» розглядають пункти попереднього списку як зазвичай на робочому місці. Компанії, що знаходяться у верхній частині списку 2016 року, включають Microsoft, Hasbro, Ecolab, Bristol-Myers-Squibb та Lockheed Martin. 29
На відміну від цього, працівники з наступним ставленням, як правило, підозрюють, що їх роботодавці не настільки етичні, як вони повинні бути:
- Вони постійно відчувають занепокоєння щодо роботи, яку вони виконують.
- Вони заперечують проти того, як до них звертаються.
- Вони незручні щодо того, як ставляться до колег.
- Вони ставлять під сумнів доцільність директив і політики управління. 30
Сексуальні домагання
Сексуальні домагання виникають, коли працівник робить «небажані сексуальні досягнення, прохання про сексуальні прихильності та іншу словесну чи фізичну поведінку сексуального характеру» іншому працівнику. Це також вважається сексуальним домаганням, коли «подання або відмова від цієї поведінки явно або неявно впливає на зайнятість людини, необгрунтовано перешкоджає виконанню роботи людини або створює залякуюче, вороже або образливе робоче середовище». 31
Щоб запобігти сексуальним домаганням - або принаймні мінімізувати її ймовірність - компанія повинна прийняти офіційну політику боротьби з домаганнями, яка описує заборонену поведінку, стверджуючи свої заперечення проти поведінки та деталізуючи покарання за порушення політики. 32 Роботодавці також зобов'язані розслідувати скарги на переслідування. Недотримання політики боротьби з домаганнями може бути дуже дорогим. Наприклад, у 1998 році Mitsubishi заплатив 34 мільйони доларів понад трьохсот п'ятдесят жінок-працівниць свого заводу Normal, штат Іллінойс, для врегулювання справи про сексуальні домагання, підтримувані Комісією з рівних можливостей зайнятості. EEOC догану компанії за те, що вона дозволила створити атмосферу словесного та фізичного насильства над жінками, звинувачуючи, що працівники піддавалися різним формам цькування, починаючи від впливу непристойних графіті та вульгарних жартів до ласки та намацування. 33
Різноманітність робочої сили
На додаток до дотримання законів про рівні можливості зайнятості, багато компаній докладають особливих зусиль для набору працівників, які недостатньо представлені в робочій силі відповідно до статі, раси чи якоїсь іншої характеристики. Допомагаючи будувати більш різноманітну робочу силу, такі ініціативи сприяють конкурентній перевазі з двох причин:
- Люди з різних фонів приносять нові таланти та свіжі перспективи в організацію, як правило, підвищуючи креативність у розробці нових продуктів.
- Більш точно відображаючи демографічні показники ринку, різноманітна робоча сила покращує здатність компанії обслуговувати етнічно різноманітне населення.
Індивідуальний підхід до етики
Бетті Вінсон не почала роботу в WorldCom з наміром потрапити до в'язниці. Вона, безсумнівно, знала, яка правильна поведінка, але суть у тому, що вона цього не зробила. Як ви можете переконатися, що ви робите правильно в діловому світі? Як ви повинні реагувати на види викликів, з якими ви будете стикатися? Оскільки на ваші дії в діловому світі будуть сильно впливати ваш моральний характер, давайте почнемо з оцінки вашого нинішнього морального стану. Що з наведених нижче найкраще відноситься до вас (виберіть один)?
- Я завжди етичний.
- Я здебільшого етичний.
- Я дещо етичний.
- Я рідко етичний.
- Я ніколи не етичний.
Тепер, коли ви розмістили себе в одній з цих категорій, ось деякі загальні спостереження. Мало хто ставить себе нижче другої категорії. Більшість з нас є етичними більшу частину часу, і більшість людей відносять себе до категорії номер два— «Я в основному етичний». Чому більше людей не стверджують, що вони завжди етичні?
Мабуть, більшість людей розуміють, що бути етичним весь час вимагає багато моральної енергії. Якщо ви поставили себе в категорію номер два, задайте собі таке питання: Як я можу змінити свою поведінку, щоб я міг піднятися на сходинку? Відповідь на це питання може бути простим. Просто задайте собі більш легке запитання: як би я хотів, щоб до мене ставилися в тій чи іншій ситуації? 34
На жаль, практикувати цю філософію може бути простіше у вашому особистому житті, ніж у світі бізнесу. Етичні проблеми виникають у бізнесі, оскільки компанії, особливо великі, мають кілька зацікавлених сторін, які іноді висувають конкуруючі вимоги. Прийняття рішень, які впливають на кілька зацікавлених сторін, непросто навіть для досвідчених менеджерів; і для нових учасників ділового світу завдання може бути надзвичайно складним. Однак ви можете отримати фору в навчанні приймати етичні рішення, розглядаючи два типи проблем, з якими ви зіткнетеся в діловому світі: етичні дилеми та етичні рішення.
Звернення до етичних дилем
Етична дилема - це морально проблемна ситуація: ви повинні вибирати між двома або більш прийнятними, але часто протилежними альтернативами, важливими для різних груп. Експерти часто обрамляють такий тип ситуації як рішення «право проти правильного». Це таке рішення, яке Johnson & Johnson (відомий як J&J) генеральний директор Джеймс Берк повинен був прийняти в 1982 році. 35 30 вересня дванадцятирічна Мері Келлерман з Чикаго померла після того, як її батьки подарували їй Надміцний Тайленол. Того ж ранку двадцятисемирічний Адам Янус, також з Чикаго, помер після прийому Тайленолу від незначного болю в грудях. Того вечора, коли члени сім'ї прийшли втішити батьків, брат Адама і його дружина взяли Тайленол з тієї ж пляшки і померли протягом сорока восьми годин. Протягом наступних двох тижнів ще чотири людини в Чикаго померли після прийому Тайленолу. Фактичний зв'язок між Tylenol і серією смертей не був зроблений, поки пожежний поза службовим обов'язком не зрозумів з новин, що кожна жертва взяла Tylenol. Коли споживачі запанікували, J&J витягнув Tylenol з роздрібних полиць Чикаго. Дослідники виявили капсули Tylenol, що містять велику кількість смертельного ціаніду. Оскільки отруєні пляшки надходили з партій, що походять на різних заводах J&J, слідчі встановили, що фальсифікація сталася після того, як продукт був відправлений. 36
Так що J & J не був винен. Але генеральний директор Берк все-таки зіткнувся з вкрай серйозною дилемою: чи можна було реагувати на випадки фальсифікації, не руйнуючи репутацію високоприбуткового бренду?
У Берка було два варіанти:
- Він міг згадати лише багато екстра-міцності Tylenol, які були виявлені заплямованими ціанідом. У 1991 році керівники Perrier згадали лише зіпсований продукт, коли виявили, що випадки їх бутильованої води були отруєні бензином. Цей варіант сприяв J&J фінансово, але, можливо, ризикує більше людей.
- Берк може замовити загальнонаціональний відклик - всіх пляшок екстра-міцності Tylenol. Цей варіант змінить пріоритет зацікавлених сторін, поставивши безпеку громадськості вище фінансових інтересів зацікавлених сторін.
Берк вирішив згадати всі 31 мільйон пляшок екстра-міцного Tylenol на ринку. Вартість J&J склала 100 мільйонів доларів, але реакція громадськості була досить позитивною. Менш ніж через шість тижнів після початку кризи капсули Tylenol були знову введені в нові стійкі до несанкціонованого втручання флакони, і, відповівши швидко і належним чином, J&J зрештою зміг відновити бренд Tylenol до колишньої ринкової позиції. Коли Берку аплодували за моральну мужність, він відповів, що він просто дотримувався давнього кредо J&J, яке ставить інтереси клієнтів вище інтересів інших зацікавлених сторін. Його єдиним жалем було те, що винного так і не спіймали. 37
Якщо вам цікаво, яким повинен бути ваш розумовий процес, якщо ви зіткнулися з етичною дилемою, ви, можливо, захочете згадати ментальні кроки, перераховані тут - які трапляються кроками, які Джеймс Берк зробив у вирішенні кризи Тайленолу:
- Визначте проблему: Як реагувати на випадок фальсифікації, не руйнуючи репутацію бренду Tylenol.
- Визначте можливі варіанти: (1) Згадайте лише багато Tylenol, які були виявлені заплямованими або (2) замовити загальнонаціональне відкликання всіх пляшок екстра-міцності Tylenol.
- Оцініть вплив кожного варіанту на зацікавлених сторін: Варіант 1 (згадуючи лише зіпсовані партії Тайленолу) дешевший, але ставить під загрозу більше людей. Варіант 2 (згадуючи всі пляшки Extra Strength Tylenol) ставить безпеку громадськості вище фінансових інтересів зацікавлених сторін.
- Встановіть критерії для визначення найбільш підходящої дії: Дотримуйтесь кредо J&J, яке ставить інтереси клієнтів вище інтересів інших зацікавлених сторін.
- Виберіть оптимальний варіант, виходячи з встановлених критеріїв: У 1982 році був обраний варіант 2, і був проведений загальнонаціональний відкликання всіх пляшок екстра-міцного тайленолу.
Прийняття етичних рішень
На відміну від проблеми «право проти права», поставленої етичною дилемою, етичне рішення тягне за собою рішення «право проти неправильного» - таке, в якому явно є правильний (етичний) вибір і неправильний (неетичний або незаконний) вибір. Коли ви приймаєте рішення, яке є безпомилково неетичним або незаконним, ви вчинили етичний провал. Якщо вам представлений такий тип вибору, задаючи собі питання на малюнку 4.6 «Як уникнути етичного лапсу» збільшить ваші шанси на прийняття етичного рішення.
Щоб перевірити обґрунтованість цього підходу, давайте поглянемо на рішення Бетті Вінсон:
- Її дії були явно незаконними.
- Вони були несправедливі по відношенню до працівників, які втратили роботу, і до інвесторів, які зазнали фінансових втрат (а також до її сім'ї, яка розділила її суспільне збентеження).
- Вона, безумовно, відчувала себе погано про те, що вона зробила.
- Їй було соромно розповідати іншим людям, що вона зробила.
- Повідомлення про її дії з'являлися в її місцевій газеті (і майже в кожній іншій газеті країни).
Тож Вінсон міг відповісти «так» на всі п'ять наших тестових питань. Щоб спростити питання, пам'ятайте наступне правило: Якщо ви відповідаєте «так» на будь-яке з цих п'яти питань, швидше за все, ви збираєтеся робити щось, чого не слід.
Переглядаючи Джонсон і Джонсон
Як обговорювалося раніше, Johnson & Johnson отримали величезну похвалу за дії, вжиті її генеральним директором Джеймсом Берком у відповідь на катастрофу Тайленола 1982 року. Однак все змінюється. Щоб дізнатися, як компанія може зруйнувати свою хорошу репутацію, давайте перейдемо до 2008 року та переглянемо J&J та її кредо, в якому йдеться: «Ми вважаємо, що наша перша відповідальність - перед лікарями, медсестрами та пацієнтами, матерями та батьками та всіма іншими, хто користується нашими продуктами та послугами. У задоволенні їхніх потреб все, що ми робимо, має бути якісним». 38 Як компанія, співробітники якої так сильно вірили в своє кредо, опинитися під кримінальним розслідуванням та конгресом за серію відкликань через дефектну продукцію? 39 За трирічний період компанія відкликала двадцять чотири продукти, включаючи дитячі, дитячі та дорослі Tylenol, Motrin та Benadryl; 40 1-Day Acuvue TruEye контактні лінзи, що продаються за межами США; 41 та заміна стегна. 42
На відміну від відкликання Tylenol, ніхто не помер від дефектних продуктів, але клієнти, безумовно, були засмучені, виявивши, що вони придбали безрецептурні ліки для себе та своїх дітей, які потенційно були забруднені темними частинками або крихітними цятками металу; 43 контактні лінзи, які містив тип кислоти, яка викликала поколювання або біль при введенні в око; 44 і дефектні тазостегнові імплантати, які вимагали від пацієнтів пройти другу заміну стегна. 45
Хто несе відповідальність за ці помилки, що руйнують зображення? Двома особами, які були принаймні частково відповідальними, були Вільям Уелдон, генеральний директор, та Коллін Гоггінс, голова світової групи споживачів J&J. Уелдона критикували за те, що він значною мірою невидимий і публічно відсутній під час відкликання. 46 Крім того, він визнав, що не розуміє споживчого підрозділу, де виникли багато проблем контролю якості. 47 Гоггінс керував фабриками, які виробляли багато згаданих продуктів. Її сильно критикували колеги за її надмірні заходи скорочення витрат та її схильність замінювати досвідчених вчених новими найманими. 48 Крім того, вона була причетна до схеми, щоб уникнути публічного розкриття іншого відкликання J&J про дефектний продукт.
Дізнавшись, що J&J випустила пакети Motrin, які не розчинилися належним чином, компанія найняла підрядників, щоб зайти в цілодобові магазини і таємно скуповувати кожну пачку Motrin на полицях. Інструкції, дані підрядникам, полягали в наступному: «Ви повинні просто діяти» як постійний клієнт під час здійснення цих покупок. НЕ ПОВИННО БУТИ ЖОДНОЇ ЗГАДКИ ПРО ТЕ, ЩО ЦЕ ВІДКЛИКАННЯ ПРОДУКТУ!» 49 У травні 2010 року, коли Гоггінс з'явився перед комітетом конгресу, який розслідував «фантомне відкликання», вона засвідчила, що не знала про поведінку підрядників 50 і що вона «не знала інструкцій підрядникам, які беруть участь у фантомному відкликанні, щоб не розповісти працівників магазину те, що вони робили». У своїх показаннях у вересні 2010 року Комітету Палати з питань нагляду та урядової реформи вона визнала, що компанія насправді написала ці самі інструкції.
Відмова від раціоналізації
Незважаючи на всі вагомі аргументи на користь того, щоб вчинити правильно, чому багато розумні люди діють неетично (хоча б часом)? Чому хороші люди роблять поганий вибір? Згідно з одним дослідженням, існує чотири загальні раціоналізації (виправдання) для обґрунтування проступків: 51
- Моя поведінка насправді не є незаконною чи аморальною. Раціоналізатори намагаються переконати себе, що дія в порядку, якщо вона не є абсолютно незаконною або нахабно аморальною. Вони, як правило, працюють у сірій зоні, де немає чітких доказів того, що дія неправильна.
- Моя дія відповідає інтересам кожного. Деякі раціоналізатори кажуть собі: «Я знаю, що збрехав, щоб зробити угоду, але це принесе багато бізнесу і заплатить багато рахунків». Вони переконують себе, що від них очікується діяти певним чином. 52
- Ніхто не дізнається, що я зробив. Тут самоопитування зводиться до «Якщо мене не спіймали, я насправді це зробив?» Відповідь - так. Існує простий спосіб уникнути піддаватися цій раціоналізації: Завжди дійте так, ніби за вами спостерігають.
- Компанія буде потурати моїм діям і захищати мене. Це виправдання спирається на помилку. Бетті Вінсон, можливо, чесно вважала, що її дії були на благо компанії, і тому її начальник візьме на себе повну відповідальність (як він обіцяв). Однак, коли вона потрапить до в'язниці, вона піде самостійно.
Ось ще одне емпіричне правило: якщо ви виявите, що вам доведеться раціоналізувати рішення, це, мабуть, погано.
Що робити, коли світло жовтіє
Як і наші п'ять питань, деякі етичні проблеми досить прості. Інші, на жаль, є більш складними, але це допоможе думати про наш тест на п'ять питань як набір сигналів, які попереджають вас, що ви стикаєтеся з особливо жорстким рішенням - що ви повинні добре подумати про це і, можливо, проконсультуватися з кимось іншим. Ситуація схожа на наближення до світлофора. Червоне і зелене світло легко; ви знаєте, що вони означають і що саме робити. Жовті вогні складніше. Перш ніж вирішити, в яку педаль вдарити, спробуйте поставити наші п'ять питань. Якщо ви отримаєте один так, вам майже напевно буде краще вдарити гальмо. 53
Оригінальна версія цієї глави містила вміст H5P. Можливо, ви захочете видалити або замінити цей елемент.
Розділ Відео
Foxconn є основним постачальником компанії Apple. Всі його заводи знаходяться в Китаї та Тайвані, хоча нещодавно він оголосив про будівництво нового в США. Умови роботи значно відрізняються, ніж на типовому заводі США. Переглядаючи відео, подумайте про те, які обов'язки має Apple в цій ситуації. Вони не володіють Foxconn або його фабриками, але їх репутація все ж може вплинути.
Щоб переглянути це відео, відвідайте: https://www.youtube.com/watch?v=Jk-xqPKOxl4&=&t=39s
(Матеріали, захищені авторським правом)
Ключові виноси
- Ділова етика - це застосування етичної поведінки в діловому контексті. Етичні (надійні) компанії краще здатні залучати та утримувати клієнтів, талановитих співробітників та капіталу.
- Діяти етично в бізнесі означає більше, ніж просто підкорятися законам і нормативним актам. Це також означає бути чесним, не завдавати шкоди іншим, конкурувати справедливо та відмовлятися ставити власні інтереси вище інтересів вашого роботодавця та колег.
- У діловому світі ви зіткнетеся з конфліктами інтересів: ситуаціями, в яких вам доведеться вибирати між вчиненням заходів, що сприяють вашим особистим інтересам, і діями, що сприяють інтересам інших.
- Корпоративна соціальна відповідальність відноситься до підходу, який організація бере на себе в балансуванні своїх обов'язків перед різними зацікавленими сторонами (власниками, працівниками, клієнтами та громадами, в яких вони ведуть бізнес) під час прийняття юридичних, економічних, етичних та соціальних рішень.
- Менеджери несуть низку обов'язків: збільшити вартість інвестицій власників за рахунок прибуткових операцій, надавати власникам та іншим зацікавленим сторонам точну та достовірну фінансову інформацію, а також захистити активи компанії та обробляти її кошти надійним чином.
- Компанії несуть відповідальність за виплату відповідної заробітної плати та пільг, справедливого ставлення до всіх працівників та забезпечення рівних можливостей для всіх працівників. Крім того, вони повинні охороняти безпеку та здоров'я працівників та забезпечувати їх робочим середовищем, вільним від сексуальних домагань.
- Споживачі мають певні законні права: користуватися безпечними продуктами, бути поінформованими про продукцію, вибирати, що купувати, і бути почутими. Продавці повинні дотримуватися цих вимог.
- Бізнесмени стикаються з двома типами етичних викликів: етичні дилеми та етичні рішення.
- Етична дилема - це морально проблемна ситуація, в якій ви повинні вибрати конкуруючі і часто суперечливі варіанти, які не задовольняють всіх зацікавлених сторін.
- Етичне рішення - це те, в якому є правильний (етичний) вибір і неправильний (неетичний або абсолютно незаконний) вибір.
Глава 4 Текстові посилання та кредити на зображення
Зображення Кредити: Глава 4
Малюнок 4.1: «Кухоль Берні Медоффа постріл». Міністерство юстиції США, суспільне надбання. Отримано з: uk.wikipedia.org/wiki/Bernard_madoff#/media/Файл: Бернард Медофф.jpg
Малюнок 4.4: «Смерть на робочому місці за подією або впливом, 2014». Дані отримані з: Бюро статистики праці: http://www.bls.gov/iif/oshwc/cfoi/cfch0013.pdf (стор. 3).
Малюнок 4.5: «Смерть на робочому місці за родом діяльності, 2014». Дані отримані з: Бюро статистики праці: http://www.bls.gov/iif/oshwc/cfoi/cfch0013.pdf (стор. 13).
Малюнок 4.7: Жовтий світлофор. Сер Джеймс (2009). «Світлофор сучасної версії Ірландії Дублін». Creative Commons Зазначення Авторства — Поширення На Тих Самих Отримано з: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Traffic_light_modern_version_Ireland_Dublin_2_yellow_2009-09-27.jpg
Відео Кредити: Глава 4
«Foxconn: Ексклюзивний зовнішній вигляд». (Новини ABC). 21 лютого 2012 року. Отримано з: https://www.youtube.com/watch?v=Jk-xqPKOxl4&=&t=39s