10: Корекція як поле кар'єри
- Page ID
- 100121
Глава 10 - Корекція як поле кар'єри
Ключові умови:
Працівники виправних установ несуть відповідальність за наглядом за особами, які були заарештовані і очікують суду або які були засуджені до відбування терміну у в'язниці або в'язниці. Судові пристави, також відомі як маршали або працівники суду, є працівниками правоохоронних органів, які підтримують безпеку і порядок в залах судових засідань. Їхні обов'язки, які залежать від суду, включають дотримання правил залу суду, надання допомоги суддям, охорону присяжних, доставку судових документів та забезпечення загальної безпеки будівель суду.
Малюнок 10.1 Вищий суд округу Керн Табіта Рабер використовується за ліцензією CC BY 4.0.
?
Подумайте про це. Служить від 9 до 5: Щоденник виправного офіцера (NPR)
«Щоб працювати у в'язниці, ви повинні бути особливим типом людини»
Сержант Фурман Кемел провів 27 років у в'язниці Північної Кароліни, це стільки років, скільки Нельсон Мандела провів за гратами. Але Верблюд зробив свій час, як він любить говорити, в 8 годинних змін.
«Я ношу цю форму з гордістю. Кожен день, коли я приходжу сюди, я згорнувся вниз. Моє взуття сяє. І я добре пахну. Уніформа становить 90% роботи. Дивлячись частину».
Слухайте історію верблюда та більше аудіо-щоденників від офіцерів, які працюють за гратами в молодіжному закладі Полка в Північній Кароліні.
Обов'язки
Працівники виправних установ зазвичай роблять наступне:
- Забезпечити правила та дотримуватися порядку у в'язницях або в'язницях
- Контролювати діяльність ув'язнених
- Огляньте об'єкти, щоб переконатися, що вони відповідають стандартам безпеки та безпеки
- Пошук ув'язнених за контрабандними предметами
- Звіт про поведінку ув'язнених
- Супровід і транспорт ув'язнених
Судові пристави зазвичай роблять наступне:
- Забезпечити безпеку залу суду
- Забезпечення виконання правил залу суду
- Дотримуйтесь судових процедур
- Супровід суддів, присяжних, свідків і ув'язнених
- Обробляти докази та судові документи
Малюнок 10.2 Співробітник пробації в суді Табіта Рабер використовується за ліцензією CC BY 4.0.
Усередині в'язниці або в'язниці працівники виправних установ дотримуються правил і правил. Вони підтримують безпеку, запобігаючи перешкодам, нападам та втечам, а також перевіряючи об'єкти. Вони перевіряють клітини та інші зони на наявність антисанітарії, контрабанди, ознак порушення безпеки (наприклад, фальсифікації віконних решіток і дверей) та інших порушень правил. Офіцери також оглядають пошту і відвідувачів на предмет заборонених предметів. Вони пишуть звіти та заповнюють щоденні журнали з деталізацією поведінки ув'язнених та все інше, що відбулося під час їх зміни.
Працівникам виправних установ, можливо, доведеться стримувати ув'язнених у наручниках та прасках для ніг, щоб безпечно супроводжувати їх до камер та з них та бачити уповноважених відвідувачів. Офіцери також супроводжують ув'язнених до залів судових засідань, медичних установ та інших напрямків.
Конкретні обов'язки судових приставів залежать від суду, але їх основний обов'язок полягає в підтримці порядку і безпеки в судах. Вони виконують судові процедури, які захищають цілісність судового процесу. Наприклад, вони гарантують, що адвокати та свідки не впливають на присяжних за межами залу суду, а також можуть ізолювати присяжних від громадськості за певних обставин. Як нейтральна сторона, вони можуть обробляти докази під час судових засідань, щоб забезпечити відображення лише дозволених доказів.
У 2016 році судові пристави провели близько 18 600 робочих місць. Найбільшими роботодавцями судових приставів були наступні:
71% |
|
29,00% |
Таблиця 10.1 Працевлаштування судового пристава
У 2016 році співробітники виправних установ і тюремники провели близько 450 000 робочих місць. Найбільшими роботодавцями виправних установ і тюремників були наступні:
54% |
|
37% |
|
5% |
|
4% |
Таблиця 10.2. Працівники виправних установ
Працівники виправних установ можуть працювати в приміщенні або на відкритому повітрі, а судові пристави взагалі працюють в залах судових засідань. Вони обидва можуть знадобитися стояти протягом тривалого періоду. Працівники виправних установ зазвичай працюють повний робочий день на обертових змінами. Оскільки тюремна і тюремна охорона повинна забезпечуватися цілодобово, офіцери працюють всі години дня і ночі, включаючи вихідні та святкові дні. Багато офіцерів зобов'язані працювати понаднормово. Години роботи судових приставів визначаються тим, коли суд перебуває на засіданні.
Робота в виправній установі може бути стресовою і небезпечною. Співробітники виправних установ можуть отримати травми під час зіткнень з ув'язненими, і вони мають один з найвищих показників травматизму та хвороб усіх професій. Робота вимагає, щоб офіцери були напоготові реагувати протягом усієї своєї зміни.
Працівники виправних установ і судові пристави зазвичай відвідують навчальну академію. Хоча кваліфікація залежить від штату та установи, всі установи вимагають диплом середньої школи. Федеральні установи також можуть вимагати деяку освіту в коледжі або попередній досвід роботи. Багато установ встановлюють мінімальний вік для працівників виправних установ, який, як правило, становить від 18 до 21 року.
Каліфорнія Департаменту виправних установ вербування відео
Виберіть посилання нижче, щоб запустити відео
Освіта
Працівники виправних установ і судові пристави повинні мати хоча б диплом про середню школу або еквівалент.
Для працевлаштування у федеральних в'язницях Федеральне бюро в'язниць вимагає, щоб працівники виправних установ початкового рівня мали принаймні ступінь бакалавра або 1-3 роки повного робочого дня в галузі надання консультацій, допомоги або нагляду за особами.
Навчання
Працівники виправних установ і судові пристави проходять навчання в академії. Навчання зазвичай триває кілька місяців, але це залежить від стану. Міжнародна асоціація директорів правоохоронних стандартів та навчання підтримує зв'язки з державами стандартів та навчання офіцерів миру (POST) програм. Стажери Академії отримують навчання з кількох предметів, включаючи самооборону, інституційну політику, правила, операції та процедури безпеки.
Закріпіть його! Приклад вступного іспиту офіцера виправної
Клацніть тут для прикладу вступного іспиту на працевлаштування, який використовує Каліфорнійський департамент виправлень та реабілітації.
Важливі якості
- Навички прийняття рішень. Працівники виправних установ і судові пристави повинні використовувати як свою підготовку, так і здоровий глузд, щоб швидко визначити найкращий курс дій і вжити необхідних заходів для досягнення бажаного результату.
- Детально орієнтована. Працівники виправних установ та судові пристави дотримуються суворих процедур у виправних установах та судах для забезпечення безпеки кожного.
- Навички міжособистісного спілкування. Працівники виправних установ та судові пристави повинні вміти ефективно взаємодіяти та спілкуватися з ув'язненими та іншими особами для підтримки порядку у виправних установах та залах судових засідань.
- Навички ведення переговорів. Працівники виправних установ повинні вміти допомагати іншим у вирішенні розбіжностей, щоб уникнути конфлікту.
- Фізична сила. Працівники виправних установ і судові пристави повинні мати сили, щоб фізично підкорити ув'язнених або інших осіб.
- Самодисципліна. Співробітники виправних установ повинні контролювати свої емоції при зіткненні з ворожими ситуаціями.
Каліфорнійський департамент корекції - Фізична підготовленість Тест Відео
Виберіть посилання для відео
10.2 - Приватний сектор 37
Кадрове забезпечення та зайнятість Приватні об'єкти повідомили в цілому 13,344 штатних та неоплачуваних допоміжних працівників. Кількість штатних або штатних співробітників варіювалася від 19 у найменшому закладі до 532 в найбільшому. Співробітники виправних установ становили 63,2 відсотка працівників приватних установ у 2015 році; аналогічний відсоток був зайнятий працівниками охорони в державних виправних установах. Професійний лікувальний персонал становив 12 відсотків приватних працівників виправних установ, а потім канцелярські (7,9 відсотка), освітні (5,8 відсотка), а також обслуговування та харчування (5,5 відсотка).
Приватні державні в'язниці мають більшу частку працівників меншин порівняно з державними в'язницями. П'ятдесят три відсотки персоналу приватних установ були білими (таблиця 11), тоді як 31,7 відсотка (таблиця 8) населення ув'язнених були білими. На громадських об'єктах відповідні показники в 1995 році становили 71,3 відсотка (таблиця 11) і 35,5 відсотка (таблиця 8) відповідно. Расовий склад персоналу для ув'язнених був подібним для чорношкірих на обох типах об'єктів. Чорношкірі складають 22,4 відсотка персоналу та 43,9 відсотка ув'язнених приватних державних в'язниць проти 20 відсотків персоналу та 47,7 відсотка ув'язнених у громадських установах. Латиноамериканці, з іншого боку, становлять 14,4 відсотка ув'язнених у федеральних та державних державних установах, але лише 6,3 відсотка працівників виправних установ. Серед 65 опитаних приватних державних установ латиноамериканці складали 20,7 відсотка ув'язнених та 18 відсотків персоналу.
Коли три заклади, розташовані в Пуерто-Ріко, були виключені з аналізу, приватні установи все ще мали більший відсоток латиноамериканського персоналу (13 відсотків персоналу та 17 відсотків ув'язнених), ніж ті, хто зайнятий у громадських установах.
За даними Бюро праці Сполучених Штатів, середня стартова зарплата для працівників виправних установ у 2016 році становила 32 290 доларів. Кількість найнятих та звільнених співробітників значною мірою зумовлена кількістю експлуатованих об'єктів та розміром об'єкта - великі та середні установи, як правило, мають вищі показники плинності кадрів. Тільки один приватний об'єкт у Сполучених Штатах об'єднаний.
Працівники виправних установ у приватних тюремних установах стають все більш доступними, оскільки зростання приватної в'язниці триває рік за роком. Незалежно від того, як ви ставитеся до приватних інтересів, залучаючись до житла ув'язнених і будівництва ізоляторів для отримання прибутку, факт залишається фактом, що для тих, хто шукає роботу в якості працівника виправних установ, це надійний шлях.
Малюнок 10.3 Підвищення цін на акції приватних в'язниць з 2002 по 2012 рік. Creative Commons CC0 1.0 Універсальна присвята публічного
На частну тюремну промисловість припадає приблизно 10% з 2,3 мільйона ув'язнених, які в даний час утримуються в Сполучених Штатах, вартістю 55 мільйонів доларів на рік.
Є ряд приватних тюремних операторів у Сполучених Штатах, але дві провідні компанії - це Корпорація виправлень Америки або (CCA) та The Geo Group, (GEO). Сорок відсотків доходу, який отримують ці компанії, йде від уряду на житло ув'язнених та експлуатацію їх приватних тюремних установ. CCA є найбільшим приватним тюремним оператором з близько 67 закладів у США, тоді як GEO Group має об'єкти як у США, так і на міжнародному рівні.
10.3 - Безпека та оздоровлення працівника виправних установ (Національний інститут юстиції)
Посадові обов'язки виправного працівника
Працівники виправних установ (CoS) відіграють ключову роль у більш широкій пенітенціарній системі, оскільки на них покладено численні обов'язки, призначені для забезпечення ефективної роботи відповідних установ. Як фронтові бюрократи пенітенціарної установи (Ліпський, 2010), КоС доручено контролювати діяльність ув'язнених, виконувати правила та положення, надавати правопорушникам доступ до соціальних послуг і, можливо, найголовніше, підтримання порядку (Crawley, 2004; Kauffmann, 1989). Їм також покладено завдання реагувати на адміністративні вимоги; пошук клітин для наркотиків, зброї та іншої контрабанди; і втручатися у вирішення потенційно насильницьких суперечок між ув'язненими (Бюро статистики праці, 2013). CoS відіграють таку фундаментальну роль у функціонуванні будь-якої пенітенціарної системи, що Аршамбо та Аршамбо (1982) зауважили, що офіцери «представляють єдиний найважливіший ресурс, доступний будь-якому виправному органу» (стор. 72).
Малюнок 10.4 Приклад тюремного контрабанди. Це зазвичай називають у в'язниці як «шив», і це зброя з гострими краями, яку ув'язнені виводять із звичайних тюремних предметів. Вони дуже небезпечні, і значна кількість зусиль прикладаються працівниками виправних установ для пошуку, пошуку і знищення цих предметів до того, як вони будуть використані ув'язненими. Creative Commons CC0 1.0 Універсальна присвята публічного
Недавня стипендія припустила, що CoS працюють в небезпечних умовах, які можуть загрожувати їх загальній безпеці та самопочуттю. Після кількох законодавчих реформ, які розпочалися в 1970-х роках і включали політику «жорсткі щодо злочинності», такі як обов'язкові мінімальні покарання та звичні закони злочинців (Маккензі, 2001), виправні установи зазнали різких змін у складі ув'язнених. Мало того, що загальна кількість ув'язнених правопорушників зросла з приблизно 300,000 до більш ніж 1,5 мільйона між 1975 і 2013 роками, але відсоток правопорушників, ув'язнених за насильницькі злочини, збільшився з приблизно 40 відсотків у 1985 році до більш ніж 60 відсотків 2013 (Walmsley, 2013). Хоча показники тюремного ув'язнення знизилися в останні роки, сучасний СО все ще зобов'язаний взаємодіяти з особами та наглядом за ними в небезпечному середовищі (Glaze & Kaeble, 2014).
Офіцери також несуть відповідальність за збереження безпеки в обстановці зі значною кількістю членів банди (Ломбардо, 1989), правопорушників з психічними захворюваннями (Куперс, 1999; Тернер, 1975), наркоманів (Росс, 1981) і навіть терористів (Кроулі, 2004), всі з яких становлять підвищену безпеку та ризик для здоров'я CoS. Подальше ускладнення цих питань полягає в тому, що в'язниці вже давно описуються як «загальні установи,» визначені як місця, «де велика кількість одноосібних осіб, відрізаних від широкого суспільства протягом помітного періоду часу, разом ведуть... замкнуте життя» (Goffman, 1961, p. xiii). В результаті офіцери зобов'язані взаємодіяти з потенційно небезпечними правопорушниками та контролювати їх у відносно небезпечному та відокремленому оточенні. У сукупності ці спостереження спонукали вчених та практиків у виправних установах охарактеризувати в'язниці як небезпечні середовища, які несуть підвищений ризик шкоди людям, які працюють в них (Beck, Harrison, & Adams, 2007; Кроулі, 2004; Хенслі, Koscheski, & Tewksbury, 2005).
Результати здоров'я виправного офіцера
Положення СО несе з собою внутрішню небезпеку фізичних травм і психічних навантажень. Що стосується першого, то цифри Harrell (2011) показали, що між 2005 та 2009 роками рівень несмертельних травм на робочому місці на 1000 CoS становив 33,0, що серед 26 різних професій посідає третє місце лише для поліцейських та охоронців (77,8 та 65,0 відповідно). Harrell (2011) також встановив, що в 2011 році CoS зазнали 544 травми або хвороби, пов'язані з роботою, які вимагали відсутності на роботі на 10 000 штатних офіцерів - третій за величиною рівень нетатальних травм на робочому місці, знову перевершений лише поліцейськими та охоронцями. Додаткові звіти Brower (2013) та Бюро статистики праці (2013) зазначили, що між 1999 та 2008 роками загалом 113 американських Cos втратили життя при виконанні службових обов'язків - смертність 2,7 на 100 000 штатних працівників - 22-е місце серед 115 професій.
Що стосується психічного здоров'я, то є докази того, що CoS відчувають високий рівень стресу, вигорання та різноманітні інші наслідки, пов'язані з психічним здоров'ям, внаслідок їх працевлаштування (Brower, 2013; Stack & Tsoudis, 1997). За даними Корпорації управління та навчання (2011), від 22 до 33 відсотків CoS повідомляють про високий рівень стресу. Інші дослідження (Lambert et al., 2005; Ferdik, Smith, & Applegate, 2014a) виявили, що більше 35 відсотків офіцерів у вибірці зафіксували високий рівень стресу. Разом вплив негативних результатів фізичного та психічного здоров'я для БО може мати згубні наслідки для ширшої пенітенціарної установи. Нестача персоналу та відсутність офіцерів на роботі можуть створити цикл, при якому низьке співвідношення офіцерів до ув'язнених та висока плинність офіцерського персоналу загрожують ефективному виконанню мандатів безпеки виправної установи (Brower, 2013; Crawley, 2004; Ferdik, Smith, & Applegate, 2014a).
Стратегія пошуку літератури
Як згадувалося раніше, мета цього звіту полягає в тому, щоб запропонувати всебічний синтез літератури, щоб виділити будь-які притаманні обмеження та запропонувати рекомендації щодо майбутніх досліджень та політики, спрямованих на підвищення загального добробуту CoS. Інформація з опублікованих та рецензованих журнальних статей, звітів штату та федерального уряду, звітів університетів та академічних аналітичних центрів, а також комерційно опублікованих книг була отримана та узагальнена. Акцент був зроблений на зборі досліджень, проведених з 2000 року для обліку поточних проблем безпеки та благополуччя, що стикаються з CoS, хоча деякі попередні дослідження посилаються, щоб забезпечити базове розуміння різних питань, пов'язаних з безпекою та оздоровленням CO. Пошукова фраза «виправний працівник» була перехресна зі словами «безпека», «здоров'я», «ризик», «стрес», «вигорання», «депресія», «небезпека», «здоров'я», «добробут», «травма» та «летальність» у пошукових системах наступних літератур: JSTOR, реферати соціальних служб, соціологічні реферати, кримінальні Тези правосуддя, EBSCOHost, Академічний пошук повний, MEDLINE з повним текстом, Індекс прикладних соціальних наук та реферати, Hein On-line, ProQuest дисертації та дисертації та Google Scholar.
Цей початковий пошук призвів до подвійних висновків про те, що (1) CoS піддаються унікальним небезпекам на робочому місці, які можуть поставити під загрозу їх загальний добробут, і (2) вивчення сприйняття CO безпеки та ризику на робочому місці є важливою та новою областю досліджень. Використовуючи ті ж пошукові системи, був проведений спеціалізований літературний пошук конкретних небезпек, яким піддаються ГО, а також офіцерські рішення щодо безпеки та ризику на робочому місці шляхом перехресного посилання пошукової фрази «виправний працівник» з «банда», «підривний ув'язнений», «бунт», «психічно хворий ув'язнений», «» контрабанда», «хвороба», «сприйняття ризику» та «сприйняття безпеки». Кожне отримане цитування було розглянуто обома авторами для визначення його придатності для синтезу літератури. Довідкові сторінки всіх отриманих звітів були відскановані, щоб вичерпати всю відповідну літературу, пов'язану з темою безпеки та оздоровлення СО.
Виникло кілька тем, які складають основу обговорення цього синтезу. Ці теми включають небезпеки та ризики, з якими стикаються CoS, сприйняття CO безпеки та благополуччя на робочому місці, а також наслідки їх впливу на ризик, політику, спрямовану на підвищення добробуту офіцерів, і, нарешті, міркування для майбутніх досліджень. Цей звіт завершиться обговоренням того, як проблеми безпеки та благополуччя співробітників правоохоронних органів порівнюються з проблемами CoS та оглядом важливих висновків із цього синтезу літератури та як вони можуть бути використані для інформування рішень щодо добробуту СО.
Небезпеки та ризики, що стоять перед працівниками виправних установ
Перш ніж перейти до обговорення унікальних небезпек та ризиків на робочому місці, з якими стикаються CoS, важливо відзначити концептуальні відмінності між цими термінами. Рейхман (1986) відрізняв ризики від небезпек наступним чином: «Поняття ризику не слід плутати з поняттям небезпеки; небезпеки є причинами ризику» (стор. 151). Райхман додав, що ризики тягнуть за собою «невизначеність збитків або ймовірність того, що втрата відбудеться», і що «небезпеки - це ті умови, які сприяють ймовірності втрати» (стор. 152). Це ключова відмінність, оскільки цей звіт визначає ризики, з якими стикаються CoS, та небезпеки, які їм сприяють. CoS піддаються ряду ризиків, пов'язаних з безпекою та оздоровленням. Найбільш помітними є ризики смерті або фізичної травми, але однакову стурбованість мають ризики, пов'язані з психічним здоров'ям, такі як стрес і вигорання (Dowden & Tellier, 2004; Lambert et al., 2005). Ці ризики можуть накопичуватися і чинити значний тиск на адміністрацію виправних установ, особливо коли втомлений персонал і високі показники плинності обмежують ступінь, в якій офіцери можуть ефективно займатися наглядом за ув'язненими. Розширюючи типологію Брауера (2013), категорії небезпек, що сприяють безпеці офіцерів та ризиків, пов'язаних із здоров'ям, можуть бути широко описані як пов'язані з роботою, пов'язані з установами та психосоціальні. Використовуючи цю тристоронню схему, цей звіт розглядає найбільш помітні небезпеки на робочому місці, які загрожують безпеці та добробуту CO та їх наслідки. Виставка 1 узагальнює виявлені небезпеки за відповідними категоріями та численні ризики, пов'язані з психічним та фізичним здоров'ям, пов'язані з кожною небезпекою, визначені в існуючій літературі.
Небезпеки, пов'язані з роботою
Небезпеки, пов'язані з роботою, безпосередньо пов'язані з безпекою та добробутом офіцерів. Під категорією, пов'язаною з роботою, відносяться небезпеки інфекційних та інфекційних захворювань (Macalino et al., 2004); наявність тюремних банд, підривних ув'язнених та контрабанди (Bouchard & Winnicki, 2000; Fleisher & Decker, 2001; Garcia, 2008); робота разом з ув'язненими з психічними захворюваннями (Adams & Decker, 2001; Garcia, 2008); робота разом з ув'язненими з психічними захворюваннями (Adams & Феррандіно, 2008); і заворушення (Каррабін, 2005). Кожна з цих небезпек представляє підвищений ризик шкоди CoS з точки зору як фізичного, так і психічного здоров'я. Ці небезпеки більш детально розглянуті нижче.
Малюнок 10.5 Офіцери виправлень мають багато обов'язків, таких як відстеження місцезнаходження ув'язнених, ліків, рівнів безпеки та планування діяльності протягом дня. Крім того, вони повинні бути в курсі оточення через акти насильства з боку ув'язнених. Ці багато обов'язків можуть створити більш високий рівень стресу для офіцерів. Зображення знаходиться під ліцензією CC.by 2.0.
Ув'язнені з інфекційними захворюваннями
Є достатньо доказів того, що ув'язнені непропорційно страждають на інфекційні та інфекційні захворювання (наприклад, гепатит В і С; Вірус імунодефіциту людини або ВІЛ; і туберкульоз) (Alaird & Marquart, 2009; Bick, 2007). Наприклад, Руїс та його колеги (2002) виявили, що у 2000 році з 5730 ув'язнених із випадкової вибірки в'язниць Каліфорнії, які отримували медичні огляди протягом двомісячного періоду, 1,4 відсотка тестували позитивно на ВІЛ, 3,5 відсотка тестували позитивно на гепатит В, 33 відсотки тестували позитивно на Гепатит С, а 7 відсотків тестували позитивно на туберкульоз. Згідно зі звітом Всесвітньої організації охорони здоров'я (2013), ці оцінки значно перевершують показники для населення в цілому. Крім того, Алаірд і Маркварт (2009) зазначили, що станом на 2008 рік 1,7 відсотка від загальної чисельності населення США, що опікується ВІЛ, і що між 12 відсотками і 35 відсотками мали гепатит В або С. Аналогічно, звіт 2006, виданий Бюро статистики юстиції виявив, що рівень підтверджених придбаних Випадки синдрому імунодефіциту (СНІД) були в три-п'ять разів вище для ув'язнених, ніж для населення в цілому, при цьому 0,55 відсотка ув'язнених та 0,10 відсотка широкої громадськості заразилися хворобою. Це є серйозним викликом для щоденних операцій для CoS.
CoS сприйнятливі до ризику зараження потенційно смертельними захворюваннями через професійні мандати, які вимагають від них регулярного проведення обшуків та обшуків клітин, втручатися у суперечки злочинців та реагувати на надзвичайні ситуації, нещасні випадки та інші «ситуації, коли вони можуть зіткнутися з гострими предмети, кров і тілесні рідини» (Алаїд і Маркварт, 2009, стор. 441). Поведінка з високим ризиком, якою займаються ув'язнені, такі як незахищений секс, внутрішньовенне вживання наркотиків та татуювання, роблять офіцерів особливо вразливими до ризику. Хоча є мало емпіричних даних про темпи, з якими CoS заражаються будь-якою з вищезазначених захворювань, практикуючі та вчені вважають інфекційні та інфекційні захворювання серед ув'язнених значною загрозою для здоров'я та безпеки КО.
Небезпеки, пов'язані з роботою |
Небезпеки, пов'язані з установою |
Психо-соціальні пов'язані небезпеки |
Ризики психічного здоров'я |
Ризики фізичного здоров'я |
заворушення |
Недостатня кількість персоналу |
Медіа/Політична перевірка |
вигорання |
Смерть |
Таблиця 3. Короткий зміст небезпек та ризиків, що стоять перед працівниками виправних установ
Тюремні банди
У виправних установах офіцери повинні взаємодіяти з невідповідними та потенційно насильницькими ув'язненими на індивідуальній основі, щоб забезпечити дотримання інституційних норм. Коли ув'язнені зливаються в групи, такі як тюремні банди, загроза безпеці може стати ще більш серйозною. Флейшер і Декер (2001) висловили думку, що «тюремні банди - це... найбільший кошмар менеджера в'язниці» (стор. 2). У доповіді Національного центру розвідки банд ФБР (2011) додатково підкреслюється, що кількість банд збільшується у виправних установах (особливо тих, що знаходяться на південному сході США), і що філії банд ескалація рівня насильства та кримінальної витонченості. Лайман (1989) визначив тюремну банду як «насильницьку організацію, яка діє в рамках тюремної системи як самоувічнена злочинно орієнтована суб'єкт, що складається з вибраної групи ув'язнених, які створили організований ланцюжок командування та регулюються кодексом поведінки» (стор. 48). Тюремні банди мають багато подібності зі своїми колегами зовні, оскільки одна людина зазвичай призначається як лідер, і ця особа контролює інших членів та їх злочинні операції. Банди були описані як насильницькі, таємні та дотримуються віри, девізу або конституції, яка диктує поведінку членів, а далі як організації, які приймають унікальні символи для визначення статусу членства (Fleisher & Decker, 2001). Кілька основних банд були визначені як найбільш проблемні або впливові в тюремній системі, включаючи мексиканську мафію (La Eme), Арійське братство, групи Чорної пантери (наприклад, Чорна визвольна армія), Симбіонська визвольна армія, Weatherman Підземна організація, La Nuestra Сім'я та Техаський синдикат (Скарбек, 2014). Ці групи мотивовані бажанням заробляти гроші і експлуатувати часто переповнені і недоукомплектовані в'язниці, тим самим ще більше загрожуючи безпеці CoS (Fleisher & Decker, 2001).
Руйнівна поведінка ув'язнених
Руйнівна поведінка ув'язнених розглядається як насильницька поведінка проти персоналу чи інших ув'язнених (Rocheleau, 2014). Приклади такого типу поведінки включають, але не обмежуючись ними, успішні або спроби фізичного та сексуального нападу, вбивства, самогубства та навіть зґвалтування (Byrne, Hummer, & Taxman, 2008). Показано, що руйнівна поведінка ув'язнених збільшує швидкість обороту СО (Patenaude, 2001), рівень травм та смерті, отриманих CoS (Crawley, 2004), та поширеність саморуйнівної поведінки, наприклад, офіцерів, які вдаються до наркотиків та алкоголю як механізмів подолання (Crawley, 2004).
Хоча Бірн і його колеги (2008) помітили зниження національного рівня смертельних випадків ув'язнених з 3,2 до 2,4 на кожні 1000 правопорушників між 1995 і 2000 роками, вони зазначили, що ці показники насильницької смерті залишаються основною проблемою для виправних установ. У період з 1995 по 2000 рік ці дослідники відзначили збільшення з 27,0 до 28,0 національного рівня нападу ув'язнених на кожні 1000 ув'язнених злочинців. Показники нападу ув'язнених проти CoS також зросли за цей період, з 14,1 до 15,6 на кожні 1000 офіцерів (Бірн, Хаммер та Таксман, 2008). Більш пізні дані Вольфа та його колег (2007) показали, що у національно репрезентативній вибірці в'язниць США рівень нападу ув'язнених коливався від 129 до 346 на 1000 правопорушників, а напад ув'язнених на офіцері коливався від 83 до 321 на 1000 CoS. Мінливість цих показників значною мірою пояснювалася різницею в інституційних характеристиках (тобто в деяких в'язницях розміщувалося більше насильницьких злочинців, ніж інші) та відмінностями в системах звітності між виправними установами.
Сексуальне насильство у в'язниці було темою важливого значення для адміністраторів виправних установ та дослідників протягом останніх кількох десятиліть. У своєму дослідженні в'язниці суворого режиму на півдні США Хенслі, Косческі та Тьюксбері (2005) виявили, що 18 відсотків ув'язнених повідомили про сексуальні загрози ув'язнених, а 8,5 відсотка повідомили, що вони піддавалися сексуальному насильству з боку іншого ув'язненого під час ув'язнення. Більше того, Бек та його колеги (2007) задокументували 3.75 передбачуваних сексуальних нападів ув'язнених на кожного 1,000 ув'язнених у державних в'язницях. Молодші ув'язнені та злочинці, які відбувають більш тривалі покарання, ініціювали більшість цих нападів (Beck, Harrison, & Adams, 2007).
Роль місця також важлива для поведінки ув'язнених, припускаючи, що існують важливі відмінності як між в'язницями, так і всередині них. Гарсія (2008) зазначив, що об'єкти та установи з максимальною безпекою, населені більшим відсотком молодших правопорушників, частіше повідомляють про більш високі показники руйнівної поведінки ув'язнених. Хенслі та його колеги (2005) повторили деякі з цих висновків, виявивши, що об'єкти максимальної безпеки статистично частіше повідомляють про більш високий рівень сексуального насильства ув'язнених, ніж нижчі органи безпеки. Оскільки CoS несуть відповідальність за контроль будь-якого типу руйнівної поведінки ув'язнених та забезпечення захисту всіх осіб у в'язниці, вони стають більш сприйнятливими до насильства в цих установах, тим самим підвищуючи ризик фізичної та психічної шкоди. Вони також повинні втручатися в інциденти, які включають руйнівну поведінку ув'язнених, невідповідність, фізичне та сексуальне насильство та агресію. У поєднанні ці проблеми ще більше ставлять під загрозу безпеку та благополуччя CoS та збільшують їх ризик віктимізації.
Контрабандна присутність
Хоча адміністратори в'язниць намагаються усунути або зменшити наявність контрабанди, в багатьох інституційних установах розвинулася система незаконного контрабандного обігу, що призвело до посилення занепокоєння практикуючих виправних установ щодо потенційної шкоди, пов'язаної з цим незаконним підприємством . Контрабанда може включати зброю, ферментовані алкогольні напої, наркотики, ліки з обмеженим доступом, а також державне обладнання, інструменти та інші матеріали (Burke & Owen, 2010). Стільникові телефони, більш сучасна форма контрабанди у в'язницях США, також викликали проблеми безпеки для працівників виправних установ та практиків (Fitzgerald, 2010). В останні роки ув'язнені навіть координували використання безпілотників для імпорту контрабанди у в'язниці (Fitzgerald, 2010). Дещо дивно, особливо враховуючи потенціал шкоди, пов'язаної з контрабандою, було виявлено, що деякі CoS імпортують у в'язницю контрабандні предмети у вигляді сигарет, наркотиків та зброї (Jurik, 1985; Tracy, 2004). Згідно з національними репрезентативними даними з 101 в'язниці США, розподіл контрабанди був пов'язаний з більш ніж 200 ув'язненими травмами та 30 травмами СО (Biermann, 2007), що ще більше посилює думку про те, що контрабандний обіг представляє значний ризик для здоров'я CoS.
Ув'язнені з психічними захворюваннями
Помітне зростання рівня ув'язнення людей з психічними захворюваннями спостерігалося в США протягом останніх кількох десятиліть. Ще в 1972 році Абрамсон придумав фразу «криміналізація психічно хворих» (стор. 101) для опису зростаючої кількості осіб з психічними захворюваннями, які відбувають термін під вартою. McLearen and Ryba (2003) приписували значну частину цього збільшення руху деінституціоналізації 1970-х років, який побачив велику кількість пацієнтів, звільнених з психіатричних установ. Після їх звільнення назад в громаду багато колишніх пацієнтів опинилися під контролем системи кримінального правосуддя. Ці автори прокоментували, що це сталося тому, що люди, які страждають психічними захворюваннями, такими як біполярний розлад або шизофренія, часто страждають нездатністю стримувати свою поведінку та практикувати самоконтроль. Іноді вони несвідомо здійснюють такі дії, як напади, які класифікуються як правові порушення, тим самим висаджуючи їх під наглядом системи кримінального правосуддя. У поєднанні з широким закриттям закладів психічного здоров'я та неадекватними послугами для задоволення потреб цього конкретного населення, це сприяло різкому вибуху кількості людей з психічними захворюваннями під контролем опіки (McLearen & Ryba, 2003; Robertson, 2013). Значне зростання чисельності населення ув'язнених з психічними захворюваннями зробило в'язницю округу Лос-Анджелес (15 000/23 000), острів Нью-Йорк Райкерс (5,500/10 000) та в'язницю округу Кук в Чикаго (5 000/10 000) «трьома найбільшими психіатричними установами країни» у 2007 році (Adams & Ferrandino, 2008, стор. 913). Цифри в дужках відображають середньодобову кількість діагностованих психічно хворих ув'язнених на середньодобове населення ув'язнених усіх трьох тюремних установ. Джеймс і Глазур (2006) також зазначив, що в 2005 році 56 відсотків ув'язнених штату, 45 відсотків федеральних ув'язнених та 64 відсотків тих, хто перебуває у в'язниці, повідомили про симптоми принаймні однієї проблеми психічного здоров'я.
CoS часто погано підготовлені до вирішення складної симптомології, представленої ув'язненими з психічними захворюваннями. Ці вразливі ув'язнені потребують дорогих медичних послуг, таких як терапія, детоксикація та ліки. Вони частіше, ніж інші ув'язнені, мають історію залежності від наркотиків та алкоголю та страждають хронічним станом фізичного здоров'я. Дослідження виявили, що ув'язнені, які страждають психічними захворюваннями, більш сприйнятливі до фізичного та сексуального насильства (Робертсон, 2013), представляють більшу фізичну загрозу для себе та інших (McLaren & Ryba, 2003) і частіше рецидивують, ніж ув'язнені, які не відчувають психічних захворювань ( Робертсон, 2013).
Адміністратори та персонал в'язниць сильно обмежені у своїх можливостях задовольняти потреби цих ув'язнених через бюджетні обмеження та недостатню кількість ресурсів (McLearen & Ryba, 2003). CoS, як правило, допомагають ув'язненим з психічними захворюваннями, коли це можливо; однак офіцери рідко проходять спеціальну підготовку в цій галузі. Ці ув'язнені можуть вважатися викликом безпеці та благополуччю офіцерів через багатогранність та складність їхніх потреб.
заворушення
Тюремний бунт є найсерйознішою загрозою безпеці та благополуччю БО. На щастя, вони є відносно рідкісними явищами. З 1774 по 1990 рік Сполучені Штати стали свідками 300 тюремних заворушень, 90 відсотків з яких відбулися в середині-кінці 20 століття (Martin & Zimmerman, 1990). Два з найвідоміших прикладів заворушень ув'язнених у Сполучених Штатах є 1971 Аттика (Нью-Йорк) і 1980 року в Нью-Мексико тюремні заворушення (Carrabine, 2005). Разом ці заворушення призвели до понад 100 жертв офіцерів та ув'язнених, численних повідомлених про фізичні травми та повного зриву державного контролю. Заворушення також призвели до більш ніж 30 мільйонів доларів структурної шкоди самим в'язницям (Carrabine, 2005).
Малюнок 10.6 Працівникам виправлень, можливо, доведеться мати справу з порушниками високого ризику. У в'язниці є спеціально підготовлені офіцери для вирішення цих ситуацій. Зображення знаходиться під ліцензією CC.by 2.0.
Адамс (1992) описав тюремний бунт як «частину континууму практик... що передбачає незгодні та/або протестуючі дії окремих осіб або груп ув'язнених, які переривають їх ув'язнення, за допомогою якого вони беруть на себе всі або частину тюремного ресурсів і або висловлюють одну або кілька скарг. або попит на зміни, або обидва» (стор. 13-14). Пост-спеціальні аналізи тюремних заворушень зазвичай виявляють подібні причини, такі як помста проти негуманних умов, переповненості в'язниць, економічні фактори, расова напруженість, непропорційна присутність молодих, насильницьких злочинців та поганий дизайн будівлі (Carrabine, 2005). Хоча тюремні заворушення рідкісні, вони можуть швидко стати дуже наслідковими та спричинити численні проблеми з фізичним та психічним здоров'ям для CoS.
Небезпеки, пов'язані з інституцією
Небезпеки, пов'язані з інституцією, становлять більший ризик, пов'язаний з психічним здоров'ям, ніж фізичні ризики. Багато з обговорюваних тут небезпек, пов'язаних з інституцією, були пов'язані зі збільшенням офіцерського стресу та вигорання, причому перші концептуалізовані як «конкретні відносини між людиною та середовищем, які оцінюються індивідом як оподаткування... і... загрожує його/її добробуту» (Lazarus & Фолькман, 1984, стор. 19). Вигорання роботи було визначено як «поступова втрата турботи або емоційного виснаження щодо роботи, колег або клієнтів» (Thompson & Prottas, 2006, стор. 100). До переліку небезпек, пов'язаних з інституцією, входять рольовий конфлікт та неоднозначність ролей (Lambert et al., 2005); вимогливі навантаження, відсутність адміністративного керівництва та офіцерського вкладу в інституційні рішення, а також неадекватні переваги та ресурси (Brower, 2013; Finney et al., 2013); тривала робота годин, недостатня кількість персоналу та поганий набір, відбір та підготовка офіцерів (Hessl, 2001; Lambert, Hogan, & Allen, 2006); і, нарешті, конфлікт колег (Morgan, 2009; Morse et al., 2011; Swenson, 2008).
Рольовий конфлікт та неоднозначність ролей
Ламберт та його колеги (2005) визначили рольовий наголос як «ступінь невідповідності очікувань, пов'язаних з роллю працівника та результатами трудових ролей» (стор. 35). Дві варіації стресу СО, проаналізовані в цьому звіті, - це рольовий конфлікт та неоднозначність ролі. Ламберт та його колеги (2005) пояснюють рольовий конфлікт як ситуацію, в якій «дотримання одного набору тиску ускладнює дотримання іншого набору» та визначають неоднозначність ролі як «невизначеність або відсутність інформації при виконанні обов'язків та обов'язків даної посади» (стор. 35). Протягом декількох десятиліть в'язниці по всій території Сполучених Штатів змістилися між виправними філософіями, включаючи лікування/реабілітацію, відплату, стримування та недієздатність (Lambert et al., 2005).
Малюнок 10.7 Співробітники виправних установ часто стикаються з суперечливими ролями на своїх робочих місцях. В одній якості вони несуть відповідальність за охорону і безпеку установи, ув'язнених і колег по службі. І їм також покладено завдання забезпечити ув'язнених лікування та реабілітацію. Суперечливий характер цієї професії може викликати стрес і конфлікт. Зображення знаходиться під ліцензією CC.by 2.0.
Показано, що коливання ідеологій покарання негативно впливають на ГО, оскільки їх часто залишають під сумнів їхню професійну роль. Література показала, що рольовий конфлікт і неоднозначність суттєво впливають на кілька результатів. Ламберт та його колеги (2013) виявили, що більш високі рівні конфлікту ролей суттєво та негативно впливають на роботу виправних працівників, що, в свою чергу, збільшує офіцерський стрес. Професійні та загальні стресові заходи були значно збільшені за рахунок більш високого рівня як рольового конфлікту, так і неоднозначності в дослідженні Castle and Martin (2006). Дослідники пов'язали підвищений стрес внаслідок конфлікту ролей та неоднозначності зі збільшенням обороту офіцерів (Leip & Stinchcomb, 2013; Matz et al., 2013; Minor et al., 2010). Підвищений рівень стресу офіцерів, а також підвищений рівень обігу, в свою чергу, можуть поставити під загрозу безпеку виправних установ, що призведе до більш високого співвідношення в'язнів до офіцерів та зниження почуття безпеки для CoS (Leip & Stinchcomb, 2013).
Інші професійні небезпеки
Дослідження Національного інституту юстиції (NIJ) (Finn and Kuck, 2005) повідомило, що високі навантаження у поєднанні з вимогливими документами та термінами становлять найбільшу небезпеку, пов'язану з інституцією, що впливають на рівень стресу СО. Вчені виявили, що вимога змінної роботи, подовжений робочий час, погана оплата праці та пільги, підвищене сприйняття небезпеки та ризику на робочому місці, а також недостатня кількість персоналу та ресурсів сприяли підвищенню рівня стресу (Armstrong & Griffin, 2004; Garcia, 2008; Keinan & Malach-Pines, 2007; Ламберт, Хоган, & Бартон, 2002; Морган, 2009; Морзе та ін., 2011; Свенсон, 2008). Багато офіцерів просять виконувати додаткові завдання з обмеженими ресурсами, в основному через широко поширені бюджетні обмеження, які мають фінансово наручники виправних адміністративних службовців. Як повідомляють Саммерлін та його колеги (2010) та Brower (2013), заморожування та припинення найму змусили багатьох CoS працювати із застарілим обладнанням та обмеженою підготовкою.
Ці проблеми згодом сприяли підвищенню рівня стресу офіцерів та вигорання, а також низькому моральному духу. За словами Brower (2013), бюджетні проблеми також можуть призвести до напружених відносин між CoS та адміністраторами виправних установ. Додаючи до цих питань, Паолін та його колеги (2006) виявили, що офіцери, які сприймали директиви Американської виправної асоціації (ACA) як заплутані, а ті, хто вважав, що ув'язненим надається більше соціальних послуг, ніж CoS, значно частіше повідомляли про більш високий рівень стресу, пов'язаного з роботою. Негативне сприйняття CoS щодо практики прийняття управлінських рішень може створити тертя між обома сторонами та сприяти підвищенню рівня стресу та вигорання СО (Finney et al., 2013; Lambert, Hogan, & Allen, 2006). Ламберт і його колеги (2012) виявили, що офіцерський стрес і вигорання можуть бути передбачені їх недовірою до адміністрації в'язниці.
Інші небезпеки, пов'язані з інституцією, включають відсутність адміністративного керівництва та відсутність офіцерського внеску в прийняття рішень (Ламберт, Клюз-Толар, & Хоган, 2007; Tewksbury & Higgins, 2006a, 2006b). Брауер (2013) пояснив, що недовіра може мати згубні наслідки для більш широкої пенітенціарної системи, оскільки офіцери можуть більше відсторонитися від роботи, що, в свою чергу, може підвищити рівень насильства в ув'язнених, а також загальний рівень небезпеки в установі. Якщо адміністративні чиновники бажають підтримувати гармонію з працівниками виправних установ, обов'язково, на думку Brower (2013), вони формують довірчі та тривалі партнерські відносини зі своїми підлеглими.
Однією остаточною небезпекою, пов'язаною з інституцією, яка може сприяти стресу СО, є відносини, які вони формують з колегами. Paoline та його колеги (2006) виявили, що позитивні стосунки з колегами значно зменшують стрес офіцерів та покращили оцінку задоволеності роботою офіцерів. Мета-аналіз стресу CO Dowden та Tellier (2004) виявив, що напружені відносини колег прогнозують підвищений стрес, а їх агреговані результати підтримують багато результатів, про які повідомляється в цьому розділі.
Психосоціальні небезпеки
Психосоціальні небезпеки - це проблеми та проблеми, з якими стикаються CoS, коли вони рухаються між роботою та оточенням громади, включаючи домашнє середовище. Ці небезпеки включають конфлікт між роботою та сім'єю, громадські помилки та політичну перевірку з боку осіб, які мають обмежені знання про щоденні проблеми, з якими стикаються офіцери.
Конфлікт роботи та сім'ї
Найбільш нагальним питанням, пов'язаним з трудовим сімейним конфліктом для CoS, є той факт, що вони повинні збалансувати те, що називається «конфліктом подвійної ролі» (Brower, 2013, стор. 13). У своєму професійному житті CoS оточені та зобов'язані контролювати потенційно насильницьких осіб, а також людей з особливими потребами (наприклад, психічне та фізичне здоров'я та реабілітація наркотиків). Мало хто інші професіонали працюють в таких вимогливих умовах. Щоденні завдання офіцерів включають використання унікальних комунікаційних стратегій, покликаних зміцнити поведінкові кордони та дотримання вимог при взаємодії з ув'язненими. Стиль спілкування, який вимагає тюремне середовище, може бути описаний як напористий, прямий та неемоційний. Однак цей стиль спілкування може не впливати або негативно позначитися на членів сім'ї вдома. Те, що працює для спілкування у в'язниці, може не працювати вдома.
Коли CoS відчувають дисонанс між робочим та сімейним середовищем, їх рівень добробуту різко знижується (Brower, 2013). Це може проявлятися у вигляді «хронічної втоми, цинізму, песимізму, сарказму, сплющеної реакції драми/стресу та впливу травм та іншої тривожної поведінки» (Brower, 2013, стор. 8). Фінн (1998) припустив, що ця закономірність може бути циклічною, оскільки координатори ризику можуть направити свої розчарування на членів сім'ї, які, в свою чергу, перенаправляють більше розчарування на СО. Обідоа та колеги (2011) додають, що конфлікт між роботою та сім'єю також може проявлятися як депресивні симптоми.
Малюнок 10.8 Офіцери проводять активну симуляцію шутера. Працівники виправних установ, як і багато правоохоронців, завжди знаходяться в підвищеному стані обізнаності виходячи з характеру їх роботи. Це призводить до багатьох питань, таких як стрес, цинізм та песимізм. Це може вплинути на тих, з ким живе офіцер, і їх домашнє життя. Creative Commons CC0 1.0 Універсальна присвята публічного
Звичайно, завдання для БО полягає в тому, щоб збалансувати потреби сім'ї зі стресовими факторами роботи у виправній установі. Це вимагає адаптації до двох часто несумісних середовищ — тюремного контексту проти сім'ї. Однією з найпоширеніших реакцій CoS на цю несумісність є вилучення та ізоляція (Brower, 2013). CoS можуть відчувати труднощі при обговоренні щоденних робочих подій з подружжям і близькими (Crawley, 2004). Позбавлені точок для вираження своїх розчарувань та занепокоєнь, пов'язаних з роботою, CoS можуть відчувати підвищений рівень емоційного стресу та вигорання (Brower, 2013; Crawley, 2004). Ці проблеми можуть сприяти пропущенню днів на роботі, апатії, пов'язаної з роботою, та підвищенню ризиків безпеки в їхньому робочому середовищі (Crawley, 2004; Lambert et al., 2005).
Громадські омани та політична перевірка
Окрім неможливості обговорювати досвід роботи з близькими людьми, CoS також часто неохоче обговорюють свою роботу з широкою громадськістю через помилкові уявлення про свою професію. Помилки часто кореняться в часто негативних характеристиках CoS ЗМІ (Crawley, 2004; Moon & Maxwell, 2004), які часто включають негативні події, такі як втечі ув'язнених, невідповідні стосунки між персоналом та ув'язненими та порушення прав ув'язнених. Зображення CoS в інших формах засобів масової інформації, таких як фільми та музика, можуть бути ще більш згубними. CoS часто зображуються як жорстокі, жорстокі, расистські та освітньо дефіцитні. Більше того, оскільки широка громадськість має дуже мало досвіду роботи з виправними та виправними працівниками, вони схильні вірити цим стереотипам (Schaufeli & Peeters, 2000). Ці помилкові характеристики ОО можуть впливати на політичних діячів, які несуть відповідальність перед громадськістю та її занепокоєннями. Якщо громадські типи розповсюджують CoS у стереотипно негативному ключі, ті самі політичні діячі, які несуть відповідальність за те, щоб офіцери поводилися належним чином, можуть висловити мало або не підтримувати цих офіцерів (Brower, 2013). Відсутня громадська чи політична підтримка, CoS можуть відчувати відсутність поваги та вдячності за свою важливу роботу, що призводить до підвищення рівня стресу, ізоляції та зниження самооцінки (Brower, 2013). Ізольований характер в'язниць та в'язниць може посилити цей негативний стан справ шляхом посилення стереотипів та подальшого посилення наслідків, пов'язаних з психічним здоров'ям для КО.
Сприйняття працівниками виправних установ безпеки та оздоровлення на робочому місці
Враховуючи шкоду, якій піддаються CoS, дивно, що було проведено мало досліджень щодо їхнього сприйняття безпеки та благополуччя на робочому місці. Вчені виявили, що сприйняття працівниками робочого середовища може принципово формувати такі результати, як продуктивність роботи, лікування колег та керівника, а також намір добровільно піти у відставку (Ferdik, Smith, & Applegate, 2014a; Konovsky & Pugh, 1994; Schein, 1990). Оскільки CoS відіграють таку вирішальну роль у встановленні та підтримці порядку у своїх установах, важливо зрозуміти, як вони сприймають безпеку. Пошук літератури видав вісім досліджень на цю тему. Детальне обговорення кожного дослідження наведено нижче, а супровідна таблиця в додатку містить вичерпну розбивку методології та висновків кожного дослідження.
CoS були обстежені з різних питань, пов'язаних з безпекою, включаючи їх загальне сприйняття небезпеки (Garcia, 2008), ризик зараження інфекційним захворюванням (Alaird & Marquart, 2009; Dillon & Allwright, 2005; Hartley et al., 2012), їх ризик травмування від конкретних небезпек на основі в'язниці (Ferdik, 2014), і їх страх і ризик віктимізації як з боку ув'язнених, так і колег (Гордон, Моріарті, & Грант, 2003; Гордон, Proulx, & Grant, 2013; Лай, Ван, & Келлар, 2012). Опитувані офіцери працювали в різних виправних установах, включаючи ізолятори неповнолітніх та повнолітніх в'язниць мінімального, середнього та суворого режиму. У дослідженнях, які опитували уявлення офіцерів про ризик зараження інфекційним захворюванням, респонденти сприймали ці ризики як помірні та високі. Зокрема, Алаірд і Маркварт (2009) повідомили, що 54 відсотки респондентів вважали, що вони ризикують захворіти на ВІЛ/СНІД, а Діллон і Олрайт (2005) виявили, що переважна 92,2 відсотка до 95,2 відсотка їх вибірки вважали, що вони ризикують захворіти або гепатитом В, або С, або ВІЛ/СНІД. Інше дослідження показало, що більшість CoS визнали все своє робоче середовище небезпечним, причому багато офіцерів повідомляють, що вони відчували фізичну загрозу як з боку ув'язнених, так і колег (Hartley et al., 2012). Хартлі та його колеги (2012) також виявили, що більше половини їхніх респондентів сприймали підвищений ризик зараження інфекційним захворюванням під час роботи. Серед досліджень з'явилися кілька статистично значущих коваріатів сприйняття ризику офіцерів, включаючи висновки про те, що більший рівень знань про ВІЛ/СНІД та додаткові роки формальної освіти зменшував сприйнятий ризик (Alarid & Marquart, 2009), а старші та чоловічі офіцери сприймаються статистично значний підвищений рівень ризику порівняно з їхніми аналогами (Dillon & Allwright, 2005).
Інші дослідження вивчали уявлення CoS про страх або ризик віктимізації ув'язненими та колегами, але виявили нижчий рівень сприйнятого ризику порівняно з вищезгаданими розслідуваннями. Наприклад, Гордон та його колеги (2003) та Лай та його колеги (2012) виявили, що менше половини офіцерів вибірки побоювалися віктимізації або ув'язненими, або колегами. Крім того, лише кілька офіцерів у дослідженні Гордона та колег (2003) сприймали ризик такої віктимізації. Автори обох досліджень пов'язували ці порівняно нижчі показники сприйнятого ризику та страху типам ув'язнених, за наглядом яких відповідали офіцери. Наприклад, тоді як офіцери іспитів Алаірда та Маркварта (2009) та Діллона та Олрайта (2005) працювали у закладах вищого рівня безпеки, CoS в останніх дослідженнях працювали у в'язницях для неповнолітніх та мінімального рівня безпеки, у в'язницях для дорослих. Ці офіцери працювали серед ув'язнених, які представляли знижені загрози здоров'ю та безпеці, на відміну від офіцерів, зайнятих у закладах вищої безпеки, населених більш небезпечними злочинцями. Однак, навіть враховуючи цей момент, Гордон та його колеги (2003) та Лай та його колеги (2012) стверджували, що, незважаючи на працевлаштування у закладах нижчого рівня безпеки, офіцери все ще усвідомлювали той факт, що ризики для здоров'я є частиною їхньої роботи.
У розслідуванні Гордона та колег (2013), для якого були опитані CoS, які працювали переважно в установах середньої та максимальної безпеки, між 57 та 73 відсотками респондентів висловили помірний та високий ступінь ризику віктимізації ув'язненими. Гордон та його колеги (2003, 2013) та Лай та його колеги (2012) виявили, що статистично значущі предиктори сприйняття ризику офіцерів відбулися на гендерному, расовому та освітньому рівнях. Жінки сприймали додатковий ризик, як і небілі CoS та ті, хто має більш формальну освіту.
Два заключних дослідження вивчали уявлення CoS' про небезпеку та ризик, пов'язану з роботою (Garcia, 2008; Ferdik, 2014). Garcia (2008) використовував багаторівневі методи моделювання та вторинні дані з опитування соціального клімату в'язниці для оцінки сприйнятих рівнів небезпеки федеральних COS, використовуючи інвентаризацію цього результату. Приблизно половина всіх офіцерів у вибірці Гарсії висловили деяку сприйняту небезпеку, пов'язану з роботою. Статистично значущі предиктори цього результату, як на індивідуальному, так і на інституційному рівнях, включали расовий, гендерний та рівень безпеки, причому небілі, жінки та офіцери, зайняті в об'єктах вищої безпеки, сприймають більший рівень небезпеки, ніж їхні колеги.
Фердік (2014) попросив населення штату CoS в установах з максимальною безпекою оцінити ризик отримання травм від шести конкретних небезпек на робочому місці, які включали наявність банд та контрабанди. Мало того, що більшість вибірки сприймають високий ступінь ризику травм від кожної небезпеки, але додаткові роки зайнятості, пов'язаної з роботою, позитивно прогнозували сприйнятий офіцерами ризик травми.
Оцінки CoS та їх загальне сприйняття безпеки та ризику на робочому місці несуть низку важливих міркувань. Коли CoS сприймають високий рівень будь-якого типу ризику у своєму робочому середовищі, це сприйняття може негативно вплинути на їхню роботу та навіть сприяти високому рівню обороту та погано керованому тюремного закладу (Ferdik, Smith, & Applegate, 2014a). Підвищене сприйняття ризику CoS також може підвищити рівень стресу та незадоволеності роботою (Garcia, 2008), що, в свою чергу, може спричинити ворожу взаємодію між офіцерами та правопорушниками, тим самим призводячи до безгосподарного управління ув'язненим (Gordon, Moriarty, & Grant, 2003; Gordon, Proulx, & Грант, 2013). Оскільки CoS відіграють, мабуть, найважливішу роль у успішному управлінні в'язницями, збір розуміння їх рівнів сприйнятого ризику на робочому місці може допомогти зацікавленій аудиторії краще зрозуміти конкретні загрози безпеці та благополуччя офіцерів, що, у свою чергу, може призвести до політики та програм безпосередньо. пов'язані з підвищенням загального добробуту CoS.
Наслідки ризиків для безпеки та самопочуття працівника виправної установи
Численні наслідки були пов'язані з ризиками безпеки та оздоровлення, з якими стикаються CoS. Наприклад, спірні стосунки між офіцерами та їх колегами та керівниками внаслідок підвищення рівня стресу були виявлені в різних дослідженнях (Finney et al., 2013; Lambert, 2004). Це, в свою чергу, призвело до того, що багато CoS звітували про зниження продуктивності роботи і навіть відволікалися під час роботи (Brower, 2013; Finn, 2000). Гріффін та його колеги (2009) виявили, що більш високі рівні стресу були значними предикторами трьох варіацій вигорання офіцерів: деперсоналізація, емоційне виснаження та неефективність роботи. Ламберт і його колеги (2002) і Хоган і його колеги (2006) виявили, що стрес негативно і суттєво вплинув на рівень прихильності офіцерів своїй роботі. У рідкісному дослідженні, яке оцінювало вплив рівня стресу на сприйняту небезпеку, Гарсія (2008) виявила, що вищий рівень індивідуального та інституційного стресу значно збільшив сприйняття небезпеки у вибірці федеральних CoS.
Багато досліджень виявили, що ризики безпеки та оздоровлення в виправному середовищі суттєво впливають на бажання офіцерів використовувати адміністративні лікарняні (Lambert et al., 2005; Lambert, Hogan, & Altheimer, 2010), а також їх бажання піти у відставку (Ferdik, Smith, & Applegate, 2014b; Патенауд, 2001; Удочукву та співавт., 2007). Корпорація управління та навчання (2011) підрахувала, що між 2000 та 2008 роками 16,2 відсотка всіх американських керівників звільнилися зі своїх посад лише через три роки роботи. Більш тривожні цифри були повідомлені в окремих відділах виправлень, особливо в Вермонті та Південній Кароліні, де кожен, відповідно, повідомив, що 35 відсотків їх CoS добровільно подали у відставку лише в 2009 році (Департамент виправних установ Південної Кароліни (SCDC), 2013; Департамент виправних установ Вермонта ( ВДК), 2013). Фіскальні проблеми були зафіксовані різними виправними адміністративними посадовими особами внаслідок втрати такої кількості офіцерів, при цьому SCDC діяв з дефіцитом 45,5 мільйонів доларів у 2009 році. Бюджетні обмеження згодом змусили інших офіцерів працювати з непрацездатною зброєю, радіоприймачами та іншим необхідним обладнанням (SCDC, 2013). Позбавлені найнеобхідніших ресурсів, за допомогою яких можна успішно виконувати свою роботу, CoS часто виявляють, що їх здоров'я та безпека піддаються додатковій загрозі. Підвищені показники плинності офіцерів та прогулів можуть призвести до більш високого співвідношення ув'язнених до офіцерів та більшої кількості нападів ув'язнених та ув'язнених (Lambert, 2004; Steiner, 2008).
Дослідники також виявили, що CoS відчувають непропорційно вищі показники проблем із фізичним здоров'ям, таких як хронічні травми шиї, спини та колін, захворювання серця, діабет, високий рівень холестерину та гіпертонія, порівняно з іншими фахівцями, такими як кризові консультанти, викладачі та правоохоронні органи Персонал (Дауден і Телльєр, 2004; Морган, 2009). Значну частину цього можна віднести до вимогливості цього напрямку роботи, включаючи тривалий робочий час, нерегулярний режим сну через постійно мінливі завдання зміни та завдання додаткових обов'язків, які виходять за рамки їх традиційних обов'язків (Brower, 2013). Раніше згадані небезпеки, такі як конфлікт ролей та неоднозначність, громадські помилки щодо роботи CO та конфлікт між роботою та сім'єю, також посилюють проблеми з фізичним здоров'ям для CoS (Morgan, 2009; Swenson, 2008). Навіть показники тривалості життя нижчі для офіцерів. Одне насіннєве дослідження (Cheek, 1984) зазначало, що середня тривалість життя людей у цій галузі праці становила 59 років, що приблизно на 16 років нижче середнього показника по країні 75. Більш недавнє дослідження, проведене оперативною групою самогубств поліції Нью-Джерсі (2009), також виявило середню тривалість життя 59 років серед CoS.
Малюнок 10.9 Працівники виправних установ можуть страждати від посттравматичного стресового розладу після того, як їх помістили в небезпечну та стресову ситуацію у своїй роботі. Співробітники виправних установ страждають від ПТСР більш високими темпами, ніж широка громадськість. Ліцензія Pixaby Безкоштовна для комерційного використання Не потрібна авторство
Кроулі (2004) та Свенсон (2008) розширили вищезазначені висновки, зазначивши, що фізичні вимоги цієї професії можуть порушити біологічні годинники та сплячі моделі офіцерів; погіршити їх когнітивні, емоційні та рухові функції; і поставити під загрозу їхні харчові звички. Ці проблеми можуть проявлятися як множинні психологічні та емоційні розлади. Наприклад, Морзе та його колеги (2011) виявили, що 31 відсоток CoS повідомили про серйозні психологічні розлади, що вдвічі перевищує показник широкої громадськості. Спінаріс та його колеги (2012) виявили в дослідженні більш ніж 3,000 фахівців виправних установ, що 27 відсотків офіцерів повідомили про симптоми посттравматичного стресового розладу (ПТСР), який перевищив показники ПТСР, які зазнали ветерани бойових дій, які повідомили лише 14 відсотків. Симптоми ПТСР серед CoS були додатково пов'язані з погіршенням пам'яті, депресією, ожирінням та більш високою поширеністю зловживання психоактивними речовинами (Spinaris, Denhof, & Kellaway, 2012).
Інтенсивні інтерв'ю з CoS, проведені Кроулі (2004), показали, що високий рівень стресу змусив більше половини опитаних вдаватися до саморуйнівної поведінки, такої як споживання алкоголю та наркотиків, щоб впоратися зі своїми робочими місцями. Наслідки перекинулися на сім'ї, оскільки багато офіцерів принесли проблеми, пов'язані з роботою додому. Це призвело до посилення рівня напруженості між вітчизняними партнерами і, в деяких випадках, офіцерського самогубства. Стек і Тсудіс (1997) виявили, що рівень самогубств для CoS на 39 відсотків вищий, ніж у загального населення працездатного віку. Цей висновок був підтриманий дослідженням оперативної групи самогубств поліції Нью-Джерсі (2009), яка виявила, що рівень самогубств для CoS вдвічі перевищує рівень поліцейських та населення в цілому.
Проблеми охорони здоров'я та безпеки, як продемонстровано емпіричною літературою, на яку посилається досі, як видається, є супутніми наслідками працевлаштування в якості СО. Офіцерам покладено завдання з вимогливими та часто суперечливими робочими обов'язками, які збільшують ризик виникнення проблем із фізичним та психічним здоров'ям, такими як травми, стрес і навіть смерть. Офіцери повинні взаємодіяти з потенційно небезпечними особами, такими як члени банди, ув'язнені з психічними захворюваннями та особи з інфекційними захворюваннями, що ще більше ускладнює проблеми зі здоров'ям офіцерів. Згідно з дослідженням, наведеним вище, офіцери, незалежно від призначення безпеки, визнають небезпеку, якій вони піддаються в результаті своєї професії. Багато вчених роблять висновок, що працевлаштування в якості СО є однією з найнебезпечніших і небезпечних для життя з усіх професій, включаючи правоохоронні органи. Враховуючи, як CoS сильно покладаються на нагляду за поведінкою ув'язнених, налагодження порядку в своїх установах та підтримання більш широкої інституційної безпеки, першорядним є те, щоб практикуючі виправні установи, дослідники, адміністративні службовці та інші зацікавлені сторони почали розвиватися більш ефективно та широко використані стратегії підвищення загального добробуту цієї критично важливої робочої сили.
На щастя, почалися зміни. Політика, яка включає допомогу працівникам та програми підтримки однолітків, були впроваджені в деяких тюремних системах. Незважаючи на доброзичливі цілі цих програм, мало хто потрапив під наукову перевірку, тобто мало доказів, що свідчать про їх ефективність, існує. Ці програми нечисленні і далеко між ними, реалізуються лише в декількох в'язницях. Хоча протягом декількох років дослідники широко документували численні небезпеки та ризики для здоров'я, пов'язані з працевлаштуванням СО, відносно мало відомо про те, як найкраще вирішити ці проблеми. Більше того, за винятком кількох досліджень, мало що відомо також про те, як CoS судять про небезпеку своєї роботи та кроки, які вони вживають, щоб захистити себе від небезпек та ризиків на робочому місці.
Наступний розділ цього звіту описує політику та програми, призначені для надання допомоги офіцерам з точки зору здоров'я, емпірична література (або її відсутність), пов'язана з їх ефективністю, і аргумент, чому необхідні додаткові дослідження щодо безпеки та оздоровлення СО. Хоча відомо багато про те, чому і чим небезпечна робота СО, ми все ще не маємо фундаментального розуміння того, що можна зробити для підвищення їх безпеки - критичної області досліджень, враховуючи важливу роль офіцерів у функціонуванні будь-якої тюремної системи.
Політика оздоровчого офіцера виправних установ та міркування для майбутніх досліджень
Політики, які підтримують виправні працівники безпеки та благополуччя
Оскільки CoS піддаються багатьом професійним небезпекам, практикуючі працівники виправних установ, дослідники та адміністративні службовці повинні розробити методи підвищення добробуту офіцерів. Такі зусилля розвивалися повільно (Armstrong & Griffin, 2004; Brower, 2013). Хоча деякі тюремні установи почали запроваджувати консультації з питань психічного здоров'я та інші заходи, спрямовані на поліпшення загального добробуту CoS, багато з цих програм знаходяться в зародковому стані, не оцінюються за допомогою наукових методів і існують лише в декількох виправних установах (Armstrong & Гріффін, 2004; Брауер, 2013; Морс та співавт., 2011). Багато експертів зауважили, що для кращого вирішення загроз безпеці та оздоровленню CoS, можливо, найкраще вивчити ширшу професію правоохоронних органів та те, що вона робить для забезпечення добробуту поліцейських (Armstrong & Griffin, 2004; Brower, 2013; Delprino, 2001; Finn, 1998, 2000; Roland, 2011).
Малюнок 10.10 Каліфорнійський департамент корекції має портал працівників, доступний працівникам та родині, щоб побачити програми охорони здоров'я та оздоровлення, пропоновані департаментом. Creative Commons CC0 1.0 Універсальна присвята публічного
Деякі вчені не рекомендували застосовувати поліцейські дослідження та політику до виправного контексту, оскільки поліцейські та керівники працюють у різко різних умовах праці (Brower, 2013). Наприклад, хоча співробітники поліції піддаються багатьом професійним небезпекам, таким як банди та фізична помста з боку членів громади (Anson, Johnson & Anson, 1997; Jones & Newburn, 2002), порівняно з небезпеками, з якими стикаються CoS, існують помітні контрасти. Брауер (2013) припускає, що щоденні небезпеки та тиск, «з якими стикаються CoS, значно перевищують ті, які відчувають співробітники поліції» (стор. 5). Хоча небезпеки, з якими стикаються співробітники правоохоронних органів, є періодичними, ті, з якими стикаються ГО, є постійними. Насправді досвід CoS продовжував впливати на насильницьких та небезпечних правопорушників протягом усієї їхньої робочої зміни. Крім того, хоча співробітники поліції повинні взаємодіяти з непередбачуваними громадянами, які можуть становити ризик шкоди, вони також мають численні можливості налагодити партнерські відносини з членами просоціальної громади, які можуть допомогти правоохоронним органам підтримувати гармонію громади (Brower, 2013). Для CoS ці можливості значною мірою відсутні, оскільки вони несуть відповідальність за нагляд за правопорушниками, які можуть бути розчаровані їхніми поточними умовами та можуть висловити ці скарги на тих самих осіб, яким доручено стежити за їх поведінкою.
Існують і інші відмінності. Поліцейським дозволяється носити смертельні та менш смертельні пристрої для захисту, тоді як CoS - ні (Farkas & Manning, 1997). Крім того, хоча в основних ЗМІ є негативні зображення поліції, вони часто врівноважуються позитивними образами співробітників правоохоронних органів, які здійснюють героїчні дії (Chermak & Weiss, 2005). Те саме не можна сказати і про CoS, оскільки багато засобів масової інформації зображують стереотипні їх як негуманних діячів, які принципово зневажають людські страждання (Кроулі, 2004). Всі ці питання можуть привернути працівників виправних установ до більшого рівня стресу, травм і навіть летального результату в порівнянні з правоохоронними органами (Garland, 2002).
Осторонь конкретні професійні відмінності, широко визнано, що як поліцейські, так і співробітники поліції піддаються різним небезпекам, які можуть загрожувати їх добробуту, і деякі експерти відзначили потенційні переваги для виправних органів дізнатися більше про стратегії правоохоронних органів щодо захисту своїх офіцерів (Брауер, 2013). Поліцейські відділи часто укомплектовані психіатрами та іншими фахівцями з психічного здоров'я, підготовленими для надання допомоги працівникам правоохоронних органів. Більше того, сфера психічного здоров'я зараз визнає поліцейську психологію як дискретну область академічного дослідження. Наприклад, Американська психологічна асоціація (APA) зараз видає сертифікацію ради особам, що спеціалізуються в цій галузі (Brower, 2013). Різноманітні політики, спеціально розроблені для захисту офіцерів від фізичних та психічних загроз, такі як програми однорангової підтримки, також масово впроваджуються в поліцейських органах (Brower, 2013; Chermak & Weiss, 2005). Схоже, що ширша поліцейська професія отримала необхідну увагу від консультантів та інших фахівців з психічного здоров'я, які пройшли підготовку та сертифікацію, щоб допомогти поліцейським впоратися з небезпеками, притаманними роботі. На жаль, те ж саме не можна сказати про поле виправлень.
В даний час не існує психологічної дисципліни, орієнтованої на виправлення. Багатьом тюремним установам бракує ресурсів (грошових чи інших), які могли б бути використані для запровадження консультування з питань психічного здоров'я для CoS, і жодна створена професійна організація не вирішує унікальні психологічні та фізичні потреби CoS (Brower, 2013; Delprino, 2001; Roland, 2011). Значну частину цього дефіциту можна пояснити труднощами у пошуку адекватно підготовлених постачальників лікування, які знають про найкращі практики, пов'язані з корекційною психологією. Додаткові перешкоди включають недостатню обізнаність постачальників психічного здоров'я щодо стратегій психологічного відбору та законів, специфічних для виправлень, лікування ПТСР для CoS та того, як сімейні питання взаємодіють з проблемами роботи для CoS (Brower, 2013; Finn, 1998; Roland, 2011). Як зазначає ця біла книга, виправлення не тільки є небезпечною сферою зайнятості, але деякі дослідження показали, що CoS відчувають непропорційно вищий рівень травм та стресу порівняно з іншими працівниками, такими як співробітники правоохоронних органів (Brower, 2013; Harrell, 2011). Програми та політики, спрямовані на вирішення цих питань, мають вирішальне значення для поліпшення стану здоров'я CoS, і, можливо, уроки можна запозичити у правоохоронних органів.
Незважаючи на професійні відмінності між поліцією та керівниками, викладені вище, уроки для виправної справи можна отримати з літератури про добробут поліцейських (Brower, 2013). Як і CoS, співробітники правоохоронних органів піддаються фізично вимогливим умовам праці, постійно обертаючи робочі зміни, непослідовні схеми сну, травми та безліч інших небезпек (Anson, Johnson, & Anson, 1997; Jones & Newburn, 2002). Ці проблеми можуть сприяти підвищенню рівня стресу, фізичних проблем, таких як хвороби серця та діабет, і навіть ризику самогубства (Stack & Tsoudis, 1997). Оскільки виправні та поліцейські відчувають подібні проблеми, можна зробити аргумент, що поле виправлень має почати запозичувати ідеї з поліцейської дисципліни. Брауер (2013) зауважив, що поліцейська література потенційно може запропонувати багато чого з точки зору поліпшення умов здоров'я для CoS, і що тюремним системам не обов'язково потрібно «винаходити велосипед, щоб зробити це» (стор. 13). У цьому звіті описані деякі конкретні стратегії, в значній мірі запозичені з поліції, які виправні установи можуть реалізувати для підвищення безпеки та благополуччя офіцерів. Також посилаються рекомендації щодо оздоровлення, надані вченими у виправних установах, з критичним розумінням того, чи є політика ефективною та повинна бути прийнята.
Деякі департаменти виправлень почали запроваджувати програми допомоги працівникам (EAP), які запозичені безпосередньо з поліції (Sauter, 2001). EAP призначені для надання спеціалізованих послуг для надання допомоги організаціям у вирішенні проблеми продуктивності працівників на передовій та у виявленні та вирішенні особистих проблем та проблем підлеглих. Згідно з Brower (2013), важливими компонентами EAP є надання консультацій організаційним керівникам для допомоги в управлінні проблемними працівниками, активне просування послуг допомоги, конфіденційне та своєчасне надання послуг, а також направлення працівників до постачальників лікування. Значна кількість правоохоронних органів по всій території США впровадили ППД для проблемних офіцерів, але цього не спостерігалося в виправних департаментах. У доповіді 2013, опублікованому ACA, зазначено, що з більш ніж 4,000 в'язниць, що діють по всій території США, менше 100 мали будь-який тип EAP. Більше того, дуже мало з цих програм були науково оцінені для визначення їх ефективності в поліпшенні добробуту СО.
Фінн (2000) визначив іншу стратегію, яка може бути використана для покращення офіцерського стресу, і зазначив, що ряд виправних установ по всій країні прийняли цю методику, яка включає створення програм підтримки однолітків. Програми Peer-підтримки набирають колег з робочої сили, які можуть запропонувати емоційну та соціальну підтримку тим, хто, можливо, зазнав травматичного досвіду під час роботи. Однолітки пропонують консультації та рекомендації своїм колегам, щоб допомогти їм впоратися з наслідками їхнього досвіду, пов'язаного з роботою. Успішна реалізація програм партнерської підтримки передбачає надання соціальної підтримки через колег, досвід знань, довіри, конфіденційності та легкого доступу (Roland, 2011). Приклади цих програм можна знайти в Пенсільванії, яка запровадила програму управління стресом критичних інцидентів, і Массачусетсі, який створив програму підрозділу стресу однолітків (Finn, 2000). Військові та поліцейські організації, які прийняли цю стратегію, повідомили про високий рівень успіху. Хоча деякі виправні установи нещодавно включили програми підтримки однолітків, ці програми ще не пройшли наукову оцінку. Як і EAP, мало що відомо про те, чи працюють програми однорангової підтримки в корекційному контексті (Finn, 2000).
Інші рекомендації щодо поліпшення здоров'я СО були науково оцінені. Дві такі оцінки надходять від Маккреті та його колег (2009) та Фарбштейна та колег (2010), які оцінювали програми лікування психічного здоров'я для офіцерів чотирьох виправних установ. Перше дослідження рандомізувало 88 офіцерів з трьох в'язниць або в експериментальну програму зменшення стресу (програма HeartMath Power to Change Performance Program), або в групу контролю списку очікування. Після втручання програми реципієнти лікування зазнали статистично значущих знижень стресу, холестерину, частоти серцевих скорочень та рівня артеріального тиску порівняно з аналогічно відповідною контрольною групою. У другому дослідженні, після того, як в'язниця встановила фреску із зображенням сцени природи, спостерігалося значне зниження рівня стресу СО та частоти серцевих скорочень порівняно з періодом до встановлення фрески. Маючи лише два таких дослідження, які емпірично оцінили ці типи програм зниження стресу, необхідні додаткові підтверджуючі дослідження.
Хоча обмежені за обсягом, дослідження Фінна (1998, 2000) відзначили, що деякі в'язниці та в'язниці по всій території США включили критичні підрозділи зменшення стресу інцидентів, які спеціально відповідають потребам офіцерів, які зазнали травматичних подій під час роботи, включаючи поглинання заручників, заворушення або вбивство соратників і ув'язнених. Такі підрозділи проводять опитування та консультування для офіцерів, які можуть мати наслідки для психічного здоров'я через цей досвід. Однак у звітах NIJ (Finn and Kuck, 2005) та Finn (1998, 2000) зазначено, що ці програми не спостерігаються в масових масштабах у виправних установах, значною мірою через нездатність адміністраторів виправних установ визнати проблеми зі здоров'ям офіцерів, а також недостатнє фінансування для підтримки цих програми.
Елліот та його колеги (2015), відзначаючи високий рівень стресу, присутній у виправленнях, рекомендують офіцерам наступні стратегії для поліпшення самопочуття: підтримувати здорову масу тіла, займатися фізичними вправами не менше 30 хвилин на день, щодня споживати п'ять порцій фруктів та овочів та двічі відвідувати лікарів щорічно. Звичайно, адміністративні службовці виправних установ не можуть контролювати та регулювати раціон харчування та режими фізичних вправ своїх офіцерів, але вони можуть рекомендувати офіцерам прийняти ці звички способу життя для зміцнення здоров'я. Розслідування Triplett and Mullings (1996), яке безпосередньо допитувало офіцерів щодо заходів, які вони вживають для поліпшення свого здоров'я, виявило деяку цікаву інформацію: CoS часто використовують різноманітні механізми подолання у відповідь на стрес, включаючи пошук соціальної підтримки від інших та вибіркове ігнорування стимули, що викликають стрес. Більше того, дослідження показало, що офіцери, які використовували ці стратегії подолання, повідомили про зниження стресу порівняно зі своїми колегами. Відповідно до ACA і Кейнан і Малах-Пайнс (2007), адміністративні чиновники в'язниці можуть дотримуватися певних рекомендацій для підвищення офіцерського благополуччя. Дослідження припустило, що адміністративні чиновники сприяють більшій командній роботі серед лінійного персоналу, зменшують неоднозначність ролей, покращують задоволеність роботою офіцерів, обертаючи їх зміни, щоб зробити їх менш фізично оподатковуючими, перевіряти заявників офіцерів, щоб визначити їх сприйнятливість до стресу, збільшити зарплату офіцера та переваги, краще підготувати офіцерів до протистояння небезпекам робочої сили та запропонувати позитивне підкріплення продуктивному персоналу лінії.
Резюме політики щодо безпеки та оздоровлення працівників виправних установ
Дослідники виправних установ, адміністративні службовці та тюремні системи загалом значною мірою нехтували проблемами охорони здоров'я та безпеки CoS, що є вирішальною сферою уваги, враховуючи важливу роль, яку відіграють офіцери у підтримці порядку у виправних установах. Останнім часом деякі програми, призначені для поліпшення здоров'я СО, запозичені значною мірою з більш широкої поліцейської дисципліни, були запроваджені в деяких тюремних установах, але мало хто систематично оцінюється з використанням методів дослідження соціальних наук. У виправній галузі повинні бути докладені більш узгоджені зусилля для поліпшення здоров'я та безпеки СО, як наслідок.
Важливим першим кроком є визнання того, що ця сфера зайнятості є небезпечною і супроводжується багатьма загрозами здоров'ю СО. Брауер (2013) зауважив, що політики та програми, спрямовані на поліпшення здоров'я офіцерів, не були запроваджені у багатьох тюремних установах, оскільки адміністративні чиновники не визнають небезпеки, пов'язані з роботою. Поліпшення здоров'я СО починається з зміни цього мислення не тільки серед адміністративних посадових осіб, але й інших відповідних зацікавлених сторін у виправній сфері. Кейнан і Малах-Пайнс (2007) визначили додаткову перешкоду для успішної реалізації програм безпеки та оздоровлення: широке ставлення, відоме як «махізм» серед CoS. Махізм заважає офіцерам просити будь-якого виду допомоги, оскільки вони сприймають такі прохання як ознаку властивої слабкості. Вкрай важливо, щоб ми почали змінювати культурне мислення в виправленнях і визнати, що це небезпечна сфера, де іноді потрібні зовнішні джерела допомоги для поліпшення добробуту офіцерів.
Психіатри, консультанти та інші фахівці з психічного здоров'я досягли значних успіхів у покращенні здоров'я поліцейських, але подібних зусиль щодо CoS не спостерігалося. Необхідно провести подальше вивчення джерел та наслідків стресу СО та інших збитків, яким піддаються ці прифронтові в'язниці. Знання цих предметних областей може допомогти покращити наше розуміння здоров'я СО та інформувати політику, спрямовану на підвищення їх загального добробуту. З цього приводу Брауер (2013) зазначив, що Американська рада професійної психології почала розглядати ідею створення підспеціальності з корекційної психології. Така підспеціальність може суттєво сприяти розробці освітніх та навчальних програм, які спеціально розроблені для задоволення потреб фізичного та психічного здоров'я.
Поліцейські установи включили ряд програм, орієнтованих на поліпшення здоров'я офіцерів, включаючи програми підтримки однолітків та EAP. Ці програми не розглядаються у виправних установах, і нечисленні, які існують, не були оцінені для визначення їх ефективності, тому мало остаточних висновків можна зробити про те, чи застосовні ці програми до виправного контексту. Дослідникам настійно рекомендується застосовувати суворі методології досліджень соціальних наук, щоб вивчити, чи є ці програми ефективними, що, в свою чергу, допоможе визначити, чи повинні вони бути прийняті в більш широкому масштабі.
Хоча багато було написано про ризики психічного здоров'я, пов'язані з працевлаштуванням в якості CO, і деякі політики були розроблені для вирішення цих проблем, дуже мало, якщо така є, існує література про політику, розроблену для вирішення проблем COs щодо фізичного здоров'я. Дослідники відзначили, що такі небезпеки, як тюремні банди, наявність контрабанди та ув'язнені з психічними захворюваннями, серед інших, становлять значну загрозу фізичному здоров'ю працівників виправних установ (Burke & Owen, 2010; Fleisher & Decker, 2001; McLearen & Ryba, 2003). Тому адміністративним посадовим особам виправної системи рекомендується розглянути політичні заходи, спрямовані на мінімізацію шкідливих ризиків, пов'язаних з такими небезпеками. Якщо це ті самі небезпеки, які найімовірніше завдають шкоди працівникам виправних установ, то стратегії, спрямовані на посередництво їхніх загроз, повинні бути масово реалізовані в пенітенціарних установах. Політика може включати посилені процедури прийому для виявлення проблемних ув'язнених, покращення каналів зв'язку між працівниками виправних служб, щоб вони могли обговорювати потенційно загрожуючих злочинців і що можна зробити для їх обробки, поділ членів банди, щоб обмежити їх здатність листуватися з одним інший, забезпечення офіцерів завжди мати резервну підтримку при роботі з клопіткими правопорушниками, інструкції/навчання для офіцерів з тактики посередництва, що деескалація мінливих ситуацій, і надання додаткових терапевтичних послуг, де це можливо, для правопорушників, які страждають психічними розладами (Burke & Оуен, 2010; Флейшер і Декер, 2001; Макларен і Риба, 2003). Реалізація такої політики, спрямованої на зменшення та усунення виправних небезпек, може мати подвійні переваги підвищення добробуту офіцерів та встановлення більш широкого інституційного порядку. Маючи на увазі всю цю інформацію, далі йде обговорення того, що вчені та дослідники можуть зробити з точки зору майбутніх досліджень на широку тему безпеки та благополуччя СО.
Міркування щодо майбутніх досліджень
За останні кілька десятиліть було накопичено значний обсяг досліджень щодо безпеки та оздоровлення CO. Висновки надали важливе уявлення про умови праці офіцерів та те, що можна зробити для покращення їх загального самопочуття. Хоча це дослідження є інформативним, ряд обмежень обмежує нашу здатність робити остаточні висновки щодо безпеки та благополуччя офіцерів. Цей розділ визначає притаманні цій літературі слабкі сторони та рекомендує напрямки майбутніх досліджень.
Різноманітні джерела показали, що CoS часто стають жертвами травм на робочому місці та навіть смертельних випадків (Finn, 1998; Konda et al., 2013). Однак значною мірою невідомі контекстуальні фактори, які впливають на ці явища або конкретні види травм, що трапляються на офіцерів. Рвані рани, порізи, синці та травма голови - це деякі з багатьох видів шкоди, яку CoS може зазнати під час роботи, але дослідники спеціально не досліджували це питання.
Крім того, офіцери пенітенціарної системи змушені працювати поряд з небезпечними злочинцями, такими як члени банди та ув'язнені, які створюють та поширюють контрабанду. Деякі офіцери призначаються до більш небезпечних підрозділів в'язниці (наприклад, адміністративна сегрегація), що може збільшити ризик проблем із фізичним та психічним здоров'ям (Crawley, 2004). Тому дослідникам рекомендується задати наступні питання: Які конкретні фактори сприяють смертельним та нетатальним травмам на робочому місці, які зазнають CoS? Чи існують індивідуальні та інституційні відмінності в показниках травм та летальності, які зазнають CoS? Чи офіцери, зайняті в більш переповнених в'язницях, частіше зазнають травм і летальних випадків? Чи частіше жертвами фізичної шкоди стають офіцери, які працюють разом із ув'язненими, які мають інфекційні та інфекційні захворювання, а також ті, хто страждає психічними розладами? З більш широкої інституційної точки зору, які наслідки офіцерів зазнають травм і летальних випадків під час роботи? Які конкретні типи політики, режими навчання або програми можуть вирішити ці небезпеки? Ми знаємо з існуючих досліджень щодо безпеки та благополуччя СО, що такі небезпеки, як наявність контрабанди, становлять фізичні загрози для офіцерів, але нам потрібно краще зрозуміти, як їх подолати. Психосоціальні небезпеки, притаманні працевлаштуванню як СО, недостатньо вивчені. Ця категорія включає такі проблеми, як конфлікт між роботою та сім'єю та громадські помилки щодо роботи CO (Crawley, 2004). Дослідники повинні розглянути наступні питання: Чи є ця небезпека реальною загрозою добробуту офіцерів? Які потенційні наслідки впливу психосоціальних небезпек? Якщо визначено, що це викликає значне занепокоєння, що можна зробити для подолання наслідків впливу психо-соціальних небезпек?
Дослідження відзначили, що CoS відчувають високі показники стресу та інших проблем психічного здоров'я через рольовий конфлікт та неоднозначність, конфлікт між роботою та сім'єю, погані відносини колег та інші фактори (Ferdik, 2014; Lambert et al., 2005). Менш відомі стратегії, які виправні установи можуть реалізувати для вирішення цих проблем психічного здоров'я. Майбутні вчені повинні розглянути питання про такі питання: Які політики та програми найкраще працюють для вирішення наслідків психічного здоров'я, пов'язаних із працевлаштуванням СО? Хоча існує певна інформація щодо корелятів офіцерського стресу, не було достатньо досліджень щодо того, що можна зробити для вирішення цього питання. Застосування того, що відомо про кореляти стресу, може допомогти відповісти на це питання.
Дослідники відзначили, що CoS відчувають значно вищі показники самогубств, ніж як співробітники поліції, так і широка громадськість (Morgan, 2009). Брауер (2013) зауважив, що «для кращого розуміння поширеності та причин самогубства серед працівників виправних установ потрібні набагато більше досліджень» (стор. 11). Майбутні дослідники повинні запитати: Які фактори призводять до збільшення рівня самогубств серед КО? Що можна зробити, щоб запобігти офіцерському самогубству? Який вплив має офіцерське самогубство на ширшу виправну установу?
Різні програми та політики, спрямовані на підвищення добробуту офіцерів, були введені виправними системами, але мало хто з них був емпірично оцінений (Brower, 2013). Деякі в'язниці пропонують програми підтримки однолітків, EAP, а в деяких випадках і підготовлених фахівців з психічного здоров'я, але більшій науковій спільноті все ще не вистачає чіткого розуміння того, чи ці програми варті. Суворі методи дослідження соціальних наук (наприклад, експериментальні та квазіекспериментальні конструкції) повинні бути використані для кращого розуміння ефективності цих програм. Питання майбутніх досліджень можуть включати: Чи допомагають програми підтримки однолітків та EAP покращити добробут CO? Які ще програми, політики та більші профілактичні заходи, які можуть ефективно вирішувати більш широкі проблеми охорони здоров'я, які мають бути реалізовані?
Інші напрямки досліджень, які слід вивчити, включають фізіологічні ефекти цього напрямку роботи. Деякі вчені відзначили, що робота СО може призвести до проблем із фізичним здоров'ям, таких як діабет, захворювання серця та хронічні травми шиї, спини та колін (Dowden & Tellier, 2004; Morgan, 2009). Лише кілька досліджень досліджували це питання, і рекомендується більше досліджень у цій галузі. Оскільки CoS відчувають високі показники стресу та інших проблем з психічним здоров'ям, дослідники також повинні запитати, чи мають офіцери негативні погляди на життя та людство порівняно з особами, які не зайняті в цій галузі. Ці негативні погляди можуть мати шкідливий вплив на соціальні відносини, і необхідні додаткові дослідження в цій галузі.
Хоча вчені присвятили значні зусилля дослідженню шкідливого впливу виправної зайнятості на офіцерів (Кроулі, 2004; Фінн, 1998; Moon & Maxwell, 2004; Obidoa et al., 2011), мало що відомо про згубні наслідки, які цей напрямок роботи може мати на сімейне середовище. Реакція вітчизняних партнерів на працевлаштування їхніх подружжя у тюремній галузі та наслідки, які така зайнятість може мати на згуртованість сім'ї, - лише деякі з багатьох дослідницьких питань, які майбутні вчені могли б вивчити, намагаючись краще зрозуміти перетин між виправною зайнятістю та домашнє середовище.
Ще однією сферою, що вимагає додаткової стипендії, є сприйняття COS безпеки та оздоровлення на робочому місці. На сьогоднішній день лише вісім досліджень поставили під сумнів офіцерів щодо їхнього сприйняття виправного робочого середовища; очевидно, що в цій галузі потрібно набагато більше досліджень. Наприклад, ми не маємо фундаментального розуміння факторів, які сприяють різним рівням страху та ризику, про які повідомляють офіцери. Також відсутня у виправній літературі тверде розуміння змінних, на які може вплинути сприйняття ризику офіцерів, таких як намір добровільно піти у відставку, рівень стресу та стосунки з ув'язненими. Показано, що сприйняття робочого місця впливає на різні результати (Powell & Ansic, 1997); однак значна частина цього дослідження була обмежена некорекційними установками. Науковцям, зацікавленим у цих питаннях, рекомендується запитати: Які рішення офіцерів щодо безпеки та оздоровлення на робочому місці? Які чинники впливають на сприйняття офіцерами своєї роботи? На які змінні впливає сприйняття офіцерами робочого місця? За винятком одного ідентифікованого дослідження (Triplett & Mullings, 1996), жодні дослідники не просили працівників виправних установ за їх внесок щодо стратегій, спрямованих на покращення їхнього добробуту. Triplett and Mullings (1996) виявили, що CoS використовують стратегії подолання, і ці стратегії досить ефективні для зниження рівня стресу. Майбутні дослідники можуть використовувати змішані методології збору даних у вигляді опитувань та структурованих інтерв'ю, щоб розширити наше розуміння зусиль щодо зменшення стресу СО.
На додаток до запрошення CoS' внесок про свої робочі місця, було б також корисно зрозуміти, що виправних адміністративних посадових осіб вважають, що потрібно зробити для вирішення питання безпеки та благополуччя офіцерів. Деякі вчені відзначили, що адміністративні чиновники значною мірою нехтували питаннями безпеки своїх офіцерів (Brower, 2013). Майбутні дослідники заохочуються збирати більше інформації про та розуміння точок зору адміністративних посадових осіб щодо здоров'я СО. Питання можуть включати: Як адміністративні працівники виправних установ сприймають небезпеку роботи СО? Чи вважають чиновники, що необхідно запровадити заходи для вирішення питань безпеки та благополуччя офіцерів? Якщо так, то які стратегії вони рекомендують для поліпшення здоров'я СО?
Було проведено незліченну кількість індивідуальних досліджень щодо корелятів стресу СО, але було проведено лише один метааналітичний синтез цього дослідження, і навіть це дещо датовано (Dowden & Tellier, 2004). Приблизно 13 років минуло з моменту публікації цього дослідження; отже, ще один кількісний синтез цієї літератури був би бажаним доповненням до стипендії на безпеку та оздоровлення СО.
Висновок
Узагальнення Звіту про безпеку та оздоровлення працівників виправних установ
CoS працюють в стресових та небезпечних умовах, відмінних від інших професійних середовищ (Ferdik, 2014). Працювати разом із ув'язненими, які можуть бути насильницькими, маніпулятивними або психічно та фізично хворими, вимагає сильного зосередження уваги на інституційній безпеці та безпеці (Crawley, 2004). Однак з часом було показано, що виправна зайнятість має негативний вплив на безпеку та добробут офіцерів. Щоб тюремні установи працювали ефективно, важливо, щоб вони були укомплектовані офіцерами, які фізично та психічно здорові та здатні реагувати на численні виклики, які представляє цей напрямок роботи. Цей звіт підкреслив високі показники травматизму та летальності, які притаманні роботі СО та деякі стратегії, спрямовані на підвищення їх добробуту. Звіт завершується узагальненням його основних висновків та пропонуванням додаткових пропозицій щодо того, як ці результати можуть бути використані для поліпшення добробуту офіцерів. Цей синтез літератури про безпеку та добробут СО виявив три різні небезпеки, з якими стикаються офіцери: пов'язані з роботою, пов'язані з інституцією та психосоціальні. На сьогоднішній день небезпеки, пов'язані з роботою, отримали найбільшу увагу в дослідницькій літературі, оскільки ці питання є невід'ємними для корекційного контексту. Ці небезпеки включають вплив інфекційних та інфекційних захворювань, тюремні банди, руйнівну поведінку ув'язнених, наявність контрабанди, ув'язнені з психічними захворюваннями та заворушення.
Друга категорія небезпек, пов'язаних з безпекою та благополуччям СО, охоплює небезпеки, пов'язані з інституціями, на які значною мірою впливає адміністрація в'язниці. Приклади включають конфліктність ролей та неоднозначність, а також низьку оплату праці, подовжений робочий час та недостатній штат та ресурси. У сучасних виправних середовищах, як задокументовано дослідженням небезпек, пов'язаних з інституцією, офіцерів просять досягти більшого за допомогою менших ресурсів, що підвищує їх ризики для психічного здоров'я.
Заключна категорія небезпек, пов'язаних з роботою, що загрожує добробуту офіцерів, включає психосоціальні небезпеки, які, мабуть, є найбільш недостатньо вивченими та недооціненими аспектами виправної роботи. Дослідники відносно мало знають про вплив конфлікту трудової сім'ї на CoS. Деякі дослідження досліджували це явище (Кроулі, 2004), але існує потреба в більшій академічній увазі в цій галузі.
Ще однією метою цього синтезу літератури було виявлення досліджень, які ставили під сумнів CoS конкретно щодо їхнього сприйняття безпеки та благополуччя на робочому місці. Огляд підготував вісім емпіричних досліджень, припускаючи, що необхідні додаткові дослідження в цій галузі. Загалом, це дослідження свідчить про те, що співробітники виправної системи усвідомлюють небезпеки, які супроводжують цей напрямок роботи, оскільки навіть працівники ізолятора низького рівня безпеки та неповнолітніх висловлювали певну стурбованість їх загальною безпекою та самопочуттям. Враховуючи, що збільшення сприйняття шкоди може підвищити рівень стресу та вигорання офіцерів (Armstrong & Griffin, 2004; Dowden & Tellier, 2004; Ferdik, Smith, & Applegate, 2014a), життєво важливо, щоб майбутні дослідники продовжували розширювати цю роботу, щоб сприяти більш уточненому розумінню як офіцери судять про небезпеку своєї професії.
Дві кінцеві цілі цього звіту полягали в оцінці літератури про оздоровчі програми СО та виявлення прогалин у загальному обсязі знань про добробут офіцерів. Незважаючи на те, що деякі політики щодо підвищення безпеки офіцерів були введені, мало хто був підданий емпіричній перевірці. Настійно рекомендується, щоб дослідники почали вивчати цю область шляхом застосування суворих методів дослідження.
В'язниці ефективно функціонують, коли вони укомплектовані здоровими офіцерами, і розуміння способів покращення загального добробуту офіцерів може сприяти більш безпечним та впорядкованим виправним установам. Враховуючи прогалини в ширшій стипендії з безпеки та оздоровлення СО, залишається кілька невирішених питань. Дослідникам, зацікавленим у розширенні бази знань щодо безпеки та оздоровлення СО, рекомендується вивчити деякі напрямки, визначені в цьому звіті. Поліцейська дисципліна та дослідження добробуту працівників правоохоронних органів можуть стати відправною точкою для виправних установ. Хоча поліція та ГО працюють в різних професійних умовах, обидва піддаються небезпеці, які можуть загрожувати їхньому добробуту. Поліцейські відомства вжили важливих заходів для підвищення добробуту офіцерів. Хоча ці ініціативи (наприклад, програми підтримки однолітків та EAP) ще не були всебічно оцінені в контексті виправлень, вони пропонують крок для кращого розуміння того, як вирішувати проблеми, які загрожують безпеці та оздоровленню CO (Brower, 2013).
Лише протягом останніх кількох років увага була спрямована на вивчення питань безпеки та оздоровлення СО. Цей звіт надає всебічний синтез останніх та важливих досліджень, які досліджують цю тему. Хоча цей огляд не є остаточним словом з усіх питань, пов'язаних з добробутом офіцерів, він пропонує загальну перспективу загроз, з якими стикаються офіцери, та стратегії, необхідні для підвищення їх безпеки. Науковці та практики, які читають цей звіт, заохочуються вчитися з досліджень інших, інституту кращих практик, призначених для підвищення добробуту офіцерів, і подальше вивчення основних питань, пов'язаних з безпекою та благополуччям СО. 38
10.4 - Спеціалізований персонал 39
Адміністрація в'язничної промисловості Каліфорнії (CPIA) має можливості в різних місцях штату, щоб працевлаштувати багатьох людей з досвідом та досвідом у спеціалізованих професіях.
CPIA має понад 150 різних класифікацій вакансій, починаючи від фахівців з маркетингу, відділу бухгалтерського обліку повних витрат, управління персоналом, ІТ-підтримки, веб-дизайнерів та графічних дизайнерів, юридичних послуг, аналітиків контрактів та закупівель та 84 операційних конкретних підприємств.
Малюнок 2. Працівники CPIA Заміна наступальних маркерів могили на кладовищі переселення острова Мормон Зображення знаходиться у суспільному надбанні: (Фото армії США/Кріс Грей-Гарсія)
Закріпіть його! CPIA в дії
На наведеному вище зображенні ув'язнені в'язниці Фолсом працюють під управлінням Каліфорнійської в'язниці, розміщують нові маркери могил на кладовищі переселення острова Мормон в Ель-Дорадо Хіллз, Каліфорнія, 19 жовтня 2011 року, замінюючи оригінальні маркери, які містили образливий расовий епітет. Інженерний корпус армії США Сакраменто округу перемістив 36 могил з оригінального кладовища Negro Hill на кладовищі переселення під час будівництва Folsom греблі в 1954 році, і створив наступальні маркери. Округ Ель-Дорадо, який керує кладовищем, та Каліфорнійський орган в'язничної промисловості співпрацювали над проектом заміни маркерів. Відвідайте офіційний веб-сайт CALPIA, щоб дізнатися про свою місію.
CALPIA приймає на роботу відповідно до правил системи державної служби, які вимагають, щоб вакансії заповнювалися за списками, створеними в результаті іспитів на державну службу. Всі нинішні та недержавні службовці повинні змагатися в іспиті та досягти переліку, щоб бути розглянутими на вакантні посади.
Дистрибуція та доставка
Це підприємство включає в себе прийом, зберігання, видачу та відвантаження готової продукції, продовольчих запасів, сировини, комплектуючих деталей тощо на складі CALPIA. Можливості працевлаштування включають наступні робочі місця:
- Механік важкої техніки (виправний заклад)
- Водій важкої вантажівки (виправний заклад)
- Менеджер з промислового складу та дистрибуції, тюремна промисловість
- Спеціаліст з промислового складу та дистрибуції, тюремна промисловість
- Нагляд за промисловим складом та розподілом, тюремна промисловість
- Кваліфікований робітник
- Складський працівник (виправний заклад)
Будівельні послуги
Це підприємство відповідає за безпосередній нагляд за найрізноманітнішими проектами денної роботи/порушника або підопічної праці на призначених Державних виправних установах. Можливості працевлаштування включають наступні робочі місця:
- Будівельний керівник I (виправний заклад)
- Будівельний керівник II (виправний заклад)
- Будівельний керівник III (виправний заклад)
Обслуговування об'єктів
Це всеохоплююча служба опіки, розроблена для задоволення потреб Каліфорнійської виправної служби охорони здоров'я (CCHCS) в усьому штаті. Програма навчатиме правопорушників з необхідними знаннями та рівнем кваліфікації, необхідними для задоволення найвищих стандартів охорони здоров'я екологічних стандартів. Можливості працевлаштування включають наступні робочі місця:
- Зберігач (виправний заклад)
- Ведучий зберігач (виправний заклад)
- Супервайзер опікуна II (виправний заклад)
- Зберігач III (виправний заклад)
Технічне обслуговування та ремонт
Це підприємство передбачає безпечне і належне профілактичне обслуговування і ремонт всіх промислових систем, обладнання та споруд для забезпечення успішної, поточної роботи кожної галузі. Підприємство з технічного обслуговування та ремонту включає галузі зварювання, гідравліки, пневматики, сантехніки, технічного обслуговування котлів, електрообладнання, усунення електричних несправностей та інші. Можливості працевлаштування включають наступні робочі місця:
- Керівник технічного обслуговування обладнання
- Механік важкого обладнання
- Промисловий керівник, тюремна промисловість (технічне обслуговування та ремонт)
- Суперінтендант тюремної промисловості I (Технічне обслуговування та ремонт)
- Суперінтендант тюремного виробництва II (технічне обслуговування та ремонт)
- Кваліфікований робітник
Вироби з тканини
Це підприємство передбачає виготовлення одягу на великій різноманітності пошитих виробів, таких як: комбінезони, інституційний одяг, протипожежне спорядження, жилети тощо.
в'язальна млин
Це підприємство передбачає виготовлення і обробку кругових і трубчастих трикотажних матеріалів в таких предметах, як футболки, панчішно-шкарпеткові вироби, нижня білизна.
Генеральне виготовлення
Це підприємство виробляє різні лінії окремо стоять звичайних меблів і модульних системних меблів (MSF), які складаються з декількох сотень компонентів, які можна комбінувати для створення різних конфігурацій офісних приміщень.
Виготовлення металу/Продукція
Це підприємство передбачає виготовлення різноманітних металевих виробів, включаючи, але не обмежуючись ними, номерні знаки, вивіски, ліжка, стільці, столи, шафки, картотечні шафи, письмові столи, полиці, табурети.
Матрац та постільна білизна
Це підприємство передбачає виготовлення матраців, подушок, інших постільних речей.
Виробництво взуття
Це підприємство передбачає процес виготовлення взуття, що спеціалізується на різанні, зшиванні, міцності, литті під тиском, обробці та упаковці.
Інструмент та штампи
Це підприємство передбачає обробку шовкографічних матеріалів та обладнання, таких як струменевий принтер, термопринтер, напівавтоматичний трафаретний друк, друкарська карусель, обладнання для сушіння екрану та експозиційний блок.
Оббивка
Дане підприємство передбачає виготовлення оббивних виробів, таких як крісла і шезлонги
Вироби з дерева
Це підприємство передбачає виготовлення великої різноманітності дерев'яних меблів для гуртожитків, бібліотек, офісів, зон відпочинку та інших спеціальних виробів з прекрасної деревини.
Можливості працевлаштування включають наступні робочі місця:
- Промисловий керівник, тюремна промисловість
- Суперінтендант тюремної промисловості I
- Суперінтендант тюремної промисловості II
Підприємства:
палітурка
Це підприємство виробляє термогерметичні в'яжучі матеріали, в'яжучі з точеною кромкою, поліетиленові в'яжучі, сітчасті вивіски та жилети з використанням термозапечатаних написів, файлів для прес-дошки, обкладинок дипломів та різних інших спеціалізованих виробів з шовкографії.
Зуботехнічна лабораторія
Це підприємство надає стоматологічні послуги Каліфорнійському департаменту виправлень. Лабораторія підтримує повний вибір зубних протезів, починаючи від нестандартних лотків, блоків укусів, примірок, нічних охоронців, часткових і повних протезів та литого металевого каркаса.
Миючий завод
Це підприємство передбачає роботу на заводі з контролю якості в провідній ролі для організації з виробництва миючих засобів/миючих засобів, яка виробляє широкий спектр миючих засобів, включаючи чистячі засоби California Green.
Цифрові послуги
Це підприємство передбачає виробництво цифрових картографічних даних, що використовуються в географічних інформаційних системах (ГІС); послуги закритих субтитрів; тактильний друк для людей з вадами зору; послуги транскрипції тощо
Пральня
Це підприємство передбачає надання послуг пральні для державних, органів місцевого самоврядування, державних установ.
Оптичні продукти
Це велике об'ємне підприємство передбачає виготовлення та монтаж пластикових і полікарбонатних лінз, що використовуються для безпеки та офтальмологічного зносу очей.
Друк
Це підприємство передбачає друк наклейок, наклейок, бирок, бланків, конвертів, візиток та інших спеціальних поліграфічних виробів з використанням цифрової копії, високого друку, офсетного полотна та листового друкарського обладнання.
Можливості працевлаштування включають наступні робочі місця:
- Промисловий керівник, тюремна промисловість
- Суперінтендант тюремної промисловості I
- Суперінтендант тюремної промисловості II
Підприємства:
Сільське господарство/Рослинництво Ферма
Це підприємство передбачає землеробство, виробництво та заготівлю великої різноманітності сільськогосподарських культур, включаючи кукурудзу, люцерну, овес, судан, дрібне зерно та мигдаль, які будуть використовуватися для худоби або споживання людиною в державних установах або в громадському продажі.
Пекарня
Це підприємство передбачає масове виробництво білого і пшеничного хліба.
Обжарка та подрібнення кави
Це підприємство передбачає обсмажування і подрібнення зелених кавових зерен для продажу державним і місцевим установам.
Молочні продукти
Це підприємство включає різні аспекти молочної промисловості, включаючи практику молочного господарства, такі як годування, доїння, медикаментозне, селекція та щоденні операції молочної продукції. Крім того, він передбачає переробку молока, включаючи стандартизацію, пастеризацію, упаковку та підготовку відвантажень рідкого молока до доставки.
Виробництво яєць
Це підприємство передбачає розведення/вирощування пташенят та управління зрілими курей-несучками з метою виробництва яєць; виробництво яєць з шкаралупи складається з сортування, свічки, відвантаження та зберігання яєць; це підприємство також приймає та відвантажує свіжі та заморожені яєчні продукти.
Упаковка для харчових продуктів та напоїв
Це підприємство, в залежності від заводу, передбачає фасування хліба, печива, арахісового масла, желе; і або напоїв продукції в двосхилі верхні коробки для окремих порцій. Він також передбачає координацію оптових поставок різних видів продуктів харчування та напоїв клієнтам.
Різання/Обробка м'яса
Це підприємство передбачає щоденні операційні функції м'ясопереробного заводу, що включає переробку первинної нарізки та яловичини ящика, яка включає нарізку, обвалку, виготовлення різних ковбасних виробів, упаковку та відвантаження; і перевіряє продукцію на відповідність контролю якості в США Департамент сільського господарства процедур.
Переробка птиці
Ця посада передбачає переробку продукції птахівництва.
Виготовлення ковбас/в'ялене м'ясо
Дане підприємство передбачає суміші/суміші меленого м'яса і приправ для виготовлення різних варено-копчених ковбасних виробів
Можливості працевлаштування включають наступні робочі місця:
- Промисловий керівник, тюремна промисловість
- Суперінтендант тюремної промисловості I
- Суперінтендант тюремної промисловості II
Закріпіть його! Можливості працевлаштування CALPIA
Багато різних типів можливостей працевлаштування доступні. Для отримання інформації про те, як подати заявку на виправні роботи в федеральних виправних системах штату, натисніть на наступні посилання.
Посилання