8: Виправлення неповнолітніх
- Page ID
- 100193
Глава 8 - Виправлення неповнолітніх
Ключові умови:
8.1 - Затримання неповнолітніх
Багато в'язниць тимчасово затримують неповнолітніх в очікуванні передачі до органів неповнолітніх.
Недавнє дослідження Управління юстиції щодо неповнолітніх та профілактики правопорушень (OJJDP) показує, що тенденція ув'язнення неповнолітніх спрямована на меншу кількість та рух до місцевих установ. Населення неповнолітніх злочинців знизилося на 14% з 2010 по 2012 рік, до найнижчого числа з 1975 року. У звіті за березень 2015 року було зазначено, що вперше з 2000 року в місцевих об'єктах було більше правопорушників, ніж на об'єктах, що експлуатуються державою.
Ступінь безпеки, присутній у установах для неповнолітніх, як правило, сильно варіюється в різних юрисдикціях. Важливим заходом безпеки, який використовується в звітах OJJDP, є блокування молоді в «спальних кімнатах». Останні дані свідчать про те, що державні установи набагато частіше блокують неповнолітніх у своїх спальних приміщеннях принаймні деякий час. Більшість державних органів (61%) повідомили про участь у цій практиці, тоді як лише відносно невелика кількість (11%) приватних агентств повідомили про таку практику. Більше половини всіх об'єктів повідомили, що вони мали одну або кілька особливостей ув'язнення на додаток до блокування неповнолітніх у своїй спальній кімнаті (що зазвичай трапляється вночі). Ці функції безпеки зазвичай складаються з замкнених дверей і воріт, призначених для утримання неповнолітніх в межах об'єкта.
На відміну від в'язниць для дорослих, утримання неповнолітніх відбувається в різних середовищах. Згідно з дослідженням OJJDP, найпоширенішим типом закладу були заклади, які вважали себе «житловими лікувальними центрами», а потім ті, які вважали себе «центрами утримання під вартою». Використовуються також класифікації «груповий будинок», «навчальна школа», «притулок», «табір дикої природи» та «діагностичний центр». Групові будинки та притулки, як правило, перебувають у приватній власності, а центри утримання під вартою, як правило, були державними установами.
Малюнок 8.1. Табір Ервін Оуен, розташований в Кернвіллі, штат Каліфорнія, був заснований в 1938 році. У цьому незахищеному таборі лісового господарства для неповнолітніх розміщено 125 підопічних у віці від 14 до 18 років, скоєних судом для Табір Ервін Оуен Табіти Рабер використовується за ліцензією CC BY 4.0.
Федеральний рівень
Майже дві третини всіх заарештованих молоді направляються до суду з юрисдикцією щодо неповнолітніх для подальшого розгляду. Неповнолітніх правопорушників і потерпілих: Національний звіт, Національний центр ювенальної юстиції (серпень, 1995). Випадки, які прогресують через систему, можуть призвести до винесення судового рішення та нагляду за рішенням суду або поза домом розміщення або може призвести до передачі кримінального (дорослого) переслідування. Ідентифікатор. Протягом п'ятирічного періоду з 1988 по 1992 рік суди щодо неповнолітніх спостерігали непропорційне збільшення випадків насильницьких правопорушень та порушень законодавства про зброю. Ідентифікатор.
Багато членів банди та інших насильницьких злочинців не досягли вісімнадцяти років, коли вони вчиняють злочинні дії. Таким чином, відповідно до 18 U.S.C.A. § 5031, ці злочинці класифікуються як «неповнолітні» для цілей федерального переслідування. Федеральні злочини, вчинені неповнолітніми, які були б злочинами, якщо вчинені дорослим, або порушення 18 U.S.C.A. § 922 (x) класифікуються як акти «злочинності неповнолітніх». Члени банди розглядаються як дорослі для федеральних кримінальних переслідувань, якщо вони досягли свого вісімнадцятого дня народження, коли вони вчиняють федеральні злочини.
У загальному праві до одного обвинуваченого у злочині ставилися по суті однаково, чи був він немовлям чи дорослим. Передбачалося, що особа, яка не досягла семирічного віку, не могла розважати злочинний умисел і, таким чином, була нездатна вчинити злочин. [Аллен проти Сполучених Штатів, 150 США 551, 14 С. Кт. 196, 37 Л. Ред. 1179 (1893).] Один у віці від семи до чотирнадцяти років вважався нездатним розважити злочинний умисел, але така презумпція була спростованою. Ідентифікатор. Людина чотирнадцяти років і старше був prima facie здатним на вчинення злочину. Ідентифікатор.
До 1938 року не існувало федерального законодавства, що передбачає особливе ставлення до неповнолітніх. У 1938 році був прийнятий Федеральний закон про правопорушення неповнолітніх з основною метою утримання неповнолітніх окремо від дорослих злочинців. Первісне законодавство надавало неповнолітнім певні важливі права, включаючи право не бути засудженим до терміну, що перевищує двадцять один рік. Цей ранній закон також передбачав, що фізична особа може бути притягнута до відповідальності як неповнолітнього правопорушника тільки в тому випадку, якщо Генеральний прокурор на свій розсуд так направив. Закон 1938 року дав Генеральному прокурору можливість діяти проти неповнолітніх правопорушників як дорослих або як правопорушників, за винятком тих, хто нібито вчиняє правопорушення, караються смертю або довічним ув'язненням. Закон про правопорушення неповнолітніх був змінений у 1948 році, з невеликими змінами.
У 1974 році Конгрес прийняв Закон про ювенальну юстицію та профілактику правопорушень (далі - «Закон»). Його заявлена мета полягала в «забезпеченні основних процесуальних прав для неповнолітніх, які потрапили під федеральну юрисдикцію, і привести федеральні процедури до стандартів, встановлених різними типовими актами, багатьма державними кодексами та судовими рішеннями». (S. реп. № 1011, 93 Cong., 2d Sess., передруковано в 1974 U.S.C.A.N. 5283, 5284.) Метою Закону є видалення неповнолітніх із звичайного кримінального процесу, щоб уникнути стигми попереднього кримінального засудження та заохочення лікування та реабілітації. [Сполучені Штати проти одного неповнолітнього чоловіка, 40 f.3d 841, 844 (6th Cir. 1994).] Однак ця мета повинна бути збалансована з необхідністю захисту громадськості від насильницьких правопорушників. Ідентифікатор. Метою федеральних законів, що стосуються неповнолітніх, є допомогти забезпечити, щоб державні та місцеві органи влади мали справу з неповнолітніми правопорушниками, коли це можливо, утримуючи неповнолітніх подалі від менш відповідних федеральних каналів, оскільки бажання Конгресу направляти неповнолітніх у державні та місцеві програми лікування явно призначений в законодавчій історії 18 U.S.C.A. § 5032. [Сполучені Штати проти неповнолітніх чоловіків, 864 Ф. 2d 641, 644 (9th Cir. 1988).] Звернення до державних судів завжди слід дотримуватися, крім найважчих випадків. [Сполучені Штати проти неповнолітніх, 599 Ф. Supp. 1126, 1130 (D. Or. 1984). ]
Розділ 21, Кодекс Сполучених Штатів, Розділ 860, передбачає посилені кримінальні покарання для тих, хто незаконно поширює, володіє з наміром розповсюджувати або виготовляти контрольовану речовину в або на, або в межах 1000 футів, нерухоме майно, що включає державну або приватну елементарну, професійну або вторинну школа або державний або приватний коледж, молодший коледж, або університет, або дитячий майданчик, або житловий об'єкт, що належить державному житловому органу, або в межах 100 футів від державного або приватного молодіжного центру, громадського басейну або відеоаркади об'єкта. Статутом також передбачено обов'язковий мінімальний термін позбавлення волі не менше одного року для порушників. [21 U.S.C.A. § 860 (a) (Західна супп. 1995).] Є додаткові удосконалення для повторних правопорушників. [21 США § 860 (b) (Західна супп. 1995). ]
Це федеральне правопорушення володіти вогнепальною зброєю в шкільній зоні. 18 U.S.C.A. § 922 (g) (West Supp. 1995). Тим не менш, Верховний суд ухвалив Закон про зону вільної школи пістолет був неконституційним як перевищення повноважень Конгресу про комерцію в [Сполучені Штати проти Лопес, США, 115 S.Ct. 1624, L. ed.2d (1995).] До цього рішення Конгрес змінив розділ 922 (g), прямо вказавши в статуті національну потребу регулювати вогнепальну зброю навколо шкіл та її зв'язок з комерцією. [18 США § 922 (г) (1) (Західна супп. 1995).] Чи буде ця зміна відповідати постанові, прийнятому підставою для рішення Лопеса, ще не визначено остаточно.
Федеральний уряд часто надає вказівки та фундамент щодо управління штатами. Вони надають керівні принципи щодо того, як керувати певними процесами, а потім дозволяють державам визначити, що найкраще підходить їх унікальному населенню. Державам дозволено створювати закони, постанови та судову практику до тих пір, поки вони не порушують конституційні права громадянина. Процеси та процедури неповнолітніх нічим не відрізняються від багатьох інших областей у системі кримінальної юстиції, де федеральний уряд надає вказівки з урахуванням коригувань. У цьому розділі ми розглянемо Федеральний кодекс про правопорушення неповнолітніх.
Перш ніж притягнути до відповідальності неповнолітніх злочинців, слід ретельно прочитати главу 403 розділу 18, Кодекс США (18 U.S.C.A. §§ 5031-42). Ця глава, кодифікована з Закону, застосовується до будь-якої особи, яка вчиняє федеральне кримінальне порушення до свого вісімнадцятого дня народження. Закон поширюється як на нелегальних іноземців, так і до американських громадян. Сполучені Штати проти Доу, 701 Ф. 2d 819, 822 (9th Cir. 1983). Посібник адвокатів Сполучених Штатів, Назва 9-8.000, надає деякі вказівки щодо переслідування тих, хто вчиняє акти злочинності неповнолітніх.
Деякі терміни потрібно розуміти, посилаючись на Закон. «Злочинність неповнолітніх» означає федеральне кримінальне порушення, вчинене до вісімнадцятого дня народження. «Неповнолітній» означає особу, яка не досягла свого вісімнадцятого дня народження, або з метою розгляду та розпорядження відповідно до Закону за передбачуваний акт злочинності неповнолітніх, той, хто не досяг свого двадцяти першого дня народження. «Сертифікація"|B250 - це документ, поданий прокурором США, який підтверджує суду, що провадження про правопорушення в федеральному суді дозволено.
Особа, яка вчиняє злочин у віці вісімнадцяти років або старше, не може бути судима відповідно до Закону, але повинна розглядатися як повнолітня особа. [Сполучені Штати проти Сміта, 675 Ф. Supp. 307, 312 (E.D.N.C. 1987).] Особа старше двадцяти одного року може в деяких ситуаціях бути притягнута до відповідальності як повнолітня людина за вчинення акту злочинності неповнолітніх. Відповідач, який вчиняє акт правопорушень неповнолітніх, але не пред'являється до того, як йому не виповниться двадцять один рік, не має права на захист Закону і повинен бути притягнутий до відповідальності як повнолітній. [Сполучені Штати проти Ху, 825 Ф. 2d 667, 670 (2d Cir. 1987), cert. заперечено, 484 США 1035, 108 С. Ct. 742, 98 L. Ред. 2d 777 (1988).] Відповідач може мати хороше заперечення проти дорослого звинувачення, поданого після того, як йому виповниться двадцять один за попередній акт злочинності неповнолітніх, якщо затримка у переслідуванні його викликає у нього істотні забобони і є навмисним пристроєм для отримання тактичної переваги. [Ід. В 671, посилаючись на Сполучені Штати проти Маріона, 404 США 307, 92 с. Кт. 455, 30 Л. Ред. 2D 468 (1971). ]
Закон надає значний прокурорський розсуд щодо того, чи буде судимий обвинувачений як повнолітній, навіть якщо звинувачена злочинна поведінка кваліфікується як акт злочинності неповнолітніх. [Сполучені Штати проти Уелча, 15 Ф. 3d 1202, 1207 (1st Cir.), сертифікат. Заперечено, США, 114 С. Кт. 1863, 128 L. Ред. 2d 485 (1994).] Уряд може подати клопотання про передачі|B251 неповнолітнього підсудного до районного суду для притягнення до відповідальності як дорослого, якщо неповнолітньому виповнилося не менше п'ятнадцяти років, а уряд стверджує, що неповнолітній вчинив певні перелічені злочини, що підлягають передачі (наприклад, насильницькі злочини або контрольовані) порушення речовин). [18 США § 5032 (Західна супп. 1995); Уелч, 15 Ф. 3d і 1208.] Уряд також може здійснити обов'язкову передачу|B253 неповнолітнього злочинця, який раніше вчинив певні злочини.
8.3 - Конституційний захист, який надається неповнолітнім
Верховний суд Сполучених Штатів постановив, що під час розгляду зобов'язань щодо неповнолітніх суди неповнолітніх повинні дозволити собі основні конституційні засоби захисту неповнолітніх, такі як попереднє повідомлення про звинувачення, право на адвоката, право на протистояння та перехресний допит несприятливих свідків, а також право залишатися мовчазний. [У ре Голт, 387 США 1, 87 С. Кт. 1428, 18 Л. Ред. 2d 527 (1967).] Верховний суд продовжив захист від обшуку та вилучення четвертої поправки на неповнолітніх. [Нью-Джерсі проти Т.Л., 469 США 325, 333, 105 С. Кт. 733, 738, 83 Л. Ред. 2d 720 (1985).] Також було встановлено, що Четверта поправка вимагає, щоб неповнолітній, заарештований без ордера, було надано ймовірну причину слухання. [Мосс проти Вівера, 525 Ф. 2d 1258, 1259-60 (5th Cir. 1976).] Виняткове правило також поширюється на федеральні судові рішення про правопорушення. [Сполучені Штати проти Доу, 801 Ф. Supp. 1562, 1567-72 (E.D. Текс. 1992). ]
Неповнолітні мають право на захист П'ятої поправки від самозвинувачення у провадженні щодо неповнолітніх, незважаючи на некримінальний характер цих проваджень. [У ре Голт, 387 США в 49-50, 87 S. ct. в 1455-56.] Суть, а не форма, контролює при визначенні застосовності П'ятої поправки до провадження, не позначеного кримінальним. Ід. в 49-50, 87 с. ц. в 1455-56. Оскільки на кону свобода неповнолітнього підсудного, застосовується П'ята поправка.
Однак неповнолітнім не надається повний спектр прав, які надаються повнолітнім кримінальним обвинуваченим, наприклад, право на суд присяжних. [Маккейвер проти Пенсільванії, 403 США 528, 91 с. Кт. 1976, 29 Л. Ред. 2d 647 (1971).] Більшість думок обумовлюють те, що суд присяжних не вимагається, оскільки Закон не розглядає передбачуваних неповнолітніх правопорушників як передбачуваних злочинців, а отже, Конституція не передбачає цього.
Малюнок 8.2 Центр ювенальної юстиції в окрузі Керн. JJC Tabitha Raber використовується за ліцензією CC BY 4.0.
Суд Маккейвера заявив, що «(t) є можливість, принаймні, що суд присяжних, якщо потрібно..., переробить провадження щодо неповнолітніх у повністю супротивницький процес і поставить ефективну крапку ідеалістичної перспективи інтимного, неформального захисного провадження». [403 США в 545, 91 S. ct. в 1986.] Як результат, суди для неповнолітніх все ще обробляють неповнолітніх правопорушників більш батьківським та діагностичним способом, ніж той, який дозволяв їх повнолітнім кримінальним колегам. [Олександр С. і через Бауерс проти Бойда, 876 Ф. Супп. 773, 781 (D.S.C. 1995). ]
Неповнолітнім надаються всі належні процесуальні права на слухання неповнолітніх, що включає право оскаржувати цінність доказів, запропонованих урядом. [Кент проти Сполучених Штатів, 383 США 541, 563, 86 С. Кт. 1045, 1058, 16 Л. Ред. 2d 84 (1966).] Хоча судові рішення щодо неповнолітніх - це рішення статусу, а не кримінальної відповідальності, уряд все одно повинен довести поза розумним сумнівом, що неповнолітній є правопорушником. [У ре Віншип, 397 США 358, 90 с. Кт. 1068, 25 л. Ред. 2d 368 (1970). ]
Провадження щодо винесення рішення неповнолітнього правопорушником здійснюється в районному суді. [18 США § 5032 (Західна супп. 1995).] Суд може скликати в будь-який час і місце в межах округу, в палатах або іншим чином, щоб зайнятися розглядом правопорушень неповнолітніх. Неповнолітній може дати згоду на те, щоб магістратський суддя головував у справах, пов'язаних з проступком класу B або C, або порушенням. [18 США § 3401 (г) (Західна супп. 1995).] Існує певна перевага для неповнолітніх у здійсненні цього варіанту, оскільки магістратський суддя не може призначити термін позбавлення волі в цих ситуаціях. Ідентифікатор. Провадження у справах про проступки може бути наказано проводити перед окружним суддею, а не мировим суддею за власним клопотанням суду або за клопотанням з поважною причиною прокурора Сполучених Штатів. [18 США § 3401 (f) (Захід 1985). ]
8.4 - Арешт неповнолітніх
Всякий раз, коли неповнолітній заарештований за вчинення злочинності неповнолітніх, він повинен негайно повідомити про його законні права. [18 США § 5033 (Захід 1985).] Генеральний прокурор (Прокурор США) повинен бути повідомлений. Ідентифікатор. Батьки, опікун або опікун неповнолітнього також повинні бути негайно повідомлені про його арешт, а також про його права та характер передбачуваного правопорушення. Ця вимога не посилається, коли неповнолітнього заарештовують та поміщають під адміністративний арешт, а ініціюється укладенням неповнолітнього під варту після подання інформації, що стверджує про правопорушну поведінку. [Сполучені Штати проти неповнолітніх чоловіків, 74 f.3d 526, 530 (4 Cir. 1996).] Повідомлення, зроблене після того, як заяву було подано або зроблено без вказівки права неповнолітніх повідомляти відповідальну повнолітню людину, не може задовольнити встановленому законом мандату. [Сполучені Штати проти Неша, 620 Ф. Супп. 1439, 1442-43 (S.D.N.Y. 1985). ]
Малюнок 8.3 USMS-Omaha-2 відділом поліції Омахи. Використовується під ліцензією CC BY 2.0.
Якщо неповнолітній є іноземцем, необхідно докласти розумних зусиль, щоб зв'язатися з його батьками, і якщо це неможливо, слід негайно повідомити консульство його країни. [Сполучені Штати проти Доу, 862 Ф. 2d 776, 780 (9th Cir. 1988). ]
Малюнок 8.4 Зал для неповнолітніх Джеймса Г. Боулза працює 24 години на добу 365 днів на рік відділом пробації округу Керн як безпечний ізолятор для неповнолітніх. Зал для неповнолітніх JGB Табити Рабер використовується за ліцензією CC BY 4.0.
Що стосується випадків злочинності неповнолітніх, прокурор Сполучених Штатів може діяти по-різному. Справа може бути передана в державні органи, можуть бути зроблені спроби винести рішення неповнолітнього як правопорушника, або прокурор США може перейти до передачі неповнолітнього для кримінального переслідування як повнолітнього.
8.5 - Статус правопорушника
Коли ми дивимося на злочинність неповнолітніх та утримання під вартою, ми повинні розглянути кілька питань, що оточують унікальну природу неповнолітнього злочинця. По-перше, ми повинні розмежувати злочини та статусні правопорушення. У більшості випадків, коли неповнолітнього заарештують, вважається, що вони, мабуть, вчинили злочин. Однак неповнолітніх історично можна було затримати (ув'язнити) за «статусні» правопорушення. Це «злочини», за які можуть бути заарештовані лише неповнолітні, такі як порушення комендантської години, прогули або «невиправні», в основному не слухаючи батьків. Ці дрібні порушення можуть отримати неповнолітнього замкнутого в ізоляторі без слухання. Сьогодні цього більше не відбувається, і наші керівні принципи змінилися щодо цих правопорушень. Однак важливо знати історію та причину практики. Хоча статусні правопорушення не є серйозними, вони часто є попередниками більш злочинної поведінки.
Малюнок 8.5 Новаторський щодо майбутнього будинку затримання в Річмонді Вірджинія, датований 14 червня 1956 року. Зображення знаходиться під ліцензією CC.by 2.0.
Управління ювенальної юстиції та профілактики правопорушень (OJJDP) визнало це важливим питанням, що стосується неповнолітніх, і надало дослідження проблеми в наступній анотації:
Обсяг поведінки, що порушує стан проблеми, часто є ознакою основних особистих, сімейних, громадських та системних проблем, подібних до факторів ризику, що лежать в основі загального правопорушення. Іноді ці основні проблеми сприяють правопорушенню пізніше в житті, ставлячи молодь до більш високого ризику вживання наркотиків, віктимізації, участі в ризикованій поведінці та загального збільшення потенціалу для проблем фізичного та психічного здоров'я, включаючи наркоманію (Greenwood and Turner 2011; Chuang and Wells 2010; Баффінгтон, Дірхісінг та Марш 2010; Генрі, Найт та Торнберрі 2012; Мерскі, Топіцес та Рейнольдс (2012). Широкі докази підтверджують уявлення про те, що менш серйозні форми правопорушень часто передують настанню більш серйозних правопорушників (Huizinga, Loeber, and Thornberry 1995; Elliott, 1994). Однак «попередник правопорушень» погляд на порушення статусу не враховує нормальних експериментів у дитинстві та підлітковому віці або різноманітні шляхи розвитку, які можуть призвести до серйозних правопорушень (Kelley et al. 1997). Діти та підлітки зазвичай експериментують з поведінкою, яка не вважається позитивною чи просоціальною, наприклад, брехня, прогул чи виклик батькам. Такі експерименти дозволяють молоді виявити негативні наслідки своєї поведінки та вчитися на своїх помилках. Більшість молодих людей, які займаються статусом та іншими незначними правопорушеннями, ніколи не переходять до більш серйозної поведінки (Kelley et al. 1997). Держави сформулювали різні підходи до визначення та поводження зі статусом правопорушників. Підходи можна умовно розділити на три категорії: правопорушників статусу як правопорушників, правопорушників статусу як нехтованих/зловживаних утриманців або правопорушників статусу як окрему законодавчу категорію. Класифікація поведінки злочинів значною мірою диктує вид поводження та послуг, які можуть отримати правопорушники статусу. Правове визначення статусного правопорушення є критичним, оскільки воно може вплинути на лікування та доступність послуг молоді в системі ювенальної юстиції (Kendall 2007). Відносно мало держав визначають статусні правопорушення як правопорушну поведінку відповідно до статуту, проте багато правопорушників статусу в кінцевому підсумку розглядаються як де-факто правопорушників. Одним із таких способів є використання випробувального терміну як диспозиції для правопорушників статусу, що є варіантом у 30 штатах (Szymanski 2006). Часто правопорушники статусу будуть поміщені на випробувальний термін, тільки щоб бути пізніше позбавлені волі в результаті технічного порушення, незалежно від того, чи було правопорушення статусу досить серйозним, щоб спочатку виправдати використання ув'язнення (Yeide and Cohen 2009).
Вплив інституціоналізації: Дослідження обмежені щодо конкретних наслідків інституціоналізації на певні підгрупи, такі як правопорушники статусу. Однак дослідники вивчили загальний вплив інституціоналізації на неповнолітніх правопорушників і послідовно продемонстрували, що утримання у виправних установах не зменшує повторне правопорушення і може збільшити його для певних молодих людей (наприклад, Ліпсі та Каллен 2007). У деяких випадках правопорушники статусу поміщаються в ті самі заклади, що й неповнолітні, які вчинили більш серйозні злочини, практика, яка може посилити девіантне ставлення та поведінку серед правопорушників статусу, наприклад, розвиток асоціальних перспектив та приналежність до банд (Левін та Коен 2014). Неповнолітні, які переживають ув'язнення, зрештою змушені орієнтуватися на бар'єри для повторного в'їзду в громаду, будинок та школу, що збільшує ймовірність повторного арешту та повторного ув'язнення (Levin and Cohen 2014). Крім того, дослідження показали, що ув'язнення не дозволяє усунути основні причини поведінки, що порушує статус, і, таким чином, не стримує молодих людей від вчинення майбутніх злочинів (Хьюз 2011; Holman and Ziedenberg 2006). Хоча більшість молодих людей природно «старіють» з правопорушень, коли здійснюється соціальний контроль (Sweeten, Piquero та Steinberg 2013; Tremblay et al. 2004), інституціоналізація може звести нанівець цей тип розвитку. При обробці як правопорушників і поміщених в установи для неповнолітніх, правопорушників статусу можуть бути поміщені в середовище, яке може призвести до фізичної та емоційної шкоди. Інституціоналізація неповнолітніх може негативно вплинути на їх соціальний розвиток, порушуючи їх соціальну зв'язок та підтримку з боку сім'ї, школи та громади (Хьюз 2011). Ув'язнення в безпечному середовищі може посилити насильницькі тенденції, посилити фактори ризику та збільшити ризик рецидивізму (Holman and Ziedenberg 2006). Дослідження, проведені щодо неповнолітніх правопорушників, показують, що програмування на основі громади може бути більш ефективним, ніж утримання під вартою у запобіганні майбутніх злочинів (Хьюз 2011; Holman and Ziedenberg 2006; Kendall 2007; Salsich and Trone 2013; Petitclerc et al. 2013). Незважаючи на те, що правопорушники статусу є некримінальними молодими людьми, вони часто мають багато факторів ризику майбутнього правопорушення, яке може бути посилено формальною обробкою через систему ювенальної юстиції. Дослідження ілюструють необхідність негайних та ефективних альтернатив на основі громад, щоб допомогти молодим людям, які порушують статус, та їхні сім'ї. Зміцнення сімейних відносин, механізмів соціального контролю та інших захисних факторів є невід'ємною частиною запобігання майбутньої злочинності серед правопорушників статусу (Salsich and Trone 2013).
Висновки - В даний час статус-правопорушення закони, термінологія, і програми і практика широко варіюються в різних штатах (Hockenberry and Puzzanchera 2014). Деякі держави вирішили офіційно обробляти неповнолітніх через систему, маючи ідею, що жорстке поводження з молодими злочинцями буде стримувати їх від майбутньої злочинної діяльності. І навпаки, деякі дослідження показали, що, ще більше заплутуючи молодих людей та дітей у системі ювенальної юстиції, вони стають більш схильними до злочинного життя через їх підвищену схильність до інших кримінальних однолітків, системи правосуддя та наслідків «маркування» (Petrosino et al. 2010). Мета-аналіз Петросіно та його колег (2010) оцінив 27 досліджень і виявив невеликий негативний ефект для формальної системи обробки неповнолітніх, що означає, що неповнолітні, які формально оброблялися через систему ювенальної юстиції, частіше рецидивували, порівняно з молоддю, які були відволічені від системний (хоча різниця не була статистично значущою). Як результат, більше держав вивчають альтернативні стратегії, щоб взагалі відвернути правопорушників статусу від судового процесу для неповнолітніх (Коаліція за ювенальну юстицію 2012). Деякі ресурси були розроблені для юрисдикцій, які шукають конкретну інформацію про варіанти поводження з молоддю, що порушують статус. Наприклад, завдяки своїй участі у партнерстві ресурсного центру «Моделі змін» Фонду Макартура, Центр реформування статусних правопорушень (SORC) надає інструменти та методи вдосконалення системи ювенальної юстиції на підтримку справедливого, раціонального та ефективного поводження з правопорушниками статусу. SORC, керований Інститутом юстиції Віри (n.d.), служить інформаційною базою для зацікавлених сторін правосуддя щодо неповнолітніх та доступний для надання інформації, вказівок та допомоги політикам та практикам, які зацікавлені у запобіганні ув'язненню правопорушників статусу (Сальсіч і Трон 2013). Юрисдикції можуть використовувати цю інформацію для розгляду варіантів обробки та поводження з правопорушниками статусу та забезпечення їх деінституціоналізації. 32
8.6 - Подвійний статус/залежність проти прострочень
Важливо розуміти поняття «подвійний статус» в законі про неповнолітніх і утримання під вартою. Це може бути шокуючим дізнатися, що більшість неповнолітніх «правопорушників» увійшли в систему ювенальної юстиції через залежність. В результаті насильства батьків, зневаги або позбавлення волі дитина може увійти в систему в будь-який момент свого життя в якості утриманця. Це означає, що їх батько більше не може доглядати за ними. Більшість утриманців розміщуються у іншого родича, але не всіх. Ці діти часто опиняються в прийомних будинках або групових будинках.
Коли неповнолітній потрапляє в систему ювенальної юстиції в результаті батьківської зневаги або жорстокого поводження, це називається залежністю. Область права, яка регулює, як ми ставимося до неповнолітніх у Каліфорнії, підпадає під розділ 300 Кодексу соціального забезпечення та установ:
СТАТТЯ 6. Діти-утриманці — юрисдикція [300 - 304.7]
(Стаття 6 додана статистикою. 1976 р., гл. 1068.)
300.
Дитина, яка входить до будь-якого з наведених нижче описів, підпадає під юрисдикцію суду щодо неповнолітніх, який може визнати цю особу дитиною на утриманні суду.
Коли ми дивимося на злочинність неповнолітніх, це неповнолітні, які вчинили злочин. У судах щодо неповнолітніх це називається опікою, а також керується Кодексами соціального забезпечення та установ, але підпадає під розділ 602 у Каліфорнії.
СТАТТЯ 14. Уордс — юрисдикція [601 - 608]
(Заголовок статті 14 перенумерований зі статті 5 статистикою. 1976 р., гл. 1068.)
602.
За винятком випадків, передбачених у Розділі 707, будь-яка особа, якій не виповнилося 18 років, коли вона порушує будь-який закон цього штату чи Сполучених Штатів або будь-яке розпорядження будь-якого міста чи округу цього штату, що визначає злочин, крім постанови про встановлення комендантської години виключно на основі віку, знаходиться в межах юрисдикції суд у справах неповнолітніх, який може визнати таку особу підопічним суду.
(Змінено 8 листопада 2016 року, за ініціативою Пропозиції 57, п. 4.1)
Відносною частиною цієї відмінності є багато «неповнолітніх правопорушників», які вчиняють злочини, розпочаті в суді по утриманню неповнолітніх внаслідок жорстокого поводження або зневаги. Ми називаємо цих неповнолітніх, які потрапляють як на утриманні, як дитину, яку зловживають або нехтують, і як підопічний після вчинення злочину, як «подвійний статус», оскільки вони підпадають під обидві умови Кодексу соціального забезпечення та установ.
Закріпіть його! Подвійний статус
Для подальших досліджень:
- Консультативний комітет з питань сімейного та ювенального права: подвійний статус
- Молоді дані стандартів робочої групи
- Подкаст про подвійний статус
Прийомна сім'я, частина державної системи захисту дітей, призначеної для захисту дітей, які зловживають та нехтують, забезпечує цілодобове державне наглядове проживання для дітей, які потребують тимчасового замінного догляду через жорстоке поводження або нехтування. Система прийомної допомоги в Каліфорнії - це державна контрольована система округу. Каліфорнійський департамент соціальних служб забезпечує нагляд 58 окружних установ охорони дітей, які забезпечують безпосереднє адміністрування та нагляд за дітьми в системі прийомної опіки.
Діти найчастіше поміщаються в прийомну сім'ю після того, як вони були вилучені з дому окружним агентством охорони дітей, і суд неповнолітніх визнав, що їхні батьки не можуть піклуватися про них. Дитина, яка була оголошена «підопічним» суду за вчинення порушення закону, також може бути поміщена в прийомну сім'ю, якщо суд визнає, що повернення дитини додому буде суперечити добробуту дитини.
Огляд системи ювенальної юстиції. Кожне окружне агентство охорони здоров'я дітей повинно підтримувати цілодобову систему реагування для отримання та розслідування повідомлень про підозру на жорстоке поводження з дітьми чи нехтування. Після отримання дзвінка агентство відповідно до Протоколу реагування на надзвичайні ситуації повинно визначити, чи вимагають звинувачення особистого розслідування, і якщо так, чи має це розслідування бути негайним.
Після завершення розслідування відомство має визначити, чи є звинувачення обґрунтованими, безрезультатними або необґрунтованими. Виходячи з ризику, який представляє для дитини, агентство у всіх трьох випадках може закрити справу з наданням сім'ї або без надання сім'ї направлень до громадських організацій за послугами. Якщо звинувачення є обґрунтованими або безрезультатними, агентство може тримати справу відкритою та запропонувати сім'ї добровільні послуги щодо виправлення та запобігання майбутнім зловживанням чи нехтуванню без втручання суду. Добровільні послуги включають в себе служби екстреної допомоги на дому на термін до тридцяти днів або послуги з утримання сім'ї на строк до 6 місяців без вилучення дитини, або послуги добровільного розміщення прийомної сім'ї на строк до 6 місяців.
Якщо звинувачення обґрунтовані, відомство може звернутися за втручанням суду і:
Провадження про залежність також може бути розпочато будь-якою особою через заяву до окружного агентства охорони дітей. Агентство повинно негайно розслідувати, щоб визначити, чи слід подавати клопотання про залежність до суду щодо неповнолітніх та повідомити заявника протягом трьох тижнів після застосування його рішення про подання та причини прийняття рішення. Якщо відомство не подає клопотання, заявник може протягом одного місяця після первинної заяви звернутися за переглядом рішення судом у справах неповнолітніх.
Якщо дитину видаляють з дому батьків, соціальний працівник подасть клопотання до суду щодо неповнолітніх з проханням про те, щоб суд став залученим до життя дитини, оскільки дитина, як стверджується, піддається жорстокому поводженню або нехтуванню.9 Батькам необхідно повідомити про видалення, телефонний контакт для дитини, а також дату, час та місце слухання про затримання після подання клопотання до суду для неповнолітніх 10. Дитина буде поміщена в прийомну сім'ю до тих пір, поки суд не визначить, чи повинна дитина залишатися в приміщенні або повинна бути повернута до батьківського будинку.
Спеціальна освіта у справах про злочинність неповнолітніх індивідуальних інвалідів (IDEA) всеосяжна система ідентифікації, оцінки, надання послуг та огляду має особливе значення для фахівців у сфері ювенальної юстиції. Метою системи спеціальної освіти, як і системи ювенальної юстиції, є надання індивідуалізованих послуг, призначених для задоволення потреб конкретної молоді. Розширені вимоги до поведінкового втручання та перехідної служби в поправках IDEA 1997 року наближають спеціальні цілі освіти до цілей суду для неповнолітніх. Більш того, ретельне документування потреб у обслуговуванні та постійна оцінка прогресу, необхідного IDEA, приносять цінні інформаційні ресурси фахівцям ювенальної юстиції. У цьому розділі представлений короткий огляд того, як спеціальна інформація про освіту може бути корисною, оскільки справи пробиваються через суд для неповнолітніх.
Деякі з обговорюваних питань, такі як божевілля або некомпетентність, виникають лише зрідка. Інші, такі як вплив на розпорядження про те, чи є дитина інвалідністю, актуальні в кожному випадку, коли правопорушник молодь має право на спеціальні освітні послуги.
Малюнок 8.6 Правоохоронні органи транспортують неповнолітніх до місць утримання під вартою, таких як це для бронювання. Безпека є проблемою, і офіцери повинні увійти через порт Саллі. Це безпечна зона, де перші двері замкнені перед тим, як другі двері можуть бути відкриті в об'єкт. Фото бронювання Tabitha Raber використовується під ліцензією CC BY 4.0.
Прийом та початкові інтерв'ю
Короткі терміни судового розгляду неповнолітніх залишають мало місця для втрачених можливостей. Фахівці з ювенальної юстиції повинні бути напоготові з самого раннього моменту для підказок до статусу спеціальної освіти молоді або існуючих невстановлених інвалідів. Цей процес, який повинен стати частиною стандартної операційної процедури, включає ретельне опитування молоді та її батьків, регулярне збирання освітніх записів, закупівлю іспитів фахівцями з питань освіти та психічного здоров'я, розслідування освітніх служб при потенційному розміщенні та координація судових розглядів у справах неповнолітніх з молодіжною командою ІЕП.
Відповідно до поправок IDEA 1997 року, коли школа повідомляє про злочин, нібито вчинений молоддю з інвалідністю, шкільні чиновники повинні надати копії спеціальної освіти та дисциплінарних записів молоді відповідним органам, яким школа повідомляє про злочин, але лише в тій мірі, в якій школа повідомляє про злочин що Закон про сімейні освітні права та конфіденційність (FERPA) дозволяє передачу. FERPA дозволяє посадовим особам шкіл передавати шкільні записи співробітникам правоохоронних органів лише за згоди батьків у письмовій формі на передачу та в деяких інших вузько пристосованих ситуаціях (див. 34 C.F.R. § 99.30). Ця вимога повинна сприяти забезпеченню того, щоб принаймні у відповідних справах, пов'язаних зі школою, історія спеціальної освіти, оцінки та службова інформація були легко доступні на початку судового процесу.
Фахівці з ювенальної юстиції можуть навчитися розпізнавати інвалідність, уважно читаючи юридичні визначення інвалідності. Важливо розуміти, що молодь може мати різні порушення, які проявляються не відразу. Доступні численні контрольні списки та інструменти скринінгу, які допомагають розпізнати ознаки інвалідності та визначити право на отримання спеціальних освітніх послуг (Національна рада суддів суду з неповнолітніх та сімейних судів, 1991).
Якщо обставини свідчать про необхідність оцінки прийнятності, зміни раніше існуючого IEP або іншого здійснення прав молоді відповідно до спеціального закону про освіту, фахівці з питань ювенальної юстиції повинні забезпечити оперативне вжиття відповідних заходів. Вони повинні вимагати, щоб батьки дали письмову згоду на оприлюднення записів і повинні подати письмовий запит на інформацію, оцінку або рецензію до LEA.
Фахівці з питань ювенальної юстиції можуть почати з звернення до LEA для отримання його політики та процедур надання спеціальних освітніх послуг молоді в системі ювенальної юстиції. Деякі райони призначили особу для вирішення питань дотримання вимог, і ця особа може бути корисною для прискорення або пересилання запитів до потрібної особи або агентства. Більшість юрисдикцій мають ряд інших груп, які можуть надавати адвокаційну або іншу допомогу в навігації в системі спеціальної освіти. Офіси захисту та адвокації, спеціальні освітні адвокаційні групи, асоціації з обмеженими можливостями навчання та інші групи, що надають підтримку або адвокацію конкретним інвалідам, можуть значно допомогти професіоналам ювенальної юстиції.
Визначення того, чи має відбуватися формальне провадження щодо неповнолітніх
Ніщо в IDEA не забороняє агентству «повідомляти про злочин, вчинений дитиною з інвалідністю, до відповідних органів» або не заважає правоохоронним та судовим органам «виконувати свої обов'язки щодо застосування федерального та державного законодавства до злочинів, вчинених дитиною з інвалідність. Ці положення, викладені в поправках 1997 року, були зроблені у відповідь на занепокоєння, що процесуальний захист IDEA може бути витлумачений таким чином, щоб виключити юрисдикцію суду для неповнолітніх щодо злочинів, пов'язаних зі школою, вчинених молоддю з інвалідністю. У минулому принаймні один суд ухвалив згідно із законодавством штату, що школа не може ініціювати переслідування суду щодо неповнолітніх як засіб ухилення від процесуальних вимог IDEA. Інші суди визнали, що суд у неповнолітніх не має юрисдикції у справах, пов'язаних з некримінальними школами, пов'язаними з некримінальними порушеннями, в яких не дотримувалися спеціальні процедури освіти.
Щонайменше в одній справі, вирішеній після поправок 1997 року, суд підтвердив, що IDEA не заважає судам щодо неповнолітніх здійснювати юрисдикцію щодо учнів-інвалідів, навіть якщо школа намагається ухилитися від своїх спеціальних освітніх обов'язків. Тим не менш, приймальники та прокурори повинні ретельно вивчити, чи відбулося таке ухилення при визначенні того, чи належить конкретна справа до системи ювенальної юстиції та як вона повинна розглядатися. Суди та працівники слухання наголосили, що відповідальність школи за дотримання процесуальних вимог IDEA не закінчується, коли молодь з інвалідністю вступає в систему ювенальної юстиції.
Навіть якщо суди мають повноваження діяти, це не означає, що влада повинна здійснюватися в кожному випадку. Задовго до поправок IDEA 1997 року ряд судів встановили, що найкращим курсом було відхилити справу суду щодо неповнолітніх або відкласти її до завершення спеціальної освіти, що випливає з неправильної поведінки.
Багато фахівців у сфері ювенальної юстиції стикалися з випадками, коли молодь вступає в систему ювенальної юстиції за відносно незначне правопорушення, і його перебування переростає в довгострокове ув'язнення через нездатність молоді досягти успіху в програмах, розроблених для молоді з низьким рівнем ризику правопорушників. Це може статися або тому, що поведінка, пов'язана з інвалідністю, ускладнює молодь зрозуміти або виконати вимоги програми, або тому, що його поведінка неправильно трактується як показ поганого ставлення, відсутність докорів сумління або неповаги до авторитету.
Якщо клопотання суду щодо неповнолітніх стосується молоді з виявленою або підозрюваною інвалідністю, фахівці з ювенальної юстиції повинні спочатку розглянути питання про те, чи може шкільна спеціальна освіта надавати послуги чи інші заходи, які б усунули необхідність судового розгляду неповнолітніх. Особливо це стосується інцидентів, що відбуваються в школі. Поправки IDEA 1997 року вимагають ретельного вивчення поведінкових потреб та здійснення відповідних заходів, які можуть значно перевищити те, що можуть забезпечити більшість судів щодо неповнолітніх. У відповідних випадках суд у справах неповнолітніх може побажати розглянути:
- Продовження або відстрочення офіційного переслідування до результатів спеціальної освіти належної процедури та дисциплінарного провадження, які можуть полегшити необхідність втручання суду для неповнолітніх.
- Розміщення вперше порушників та/або молоді, які, як стверджується, вчинили правопорушення, які не вважаються занадто серйозними для неформального поводження, в диверсійні або неформальні програми нагляду. За допомогою таких програм суд накладає конкретні умови на поведінку молоді, такі як регулярне відвідування школи, участь у консультуванні, дотримання зазначених комендантських годин або залучення до програм громадських робіт. Якщо молодь успішно дотримується цих умов, справа припиняється у кінці зазначеного строку—зазвичай від 6 місяців до 1 року. Дозвіл молоді залишатися в громаді за таких умов може сприяти завершенню спеціальних навчальних процедур, забезпечуючи при цьому посилений нагляд за молоддю. Завдяки розробці або модифікації IEP молодь може бути визначена, що має право на послуги, які витісняють необхідність офіційного судового розгляду неповнолітніх.
- Відхилення справи в інтересах правосуддя. Цей варіант слід розглядати у випадках, коли інвалідність настільки важка, що молоді може бути важко або неможливо виконувати судові накази. Це може статися, наприклад, якщо правопорушення є відносно незначним; молодь страждає психічними захворюваннями, емоційними розладами або розумовою відсталістю; і/або послуги надаються через систему спеціальної освіти.
?
Подумайте про це. Лікування психічного здоров'я
Багато молодих людей у Південній Кароліні мають кращий доступ до психіатричної допомоги у в'язниці для неповнолітніх, ніж за межами паркану, назад у своїх громадах. Прочитайте ці особисті інтерв'ю молоді в системі в лікувальних центрах. Як ви вважаєте, чи ефективний такий підхід до лікування неповнолітніх правопорушників з психічними захворюваннями замість в'язниці? Чому чи чому ні?
Затримання
Молодь, взята під варту під варту під час арешту, має право на судовий перегляд рішення про затримання протягом встановленого законом терміну. Залежно від юрисдикції та особливостей справи тривалість утримання під вартою може становити від декількох годин до декількох місяців. Багато професіоналів розглядають рішення про затримання як найважливіший момент у справі. Затримання піддає молодь потенційної фізичної та емоційної шкоди. Це також обмежує здатність молоді допомагати в його захисті та демонструвати здатність діяти належним чином у громаді.
На жаль, молоді з інвалідністю затримуються непропорційно (Leone et al., 1995). Експерти стверджують, що однією з причин цього є те, що багатьом молодим людям з обмеженими можливостями бракує комунікативних та соціальних навичок, щоб зробити хорошу презентацію арештованим офіцерам або працівникам пробації. Поведінка, інтерпретована як ворожа, імпульсивна, нестурбована або іншим чином недоречна, може відображати інвалідність молоді. Це ще одна причина, чому важливо встановити наявність спеціальних потреб у освіті або підозрюваних інвалідності на початку судового розгляду. Фахівці з питань ювенальної юстиції повинні бути чутливими до впливу інвалідності на поданні справи на цьому початковому етапі та працювати над розвіянням неточних перших вражень на слуханнях про затримання.
У деяких випадках може бути доцільним, щоб суд виніс розпорядження про звільнення молоді, щоб уникнути зриву роботи спеціальних служб освіти. Це особливо вірно, якщо коригування нагляду (наприклад, зміна IEP або плани поведінкового втручання) можуть зменшити ймовірність подальшої неправомірної поведінки до судового розгляду. Так само, якщо є ранні вказівки на те, що потрібна спеціальна оцінка освіти, молодь може бути важливим залишатися в громаді, щоб полегшити оцінку. Багато юрисдикцій мають програми домашнього утримання, які полегшують цей тип звільнення шляхом введення комендантської години або інших обмежень на свободу, які дозволяють молоді жити вдома і відвідувати школу в очікуванні результатів розгляду правопорушень.
Освіта
Освіта може бути єдиною найважливішою послугою, яку система ювенальної юстиції може запропонувати молодим правопорушникам у своїх спробах реабілітувати їх та оснастити їх для успіху. Шкільний успіх поодинці не може зупинити злочинність, але без цього неспокійна молодь має набагато важче (Beyer, Opalack, and Puritz, 1988). Коли потреби в спеціальній освіті очевидні, вони повинні бути важливою частиною звіту про соціальне дослідження, підготовленого відділом пробації для керівництва судом у прийнятті наказу про розпорядження. Крім того, фахівці з ювенальної юстиції повинні координувати планування розпорядження з фахівцями в галузі освіти, щоб уникнути конфліктів та скористатися багатими ресурсами та послугами оцінки, доступними через IDEA.
Отриманий наказ про розпорядження повинен відображати огляд судом спеціальних оцінок освіти та цілей, завдань та послуг, які будуть надані відповідно до IEP. Якщо молодь буде розміщена поза домом, суд повинен вимагати конкретних гарантій, що заклад буде відповідати освітнім потребам молоді в рамках IDEA. Суд у справах неповнолітніх також повинен використовувати свої повноваження щодо диспозиції для забезпечення спеціальної оцінки освіти та розміщення раніше невстановленої молоді, яка демонструє ознаки інвалідності.
Приймаючи рішення про те, чи варто розміщувати молодь з інвалідністю, також важливо, щоб суд розумів вплив інвалідності на поведінку. Наприклад, молоді з синдромом дефіциту уваги (ADD) зазвичай діють імпульсивно, не можуть передбачити наслідки, займатися небезпечною діяльністю, мають труднощі із затримкою задоволення, мають низький поріг розчарування та мають труднощі з прослуховуванням або дотриманням інструкцій. Вони можуть почати асоціюватися з правопорушниками або займатися самолікуванням через наркотики та алкоголь, оскільки їх відкидають інші. Правильне ліки має драматичний ефект, допомагаючи багатьом з цих молодих контролювати свою поведінку, і різні професіонали кваліфіковані в лікуванні ADD в медичних, психіатричних або освітніх умовах (Логан, 1992). Якщо не визнаються характеристики ADD та існування ефективних втручань, молодь з цією інвалідністю має хороші шанси на жорстке лікування, часто через позбавлення волі, виходячи із зовнішніх проявів їх інвалідності. Фахівці з питань ювенальної юстиції повинні належним чином реагувати на докази таких інвалідів, забезпечуючи надання відповідних медичних, психічних та інших послуг.
Фахівці з питань ювенальної юстиції також повинні навчитися розпізнавати потенційні проблеми для молоді з певними обмеженими можливостями в певних умовах, щоб не налаштовувати молодь на невдачу. Це не означає, що фахівці ювенальної юстиції повинні стати діагностами або клініцистами. Однак їм слід проконсультуватися з освітою, психічним здоров'ям та медичними працівниками. Важливо звернутися за професійною консультацією щодо видів налаштувань, в яких молодь може функціонувати найкраще, і види налаштувань, які, швидше за все, призведуть до негативної поведінки. Наприклад, молодь з емоційним порушенням може не мати можливості функціонувати у великому гуртожитку, характерному для деяких закладів. Така молодь може відчувати себе особливо вразливою через минуле фізичне або сексуальне насильство або може просто страждати від надмірної стимуляції у відкритій обстановці. Вони можуть зажадати обстановки, в якій зовнішні подразники знижуються в максимально можливій мірі і забезпечується інтенсивний нагляд один на один. Молоді з іншими обмеженими можливостями можуть знадобитися програми, які мінімізують ізоляцію та підкреслюють участь у групових заходах.