1.8: Держави зміщують фокус від ув'язнення до реабілітації

Оскільки тюремне населення продовжувало підніматися протягом десятиліть, все більше і більше штатів шукають способи полегшити населення. Нинішній напрямок багато держав беруть, щоб звільнити «ненасильницьких» правопорушників і надання реабілітаційних послуг. У цьому розділі ми розглядаємо практику та політику реабілітації правопорушників. Програми реабілітації не є новим, ця ідея, яка колись називалася медичною моделлю, сходить до 1940-х років і прагне лікувати злочинну поведінку шляхом лікування, а не покарання та ув'язнення. Він втратив прихильність у 1970-х роках, коли фахівці виправних установ визначили, що реабілітація не працювала. Однак значні дослідження злочинної поведінки та нові інструменти оцінки призвели до відновлення інтересу до цього методу боротьби зі злочинністю.

 

Програми реабілітації

Програми реабілітації не є новим для системи кримінального правосуддя. Протягом багатьох десятиліть ми надаємо програми лікування наркоманії, програми відволікання наркотиків, домашнє насильство та програми лікування DUI для боротьби з незаконною поведінкою з перемінним успіхом. Однак, оскільки держави намагалися вирішити проблему переповненості в'язниць та в'язниць, вони намагалися застосувати більше програм лікування до того, що вони називають «ненасильницькими» злочинцями. Часто ця «ненасильницька» класифікація стосується наркозлочинців і правопорушників, засуджених за майнові правопорушення.

 

Як було зазначено раніше, Штат Каліфорнія прийняв законодавство - AB 109 Relignment - який передав ув'язнення та нагляд за цими правопорушниками поза контролем держави (в'язниця/умовно-дострокове звільнення) до місцевого (в'язниця/пробація) контролю. Теорія цього переходу полягала в тому, що місцева влада може забезпечити кращі варіанти лікування цього ненасильницького злочинця та підтримувати громадську безпеку. Держава присуджує місцевим органам влади фінансування на основі їх варіантів лікування та успіхів у зменшенні рецидивізму. Однак держава також вимагала, щоб програми відповідали конкретним цілям, а установи повинні були прийняти «доказові» практики, які слід дотримуватися, щоб отримати фінансування.

 

Практики доказової бази

За даними Національного інституту виправлень, визначення доказової практики виглядає наступним чином:

 

Доказова практика (EBP) - це об'єктивне, збалансоване та відповідальне використання поточних досліджень та найкращих доступних даних для керівництва політичними та практичними рішеннями, таким чином, що результати для споживачів покращуються. Використовувана спочатку в галузі охорони здоров'я та соціальних наук, доказова практика фокусується на підходах, які демонструються ефективними за допомогою емпіричних досліджень, а не через анекдот або професійний досвід поодинці.

 

Доказовий підхід передбачає постійний критичний огляд дослідницької літератури, щоб визначити, яка інформація є достовірною, і які політики та практики будуть найбільш ефективними, враховуючи найкращі наявні докази. Він також передбачає суворе забезпечення та оцінку якості, щоб гарантувати, що доказові практики відтворюються з точністю, і щоб нові практики оцінювалися для визначення їх ефективності.

 

На відміну від термінів «найкращі практики» та «що працює», доказова практика передбачає, що 1) є певний результат (и); 2) він вимірюваний; 3) він визначається відповідно до практичних реалій (рецидивізм, задоволеність жертвами тощо). Таким чином, хоча ці три терміни часто використовуються взаємозамінно, EBP є більш доцільним для дисциплін служби людини, орієнтованих на результат.

 

Цей зрушення в теорії кардинально змінив спосіб, яким виправні установи та працівники виправних установ громади керували поводженням з правопорушниками. Тепер ці установи повинні були не тільки заявити, що вони впливають через статистичну дату, але й повинні були забезпечити програми, які також могли б показати позитивний вплив на поведінку злочинців. Потрібні нові способи оцінки ризику правопорушників до повторного правопорушення та визначення криміногенних потреб. Ці інструменти дозволяють офіцерам не тільки використовувати своє «професійне судження», але і перевірений інструмент, який може надати наукову підтримку ймовірності і злочинець буде повторно образити. Ці інструменти також дозволили офіцерам ідентифікувати тих правопорушників, які піддавалися найвищому ризику повторного правопорушення. Потім офіцери могли б зосередити увагу (нагляд/громадська безпека) та підтримку цих правопорушників, дозволяючи помірним та низьким ризикам порушників бути помірним та низьким рівнем ризику для більш відповідного лікування.

 

Інструменти оцінки ризиків та криміногенні потреби

Здатність прогнозувати ймовірність повторного правопорушення та визначення криміногенних потреб злочинця важлива для забезпечення офіцерів та правопорушників відповідним планом лікування. Виявляючи правопорушників, які потребують найбільш інтенсивного нагляду, установи можуть виділяти ресурси для тих осіб з високим ризиком. Це означає, що офіцер може забезпечити більш високий рівень нагляду за правильною класифікацією порушника. Це також дозволяє означає, що офіцери з цими порушниками високого ризику мають меншу кількість справ. Дослідження показують, що офіцери, які здійснюють нагляд за порушниками високого ризику, повинні знаходитися в діапазоні 30-50 правопорушників. Наступним етапом процесу є проведення детальних всебічних опитувань з порушником для виявлення конкретних криміногенних потреб порушника і підготовки плану справи. Цей план справи ділиться з порушником, тому він стає частиною його реабілітації. Правопорушники не завжди готові брати участь у лікуванні, і це може спричинити затримку лікування і може зажадати повернення під варту.

 

Іншим важливим аспектом такого підходу є те, що, виявляючи ризик повторного правопорушення кожного злочинця, ми уникаємо змішування населення правопорушників. Наприклад, злочинці з високим ризиком, як правило, є більш кримінально витонченими злочинцями з низьким або середнім рівнем тяжкості. Якщо ми інтегруємо всіх правопорушників у подібні програми лікування, ми ризикуємо вплинути на злочинця низького/середнього ступеня тяжкості з вищим ризиком порушників, тим самим збільшуючи їх ризик повторного правопорушення. Правопорушники з вищим ризиком можуть негативно впливати на порушників низького/середнього ризику, коли вони взаємодіють. Значна кількість досліджень вказує на низький/помірний ризик часто завершить спостереження громади з обмеженим контактом з керівниками нагляду.