Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

9.8.1: Закриття частини приливного басейну

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    1157

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    2021-12-08 10.07.11.пнг
    Малюнок 9.35: Вплив закриття частини басейну на обсяг каналу\(V_c\) і обсяг зовнішньої дельти\(V_{\text{od}}\) (хрести: початкова ситуація, суцільні точки: відразу після закриття, відкриті точки: нова рівновага). Від Eqs. 9.4.3.1 і 9.6.2.2 видно, що зміна призми має більший вплив на об'єм рівноважного каналу, ніж на рівноважний обсяг зовнішньої дельти. Закриття 1 (ліве) має менше\(\Delta V_c\), ніж замикання 2 (праворуч). Зменшення приливної призми\(\Delta P\) однаково для обох затворів. Відповідні цифри наведені в таблиці 9.6.

    Закриття частини приливного басейну призведе до зменшення обсягу каналу\(V_c\), і приливної призми\(P\). Басейни будуть пристосовуватися до нової обстановки, див. Рис 9.35. У цьому прикладі ми нехтуємо роллю квартир і припустимо, що вони вже більш-менш знаходяться в рівновазі відразу після закриття.

    Дві лінії на рис. 9.35 представляють взаємозв'язок об'єму каналу і приливної призми з\(C_V\) is\(65 \times 10^{-6} m^{-3/2}\) і залежність обсягу піску зовнішньої дельти і приливної призми з\(C_{\text{od}}\) є\(65.7 \times 10^{-4}\ m^{-3/2}\). Припустимо рівноважну ситуацію з приливною призмою\(P\) і відповідним об'ємом каналу\(V_c\) і об'ємом піску зовнішньої дельти\(V_{\text{od}}\). У певний момент часу частина приливного басейну перекривається, що призводить до зменшення обсягу каналу\(\Delta V_c\) і зменшення приливної призми\(\Delta P\). Нова рівновага виникне на лініях рівноваги для приливної призми\(P - \Delta P\). Це означає, що обсяг каналу\(a\ m^3\) занадто великий, а обсяг піску зовнішньої дельти\(b\ m^3\) занадто великий. Пісок зовнішньої дельти доступний для адаптації каналів (до кількості\(b\ m^3\)). Решта, якщо\(a - b > 0\), доводиться подавати ззовні (в результаті чого відбувається розмивання низхідного берега). Закриття 1 (рис. 9.35, зліва) і замикання 2 (рис. 9.35, праворуч) відрізняються величиною\(\Delta V_c\). Як наслідок\(a - b > 0\) для закриття 1 і\(a - b < 0\) закриття 2 (див. Таблицю 9.6).

    Таблиця 9.6: Значення, що відповідають замиканням і зростанню рис. 9.35 і 9.36. Всі змінні в\(10^6 m^3\).
      закриття 1 закриття 2 нарощування
    Призма перед 600 600 300
    Призма після 300 300 225
    \(\Delta V_c\) 300 470 0
    \(V_{c, \text{before}}\) 955 955 338
    \(V_{c, \text{after}}\) 338 338 219
    \(a\) 318 148 118
    \(V_{od, \text{before}}\) 412 412 176
    \(V_{od, \text{after}}\) 176 176 123
    \(b\) 236 236 52
    \(a- b\) 82 -88 66

    Прикладом наведеної вище ситуації є закриття Lauwerszee в 1969 році (див. Рис. 9.2), як описано в Wang et al. (2009) і передруковано в App. Е. Внаслідок зменшення площі приливної басейну приливна призма і тим самим величина швидкості течії значно зменшилися. Приливна асиметрія змінилася таким чином, що вона стала більш домінуючою повені, сприяючи введенню осаду. Ефектом закриття, отже, був дефіцит осаду, який потрібно було постачати ззовні. З моменту закриття в басейні накопичується осад, а дельта припливів ебба розмивається. Осадження в басейні і ерозія приливно-приливної дельти більш-менш в рівновазі. Як наслідок, закриття не спричинило ерозії прилеглих берегів.