6.6: Дво- і тристоронні системи
- Page ID
- 56926
Легко скаржитися на дрібні суперечки між демократами і республіканцями. Ми іноді забуваємо про те, що американці поділяють широкий консенсус, або згоду, багатьох основних політичних цінностей. Обидві сторони вірять у свободу, рівність та індивідуалізм. Жоден не виступає за те, щоб Конституція була відкинута. Обидві партії приймають виборчий процес і поступаються переможцям поразки. У багатьох країнах з багатопартійними системами спектр переконань більший, а розбіжності йдуть глибше. Наприклад, в сучасній Росії одна партія виступає за повернення до комунізму, деякі пропонують модифікований соціалізм і/або капіталізм, а одна пропагує ультра-націоналізм.
Відео: Американська двопартійна система Частина 1
Історичний вплив (традиційний):
Нація почалася з двох політичних партій—федералістів і демократичних республіканців. Під час ранньої американської історії політики, як правило, брали сторону, починаючи з дебатів щодо Конституції та продовжуючи розбіжності між двома членами кабінету Джорджа Вашингтона - Олександром Гамільтоном та Томасом Джефферсоном. Тенденція зберігалася протягом всієї американської історії.
Система «Переможець взяти все»:
Найважливішою причиною двопартійної системи є виборча система «переможець». На відміну від систем з пропорційним представництвом, переможцем на американських виборах стає той, хто отримує найбільшу кількість голосів. Переможець не повинен мати більше 50 відсотків, а лише на один голос більше, ніж його опоненти. Якщо третя сторона отримує 15 відсотків голосів за кожне оскаржене місце в Сенаті, ця партія виграє нульові місця в Сенаті Сполучених Штатів. Отже, одна з двох основних сторін майже завжди виграє множинність, а треті сторони повністю закриті з національних офісів.
Незважаючи на те, що політичні партії часто розглядаються як «необхідне зло», вони все ще відіграють важливу роль в американському уряді та політиці сьогодні. Дві великі політичні партії на широкій основі пропонують альтернативи виборцям і допомагають підключити громадян до свого уряду.
Відео: Сторони як установа зв'язку
Однією з причин того, що існування політичних партій було неминучим з початку нашої урядової системи (незалежно від попереджень, наданих батьками-засновниками), є їх роль як інститутів зв'язку, тобто вони діють як механізм для перекладу турбот і бажань люди в закон і політику. Як інститути зв'язків, політичні партії допомагають просіяти питання, визначити найважливіші та найпопулярніші проблеми, а потім розмістити їх на порядку денному уряду.
Вибір кандидатів: Дуже рідко кандидат потрапляє в бюлетень і обирається без схвалення (висунення) великої політичної партії. Багато людей не усвідомлюють, що перед прогресивним рухом початку 20 століття більшість політичних партій обирали своїх кандидатів без безпосереднього участі громадськості шляхом зустрічей у задимлених задніх приміщеннях у дуже секретному процесі. Офіційне схвалення політичної партії називається номінацією; це дає право кандидату на гарантований перелік у загальному виборчому бюлетені як кандидата партії на певну посаду.
Запуск кампаній: У минулому національні державні та місцеві партійні організації були основним механізмом організації та проведення політичних кампаній. Зі зростанням телебачення, Інтернету та соціальних медіа кандидату стало легше просувати власні особисті кампанії та передавати свою агітаційну платформу безпосередньо людям з меншою допомогою чи впливом з боку політичної партійної організації.
Сигналізація виборців: Політичні партії часто виконують ту ж роль, що і бренд на продукт, який ви придбали б в магазині. Просто бачачи символ демократа (D) або республіканця (R) поруч із ім'ям кандидата на бюлетені, дає важливі сигнали виборцю щодо того, за що виступає кандидат. Але партійні платформи можуть бути неймовірно великими, і конкретний кандидат може не погодитися з конкретною позицією щодо питання (дошки), яку партія розмістила на своїй платформі. У цьому випадку кандидат може або повністю від'єднатися від питання, або зробити особисту заяву на своїй індивідуальній платформі, яка не згодна з партією в цілому. Ось чому виборці повинні досліджувати кандидатів у бюлетені, а НЕ лише покладатися на партійну приналежність, яку стверджує кандидат.
Просування політики: Кожна з політичних партій створить перелік запропонованих політик та свою конкретну позицію з широкого кола питань. Це називається їх платформою. Кожне питання політики буде розглядатися як дошка на платформі. Як приклад, платформа Демократичної партії виступає за вибір жінок та доступність питань планування сім'ї та контрацепції, тоді як платформа Республіканської партії неодноразово вимагала обмежень та обмежень у тій самій політичній сфері.
Формування політики: Оскільки президент Обама просуває головну політичну мету, як медичне страхування або фінансування вищої освіти, він, як правило, шукає підтримки своїх колег демократів. Це частина його ролі глави його партії в уряді. Оскільки політичний процес настільки роздроблений і сповнений розбіжностей і дебатів, політичні партії необхідні для того, щоб координувати процес формування політики між виконавчою владою та законодавчою гілкою влади.
На сьогодні має бути очевидним, що політичні партії відіграють певну роль у просуванні дебатів та конкуренції в процесі створення законодавства та реалізації політики. Ось чому, незважаючи на те, що вона не була включена в Конституцію і не розглядалася як бажана частина нашої системи правління батьками-засновниками, двопартійна система сьогодні відіграє важливу роль в американському уряді.
Двопартійна система тримала вічне утримання в американському уряді через менталітет «скачок», який багато виборців поставили на вибори (особливо національні президентські вибори). Оскільки більшість держав мають набір правил «переможець - все», може бути лише один переможець, а всі інші кандидати - «програли». Головні партії (демократи та республіканці) за допомогою засобів масової інформації подають сигнали виборцям щодо того, хто лідирує шляхом політичних опитувань, висвітлення в ЗМІ тощо, оскільки виборці бачать потенційного переможця, вони часто віддають «стратегічні голоси» за кандидатів, які, на їхню думку, виграють вибори. Голоси за великих партійних кандидатів вважаються набагато ефективнішими, ніж голоси за сторонніх кандидатів, які, на їхню думку, можуть не перемогти. Оскільки виборці не вважають більшість кандидатів від третьої сторони життєздатними, вони не підтримують другорядні партії. Без народної підтримки незначні партії відчувають труднощі з формуванням та підтримкою бази виборців. Крім того, основні партії через свої офіційні ролі в уряді мають можливість приймати правила, які дають переваги основним партіям (наприклад, автоматично потрапляти на бюлетень проти необхідності отримувати підписи в кожній державі).
Хоча історія політичних партій у Сполучених Штатах - це насамперед дослідження двох основних партій та двопартійної системи, треті сторони також регулярно виступали на політичній арені. Існує три основних типи третіх осіб в системі управління Сполучених Штатів (Edwards P. 266):
Ідеологічні партії — прагнуть сприяти одній справі або групі пов'язаних і конкретних причин. Вони можуть оточувати конкретне спірне питання (наприклад, права на зброю, вибір жінок, одностатеві шлюби/права геїв та легалізація наркотиків є прикладами таких спірних питань сьогодні. Але вони також можуть сприяти відносним екстремальним ідеологічним позиціям, таким як лібертаріанці або чаювання, які, як правило, тяжіють навколо питань, пов'язаних з правами держави, особистими свободами та роллю національного уряду.
Осколкові партії - це відгалуження великої партії. Наприклад, прогресисти Тедді Рузвельта були осколком Республіканської партії в 1912 році і Strom Thurmond States' Правозахисники (1948), а також американські незалежні Джорджа Уоллеса, були відколоті від консервативної групи членів Демократичної партії на півдні.
Партії, узгоджені з кандидатами - як правило, формуються, коли конкретний кандидат має прагнення до вищої посади (наприклад, президентства), але мало шансів отримати кандидатуру великої партії. Прикладами можуть бути Джон Андерсон у 1980 році та Росс Перо в 1992 та 1996 роках, які запропонували виборцям, які стверджували, що незадоволені як республіканцями, так і демократами з «помірним» вибором третьої сторони, яка пропонувала платформу, яка була привабливою для консервативних демократів та помірних республіканців.
Відео: Чи потрібні Вашингтону треті сторони?
Хоча час від часу на політичній сцені з'являлися треті сторони, більшість кандидатів від третьої сторони не виграють посаду. Але багато політичних аналітиків вважають, що вони все ще досить важливі. Це тому, що вони часто служили «запобіжними клапанами» для тих, хто незадоволений обома основними партіями і шукає альтернативу (Розенстоун).
Якби Сполучені Штати мали справді багатопартійну систему (як і більшість країн Європи), яка вміщувала різноманітні сторонні варіанти, чи дійсно це зробило б таку різницю? Багато політологів стверджують «так», тому що чим більше варіантів політичних партій доступні в бюлетені, тим більш заплутаним і роздробленим стає політичний спектр. Якби в США була велика кількість політичних партій, що борються за увагу, кожна повинна була б зробити особливе звернення до громадськості, щоб диференціюватися. У такому політичному середовищі не було б дивно бачити політичні партії, що представляють інтереси меншин (як афроамериканці та латиноамериканці) або ідеологічні питання (наприклад, екологія) або релігійні питання (наприклад, «моральна більшість») або інші питання, такі як права на зброю, права жінок, легалізація марихуани, імміграційні права тощо Оскільки всі ці партії змагаються за увагу, політичне поле стане переповненим і наповненим «статичними», що ускладнило б прийняття рішень, які принесуть користь суспільним інтересам. Це явище відносять до гіперплюралізму і можна порівняти зі старою прислів'я «занадто багато кухарів на кухні псують бульйон».
Двопартійна система в Сполучених Штатах сприяє рівню «неоднозначності» в альтернативах політики, а це означає, що політичні партії не так схильні ризикувати, стоячи за особливо спірним питанням, якщо це означає, що це зменшить шанси їхнього кандидата на обрання на посаду. З цієї причини багато питань і позицій основних політичних партій, як правило, тяжіють до більш помірної або середньої позиції між крайньою ліберальною позицією, яку багато демократів воліли б зайняти, і ультраправою консервативною позицією, яку багато республіканців віддають перевагу.
Переваги третіх осіб:
- Треті сторони змусили великі сторони вирішувати питання, які вони хотіли ігнорувати
- Багато третіх сторін представляли ігноровані групи в суспільстві і порушували інші ігноровані питання.
- Треті сторони допомагають тримати дві інші сторони «на ногах».
- Треті сторони часто виступають запобіжним клапаном в нашій політичній системі.
Причини третіх сторін не були успішними:
- Багато хто бачить їх не життєздатною партією - навіщо витрачати свій голос?
- Багато питань, які підтримуються або впроваджуються третіми сторонами, не користуються популярністю у більшості американців.
- Більші сторони крадуть у них питання.
- Наприклад: Росс Перо і збалансований бюджет.
- Багато третіх сторін мають «радикальний образ» - їм завжди доводиться боротися з спотвореним іміджем всередині громадськості.
- Треті сторони часто виконують роль «спойлера» - тобто вони просто забирають голоси від однієї з основних партій і змушують іншу партію перемогти на виборах (як у випадку виборів Буш проти Гора 2000 року, де Ральф Надер та партія зелених відібрали голоси у демократів, які насамперед домовилися з ними по більшості питань).
- Треті сторони є бідними ресурсами порівняно з їх основними двосторонніми колегами.
- Відсутність висвітлення в ЗМІ - значна частина засобів масової інформації часто бачить стороннього кандидата як «легковажного».
- Часто питання, запроваджені або підтримувані третіми сторонами, занадто вузькі і не впливають на широку аудиторію.
- Правила виборів були навмисно написані, щоб ускладнити третім особам потрапляння своїх кандидатів до бюлетеня.
Питання щодо вивчення/обговорення
- Поясніть фактори, що дозволяють двопартійну систему в Сполучених Штатах.
- Дослідіть, як політичні партії служать інститутами зв'язку, щоб з'єднати людей з їх виборними посадовими особами.
- Охарактеризуйте роль політичних партій у двопартійній системі.
- Узагальнити фактори, що призводять до увічнення двопартійної політики в США.
5. Згідно з текстом, які три основні типи третіх сторін у Сполучених Штатах?
6. Чому багато політологів сьогодні вважають треті сторони актуальними та важливими в сьогоднішньому політичному середовищі?
7. Чому, на вашу думку, треті сторони успішні в інших місцях світу, але не в Сполучених Штатах?
8. Що таке гіперплюралізм і чому він сьогодні є проблемою?
9. Що таке «спойлер»? Чому такі типи кандидатів є проблемою?
10. Чи вважаєте ви, що треті сторони важливі в нашому уряді сьогодні? Поясніть свою відповідь.
11.. Дослідіть принаймні одну третю сторону та її платформу та знайдіть наступну інформацію для обраної вами сторони:
Назва партії
витоки партії
Головні кандидати від партії
План платформи та платформи увічнив себе протягом життя нашої країни, маючи мало місця для життєздатних альтернатив третьої сторони.
- Багато третіх сторін представляли ігноровані групи в суспільстві і порушували інші ігноровані питання.
- Треті сторони допомагають тримати дві інші сторони «на ногах».
- Треті сторони часто виступають запобіжним клапаном в нашій політичній системі.