2.3: Внесення змін до Конституції
- Page ID
- 56906
У статті V Конституції прописані процеси, за допомогою яких можуть бути запропоновані та ратифіковані зміни до Конституції. Як видно нижче, це двоетапний процес. Вона починається з пропозиції зміни до Конституції і завершується процесом ратифікації. Є два шляхи, за допомогою яких можуть бути запропоновані зміни до Конституції, і ще два способи ратифікації змін. Кожен з них буде розглянуто в цьому розділі.
Відео: Стаття V Для чайників: Пояснення процедури внесення змін
Запропонувати зміни
У Конгресі США і Палата представників, і Сенат повинні схвалити (двома третинами голосів) спільну резолюцію про внесення змін до Конституції. Затверджені таким чином поправки не вимагають підпису президента Сполучених Штатів і направляються безпосередньо в штати для ратифікації.
АБО
Дві третини законодавчих органів штату повинні попросити Конгрес закликати національну конвенцію, щоб запропонувати поправки. Однак на сьогоднішній день цей метод жодного разу не використовувався.
Ратифікувати зміни
Три чверті законодавчих органів штату повинні затвердити його.
АБО
Ратифікація конвенцій в трьох чвертях держав повинна її затвердити. Цей метод був використаний лише один раз — для ратифікації 21-ї поправки, яка скасувала Заборону.
Верховний Суд заявив, що ратифікація повинна бути протягом «певного розумного часу після пропозиції». Починаючи з 18-ї поправки, Конгрес прийнято встановлювати певний термін для ратифікації. У випадку 18-го, 20-го, 21-го та 22-го поправок, встановлений термін становив сім років, але не було визначено, як довго може продовжити «розумний час».
Цікавим прикладом цього є 27-я поправка, яка була фактично запропонована як частина Білля про права в 1789 році. Ця поправка, що обмежує повноваження Конгресу дати собі підвищення без переобрання спочатку, все ще очікувала ратифікації в 1992 році, рекордний період 202 роки, 6 місяців і 12 днів після того, як вона була відправлена до держав для ратифікації. Остаточно він був ратифікований 7 травня 1992 року.
З тисяч пропозицій, які були внесені щодо внесення змін до Конституції, лише 33 отримали необхідні дві третини голосів у Конгресі. З них 33 було ратифіковано лише 27 поправок (включаючи Білль про права).
Перша десятка (одинадцять?) Поправки
Коли Перший з'їзд скликався в 1789 році, одним з його найголовніших обіцяних розпоряджень бізнесу було розглянути низку поправок до Конституції. Вони мали на меті стати частиною «Білля про права». Пам'ятайте, що для того, щоб заручитися підтримкою антифедералістів у боротьбі за ратифікацію, федералісти пообіцяли додати Білль про права до Конституції після того, як він набув чинності.
Однак, коли Перший Конгрес був на засіданні, більшість його членів були більше зацікавлені в тому, щоб приступити до «бізнесу уряду», ніж розглядати поправки до Конституції. Дійсно, якби не наполегливість Джеймса Медісона, неодноразово піднімаючись на поверх Палати, щоб закликати Палату розглянути обіцяні конституційні поправки, навряд чи Перший Конгрес взагалі розглянув би їх.
Небажання розглядати зміни до Конституції, ймовірно, хоча б частково було пов'язано з тим, що в різних державах, що ратифікують конвенції, запропоновані десятки поправок. Розглядаючи будь-які поправки, члени Конгресу, ймовірно, боялися, що нічого іншого не буде досягнуто, поки всі запропоновані поправки не будуть розглянуті та проголосувані.
Медісон, однак, вивчив усі запропоновані поправки, відкинув ті, які він вважав неприємними, консолідував подібні поправки і скоротив список лише до десяти. Більшістю в дві третини в кожній палаті Конгрес офіційно запропонував Медісон десять поправок разом з двома іншими. Потім вони були відправлені в штати для ратифікації. Результатом стало те, що десять із запропонованих поправок були ратифіковані і, тим самим, стали частиною Конституції. Перші десять поправок часто згадуються як Білль про права.
Починаючи з 18-ї поправки, Конгрес встановив семирічний термін ратифікації поправок; однак, не було встановлене обмеження часу на ратифікацію поправок, запропонованих до цього часу. Одна з оригінальних 12 запропонованих поправок не була ратифікована до 1992 року, повних 203 років після того, як вона була запропонована Першим Конгресом! Після ратифікації вона стала 27-й поправкою до Конституції. Ця поправка заборонила будь-якому закону, який збільшує або зменшує заробітну плату членів Конгресу, вступати в силу до початку наступного набору термінів повноважень для представників.
Білль про права
| # | Предмет | Дата подання на ратифікацію | Дата ратифікації завершена | Проміжок часу ратифікації |
| 1-й | Забороняє прийняття будь-якого закону, що поважає встановлення релігії, перешкоджає вільному здійсненню релігії, скорочуючи свободу слова, порушуючи свободу преси, перешкоджає праву мирно збиратися або забороняє клопотання про урядове відшкодування скарг. | 25 вересня 1789 | 15 грудня 1791 р. | 2 роки 2 місяці 20 днів |
| 2-й | Захищає право на зберігання і носіння зброї. | 25 вересня 1789 | 15 грудня 1791 р. | 2 роки 2 місяці 20 днів |
| 3-й | Забороняє розквартирування солдатів в приватних будинках без згоди власника в мирний час. | 25 вересня 1789 | 15 грудня 1791 р. | 2 роки 2 місяці 20 днів |
| 4-й | Забороняє необґрунтовані обшуки та вилучення та встановлює вимоги до ордерів на обшук на основі ймовірної причини, визначеної нейтральним суддею або магістратом. | 25 вересня 1789 | 15 грудня 1791 р. | 2 роки 2 місяці 20 днів |
| 5-й | Встановлює правила для обвинувального висновку великим журі та іменитого домену, захищає право на належний процес та забороняє самозвинувачення та подвійну небезпеку. | 25 вересня 1789 | 15 грудня 1791 р. | 2 роки 2 місяці 20 днів |
| 6-й | Захищає право на справедливий та швидкий публічний суд присяжних, включаючи права на повідомлення про звинувачення, протистояння обвинувачувачу, отримання свідків та утримання адвоката. | 25 вересня 1789 | 15 грудня 1791 р. | 2 роки 2 місяці 20 днів |
| 7-й | Передбачено право на суд присяжних в окремих цивільних справах, згідно із загальним правом. | 25 вересня 1789 | 15 грудня 1791 р. | 2 роки 2 місяці 20 днів |
| 8-й | Забороняється надмірні штрафи і надмірна застава, а також жорстоке і незвичайне покарання. | 25 вересня 1789 | 15 грудня 1791 р. | 2 роки 2 місяці 20 днів |
| 9-й | Захищає права, не перераховані в Конституції. | 25 вересня 1789 | 15 грудня 1791 р. | 2 роки 2 місяці 20 днів |
| 10-й | Підсилює принцип федералізму, заявляючи, що федеральний уряд володіє лише тими повноваженнями, делегованими йому штатами або народом через Конституцію. | 25 вересня 1789 р. | 15 грудня 1791 р. | 2 роки 2 місяці 20 днів |
Категоризація змін
27 поправок до Конституції можна приблизно розсортувати на шість широких категорій. Перші десять поправок в сукупності відомі як Білль про права. Для цілей цієї категоризації 27 Поправка може бути включена в першу десятку, оскільки вона була запропонована Медісоном одночасно з першими десятьма поправками. Доречно також включити його до першої десятки, оскільки вона мала на меті забезпечити захист людей від недобросовісних виборних посадових осіб, які можуть зловживати своїми посадами заради фінансової вигоди.
Другий набір поправок конкретно стосувався сфери повноважень національного уряду. 11-а поправка була запропонована та ратифікована у відповідь на рішення Верховного Суду щодо суверенного імунітету. 16-а поправка дозволила національному уряду безпосередньо оподатковувати доходи фізичних осіб.
13, 14 та 15-й поправки були запропоновані і ратифіковані незабаром після Громадянської війни і були спрямовані на поширення громадянських прав і свобод на колишніх рабів. Ще п'ять поправок, 12-ї, 17-ї, 20-ї, 22-ї та 25-ї поправок внесли зміни щодо методів обрання президентів, віце-президентів та сенаторів. Чотири поправки: 19-й, 23-й, 24-й та 26-й (15-й також можна включити до цієї категорії) розширили кількість осіб, які мають право голосу на національних виборах. 18-а поправка заборонила вживання алкоголю, а 21-а поправка скасувала колишню.
Додаткові зміни (11-27)
|
# |
Предмет |
Дата подання на ратифікацію |
Дата ратифікації завершена |
Проміжок часу ратифікації |
|
11-й |
Робить держави захищеними від судових позовів з громадянами поза державою та іноземцями, які не проживають у межах державних кордонів; закладає основу суверенного імунітету. |
4 березня 1794 р. |
7 лютого 1795 |
11 місяців 3 дні |
|
12-й |
Переглядає процедури президентських виборів. |
Грудень 9, 1803 |
15 червня 1804 |
6 місяців 6 днів |
|
13-й |
Скасовує рабство і мимовільне сервітут, крім як покарання за злочин. |
31 січня 1865 |
Грудень 6, 1865 |
10 місяців 6 днів |
|
14-й |
Визначає громадянство, містить положення про привілеї чи імунітети, положення про належну процедуру, положення про рівний захист та займається питаннями після громадянської війни. |
13 червня 1866 |
9 липня 1868 р. |
2 роки 0 місяців 26 днів |
|
15-й |
Забороняє відмову в праві голосу на основі раси, кольору шкіри або попередньої умови сервітуту. |
26 лютого 1869 |
3 лютого 1870 |
11 місяців 8 днів |
|
16-й |
Дозволяє Конгресу стягувати податок на прибуток, не розподіляючи його між штатами або базуючи його на переписі населення США. |
12 липня 1909 |
3 лютого 1913 р. |
3 роки 6 місяців 22 дні |
|
17-й |
Встановлює прямі вибори сенаторів Сполучених Штатів народним голосуванням. |
13 травня 1912 р. |
Квітень 8, 1913 |
10 місяців 26 днів |
|
18-й |
Заборонено виробництво або продаж алкоголю в межах Сполучених Штатів. (Скасовано 5 грудня 1933 р.) |
18 грудня 1917 р. |
16 січня 1919 р. |
1 рік 0 місяців 29 днів |
|
19-й |
Забороняє відмову в праві голосу за ознакою статі. |
4 червня 1919 р. |
Серпень 18, 1920 |
1 рік 2 місяці 14 днів |
|
20-й |
Змінює дату, на яку закінчуються та починаються терміни президента та віце-президента (20 січня) та сенаторів та представників (3 січня). |
2 березня 1932 |
23 січня 1933 |
10 місяців 21 день |
|
21-й |
Скасовує 18-ту поправку і забороняє транспортування або ввезення до Сполучених Штатів алкоголю для доставки або використання з порушенням чинного законодавства. |
20 лютого 1933 |
5 грудня 1933 р. |
9 місяців 15 днів |
|
22-й |
Обмежує кількість разів, коли людина може бути обрана президентом. Зокрема, людина не може бути обрана президентом більше двох разів. Особа, яка відслужила більше двох років терміну, на який був обраний хтось інший, не може бути обрана не один раз. |
24 березня 1947 р. |
27 лютого 1951 р. |
3 роки 11 місяців 6 днів |
|
23-й |
Гранти округу Колумбія виборці (кількість виборців дорівнює найменш густонаселеній державі) в колегії вибірників. |
16 червня 1960 |
29 березня 1961 |
9 місяців 12 днів |
|
24-й |
Забороняє анулювання права голосу через несплату податку на опитування. |
Вересень 14, 1962 |
23 січня 1964 |
1 рік 4 місяці 27 днів |
|
25-й |
Звертається до правонаступництва Президентства та встановлює процедури заповнення вакансії в офісі віце-президента та реагування на президентські інвалідності. |
6 липня 1965 р. |
10 лютого 1967 |
1 рік 7 місяців 4 дні |
|
26-й |
Забороняє відмову громадянам США у віці вісімнадцяти років і старше голосувати за віком. |
23 березня 1971 |
1 липня 1971 р. |
3 місяці 8 днів |
|
27-й |
Затримує закони, що впливають на заробітну плату Конгресу, від вступу в силу до наступних виборів представників. |
25 вересня 1789 р. |
Травень 7, 1992 |
202 роки 7 місяців 12 днів |
Чому не було більше поправок?
Заслуга відсутності більшої кількості поправок може бути віддана винахідливості Framers та гнучкості, яку вони вбудовані в документ. Як зазначалося, у багатьох випадках Конституція залишалася навмисно розпливчастою, залишаючи окремі аспекти документа для тлумачення майбутніх поколінь.
Конституційні зміни, запропоновані та затверджені Конгресом, але НЕ ратифіковані
Шість поправок, прийнятих Конгресом і надісланих штатам, не були ратифіковані необхідною кількістю держав. Чотири з них, включаючи одну з дванадцяти поправок Білля про права, все ще є технічно відкритими та очікуваними. Інші дві поправки закриті і більше не очікують. Один звільняється термінами, встановленими в резолюції Конгресу, що пропонує його (†), а інший - термінами, встановленими в тексті поправки (‡).
Поправка до Конгресу про розподіл (очікує від 25 вересня 1789 р.; ратифікована 11 штатами)
Було б суворо регулювати розмір округів Конгресу для представництва в Палаті представників.
Назва Поправки про дворянство (на розгляді з 1 травня 1810 р.; ратифіковано 12 державами)
Буде позбавити громадянства у будь-якого громадянина Сполучених Штатів, який приймає дворянський титул з іноземної країни.
Поправка Корвіна (очікує від 2 березня 1861 р.; ратифікована 3 державами)
Зробив би «вітчизняні інститути» (що в 1861 році неявно означало рабство) держав, непроникними до процедур конституційних змін, закріплених у п'ятій статті Конституції США, і несприйнятливими до скасування або втручання навіть найбільш переконливими Конгресом та популярною більшістю.
Поправка до дитячої праці (очікує від 2 червня 1924 р.; ратифікована 28 державами)
Надає повноваження федеральному уряду регулювати дитячу працю.
Поправка про рівні права (період ратифікації 22 березня 1972 року по 22 березня 1979/30 червня 1982 року; поправка не відбулася; ратифіковано 35 державами)
Заборонить позбавлення рівності прав (дискримінацію) федеральними урядами або урядами штатів за статтю.
Поправка до виборчих прав округу Колумбія (період ратифікації 22 серпня 1978 по 22 серпня 1985; поправка не вдалася; ратифіковано 16 державами)
Надає округу Колумбія повне представництво в Конгресі Сполучених Штатів, як якщо б це була держава, скасував 23-ї поправки і надав округу повне представництво в системі колегії вибірників на додаток до повної участі в процесі, за допомогою якого Конституція вносяться зміни.
Список невдалих пропозицій щодо поправок, не затверджених Конгресом
Приблизно 11 539 заходів було запропоновано внести зміни до Конституції з 1789 по 2 січня 2013 року. Наступні поправки, хоча були внесені членом Конгресу, або померли в комітеті, або не отримали дві третини голосів в обох палатах Конгресу і, отже, вони не були спрямовані до держав для ратифікації.
Дев'ятнадцяте століття:
Понад 1300 резолюцій, що містять понад 1800 пропозицій щодо внесення змін до Конституції, було подано до Конгресу протягом першого століття її прийняття. Деякі видатні пропозиції включали:
Поправка Блейна
Запропонований у 1875 році, він би заборонив державним фондам йти до релігійних цілей, щоб запобігти католикам скористатися такими фондами. Хоча це не вдалося пройти, багато держав прийняли такі положення.
Християнська поправка
Запропонований спочатку в лютому 1863, він би додав визнання християнського Бога в преамбулі до Конституції. Аналогічні поправки були запропоновані в 1874, 1896 і 1910 роках без пропуску. Остання спроба в 1954 році не прийшла на голосування.
Компроміс Криттендена
Це була спільна резолюція, яка включала шість конституційних поправок, спрямованих на захист рабства. І Палата представників, і Сенат відхилили його в 1861 році. Авраам Лінкольн був обраний на платформі, яка виступала проти розширення рабства. Реакція Півдня на відмову проклала шлях до відділення штатів Конфедерації та Громадянської війни в Америці.
Двадцяте століття:
Поправка проти зміщення
Це було запропоновано в 1912 році представником Сіборн Родденбері, демократ з Грузії, щоб заборонити міжрасові шлюби по всій країні. Подібні поправки були запропоновані в 1871 році конгрессменом Ендрю Кінгом, демократом Міссурі, а в 1928 році сенатором Коулманом Блізом, демократом Південної Кароліни. Ніхто не був прийнятий Конгресом.
Поправка проти полігамії
Це було запропоновано представником Фредеріком Гіллеттом, республіканцем штату Массачусетс, 24 січня 1914 року. Його підтримали колишній сенатор США від штату Юта та антимормонський активіст Френк Кеннон, а також Національна асоціація реформ.
Поправка Брікера
Пропозиція від 1951 року сенатора від Огайо Джона Брікера. Він мав на меті обмежити повноваження федерального уряду щодо укладення договорів. Протистояння президенту Дуайту Ейзенхауеру, він двічі не зміг досягти порогу двох третин голосуючих членів, необхідних для проходження - вперше на вісім голосів, а другий раз одним голосом.
Смертна кара скасування поправки
Пропозиція, представлена в 1990, 1992, 1993 та 1995 роках представником Генрі Гонсалесом про заборону призначення смертної кари «будь-якою державою, територією чи іншою юрисдикцією в межах Сполучених Штатів». Поправка була передана до підкомітету Палати з питань Конституції, але ніколи не вийшла з комітету.
Поправка до осквернення прапора
Вперше було запропоновано в 1968 році, щоб дати Конгресу повноваження робити такі дії, як спалювання прапора незаконним. Під час кожного терміну Конгресу з 1995 по 2005, запропонована поправка була прийнята Палатою представників, але ніколи Сенатом. Найближчим він був під час голосування 27 червня 2006 року, з 66 підтримкою і 34 проти. Це було на один голос коротким.
Поправка до життя людини
Вперше запропонований у 1973 році, він скасував рішення суду Роу проти Уейда. Всього було запропоновано 330 пропозицій, що використовують різні тексти, майже всі вмирають у комітеті. Єдина версія, яка досягла офіційного голосування, поправка Хетч-Іглтон, була відхилена 18 голосами в Сенаті 28 червня 1983 року.
Поправка Ладлоу
Це було запропоновано представником Луї Ладлоу в 1937 році. Ця поправка значно знизила б здатність Америки брати участь у війні.
Двадцять перше століття:
Збалансована поправка до бюджету:
Пропозиція змусить Конгрес і президента збалансувати бюджет щороку (не можна витрачати більше грошей, ніж зібрані з доходів). Ця поправка вносилася неодноразово.
Поправка до шкільної молитви:
Запропоновано 9 квітня 2003 року встановити, що «люди зберігають за собою право молитися і визнавати свої релігійні переконання, спадщину та традиції на суспільну власність, включаючи школи».
«Бог» в заставі вірності:
Заявляючи, що це не встановлення релігії для вчителів, щоб привести студентів до читання Заповіту вірності (зі словами «одна нація під Богом»), запропонована 27 лютого 2003 року представником Оклахоми Френком Лукасом.
Кожна поправка до підрахунку голосів:
Запропоновано конгрессменом Джином Гріном 14 вересня 2004 року. Це скасувало б колегію вибірників.
Безперервність урядових поправок:
Після слухання в Сенаті в 2004 році щодо необхідності внесення поправки для забезпечення безперервності уряду у випадку, якщо багато членів Конгресу стають недієздатними, сенатор Джон Корнін вніс поправку, яка дозволить Конгресу тимчасово замінити членів після принаймні чверті будь-якої палати недієздатним.
Поправка щодо рівних можливостей управління:
Запропоновано сенатором Орріном Хетч. Це дозволило б натуралізованим громадянам з принаймні 20 років громадянства стати президентом.
Відміна сімнадцятої поправки:
Запропоновано в 2004 році сенатором Грузії Зеллом Міллером. Це відновило б призначення сенаторів законодавчими органами штату, як це спочатку вимагало Стаття перша, Розділ третій, пункти перший і третій.
Федеральна поправка до шлюбу:
Представлений у Конгресі Сполучених Штатів чотири рази: у 2003, 2004, 2005/2006 та 2008 роках декількома членами Конгресу (за підтримки тодішнього президента Джорджа Буша). Це визначало б шлюб і забороняло одностатеві шлюби навіть на державному рівні.
Двадцять друга Поправка Скасування:
Запропоновані ще в 1989 році різні конгресмени, включаючи реп. Барні Франк, реп. Стені Хойер, реп. Хосе Серрано, реп. Говард Берман та сенатор Гаррі Рейд, ввели законодавство, але кожна резолюція померла, перш ніж вивести її з відповідного комітету. Нинішня поправка обмежує президента двома вибраними термінами на посаді і до двох років наступником президента на посаді. Остання дія була в січні 4, 2013, реп. Хосе Серрано в черговий раз представив HJ Res. 15, пропонуючи поправку скасувати 22 поправку, як він робив кожні два роки з 1997 року.
Запропоновано «Якір немовляти» змінити на 14-ю поправку:
16 січня 2009, сенатор Девід Віттер з Луїзіани запропонував поправку, яка відмовить в громадянстві США будь-кому, хто народився в США, якщо принаймні один з батьків не був громадянином США, постійним жителем або в збройних силах.
Поправка Мурковського:
25 лютого 2009 року сенатор Ліза Мурковський, оскільки вона вважала, що Закон про виборчі права округу Колумбія від 2009 року буде неконституційним, якщо він буде прийнятий, запропонував конституційну поправку, яка забезпечить представника в окрузі Колумбія.
Обмеження термінів для сенаторів США:
11 листопада 2009 року сенатор Джим Демінт запропонував обмеження терміну для Конгресу США, де ліміт для сенаторів становитиме два терміни в цілому 12 років, а для представників - три терміни на загальну суму шість років.
Поправка до прав людей:
15 листопада 2011 року представник Джеймс Макговерн представив Поправку про права людей, пропозицію обмежити захист Конституції лише правами фізичних осіб, а не корпорацій. Ця поправка скасує рішення Верховного суду Сполучених Штатів у справі Громадяни Юнайтед проти Федеральної виборчої комісії.
Збереження американської демократії поправки:
8 грудня 2011 року сенатор Берні Сандерс подав Поправку про економію американської демократії. У ньому зазначено, що корпорації не мають права на ті ж конституційні права, що і люди. Це також заборонить пожертвування корпоративних кампаній кандидатам. Крім того, це надасть Конгресу та штатам широкі повноваження регулювати витрати на виборах. Ця поправка скасує рішення Верховного суду Сполучених Штатів у справі Громадяни Об'єднаних проти Федерації l Виборча комісія.
Поправка до права голосу:
Реп. Джессі Джексон-молодший підтримав поправку до права голосу, пропозиція прямо гарантувати право голосу для всіх законних громадян США і розширення прав і можливостей Конгресу захищати це право; він вніс резолюцію для поправки в 107 го ,108 го ,109 го ,110 го , 111-й і 112-й, всі з яких загинули в комітеті. 13 травня 2013 року реп. Марк Покан і Кіт Еллісон знову представили законопроект.
Неформальні поправки
На відміну від формальних поправок, які змінюють письмове слово Конституції США, неформальні зміни — це зміни, які не впливають на письмовий документ, а впливають на тлумачення Конституції. Існує багато способів неформальних змін, але на всі вони впливають два загальні політичні процеси:
(1) Суспільні зміни: Іноді суспільство змінюється, що призводить до зрушень у застосуванні конституційних прав. Наприклад, спочатку лише білі чоловіки, що володіють землею, могли голосувати на федеральних виборах. Завдяки зростаючому середньому класу на піку промислової революції в 1800-х роках суспільство стало зосереджено на розширенні прав середнього та робочого класів. Це призвело до того, що право голосу поширювалося на все більше і більше людей. Однак формальне визнання права бідних білих і чорних чоловіків, а пізніше і жінок, було повністю закріплено лише в П'ятнадцятій поправці (1870) і Дев'ятнадцятій поправці (1920).
(2) Судовий огляд: У Сполучених Штатах федеральні та державні суди на всіх рівнях, як апеляційний, так і судовий, можуть переглядати та оголосити конституційність законодавства, що стосується будь-якої справи належним чином в межах їх юрисдикції. Це означає, що вони оцінюють, чи відповідає закон Конституції та її намірам. Американською юридичною мовою «судовий перегляд» стосується насамперед винесення рішення конституційності статутів, особливо Верховним судом США.
Зазвичай вважається, що це було встановлено головним суддею Джоном Маршаллом у справі Марбері проти Медісона, яка була аргументована у Верховному суді в 1803 році. Ряд інших країн, конституції яких передбачають такий перегляд конституційної сумісності первинного законодавства, створили спеціальні конституційні суди, які мають повноваження займатися цим питанням. У цих системах ніякі інші суди не компетентні ставити під сумнів конституційність первинного законодавства.
Методи неформальної конституційної зміни
Законодавство:
- Конгрес може прийняти закони, які викладають деякі з коротких положень Конституції.
- Конгрес може приймати закони, що визначають і тлумачать значення конституційних положень. Законодавство Конгресу є прикладом неформального процесу внесення змін до Конституції США.
- Два способи, за допомогою яких Конгрес може неофіційно внести зміни до Конституції, є прийняття законів, які розширюють короткі положення Конституції та шляхом прийняття законів, які додатково визначають виражені повноваження.
- Приклади включають розширення виборчих прав, місця в Палаті та мінімальну заробітну плату.
Президентські дії:
- Президенти використовували свої повноваження для розмежування незрозумілих конституційних положень. Наприклад, роблячи різницю між владою Конгресу оголошувати війну та владою президента вести війну.
- Президенти розширили свої повноваження над зовнішньою політикою, уклавши неформальні виконавчі угоди з представниками іноземних урядів. Це дозволило їм уникнути конституційної вимоги до Сенату затверджувати формальні договори. Виконавчі угоди - це пакти, укладені президентом з главами іноземного уряду.
- Приклади включають війну у В'єтнамі та НАФТА.
Рішення Верховного Суду:
- Національні суди тлумачать та застосовують Конституцію так, як вважають за потрібне, як у Marbury v. Madison, судова справа, що включає процес неформальних змін.
- Верховний Суд назвали «конституційною конвенцією на безперервному засіданні».
- Приклади включають Браун проти Ради з освіти та Роу проти Уейда.
Традиційні/практичні реалії:
- Кожна гілка влади має розвинені традиції, які виходять за рамки положень Конституції. До Франкліна Рузвельта існувала традиція виконавчої влади щодо ідеї, що президент не буде служити третій термін. Однак цей «звичай» був доданий до письмової Конституції через формальну поправку.
- Прикладом є Виконавча консультативна рада, відома як Кабінет Президента, і обидві палати, що збираються, щоб почути стан Союзу.
Політичні партії та особливі інтереси:
- Політичні партії були основним джерелом неформальних змін, впливаючи на політичний процес шляхом відбору кандидатів, створення національних та місцевих партійних платформ.
- Політичні партії формували уряд та його процеси, проводячи політичні конвенції, організовуючи Конгрес за партійними лініями та впроваджуючи партійну політику в процес президентських призначень.
- Той факт, що уряд у Сполучених Штатах багато в чому управляє через політичну партію, є результатом багаторічної історії неформальних поправок.
- Приклади включають поточні первинні практики (caucus, суперделегат тощо) та двопартійну систему (комітети тощо).
Особливі інтереси були основним джерелом неформальних змін, впливаючи на політичний процес через вплив на виборних посадових осіб шляхом фінансування передвиборної кампанії та поширення інформації.
ПОПРАВКА БЛЕЙН: НЕВДАЛА КОНСТИТУЦІЙНА ПОПРАВКА З ТРИВАЛОЮ СПАДЩИНОЮ
У грудні 1875 року конгресмен Джеймс Блейн прагнув застосувати релігійні положення Першої поправки безпосередньо до штатів, спеціально забороняючи виплату державних коштів на церковну (церковну) освіту. Крім того, Сенат додав розділ, який забороняє виключення Біблії з державних шкіл країни. Хоча ця запропонована поправка в переважній більшості прийняла Палату представників, вона впала на чотири голоси в Сенаті, утримуючи її від представлення штатам і вбиваючи її шанси стати тим, що, можливо, стало б шістнадцятою поправкою до Конституції. Сьогодні ця «невдала поправка» має тривалі наслідки для національної політики, і її мова була прийнята більшістю держав цієї країни.
Ви вивчите поправку Блейна та проаналізуєте її вплив наступними способами:
Прочитайте оглядову статтю про поправку Блейна. Прочитавши статтю, дайте відповідь на наступні питання.
1. На думку автора, чому поправка Блейна «стоїть осторонь» від інших невдалих поправок? (Підказка: Автор формує статтю навколо трьох конкретних причин важливості поправки Блейн).
2. Як 14-я поправка була використана для вирішення обмежень, призначених у поправці Блейна, хоча вона ніколи не була прийнята як конституційна поправка?
3. Як ми бачимо спадщину поправки Блейна сьогодні в нашій сучасній державній політиці?
4. Якби поправка Блейна була запропонована знову сьогодні, чи підтримали б ви її? Поясніть і відстоюйте свою відповідь.
5. Які теперішні питання та судові справи були зосереджені навколо питань, представлених у Поправці Блейна? Як ці питання впливають на ваше життя сьогодні?
II. Прочитайте статтю в Принципі нейтралітету та підготуйте односторінковий документ, який стосується та відповідає на наступні запитання. Обов'язково підтвердіть свої відповіді відповідними доказами і посиланнями на документи, які були надані в даному завданні.
1. Коротко опишіть питання (и), розглянуті в цій статті. Будьте максимально конкретними.
2. Що таке загальне політичне питання, представлене в цій статті? (Підказка: Яку проблему чи питання автор представляє вам, читачеві?)
3. Яка ваша позиція щодо політичного питання (-ів), поставленого в статті? Коротко (одне або два речення) викладіть свою позицію на основі представлених доказів.
4. Які докази в статті підтверджують вашу позицію? (Представте щонайменше три докази)
5. Які частини статті ви вважаєте, що суперечать вашій позиції? (Будьте максимально конкретними)
Живий документ
Багато людей сьогодні зробили аргумент, що Сполучені Штати були обдаровані «живою Конституцією». Ця ідея стала такою частиною американської політичної психіки, що мало не стала кліше. Молодші старшокласники тягнуть додому громадянські підручники з такою назвою та текстами, такими як це ніколи не може уникнути принаймні коротко обговорення цієї теми.
Що означає ця ідея? Чи справді наша Конституція є «живим документом»? Якщо так, то чи є це гарною ідеєю для управління нашою нацією?
Це, як сказали б батьки-засновники, само собою зрозуміло, що Конституція - разом з Біллем про права, який зараз вважається частиною основного документа, є «живою» в одному сенсі. Наша Конституція існує вже понад 227 років, довше, ніж будь-який інший подібний документ, але вона продовжує залишатися громадянським пробним каменем і моделлю конституційних демократій у всьому світі. Це також стандарт управління для нових і нових демократій у всьому світі.
Опис Конституції як «живого документа» означає, що вона є гнучким інструментом, який повинен адаптуватися до мінливих часів і мінливого суспільства. Прихильники цієї теорії відкритого конституційного тлумачення описуються як судові «активісти». Здебільшого саме тут науковці-юристи, політики та законодавці вже понад століття переживають глибокі суперечки. Ми можемо побачити наслідки цієї дискусії в повсякденному житті. Будь то в штаті Техас і його ставлення до відповідності з федеральними мандатами, чи ми вважаємо, що Обама Догляд є справедливою і конституційною політикою або зверху вниз мандат від поза контролем уряду, або чи є він конституційним або неконституційним відповідно до статті IV Конституції для штатів, таких як Техас, визнавати одностатеві шлюби з інших штатів, всі вони підлягають тлумаченню Конституції на основі сьогоднішнього соціально-політичного середовища.
До 20 століття «оригіналістський» погляд на Конституцію був загальноприйнятим стандартом судів і законодавчих органів. Існує кілька тлумачень та варіацій цієї філософії, але це, як правило, означає, що судді повинні тлумачити Конституцію так, як її планували її автори, і самі інтерпретували б її, використовуючи сам текст разом з іншими документами того часу, такими як Федералістичні документи.
Видатний правознавець 19-го століття Джозеф Сторі писав, що Конституція має «фіксовану, рівномірну, постійну конструкцію. Це повинно бути... не залежним від пристрастей чи вечірок певного часу, але те саме вчора, сьогодні і назавжди». Судді не повинні відходити від буквального значення тексту. Він вважав, що єдиний правильний спосіб змінити текст - це формальна поправка - те, що Олександр Гамільтон назвав «якимось урочистим і авторитетним вчинком».
Ще одна перспектива конституційного тлумачення та застосування почала з'являтися в середині 19 століття. Ця перспектива була натхненна найсучаснішою наукою того часу — Теорією еволюції Дарвіна. Вчені-юристи стали стверджувати, що Конституцію слід розглядати як живий організм, здатний з часом адаптуватися.
На початку 20-го століття прогресивні юристи, такі як суддя Олівер Венделл Холмс, робили і захищали аргумент про те, що Конституція «повинна розглядатися з урахуванням всього нашого досвіду, а не лише в тому, що було сказано сто років тому». Холмс сказав, що закон не є питанням абсолютів, а «відчував потреби того часу», щоб бути виправданим тим, як він сприяє «досягненню соціального кінця».
Іншими словами, хоча Конституція розглядалася як сукупність незмінних і фіксованих законів протягом 19-го століття, правознавці та вчені 20-го століття почали розглядати Конституцію набагато більш гнучким і адаптивним чином, стверджуючи, що її тлумачення має бути відносно різноманітності факторів.
Таке тлумачення значною мірою залежатиме від трьох змін до Конституції, які не були ні частиною початкової Конституції, ні Білля про права. Це «Поправки до свободи», а саме 13-й, 14-й та 15-й поправки, які були прийняті новопереможним Конгресом з відновлення після громадянської війни наприкінці 1860-х та початку 1870-х років. Зокрема, він посилається на 14-ту поправку та її заклик до «рівного захисту відповідно до закону». Це стало центральним елементом як законодавства про громадянські права, так і громадянські свободи, на додаток до застосування або включення Білля про права до Штатів на поетапній основі з плином часу.
Підступ полягає в тому, що судді були владою, яка вирішила, як і коли розвивається Конституція. У 1930-х роках головний суддя Чарльз Еванс Хьюз прямо сказав: «Ми перебуваємо за Конституцією, але Конституція - це те, що судді кажуть». Інші стверджували, що суди мають право вносити зміни до нього і що Верховний Суд є постійною конституційною конвенцією.
Якщо, як стверджує Декларація незалежності, уряд «отримує свої повноваження за згодою керованих», як можуть судді, які (у випадку федеральної системи) не обрані громадськістю і мають право служити довічно, вирішувати, коли і як застосовувати та збільшувати ці повноваження ?
Популярність цих «оригіналістських» аргументів зросла в останні роки. Прихильники оригіналістської інтерпретації Конституції попереджають, що судді можуть прийняти рішення винести «політично коректне» рішення, а потім знайти спосіб виправдати його через процес творчого тлумачення закону і створення письмового прецеденту, за яким повинні слідувати судді, які чують подібні справи. Вони стверджують, що таким суддям не можна і не потрібно дозволяти робити це назавжди, інакше Конституція стане безглуздою. Вони бачать таких правознавців як «судових активістів», і вони бачать себе «судовою стриманістю» або «судовими конструктивістами». Судовий активіст - це будь-який суддя, який використовує свої повноваження судового перегляду для створення політики без повноважень народу або їх обраних представників. Судова стриманість - це буквальне тлумачення Конституції при вирішенні таких питань без використання судового перегляду для прийняття нового закону.
Багато критиків також зазначають, що єдиний послідовний еволюційний рух, який зробила Конституція, знаходиться в соціально-ліберальному напрямку, що ставить моральних, фіскальних та конституційних консерваторів на набагато менш потужне становище. Як приклад, повноваження забороняти будь-яке «встановлення релігії» продовжує розширюватися, тоді як супутник гарантії «вільного здійснення цього» скорочується (принаймні, з більш консервативної точки зору).
Справа не в тому, що фреймери не розглядали або не передбачали цих змін або плутанини та аргументів, які можуть бути результатом. І Джеймс Медісон, і Томас Джефферсон обговорювали ідею про те, що кожне покоління американців має писати власну конституцію. Джефферсон сміявся над «святим шануванням», яке деякі дотримувалися б для простого історичного документа. Медісон засмутив, що без певної поваги до наступності нація не може мати «необхідної стабільності».
Можливо, обидва мали рацію. Можливо, у нас дійсно є дві конституції - письмова, яка забезпечує раціональну наступність, і неписана, яка втілює основні принципи, що стоять за документом в тому вигляді, в якому ми зараз їх розуміємо.
Наприклад, подивіться на «право на приватне життя». Багато американців роблять помилкове припущення, що це одне з наших основних прав, але право на приватне життя безпосередньо не розглядається в Конституції. Натомість він був створений, тлумачений і застосований протягом багатьох десятиліть, використовуючи гарантію Четвертої поправки від «необгрунтованих обшуків і вилучень», і особливо принципи належного процесу і рівного захисту 14-ї поправки, а також, в меншій мірі, як 9-й Поправка.
Суди вирізали правові зони конфіденційності навколо шлюбу, сімей та окремих осіб, скасували закони, які вимагали відвідування державних шкіл, заборонили використання контрацептивів тощо. Минулого року у справі Лоуренс проти Техасу, рішення, яке викинуло закон про мудомію Техасу, суд стверджував, що через конституційне право на приватне життя уряд не може нав'язувати американцям моральну точку зору.
Іноді, письмові і неписані версії конфліктують. Буквально Конституція була побудована для збереження статус-кво 18-го століття щодо рабства, але незабаром вона була прочитана, щоб стверджувати принцип, що права людини повинні бути розширені та розширені.
Ми живемо з таким конфліктом і якось встигаємо зорієнтуватися через невизначеності та виклики, які Конституція як піднесе нам, так і правильна. Як писав суддя Вільям Бреннан, «Зарозуміло робити вигляд, що з нашої точки зору ми можемо точно оцінити наміри Фрамерів щодо застосування принципу до конкретних, сучасних питань».
Відео: Дебати між суддями Верховного Суду Антоніном Скалією та Стівеном Брейєром про оригінальний намір та живий конституціоналізм.
Питання щодо вивчення/обговорення
Для кожного з наступних термінів напишіть речення, яке використовує або описує термін своїми словами.
|
Поправка |
Білль про права |
|
ратифікувати |
1. У чому різниця між формальними та неформальними поправками?
2. Що означає, коли ми описуємо Конституцію як «живий документ»? Надайте приклади, щоб підтвердити вашу відповідь.
3. Чим відрізняється «оригіналіст» від «активістського» погляду на Конституцію?
4. Що говорить Конституція про право на недоторканність приватного життя? Який юрист підтримав би думку про те, що таке конституційне право існує — «оригіналіст» чи «конституціоналіст»? Поясніть свою відповідь.
5. Досліджено приклади кожного методу неформального процесу конституційних змін, як вони описані в цьому підручнику. Опишіть кожен метод і наведіть приклад з вашого дослідження.
Джерела:
www.clayton.edu/arts-sciences/Constitution-Day/Proposed-Amendments James J. Kilpatrick, ed. (1961). The Constitution of the United States and Amendments Thereto. Virginia Commission on Constitutional Government. p. 49. "Measures Proposed to Amend the Constitution". Statistics & Lists. United States Senate. Ames, Herman Vandenburg (1897). The proposed amendments to the Constitution of the United States during the first century of its history. Government Printing Office. p. 19. Iversen, Joan (1997). The Antipolygamy Controversy in U.S. Women's Movements: 1880-1925: A Debate on the American Home. NY: Routledge. pp. 243–4. "Bricker Amendment". Ohio History Central. Retrieved 13 August 2013. James V. Saturno, “A Balanced Budget Amendment Constitutional Amendment: Procedural Issues and Legislative History,” Congressional Research Service Report for Congress No. 98-671, August 5, 1998. 108th Congress, H.J.Res. 46 at Congress.gov "GovTrack: H. J. Res. 103 108th]: Text of Legislation, Introduced in House". Govtrack.us. Retrieved 2008-09-06. "Statement of Chairman Orrin G. Hatch Before the United States Senate Committee on the Judiciary". Hatch.senate.gov. January 27, 2004. Archived from the original on 2004-04-23. 109th Congress, S.J.Res. 6 at Congress.gov 111th Congress, H.J.Res. 5. Introduced January 6, 2009. 101st Congress, S.J.Res. 36. Sponsored by Harry Reid. January 31, 1989. Govtrack.us, H.J.Res. 15: Proposing an amendment to the Constitution of the United States...
111th Congress, S.J.Res. 6 at Congress.gov
111th Congress, S.J.Res. 11 at Congress.gov
111th Congress, S.J.Res. 21 at Congress.gov
112th Congress, H.J.Res. 88 at Congress.gov
Saving American Democracy Amendment
107th Congress, H.J.Res. 72
108th Congress, H.J.Res. 28
109th Congress, H.J.Res. 28
110th Congress, H.J.Res. 28
111th Congress, H.J.Res. 28
112th Congress, H.J.Res. 28
Press release (May 13, 2013). "Pocan and Ellison Announce Right to Vote Amendment". Congressman Mark Pocan