Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

4: Альтернативне вирішення спорів

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    9566

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    4.1 Вступ

    ЦІЛІ НАВЧАННЯ

    1. Зрозумійте альтернативні методи вирішення спорів (ADR).
    2. Вивчіть переваги та недоліки різних методів вирішення спорів.

    Уявіть, що хтось має судовий позов проти постачальника, роботодавця або бізнесу, де він або вона є клієнтом. Що буде? Ймовірно, вони не хочуть негайно ініціювати судовий процес, оскільки судовий процес дуже дорогий і трудомісткий. Крім того, вони можуть захотіти продовжувати вести бізнес з постачальником, роботодавцем або бізнесом. Можливо, справа носить приватний характер, і вони не хочуть займатися публічним процесом для визначення результату. Вони хотіли б, щоб суперечка була вирішена, але не хочуть займатися публічним, трудомістким, дорогим процесом, як судовий процес, щоб зробити це.

    Поширеним методом вирішення спорів, який дозволяє уникнути багатьох проблем, пов'язаних з судовим розглядом, є альтернативне вирішення спорів. Альтернативне вирішення спорів (ADR) охоплює безліч різних методів вирішення спорів поза судовим процесом. Деякі методи ADR надають повноваження вирішувати суперечку нейтральною третьою стороною, тоді як інші стратегії надають цю владу самим сторонам.

    Малюнок 4.1 Альтернативне вирішення спорів Континуум
    Альтернативний континуум вирішення спорів від переговорів до судового розгляду
    Найпоширенішими методами ADR є переговори, посередництво та арбітраж. ADR часто використовується для вирішення спорів між підприємствами, роботодавцями та працівниками, а також підприємствами та споживачами.

    Методи ADR використовуються поза залом суду, але участь в ADR має важливі правові наслідки. Наприклад, сторони, які домовилися за договором підлягати обов'язковому арбітражу, відмовляються від свого конституційного права звертатися до суду. Федеральний закон про арбітраж (FAA) - це федеральний статут, який вимагає від сторін брати участь в арбітражі, коли вони домовилися за договором про це, навіть у справах державного суду. FAA передує державній владі створити судовий форум для спорів, що виникають за договорами з обов'язковими арбітражними застереженнями. FAA охоплює угоди в межах найширшого допустимого здійснення влади Конгресу відповідно до Положення про комерцію в Конституції США. Це означає, що FAA вимагає обов'язкових арбітражних застережень, які підлягають виконанню практично для будь-якої угоди, пов'язаної з міждержавною комерцією, що дуже широко тлумачиться. Це приклад федерального упередження, що здійснюється через Положення про верховенство в Конституції США.

    Куточок радника «Альтернативне вирішення спорів». Цей термін говорить про те, що судовий процес є основним засобом вирішення спорів, а медіація, арбітраж та інші засоби є «альтернативами». Але, насправді, переговори є основним засобом вирішення спорів, а інші є альтернативними засобами, причому судовий процес є останньою (юридичною) альтернативою. Під час переговорів та медіації учасники приймають рішення, виходячи зі своїх цінностей та схильності, потреб, критеріїв задоволення цих потреб, відповідної інформації, яку вони знають, та доступних способів задоволення своїх потреб. Переговори є найбільш використовуваним засобом вирішення спорів. Це безцінний життєвий навик. Не крийте це - дізнайтеся, як це зробити добре. ~ Рассел С., суддя

    4.2 Переговори

    Уявіть, що Хан - виробник наметів. Постачальник Хан наметової тканини регулярно постачає йому відповідну водостійку тканину для побудови наметів, щоб він міг їх виготовляти та продавати. Після багатьох років хороших робочих відносин постачальник тканини Хана поставляв невідповідні товари. Зокрема, доставлена тканина не була вологостійкою, незважаючи на необхідність вологостійкої тканини для виготовлення наметів. Однак, коли Хан повідомив постачальника про проблему, постачальник заперечував, що тканина не відповідає його замовленню. Хан відмовився платити за товар. Постачальник тканини наполягав на оплаті перед майбутньою доставкою будь-якої додаткової тканини. Без водостійкої тканини Хан не може продовжувати робити намети.

    Це приклад суперечки від бізнесу до бізнесу. Незважаючи на проблему, Хан хоче продовжувати працювати з цим постачальником, оскільки у них хороші, давні стосунки. Ця проблема, здається, є «гикавкою» в регулярних ділових стосунках, тому вони хочуть вирішити цю суперечку швидко і без тяжких переживань. Дуже малоймовірно, що Хан негайно найме адвоката, щоб подати офіційну скаргу на свого постачальника. Однак це не змінює того факту, що існує суперечка, яку потрібно вирішити.

    Однією з перших стратегій, яку, ймовірно, використовуватимуть Хан та його постачальник, є переговори. Переговори - це метод альтернативного вирішення спорів, при якому сторони зберігають повноваження щодо вирішення свого спору. Жодна стороння сторона не наділена повноваженнями щодо прийняття рішень. Переговори вимагають від сторін визначити конфлікт і погодитися на результат. Найчастіше це може набувати вигляду компромісу. Відзначимо, що компроміс не означає, що хтось «програє». Якщо обидві сторони задоволені результатом переговорів і ділові відносини можуть продовжувати рухатися вперед, то обидві сторони, швидше за все, вважатимуть врегулювання «виграшем».

    Переваги переговорів як методу ADR включають його потенціал для якнайшвидшого вирішення, недорогий характер участі та той факт, що сторони беруть участь добровільно. До недоліків можна віднести той факт, що немає встановлених правил, і будь-яка зі сторін може торгуватися погано або навіть неетично. Під час переговорів немає нейтральної третьої сторони, яка б гарантувала дотримання правил, що стратегія переговорів є справедливою або що загальний результат є надійним. Більше того, будь-яка вечірка може піти, коли забажає. Гарантії дозволу за допомогою цього методу немає. Результат може бути не «безпрограшним» або «безпрограшним», але ніякого дозволу взагалі немає.

    Крім того, сторони можуть не мати рівних переговорних повноважень. Якщо бізнес Хана і постачальник обидва залежать один від одного приблизно рівні частини свого бізнесу, то вони, швидше за все, відносно рівні по відношенню до переговорної влади. Однак якщо Хан має малий бізнес, але його постачальник має великий бізнес, то переговори потенційно незбалансовані, оскільки одна сторона має набагато більш потужну позицію торгу, ніж інша. Наприклад, якщо Хану потрібен саме той тип тканини, який доступний лише у одного постачальника. Але постачальнику не потрібен бізнес Хана, оскільки він не забезпечує значної суми свого прибутку. Це було б прикладом нерівної торгової сили.

    4.3 Медіація

    Медіація - це метод ADR, при якому сторони працюють над формуванням взаємоприйнятної угоди для вирішення свого спору за допомогою нейтральної третьої сторони. Як і переговори, сторони посередництва не надають повноваження третім особам для вирішення спору. Натомість цей орган залишається за самими сторонами, які вільні припинити посередництво, якщо воно не працює. Часто, коли сторони припиняють посередництво, вони переслідують іншу форму ADR, наприклад, арбітраж, або вони вирішили оскаржити свої вимоги в суді. Як і переговори, медіація шукає «безпрограшний» результат для залучених сторін. Крім того, медіація є конфіденційною, що може бути привабливим для людей, які бажають уникнути публічного характеру судових процесів. Обговорення під час медіації не є доказом, якщо сторони приступають до судового розгляду. Це спонукає сторони бути відкритими один з одним при спробі вирішити свій спір. Нарешті, процес медіації, як правило, набагато швидше, ніж судовий процес, і пов'язані з цим витрати можуть бути значно меншими.

    На відміну від переговорів, до медіації залучається третя сторона. Дійсно, нейтральний посередник має вирішальне значення для процесу медіації. Посередники виступають в якості посередника для сторін, прагнучи полегшити угоду. Посередники не надають консультацій по предмету спору. Посередники не можуть мати жодної предметної експертизи щодо характеру спору. Цінність медіаторів, однак, полягає в їх підготовці та досвіді у вирішенні конфліктів, який вони використовують для сприяння укладенню угоди між сторонами.

    Переваги медіації недоліки медіації
    • Сторони часто укладають юридично зобов'язуючий договір, який втілює умови постанови відразу після успішного посередництва. Тому умови медіації можуть стати обов'язковими, якщо вони зводяться до договору.

      Медіація часто потрібна судам як частина судового процесу. Прагнучи зменшити судовий склад та заохотити сторони до врегулювання власних суперечок, сторони судових позовів часто повинні опосередковувати свої суперечки після виявлення та до судового розгляду. Якщо сторони не можуть врегулювати свій спір за допомогою посередника, справа перейде до судового розгляду перед суддею або присяжними, які визначать результат справи.

      4.4 Арбітраж

      Арбітраж - це метод ADR, при якому сторони надають повноваження нейтральному сторонньому особі, який приймає рішення, щоб розглядати свою справу та винести рішення, яке називається арбітражним рішенням.

      Арбітр головує в арбітражному провадженні. Арбітри - це нейтральні особи, які приймають рішення, які часто є експертами в законодавстві та предметі спору. Арбітри діють як судді під час судових процесів. Наприклад, вони визначають, які докази можуть бути представлені, заслуховують справи сторін та приймають рішення. Вони можуть бути засвідчені державою, в якій вони арбітражують, і вони можуть арбітражувати лише певні типи позовів. Наприклад, Бюро кращого бізнесу навчає власних арбітрів, щоб почути загальні скарги між підприємствами та споживачами (B2C). Однак їхні рішення не формують обов'язкового прецеденту, як апеляційні судові рішення.

      Участь в арбітражному процесі іноді є обов'язковою. Сторони повинні арбітражувати, якщо вони підписали договір, що вимагає обов'язкового арбітражу для такого типу спору. Арбітраж також є обов'язковим, коли цього вимагає державне право.

      Добровільний арбітраж часто використовується в ділових спорах. Іноді сторони просто погоджуються, що не хочуть оскаржувати суперечку, оскільки вважають, що переваги арбітражу переважують витрати на судовий процес, тому вони вибирають арбітраж в надії на швидкий і відносно недорогий результат.

      У обов'язковому арбітражі арбітражне рішення є остаточним. Тому оскарження суті обов'язкового арбітражного рішення до суду недоступне. Арбітражне рішення може бути перетворено на рішення суду, тим самим створюючи правовий механізм, за допомогою якого може бути стягнуто рішення суду. Цей процес називається підтвердженням.

      Хоча суди переглядають арбітражні рішення, їх перегляд дуже обмежений і всі сумніви вирішуються на користь обгрунтованості рішення. Суди розглядають, чи (1) арбітражне рішення охоплювало питання, що виходять за рамки поданих питань; (2) арбітр не застосував закон правильно; і (3) сталося шахрайство. Суди не розглядають по суті рішення.

      Як і будь-яка інша форма вирішення спорів, арбітраж має певні переваги та недоліки. Арбітраж - це змагальний процес, як судовий процес, і він призведе до «переможця» та «невдахи». Арбітраж є більш офіційним, ніж переговори та посередництво, і, багато в чому, він нагадує судовий розгляд. Сторони представляють свої справи арбітру шляхом внесення доказів. Після того, як обидві сторони представили свої справи, арбітр видає арбітражне рішення.

      Правила процедури під час арбітражу часто менш формальні або менш обмежувальні щодо подання доказів, ніж у судових процесах. Арбітри вирішують, які докази дозволити, і вони не зобов'язані слідувати прецедентам або надавати свої міркування в остаточному рішенні. Коротше кажучи, арбітраж дотримується правил, але ці правила не збігаються з правилами судового розгляду.

      Арбітраж може бути дорожчим, ніж переговори або посередництво, але це часто дешевше, ніж судовий процес. Сторони повинні оплатити витрати арбітра, і вони часто наймають адвокатів, щоб представляти їх. Крім того, у випадках обов'язкового арбітражного застереження арбітраж може бути зобов'язаний відбутися далеко від однієї зі сторін. Це означає, що стороні, можливо, доведеться оплатити витрати на проїзд під час арбітражного розгляду. Арбітраж також швидше, ніж судовий процес.

      Поширене питання полягає в тому, чи справедливий обов'язковий арбітраж за певних обставин. Легко уявити, що арбітраж справедливий, коли обидві сторони однаково розташовані. Наприклад, арбітраж від бізнесу до бізнесу (B2B) часто сприймається як справедливий, особливо якщо підприємства приблизно однакового розміру або мають приблизно рівну силу торгу. Це пояснюється тим, що вони зможуть присвятити приблизно однакову кількість ресурсів для вирішення спору, і вони обидва розуміють пов'язані з цим питання.

      Однак питання справедливості часто виникають у спорах щодо бізнесу до працівника (B2E) та бізнесу до споживача (B2C), особливо коли сторони з нерівною владою торгів уклали договір, який містить обов'язкове арбітражне застереження. У таких випадках, слабша сторона не має реальних переговорних повноважень змінювати або видаляти обов'язкове арбітражне застереження, так що сторона зобов'язана погодитися на таке положення, якщо вона хоче брати участь у певних видах угод. У контекстах B2E, одна лише нерівна влада переговорів недостатня, щоб арбітражні угоди не підлягали виконанню.

      У випадках B2C існують різні питання справедливості. Як зазначалося раніше, коли сторони володіють нерівною владою, ці питання можна посилити. Споживачі, як правило, краще в судових процесах, ніж в арбітражі. Існують стимули на користь бізнесу над споживачами в арбітражному процесі, включаючи відсутність прав на оскарження в судах, обмеження на засоби правового захисту споживачів, заборони на колективні позови, обмеження доступу до судових процесів присяжних, обмеження можливостей збирати докази, і більше поза- кишенькові витрати.

      Не всі обов'язкові арбітражні застереження були підтримані судами у справах B2C. FAA не заважає судам застосовувати державне право, в тому числі несвідомість умов договору. Іншими словами, якщо умови договору роблять необґрунтованим виконання арбітражного положення, то сторона все одно може пред'явити позови до суду для вирішення.

      Аналогічним чином арбітражні угоди можуть бути скасовані на тих же підставах, що й інші договори. Шахрайство, взаємна помилка та відсутність спроможності є підставою для анулювання арбітражних договорів. Відкликання також можливе в разі смерті або банкрутства однієї зі сторін, а також знищення предмета основного договору.

      4.5 Заключні думки

      ADR є сукупністю методів вирішення спорів поза судовим процесом. Автозамовлення часто є швидшим, менш дорогим і більш приватним, ніж судовий процес. З цієї причини ADR може бути кращим методом вирішення спорів, особливо коли бажані постійні відносини між сторонами. Загальними методами вирішення спорів є переговори, медіація та арбітраж. Обов'язкові арбітражні застереження поширені в договорах, і такі положення, як правило, підлягають виконанню проти сторін, навіть якщо вони хочуть оскаржити свої вимоги.