30.3: Працевлаштування за бажанням

Last updated
Save as PDF

Page ID: 15133

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Цілі навчання

Зрозумійте, що мається на увазі під працевлаштуванням за власним бажанням за загальним правом.
Поясніть види загальноправових (створених у судовому порядку) винятків з доктрини зайнятості за бажанням та наведіть приклади.

За загальним правом працівник без договору, що гарантує роботу на конкретний термін, був співробітником за бажанням і може бути звільнений в будь-який час і з будь-якої причини, а то і зовсім без причини. Різні федеральні статути, які ми щойно розглянули, зробили вступ у доктрину за бажанням. Інший федеральний статут, Закон про охорону праці та гігієну праці, забороняє роботодавцям звільняти працівників, які здійснюють свої права відповідно до цього закону.

Суди та законодавчі органи більш ніж сорока держав внесли революційні зміни в доктрину за бажанням. Вони зробили це за трьома теоріями: делікт, договір та обов'язок добросовісності та чесної справи. Спочатку розглянемо делікт неправомірного звільнення.

Суди створили основне виключення з правила зайнятості за бажанням, дозволивши делікт неправомірного звільнення. Неправомірна розрядка означає звільнення працівника з поганої причини. Що таке погана причина? Погана причина може бути (1) звільнення працівника за відмову від порушення закону, (2) звільнення працівника за здійснення законного права, (3) звільнення працівника за виконання законного обов'язку та (4) звільнення працівника таким чином, що порушує державну політику.

Звільнення працівника за відмову у порушенні закону

Деякі роботодавці не хочуть, щоб співробітники свідчили правдиво на суді. В одному випадку медсестра відмовилася від наказу лікаря вводити певний анестетик, коли вважала, що це неправильно для цього конкретного пацієнта; лікар, розлючений на медсестру за відмову підкорятися йому, потім сам ввів анестетик. Хворий незабаром перестав дихати. Лікар та інші не змогли його реанімувати досить скоро, і він переніс постійне ураження мозку. Коли сім'я пацієнта подала до суду на лікарню, лікарня сказала медсестрі, що у неї будуть проблеми, якщо вона дасть свідчення. Вона дійсно свідчила згідно з присягою в суді (тобто правдиво), і після кількох місяців цькування була нарешті звільнена під приводом. Лікарня була притягнута до відповідальності за делікт неправомірної виписки. За загальним правилом не слід звільняти працівника за відмову порушувати закон.

Звільнення працівника за реалізацію законного права

Припустимо, Боб Берковіц подає позов на компенсацію працівникам за нещасний випадок в Pacific Gas & Electric, де він працює і де сталася аварія, яка його поранила. Його звільняють за це, тому що роботодавець не хоче, щоб його працівники комп премії збільшувалися. У цьому випадку право, яке здійснює Берковіц, підкріплюється державною політикою: він має законне право подати позов, і якщо він зможе встановити, що його звільнення було спричинено його подачею позову, він доведе делікт неправомірного звільнення.

Звільнення працівника за виконання законного обов'язку

Суди вже давно вважають, що співробітник не може бути звільнений за службу в присяжних. Це так, незважаючи на те, що суди визнають, що багато роботодавців мають труднощі з заміною працівників закликали до обов'язку присяжних. Обов'язок журі є важливим громадянським обов'язком, і роботодавцям заборонено його підривати.

Розрядження працівника таким чином, що порушує публічну політику

Це, мабуть, найбільш спірне підставу для делікту неправомірного звільнення. Притаманна невизначеність словосполучення «основні соціальні права, обов'язки або обов'язки». Це схоже на виняток у договірному праві: суди не будуть виконувати положення договорів, які порушують державну політику. (Здебільшого державна політика міститься в статутах і у випадках.) Але те, що становить державну політику, є важливим рішенням для державних судів. У Wagenseller проти Скоттсдейла Меморіальна лікарня, Wagenseller проти Скоттсдейла Меморіальна лікарня, 147 Ariz. 370; 710 p.2d 1025 (1085). наприклад, медсестра, яка відмовилася «грати разом» зі своїми колегами на рафтингу, була виписана. Група колег спілкувалася вночі, вживаючи алкоголь; коли вечірка була близька до свого піку, позивач відмовився бути частиною групи, яка оголила сідниці на мелодію «Місячна ріка» (композиція Генрі Манчіні, яка була популярна в 1970-х роках). Суд дуже довго вважав, що «мун» - це проступок згідно із законом Арізони, і тому її роботодавець не міг звільнити її за відмову порушувати закон штату.

Інші суди пішли так далеко, що включили професійні клятви та кодекси як частину державної політики. У Rocky Mountain Hospital and Medical Services проти Діани Маріані Верховний суд Колорадо переглянув рішення суду першої інстанції про відмову у допомозі сертифікованому бухгалтеру, який був виписаний, коли вона відмовилася порушувати свій професійний кодекс. Лікарня Рокі-Маунтін та медичні послуги проти Діани Маріані, 916 с.2d 519 (Colo. 1996). (Її роботодавець неодноразово вимагав від неї придумати цифри та результати, які не відображали справжню ситуацію, використовуючи процеси, які не відповідали її навчанню та кодексу.) Апеляційний суд скасував суд першої інстанції, і Верховний суд повинен був вирішити, чи можна вважати професійний кодекс бухгалтерів Колорадо частиною державної політики. Враховуючи, що бухгалтери були ліцензовані державою від імені громадськості, а бухгалтерська рада опублікувала код для фахівців з бухгалтерського обліку і вимагала присяги перед ліцензуванням, суд зазначив наступне:

Державна рада з бухгалтерського обліку Колорадо створена відповідно до розділу 12-2-103, 5A C.R.S. (1991). Правління несе відповідальність за прийняття відповідних правил професійної поведінки, з метою встановлення та підтримки високого рівня доброчесності в професії державного обліку. § 12-2-104, 5A C.R.S. (1991). Ці правила професійної поведінки регулюють кожну людину, яка практикує як дипломований бухгалтер. Ідентифікатор. Недотримання цих правил може призвести до професійної дисципліни. § 12-2-123, 5A C.R.S. (1991). Правила професійної поведінки бухгалтерів мають важливе суспільне призначення. Вони забезпечують точну звітність фінансової інформації населенню. Вони дозволяють громадськості та бізнес-спільноті з упевненістю покладатися на фінансову звітність. Правило 7.1, 3 C.C.R. 705-1 (1991). Крім того, вони гарантують, що фінансова інформація буде постійно повідомлятися в багатьох компаніях. Законодавчий орган схвалив ці цілі в розділі 12-2-101, 5A C.R.S.

Далі суд зазначив, що заявлена мета ліцензування та реєстрації сертифікованих державних бухгалтерів полягала в тому, щоб «забезпечити підтримку високих стандартів професійної поведінки такими ліцензованими та зареєстрованими як сертифіковані бухгалтери». Крім того, конкретна мета правила 7.1 передбачала чіткий мандат на підтримку дії за протиправне звільнення. Правило 7.1 має назву «Цілісність та об'єктивність» і говорить: «Власник сертифіката не повинен при виконанні професійних послуг свідомо спотворювати факти, а також не підпорядковувати своє судження іншим». Той факт, що роботодавець Маріані попросив її свідомо спотворювати факти, був достатньою підставою в державній політиці, щоб зробити її звільнення неправомірним.

Модифікація договору про працевлаштування за власним бажанням

Договірне право може змінювати зайнятість за бажанням. Усні обіцянки, зроблені в процесі найму, можуть бути здійснені, навіть якщо обіцянки не затверджені вищим керівництвом. Довідники співробітників можуть створювати неявні договори, які вказують кадрові процеси і заяви про те, що співробітники можуть бути звільнені тільки за «справедливою причиною» або тільки після різних попереджень, повідомлення, слухання або інших процедур.

Добросовісні та чесні угоди стандарт

Кілька штатів, серед яких Массачусетс та Каліфорнія, змінили доктрину за бажанням далекосяжним чином, вважаючи, що кожен роботодавець уклав мається на увазі завіт добросовісності та чесних стосунків зі своїми працівниками. Це означає, що суди в цих державах стверджують, що це «недобросовісно» і тому незаконно звільняти працівників, щоб уникнути виплати належних їм комісій або пенсій. Відповідно до цього передбачуваного заповіту про справедливі відносини, будь-яке звільнення без вагомих причин, таких як некомпетентність, корупція або звичне запізнення, є піддатним. Це не думка більшості, як зрозуміло у випадку з розділу 30.4.4 «Дискримінація інвалідності».

Ключ на винос

Хоча працевлаштування за власним бажанням все ще залишається законом, судовим рішенням встановлено численні винятки. Роботодавці можуть нести відповідальність за делікт неправомірного звільнення, якщо вони звільняють працівника за відмову порушувати закон, за здійснення законного права або виконання законного обов'язку, або таким чином, що порушує основну державну політику.

Вправи

Річард Мадд, співробітник Compuserve, покликаний на обов'язки присяжних в окрузі Уейн, штат Мічиган. Його безпосередній керівник, Харві Лорі, дає йому знати, що він «повинен» уникати обов'язків присяжних за будь-яку ціну. Мадд розповідає судді про свої обставини і його необхідність бути на роботі, але суддя відмовляється дозволити Мадду уникнути обов'язку присяжних. Наступні два тижні Мадд проводить на суді. Він надсилає регулярні електронні листи та тексти Лорі протягом цього часу, але на четвертий день отримує текстове повідомлення від Лорі, яке говорить: «Не турбуйтеся повернутися». Коли він повернеться, Лорі каже йому, що його звільняють. Чи є у Мадда причина позову за делікт неправомірного звільнення?
Ольга Монге була шкільною вчителькою в рідній Коста-Ріці. Вона переїхала до Нью-Гемпшира і вечорами відвідувала коледж, щоб заробити американські викладацькі грамоти. Вночі вона працювала в компанії Beebe Rubber Company після догляду за чоловіком і трьома дітьми протягом дня. Коли вона подала заявку на кращу роботу на заводі, бригадир запропонував її підвищити, якщо їй буде «приємно» і вийти з ним на побачення. Вона відмовилася, і він призначив її на роботу з низькою зарплатою, забрав у неї понаднормову роботу, змусив її прибирати туалети і взагалі висміював її. Вона остаточно розвалилася на роботі, і він її звільнив. Чи є у Monge якісь причини дій?