17.8: Резюме та вправи

Last updated
Save as PDF

Page ID: 14874

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Резюме

Відповідальність продукції описує тип претензій - за шкоду, спричинену дефектним продуктом, а не окрему теорію відповідальності. У типовому випадку можуть бути стверджені три правові доктрини: (1) гарантія, (2) недбалість та (3) сувора відповідальність.

Якщо продавець стверджує, що товар буде виконувати певним чином або має певні характеристики, він дав експрес-гарантію, і він буде притягнутий до відповідальності за збитки, якщо гарантія порушена - тобто якщо товар не відповідає гарантії. Не кожна мислима вимога є експрес-гарантією; суди допускають певну ступінь «пихкання».

Мається на увазі гарантія - це гарантія, створена законом. Товари, що продаються продавцем-продавцем, мають неявну гарантію товарної придатності, тобто вони повинні володіти певними характеристиками, такими як середня якість для описаного типу та придатність для звичайних цілей, для яких вони призначені.

Мається на увазі гарантія придатності для певної мети створюється всякий раз, коли продавець знає або має підстави знати, що покупець спирається на знання і вміння продавця вибрати товар для конкретних цілей покупця.

Відповідно до статті 2 UCC, продавець також гарантує, що він передає хороший титул і що товар не має законних претензій третьої особи.

Стаття 2 UCC дозволяє продавцям повністю або частково виключати або відмовляти від гарантій. Таким чином, продавець може виключити явні гарантії. Він також може відмовитися від багатьох гарантій, наприклад, зазначивши, що продаж є «як є». Закон Магнусона-Мосса встановлює певні типи інформації, які повинні бути включені в будь-яку письмову гарантію. Акт вимагає від виробника або продавця позначити гарантію як «повну» або «обмежену» залежно від того, які типи дефектів покриваються і що клієнт повинен зробити для отримання ремонту або заміни. Закон також скасовує «фантомні гарантії».

Privity колись стояла як бар для відновлення в позовах, принесених тими одним або декількома кроками, знятими в ланцюжку розподілу від сторони, яка порушила гарантію. Але майже універсальною тенденцією в державних судах було скасування приватності як захисту.

Оскільки різні перешкоди стоять на шляху гарантійних позовів, суди прийняли деліктну теорію суворої відповідальності, згідно з якою продавець несе відповідальність за травми, отримані в результаті продажу будь-якого товару в несправному стані, якщо він є необгрунтовано небезпечним для користувача або споживача. Типові питання у справах про сувору відповідальність такі: Чи є відповідач продавець, який займається бізнесом продажу? Чи продавався товар в несправному стані? Чи було це необгрунтовано небезпечно, або на обличчі, або через нездатність попередити? Чи дійшов товар до споживача в незмінному стані? Сувора відповідальність застосовується незалежно від того, наскільки уважним був продавець і незалежно від його відсутності договірних відносин зі споживачем або користувачем.

Виробники також можуть бути притягнуті до відповідальності за недбалість - найчастіше за несправну конструкцію виробів і неадекватні попередження про небезпеку використання продукту.

Революція відповідальності за продукцію спонукала багато законодавчих органів штату прийняти певні закони, що обмежують певною мірою відповідальність виробника за браковану продукцію. Ці закони включають статути про спокій і забезпечують ряд інших оборонних споруд.

Вправи

Ralph's Hardware оновив свою облікову систему і погодився придбати комп'ютерну систему у виробника, Bits and Bytes (BB). Під час переговорів по контракту торговий представник BB пообіцяв, що система «А-1» і «досконала». Однак письмовий договір, який пізніше підписали сторони, відмовився від усіх гарантій, явних і непрямих. Після установки комп'ютер виробляє тільки випадкові цифри і букви, а не бажану облікову інформацію. Чи відповідає BB за порушення експрес-гарантії? Чому?
Кейт володіла невеликим продуктовим магазином. Одного разу Джон пішов до магазину і придбав банку з чіпом, який був, невідомий Кейт або Джону, фальсифікований. Джон серйозно захворів після того, як з'їв занурення і подав до суду на Кейт за збитки на тій підставі, що вона порушила неявну гарантію товарності. Чи несе Кейт відповідальність? Чому?
Керрі відвідала сусідський магазин, щоб придбати шинку, яку продавець розрізав машиною в магазині. На наступний день вона зробила бутерброд з шинкою. З'їдаючи бутерброд, Керрі вкусила шматочок хряща в шинці. В результаті Керрі втратила зуб, довелося пройти лікування кореневих каналів, і тепер вона повинна носити коронку з повним покриттям, щоб замінити зуб. Чи відповідає магазин за шкоду? Чому?
Кларенс, керівник бізнесу, вирішив провести продаж гаража. На продажу його сусідка Бетті згадала Кларенсу, що вона була ловцем у своїй бейсбольній команді міської ліги і мала проблеми з ловом knuckleball майданчики, що вимагало спеціальної рукавиці ловця. Кларенс витягнув стару рукавицю з купи предметів, які продавалися, і сказав: «Ось, спробуйте це». Бетті придбала рукавицю, але виявила під час своєї наступної гри, що вона не спрацювала. Чи порушив Кларенс явну або неявну гарантію? Чому?
Сара придбала кілька елегантних фоторамок, щоб повісити в її кімнаті гуртожитку. Вона також придбала пакет самоклеящиеся вішалок. Одного разу пізно ввечері, поки Сара вивчала ділове право в бібліотеці, вішалки розійшлися, і її кадри розбилися на підлогу. Після того, як Сара повернулася до своєї кімнати і виявила щебінь, вона оглянула коробку, в яку були упаковані вішалки, і знайшла таку мову: «Немає жодних гарантій, крім опису на цій упаковці, і конкретно немає ніякої неявної гарантії товарності». Припускаючи, що вішалки не мають справедливої, середньої, звичайної якості, чи несе компанія вішалки відповідальність за порушення непередбачуваної гарантії товарності? Чому?
Тринадцятирічний хлопчик отримав Gizmo для гольфу - пристрій для навчання початківців гравців у гольф - в подарунок від матері. Етикетка на транспортній коробці та обкладинці брошури з інструкціями закликали гравців «водити м'яч з повною потужністю» і далі зазначено: «ПОВНІСТЮ БЕЗПЕЧНИЙ М'ЯЧ НЕ ВДАРИТЬ ГРАВЦЯ». Але під час використання приладу хлопчик потрапив в око м'ячем. Чи повинна відсутність приватності бути захистом для виробника? Виробник стверджував, що Gizmo був «повністю безпечним» навчальним пристроєм лише тоді, коли м'яч потрапляє прямо, і—відповідач стверджував - позивачі не могли розумно очікувати, що Gizmo буде «повністю безпечним» за будь-яких обставин, особливо ті, в яких гравець потрапляє під м'яч. Що це за юридичний аргумент, і чи є він дійсним?
Банк відновив човен і продав його Дональду. Під час переговорів з Дональдом Дональд заявив, що хоче використовувати човен для чартерного обслуговування у Флориді. Співробітники банку, які займаються продажем, не робили жодних заяв щодо човна під час переговорів. Пізніше Дональд виявив, що човен несправний, і подав до суду на банк за порушення гарантії. Чи несе банк відповідальність? Чому?
Том Андерсон, менеджер з виробництва на ринку Thriftway в Паско, штат Вашингтон, зняв коробку з бананами з верхньої частини стопки продуктів. Коли він потягнувся за вушком редису, який був під бананами, шестидюймовий павук - Heteropoda venatoria, який зазвичай називають банановим павуком, стрибнув з якоїсь мокрої мішковини на ліву руку і вкусив його. Через дев'ять місяців він помер від серцевої недостатності. Його дружина подала позов проти Associated Grocers, материнської компанії Thriftway Market, щодо теорій (1) суворої відповідальності за продукцію відповідно до розділу 402 (а); (2) порушення передбачуваної гарантії товарності; і (3) недбалість. Суд першої інстанції виніс рішення проти позивача за всіма трьома теоріями. Це була правильна постанова? Поясніть.
Зламаний водопровід затопив розподільний щит в офісі RCA. Повінь спрацював автоматичні вимикачі розподільного щита і деактивував систему кондиціонування. Для його виправлення було призначено трьох співробітників: електротехнік з дванадцятьма роками навчання на виробництві, ліцензований електрик та інженер-електрик з двадцятирічним стажем, який вивчав енергетику в коледжі. Вони включили один із автоматичних вимикачів, хоча інженер сказав, що знає, що повинен перевірити роботу мокрого розподільного щита, перш ніж повернути його в експлуатацію. Був «оснащення», і всі бігли з кімнати вгору по сходах, і за ними підійшов «великий вогняний куля». Позивачі стверджували, що виробник автоматичного вимикача був недбалим у тому, щоб не дати RCA адекватні попередження про автоматичні вимикачі. Як повинен виносити рішення суду, і за якою теорією він повинен правити?
Справа позивача полягала в тому, щоб перетворити фургони на автофургони, і для цього він використовував клей 3M для ламінату килимових покриттів до стін фургона. Однак цей клей не зміг утримати тканину на місці в жарку погоду, тому Позивач звернувся до компанії Northern Adhesive Co., виробника клеїв, щоб знайти кращий. Позивач розповів Північному, чому він хотів клей, а Північний - відповідач - надіслав кілька зразків позивачеві для експериментів. Північний сказав Позивачу, що один з клеїв, клей 7448, був «сірником» для продукту 3M, який раніше не вдавався. Позивач протестував зразки на прохолодному заводі і визначив, що клей 7448 краще, ніж продукт 3M. Відповідач нічого не сказав, окрім того, що «те, що вони будуть відправляти, буде схожим на зразок. Це була б та сама хімія». Позивач використовував клей восени та взимку; до весни надходили скарги на розшарування: клей 7448 вийшов з ладу так само, як і продукт 3M. Понад 500 фургонів довелося відремонтувати. Як суд повинен виносити рішення щодо вимог Позивача про порушення (1) явної гарантії, (2) передбачуваної гарантії товарності та (3) передбачуваної гарантії придатності для певної мети?

ПИТАННЯ САМОПЕРЕВІРКИ

У випадку з продуктами відповідальності a. зазвичай стверджуються лише теорії делікту
b. як правило, стверджуються як деліктні, так і контрактні теорії
c. сувора відповідальність стверджується тільки тоді, коли недбалість не стверджується
d. порушення гарантії не стверджується разом з сувора відповідальність
Мається на увазі гарантія товарності a. створюється експрес-гарантією
б. створюється законом
c. неможливо для продавця відмовити
d. може бути відмовлено продавцем тільки в тому випадку, якщо відмова від відповідальності написана в письмовій формі
Можливий захист від порушення гарантії a. відсутність приватності
b. відсутність явної гарантії
c. відмова від непрямих гарантій
d. все вищезазначене
Відповідно до правила суворої відповідальності в Restatement, Розділ 402A, продавець несе відповідальність за всі травми, отримані в результаті продукту a. навіть якщо всі можливі догляд були здійснені
б. незалежно від відсутності контракту з користувачем
c. в обох вищезазначених ситуаціях
d. ні в одній з перерахованих вище ситуацій
Фізична особа, яка продає свій автомобіль, може нести відповідальність a. за порушення передбачуваної гарантії товарності
б. відповідно до теорії суворої відповідальності
c. за порушення передбачуваної гарантії придатності
d. під двома вищезазначеними

Резюме

Вправи

ПИТАННЯ САМОПЕРЕВІРКИ

ВІДПОВІДІ НА САМОТЕСТ