15.4: Резюме та вправи

Резюме

Закон договорів має різні правила, щоб визначити, чи були виконані зобов'язання. Звичайно, якщо обидві сторони повністю виконали договір, обов'язки будуть розірвані. Але багато обов'язків підпорядковуються умовам, включаючи умови, прецедентні і наступні, умови, що вимагають схвалення обіцянки або когось іншого, і пункти, які декламують час, щоб мати суть.

Договірне зобов'язання може бути виконано, якщо обіцянник не отримав вигоду від зобов'язання обіцянки. У деяких випадках невиконання обов'язку повністю виконає відповідне зобов'язання (істотне порушення); в інших випадках доктрина істотного виконання вимагатиме від іншої сторони діяти.

Договір може розірватися, оскільки одна зі сторін заздалегідь повідомляє іншій, що не буде виконувати свої зобов'язання; це називається попереджувальним порушенням. Право на адекватну гарантію дозволяє одній стороні визначити, чи буде порушений договір іншою стороною.

Є й інші події, які можуть виправдати виконання: нездійсненність (в тому числі правила УСС, що регулюють нездійсненність в договорах купівлі-продажу товарів), смерть або недієздатність боржника, знищення речі, необхідної для виконання, державна заборона, розчарування цілеспрямованості, влада уникнення.

Нарешті, врахуйте, що не всі зобов'язання створюються договором, а закон має правила, що стосуються виконання обов'язків в цілому. Таким чином, у відповідних випадках зобов'язаний може анулювати або здати письмовий договір, може укласти угоду, погодитися розірвати договір або звільнити позичальника. Або позичальник може показати матеріальну зміну в договорі, може стати банкрутом, або може подати заяву про позовну давність - тобто заявити, що зобов'язаний чекав занадто довго, щоб подати до суду. Або сторони можуть, словом або ділом, взаємно відмовитися від угоди. Всіма цими способами можуть виконуватися обов'язки.

Вправи

1. Тереза найняла підрядника для будівництва великого офісної будівлі. Обов'язок Терези сплатити підряднику був обумовлений отриманням від її архітектора заяви про те, що будівля відповідала умовам договору. Підрядник завершив будівлю, але використовував неправильний колір світильників у ванних кімнатах. Архітектор відмовився від затвердження робіт, але згідно із законодавством штату, підрядник вважався, що суттєво виконав договір. Чи має він право на оплату, за вирахуванням збитків за неналежне пристосування? Поясніть.
2. На початку 1987 року Ларрі Макланахан подав позов до Страхування фермерів за крадіжку його 1985 Lamborghini, коли він був на консигнації для продажу в районі Лос-Анджелеса. Автомобіль отримав великі пошкодження, які Макланахан мав свій механічний документ. Страховий поліс містив таку мову: «Дозвольте нам оглянути і оцінити пошкоджений транспортний засіб перед його ремонтом або утилізацією». Але після значної затримки фермерів, McLanahan продав автомобіль готівковому покупцеві, не повідомивши фермерів. Потім він подав до суду на фермерів за відмову відшкодувати збитки його автомобілю. За якою юридичною теорією фермери отримали узагальнене рішення на свою користь?
3. Позивач продав корчму Відповідачам. Через кілька місяців у підсудних почали виникати серйозні проблеми з системою септика. Вони повідомили Позивача про проблему і вимагали повернення їх покупних грошей. Позивач відмовив. Відповідачі не вжили жодних офіційних дій проти Позивача в той час, і вони продовжували експлуатувати таверну і здійснювати свої щомісячні платежі за договором. Через кілька місяців обвинувачені зустрілися з державними чиновниками з Комісії з контролю якості навколишнього середовища, охорони здоров'я та алкогольних напоїв. Чиновники попередили відповідачів, що через небезпеки для здоров'я, викликані проблемами септика, Ліцензії відповідачів не можуть бути поновлені. В результаті обвинувачені вирішили закрити таверну і спробувати знову відкрити, коли септик був відремонтований. Фігуранти рекламували продаж, що йде поза бізнесом. Метою продажу було виснаження інвентарю таверни перед закриттям. Позивач дізнався про продаж і виявив, що відповідачі вилучили з таверни певне особисте майно. Він подав до суду на відповідачів, стверджуючи, серед іншого, що вони навмисно порушили свій контракт з ним, хоча він отримував виплати вчасно. Чи були дії Обвинувачених прирівнюватися до попереджувального порушення? Крам проти Гранта, 692 с.2d 147 (Ор. Додаток., 1984).
4. Юліус, виробник краваток, уклав контракт на поставку краваток оптовику. Коли фабрика Юліуса згоріла, він не зміг поставити жодної, і оптовик подав до суду. Чи вимовляється Юлій від виступу неможливістю?
5. Позивач (корпорація розвитку) уклав контракт на покупку майна відповідача за 1,8 мільйона доларів. Термін в договорі читається: «Продаж... закривається в офісі компанії Community Title 16 травня о 10:00 ранку. ... Час має важливе значення в цьому договорі». Відповідач з'явився в офісі о 10:00 ранку в призначений день, але агента Позивача там не було. Підсудний почекав двадцять хвилин, потім пішов. Агент позивача прибув о 10:30 ранку і оголосив, що у нього не буде коштів для оплати до 13:30, але Відповідач відмовився повертатися; вона вже домовилася про інші домовленості щодо фінансування придбання іншої нерухомості. Позивач подав до суду відповідача за конкретне виконання. Хто виграє, і чому?
6. Договір між Колесом і Паркер-Єлем передбачав завершення будівництва ОСББ «Колеса» протягом 180 днів. Він також уповноважений Колесу вносити письмові зміни в плани і специфікації. Будівництво не було завершено протягом 180-денного періоду, і колес до завершення направив Паркер-Єльський лист про скасування контракту. Чи були у Колесі свої права розірвати договір?
7. Позивач уклав договір про покупку комерційної нерухомості Відповідача за $1,265 000. Відповідно до умов угоди, Відповідач сплатив $126 000 як заставу, який буде збережений Позивачем як ліквідовані збитки, якщо відповідач не закриється до встановленого терміну. На жаль, чоловік підсудної помер за чотири дні до терміну закриття, і вона не змогла закритися до встановленого терміну. Вона покладалася на бізнес чоловіка, щоб допомогти їй в отриманні необхідного фінансування для завершення покупки, а після його смерті не змогла його отримати. Позивач подав до суду на $126 000; відповідач стверджував, що мета договору була засмучена через передчасну смерть чоловіка. Це хороший аргумент?
8. Покупець уклав контракт на покупку будинку Продавця за $290 000; контракт включав подання Покупця «що він має достатньо грошових коштів, доступних для завершення цієї покупки». Покупцем був лікар, який практикувався разом зі своїм дядьком. Він отримав запевнення від свого дядька про позику в розмірі 200 000 доларів для фінансування покупки. Незабаром після оформлення контракту дядька оглянув кардіолог, який виявив, що його коронарні артерії небезпечно закупорені. В результаті дядькові відразу ж зробили потрійне шунтування. Після операції він сказав Покупцеві, що його економічне майбутнє зараз невизначене, і тому йому неможливо фінансувати покупку будинку. Тим часом Продавець, яка не знала про проблему Покупця, взяла на себе зобов'язання купити будинок в іншій державі і прийняла там роботу. Покупець не зміг закрити; Продавець подав до суду. Покупець підняв в якості захисту неможливість або нездійсненність виконання. Чи хороша захист?
9. Відповідно до контракту на ремонт та реконструкцію басейну, що належить відповідачу (місто Форт-Лодердейл), Позивач почав роботу, яка включала шліфування внутрішньої частини басейну, і прогресувала майже до завершення. За ніч вандали пошкодили роботу, яку позивач зробив всередині басейну, вимагаючи, щоб частина роботи була перероблена. Позивач приступив до повторного виконання робіт і виставив рахунок Відповідачу, який заплатив ціну договору, але відмовився оплатити додаткові роботи, необхідні для усунення пошкоджень. Чи є збиток знищенням предмета, що звільняє Позивача від його зобов'язання виконати роботу, не отримуючи додаткової оплати?
10. Apache Plaza (орендодавець) орендував простір для Середнього Заходу, щоб побудувати будівлю банку в торговому центрі Apache, на основі прототипу, затвердженого Apache. Середній Захід побудував будівлю і використовував його протягом дванадцяти років, поки вона не була зруйнована торнадо. Середній Захід представив плани нової будівлі Apache, але Apache відхилив плани, оскільки нова будівля була більшою і мала менше скла, ніж стара будівля або прототип. Середній Захід побудував його в будь-якому випадку. Її архітектор стверджував, що певні зміни в структурі нової будівлі вимагають нові правила і будівельні норми, але він визнав, що будівля обумовленого розміру могло бути побудовано з дотриманням чинних норм. Apache зажадав $210 000 збитків протягом терміну оренди, оскільки нова будівля споживала більше квадратних футів торгового центру і вимагала більше паркування. Середній Захід стверджував, що він суттєво дотримувався вимог оренди. Це хороший захист? Apache Plaza, Ltd. проти Середнього Заходу Sav. Асс'н, 456 н.в.2д 729 (Мінн. Додаток. 1990 р.).

ПИТАННЯ САМОПЕРЕВІРКИ

1. Прецедент умова a. є умовою, яка припиняє обов'язок
   b. завжди знаходиться під контролем однієї зі сторін
   c. є подією, що породжує виконання
   d. є умовою, яка слідує за виконанням
2. Якщо Аль і Бетті мають виконавчий контракт, і якщо Бетті скаже Аль, що вона не буде виконувати свою сторону угоди, а. Аль повинен почекати до дати виконання, щоб побачити, чи насправді Бетті виконує
   б. Аль може негайно подати позов за повну збитки контракту
   c. ніколи не подавайте в суд, оскільки контракт був виконавчим, коли Бетті повідомила його про невиконання
   d. нічого з перерахованого вище
3. Джек укладає контракти з Енн, щоб відвезти її до аеропорту в середу вдень у своєму спеціально розробленому стретч-лімузині. У середу вранці лімузин Джека збиває п'яний водій, а Джек не в змозі проїхати Енн. Це приклад a. неможливість виконання
   b. розчарування мети
   c. звільнення шляхом злиття
   d. нічого з перерахованого вище
4. Джек готовий і готовий відвести Енн в аеропорт. Але рейс Анни скасовується, і вона відмовляється платити. Це приклад a. нездійсненність виконання
   b. розчарування мети
   c. звільнення від злиття
   d. нічого з перерахованого вище
5. Скасування є a. звільнення однієї сторони договору шляхом заміни третьої особи
   b. угода врегулювати виконання заміни
   c. взаємна угода між сторонами договору про виконання один одного договірних обов'язків
   d. жодне з перерахованих вище

ВІДПОВІДІ НА САМОТЕСТ

1. c
2. б
3. a
4. б
5. c