13.6: Резюме та вправи

Last updated
Save as PDF

Page ID: 15161

Anonymous
LibreTexts

$ \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } $ $ \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} $$\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $ \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$ $ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$ $ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$ $ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$ $ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $ \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$ $ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$ $ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$ $ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$ $ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$

Резюме

В економічній системі, яка в основному регулюється договором, сторони можуть не тільки укладати ті угоди, які вони бажають, але можуть укладати їх у будь-якій формі, яку вони бажають - за деякими суттєвими винятками. Найбільш важливим питанням форми в договірному праві є те, чи повинен договір бути письмовим або може бути усним і все ще підлягати виконанню. На це питання можна відповісти, звернувши пильну увагу на Статут шахрайства і судові рішення, які його тлумачать. Загалом, як ми бачили, в письмовій формі повинні бути наступні види договорів: інтереси в нерухомому майні, обіцянки сплатити борг іншого, певні угоди виконавців і адміністраторів, виконання, які не можуть бути завершені протягом одного року, продаж товарів за 500 доларів і більше, продаж цінних паперів. З усіх цих правил є винятки.

Ще одне важливе правило, яке пронизує договірне право, є правило parol доказів: попередні заяви, угоди, або обіцянки, будь то усні або письмові, зроблені в процесі переговорів часто звільняються за наступною письмовою угодою. Незалежно від того, що вам обіцяли до підписання на пунктирній лінії, ви застрягли, якщо підписуєте інтегровану угоду без обіцянки. Знову ж таки, звичайно, винятки підстерігають необережності: чи є угода лише частково інтегрована? Чи є підстави визнати недійсним весь договір? Чи підлягає договір усній умові? Чи факт, викладений в договорі, не відповідає дійсності?

Контракти не завжди чіткі і зрозумілі. Часто вони бувають каламутними і неоднозначними. Тлумачення їх, коли сторони не згодні, стосується судів. Щоб допомогти їм у вирішенні цього завдання, суди протягом багатьох років розробили низку керівних принципів, таких як: Чи має угода чітке значення на обличчі? Якщо є неоднозначність, проти кого її слід тлумачити? Чи існують звичаї торгівлі або курси торгівлі чи продуктивності, які допомогли б пояснити терміни?

Вправи

1. Автомобілі позивача та відповідача розбилися. Позивач найняв адвоката, який домовився зі страховим регулятором Відповідача. Адвокат позивача стверджував, що він і регулятор досягли усного врегулювання, але страхова компанія відмовилася його виконувати і подала на узагальнене судове рішення, висунувши в якості захисту положення про поручительство Статуту шахрайства: обіцянку однієї особи (страхової компанії тут) сплатити борги іншої (страхувальника). ) повинні бути підтверджені якимось письмом, а написання не було. Чи хороша захист? Поясніть.

2. Позивач Ірма Козловські проживала з відповідачем Тадеусом Козловським протягом п'ятнадцяти років без шлюбу. Вона неодноразово запитувала його конкретно про її фінансове становище, якщо він попередить її, і він запевняв її - вона сказала - що він домовляється забезпечити її на все життя. Вона надала необхідні побутові послуги та емоційну підтримку, щоб дозволити йому успішно продовжувати свою ділову кар'єру; вона виконувала домашнє господарство, прибирання та покупки, вела домашнє господарство та виховала дітей, своїх, а також своїх. Коли вони розлучилися, і її «буквально витіснили з дому», їй було шістдесят три роки і не мала ні коштів, ні коштів для виживання. Коли вона подала до суду, він підняв на захист статут шахрайства однорічне правило. Чи хороша захист? [1]

3. Карлсон придбав посилку нерухомості, яка була не має виходу до моря. Карлсон зателефонував своєму сусіду, Петерсону, і запитав, чи може він використати покинутий диск на власності Петерсона, щоб подорожувати до своєї власності (Карлсона) з шосе. Петерсон сказав: «Звичайно, в будь-який час». Пізніше двоє стали займатися суперечкою, і Петерсон заблокував привід. Чи може Карлсон виконувати обіцянку Петерсона, що він може використовувати диск «в будь-який час»? Чому?

4. Сільверман, який був літнім і дещо інвалідом, жив один на фермі. Сільверман зателефонував Берчу і сказав: «Берч, якщо ти переїдеш зі мною і допоможеш мені піклуватися про ферму, вона буде твоєю, коли я помру». Берч зробив так, як просив Сільверман, і після смерті Сілвермана через два роки претендував на ферму на підставі їх усної угоди, але маєток чинив опір. Чи має право Берч на ферму? Чому?

5. 12 лютого Саллі була найнята керувати компанією терміном на один рік. Вона повідомила про роботу 26 лютого, але через два тижні була звільнена. Вона подала до суду на власника компанії за порушення їх однорічного усного контракту. Чи може вона одужати? Чому?

6. Бейкер уклала усний контракт на продаж свого автомобіля Клайду за 8600 доларів. Вона доставила машину Клайду; Клайд оглянув її, не виявив проблем, тримала три дні, але потім відмовився платити і тепер хоче повернути машину. Чи підлягає виконанню договір? Чому?

7. Вейн, будівельний підрядник, побудував новий будинок і запропонував його на продаж. Молода пара прийняла пропозицію, а сторони уклали усну угоду, що охоплює всі умови продажу. Пізніше пара намагалася відмовитися від угоди. Уейн подав позов, і під час судового процесу пара зізналася, що уклала контракт. Чи підлягає виконанню договір? Чому?

8. Позивач орендував комерційне приміщення у Відповідача під магазин флористів. Після того, як договір оренди був підписаний, Позивач дізнався, що окружний кодекс дозволив тільки один окремо стоїть знак на власності, і один вже був вгору, рекламуючи бізнес відповідача. Позивач стверджував, що відповідач порушив договір оренди, не надаючи їм місця для знака; Відповідач вказав на оренду, пункт 16 якого передбачав, що «Орендар не повинен зводити або встановлювати будь-який знак... без письмової згоди Орендодавця». Але позивач стверджував, що відповідач заявив під час переговорів, що він може мати знак, докази Відповідач заперечував проти, виходячи з правила умовно-дострокового доказування. Відповідач визнав, що під час переговорів він сказав Позивачеві, що, незважаючи на пункт 16, він може мати знак (але не окремо стоїть); що, незважаючи на те, що мова в оренді вимагає оновлення планів бути в письмовій формі, вони не повинні бути. Відповідач також засвідчив, що використовуваний ним письмовий бланк оренди не був складений спеціально для цього майна, і що хоча оренда вимагала вкладення експонатів, вкладень не було. Чи заборонено позивачеві за правилом досудового доказування показувати, що відповідач сказав, що він може мати окремий знак?

9. 1 березня 2010 року Мілтон розмовляв з Гаррієт і, як стверджувала Гаррієт, сказала: «Я найму вас менеджером з продажу на один рік із зарплатою в 57 000 доларів. Ви починаєте наступного понеділка, 8 березня». Гаррієт погодилася. Через чотири місяці Мілтон звільнив Гаррієт, і вона подала до суду, стверджуючи, що порушення трудового договору. Чи передбачуваний договір підлягає виконанню?

10. Al Booth's Inc. подала до суду на Бойда-Скарпа (підрядника) та Джеймса Ратманна за несплату після доставки різних приладів до нового будинку Ратманна, який будує Бойд-Скарп. Бут знав, що Бойд-Скарп мав фінансові проблеми, і нібито зв'язався з Ратманном перед доставкою, попросивши його гарантувати оплату. Були доведені докази того, що Ратманн усно обіцяв заплатити в тому випадку, якщо будівельник цього не зробить, і що товар потім був доставлений. Ратманн заперечував будь-яку таку обіцянку, підвищивши Статут шахрайства, і Аль Бут подав до суду. Чи переможе Аль Бут?

ПИТАННЯ САМОПЕРЕВІРКИ

1. Як загальне правило
a. контракти не повинні бути в письмовій формі, щоб бути виконаними
b. контракти, які можуть бути виконані протягом одного року, повинні бути в письмовій формі
c. всі усні контракти не підлягають виконанню
d. договір поруки не повинен бути в письмовій формі, щоб бути виконаним

2. Винятком із положення Статуту UCC про шахрайство є

a. однорічне правило
b. доктрина відповіді
c. угоди виконавця
d. все вищезазначене

3. Правила, які вимагають, щоб певні контракти бути в письмовій формі містяться в
a. державний статутний закон
b. UCC
c. Статут шахрайства
d. все вищезазначене

4. Правило parol докази
a. застосовується тільки тоді, коли контракти повинні бути в письмовій формі
b. не застосовується до договорів з нерухомістю
c. стверджує, що письмовий договір звільняє всі попередні або сучасні обіцянки, які додають до, варіюються, або конфліктують
з ним d. проводити сторони обіцянок, які вони дали під час переговорів

5. Застереження про злиття
a. потрібно, коли товари продаються за $500 або більше
б. використовується, коли дві посилки нерухомості продаються в одному договорі
c. визнає недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів
d. свідчить про намір, що письмовий договір є повне розуміння сторін

ВІДПОВІДІ НА САМОТЕСТ

1. а
2. б
3. д
4. з
5. д

[1] Козловський проти Козловського, 395 a.2D 913 (Н.Дж. 1978).