13.2: Статут шахрайства

Огляд Статуту про шахрайство

Загальне правило таке: договір не повинен бути в письмовій формі, щоб бути виконаним. Усна угода про виплату моделі високої моди 2 мільйони доларів, щоб позувати для фотографій, є настільки ж обов'язковою, як якщо б мова угоди була надрукована на веллумі та підписана в присутності двадцяти єпископів. Протягом трьох століть, однак, великий виняток виріс навколо Статуту шахрайства, вперше прийнятого в Англії в 1677 році під офіційною назвою «Закон про запобігання шахрайства та пержюріїв». Статут шахрайства вимагає, щоб деякі договори були підтверджені письмовим документом, підписаним стороною, щоб бути обов'язковим. Два розділи англійського статуту, що стосуються контрактів, читаються наступним чином:

[Розділ. 4]... жодних дій не повинно бути пред'явлено

1. за допомогою якого стягувати з будь-якого виконавця або адміністратора за будь-якою спеціальною обіцянкою, відповісти на збитки з його власної нерухомості;
2. або за допомогою якого стягувати з відповідача будь-яку спеціальну обіцянку відповісти за борг, дефолт або викидні іншої особи;
3. або стягувати з будь-якої особи на будь-який угода, укладена при розгляді шлюбу;
4. або за будь-яким договором або купівлею земель, оренди або спадковості, або будь-якого інтересу або відносно них;
5. або за будь-якою угодою, яка не повинна бути виконана протягом одного року з моменту його укладення;

якщо тільки угода, за якою буде пред'явлено такий позов, або якийсь меморандум або записка про нього, повинна бути письмово та підписана стороною, якій буде пред'явлено звинувачення, або будь-якою іншою особою, уповноваженою нею на законних підставах.

[Розділ 17]... жоден договір купівлі-продажу будь-яких товарів, товарів і товарів, за ціною десяти фунтів стерлінгів або вище, не допускається бути хорошим, за винятком того, що покупець приймає частину проданих таким чином товарів, і фактично отримати те саме, або дати щось серйозно пов'язати угоду або в частині оплати, або щоб якась записка або меморандум у письмовій формі про зазначену угоду були зроблені та підписані сторонами, які підлягають звинуваченню за таким договором, або їх агентами на законних підставах.

Як видно з назви акта та його мови, загальною метою закону є надання доказів у сферах певної складності та важливості, що насправді був укладений договір. Меншою мірою закон служить для застереження тих, хто збирається укласти договір, і «створити клімат, в якому сторони часто розглядають свої угоди як попередні, поки не буде підписаного письмового листа». [1] Зауважте, звичайно, що це статут; це законодавче вторгнення в загальне право договорів. Назва акту дещо прикра: оскільки він взагалі стосується шахрайства, він не займається шахрайством, як ми зазвичай думаємо про це. Він намагається уникнути шахрайства, яке відбувається, коли одна людина намагається нав'язати іншому договір, про який так і не був погоджений.

Статут шахрайства був прийнятий у формі, подібній до закону сімнадцятого століття в кожному штаті, але Меріленд і Нью-Мексико, де судові рішення дали йому юридичну силу, і Луїзіана. За незначними винятками в Міннесоті, Вісконсіні, Північній Кароліні та Пенсільванії закони охоплюють ті ж категорії контрактів, які повинні бути в письмовій формі. На початку ХХ століття розділ 17 був замінений розділом Єдиного закону про продаж, і це, в свою чергу, тепер замінено положеннями Єдиного комерційного кодексу (UCC).

Малюнок 13.1 Контракти, які повинні бути в письмовій формі

Однак стародавній Статут шахрайства живий і здоровий у Сполучених Штатах. Сьогодні він використовується як технічний захист у багатьох контрактних діях, часто з несправедливими результатами: він може бути використаний людиною, щоб вирватися з інакше абсолютно тонкого усного контракту (кажуть, що тоді використовується «як меч замість щита»). Отже, суди тлумачать закон суворо і протягом багатьох років проголосили безліч винятків, що робить те, що здається простим, досить складним. Дійсно, після більш ніж півстоліття серйозної наукової критики британський парламент скасував більшу частину статуту в 1954 році. Ще в 1885 році британський суддя зазначив, що «у переважній більшості випадків робота [статуту] полягає в тому, щоб дозволити людині безкарно порушити обіцянку, оскільки він не записував її з достатньою формальністю». Прихильник скасування заявив на підлозі Палати громад, що «майбутні студенти права, сподіваюся, полегшать свою працю завдяки проходженню цього заходу». У Сполучених Штатах у студентів немає такої відстрочки від Статуту шахрайства, до якого ми зараз звертаємося на експертизу.

Види договорів, необхідних у письмовій формі, та винятки

Обіцянки виплатити борг іншого

Правило: обіцянка сплатити борг іншої особи повинна бути підтверджена деяким письмом, якщо це «заставна обіцянка поручительства (або «поручительство»)». Заставна обіцянка є однією вторинною або допоміжною до якоїсь іншої обіцянки. Поручитель або поручитель (терміни по суті є синонімами) - це той, хто обіцяє виконати за замовчуванням іншого. Розглянемо це:

А і Б погоджуються платити C.

Тут і A, і B дають пряму обіцянку заплатити C. Хоча A перерахований першим, обидва обіцяють заплатити C. тепер розглянемо це:

B погоджується заплатити C, якщо A цього не робить.

Тут зрозуміло, що десь має бути інша угода про те, щоб А заплатити С, але це не міститься в цій обіцянці. Швидше за все, B укладає угоду з C, яка є заставною - на стороні - обіцянку A робить C. Іноді інша угода десь про A платити C насправді знаходиться в тому ж документі, що і обіцянка Б заплатити C, якщо A цього не робить. Це не робить обіцянку Б прямою обіцянкою, на відміну від заставного.

Припустимо, Лідія бажає придбати в кредит пальто в Fine Furs міс Джульєтти. Джульєтта вважає кредитоспроможність Лідії дещо хиткою. Тож друг Лідії Джессіка обіцяє міс Джульєтта, що якщо магазин продовжить кредит Лідії, Джессіка заплатить будь-який залишок за замовчуванням Лідії. Джессіка є поручителем для Лідії, і угода підпадає під дію Статуту шахрайства; усна обіцянка не буде виконана. [2] Припустимо, Джессіка дуже хоче, щоб Лідія мала пальто, тому вона дзвонить в магазин і каже: «Надішліть Лідії хутро, і я заплачу за це». Ця угода не створює поручительства, тому що Джессіка несе в першу чергу відповідальність: вона дає пряму обіцянку заплатити. Щоб підпасти під Статут шахрайства, поручитель повинен повернути борг іншої особи перед стороннім обіцянком (також відомим як зобов'язання основного боржника). «Борг», до речі, не повинен бути грошовим зобов'язанням; це може бути будь-який договірний обов'язок. Якби Лідія пообіцяла працювати касиром по суботах у міс Джульєтта в обмін на пальто, Джессіка могла б стати порукою цього зобов'язання, погодившись працювати на місці Лідії, якщо вона не з'явиться. Така обіцянка повинна бути в письмовій формі, щоб бути виконаною.

Виняток: основна мета вчення. Основна мета доктрини є основним винятком із положення поруки Статуту про шахрайство. Він вважає, що якщо основною причиною виступу обіцянки є забезпечення власної економічної переваги, то угода не пов'язана вимогою написання Статуту шахрайства. Припустимо, у попередньому прикладі, що Джессіка справді є тією, хто хоче шубу, але не може з міркувань розсудливості повідомити, що вона її купила. Тому вона пропонує Лідії «купити» його для неї і гарантувати виплати Лідії. Оскільки основною метою обіцянки Джесіки є просування власних інтересів, усна усна угода є обов'язковою. Зазвичай правило основної мети вступає в гру, коли поручитель бажає фінансової вигоди для себе, яка не може статися, якщо вона не забезпечує певної безпеки. Наприклад, голова правління невеликої компанії, який також володіє всіма голосуючими акціями, може гарантувати принтеру, що якщо його компанія не сплачує рахунок за відчайдушно необхідні каталоги, він особисто сплатить рахунок. Якщо його основною метою надання гарантії було надрукувати каталоги, щоб запобігти банкрутству і, таким чином, зберегти власний інтерес до компанії, він був би пов'язаний усною угодою. [3] Цей же принцип може бути використаний для прив'язки інших кредиторів до усних угод, як виявив банк в Розділ 13.4.1 «Статут доктрини про головну мету шахрайства» (Wilson Floors).

Договори Виконавця або Адміністратора

Правило: обіцянка виконавця або адміністратора майна відповісти особисто за борг або інший обов'язок померлого аналогічна положенню поруки - це повинно бути підтверджено деяким письмом, якщо воно має бути виконано над запереченням потенційного позичальника. Для того, щоб угода покривалася статутом, перед смертю померлого повинно було бути зобов'язання. Таким чином, якщо виконавець організовує похорон і гарантує оплату, якщо майно не сплатить мито, усний договір є обов'язковим, оскільки раніше не існувало зобов'язання. Якщо ж померлий домовився про власні домовленості і підписав записку, що зобов'язує його майно платити, обіцянка виконавця гарантувати платіж буде обов'язковою лише в тому випадку, якщо вона написана.

Виняток: основне цільове виключення з положення про поручительство поширюється на цей розділ Статуту про шахрайство, а також до розділу «обіцянки виплатити борги іншого», зазначеного раніше.

Забезпечення про шлюб

Правило: якщо будь-яка частина шлюбу або обіцянка одружитися складається також з обіцянки обміняти певний розгляд, Статут шахрайства вимагає, щоб ця частина була підтверджена деякими письмами. [4] Взаємні обіцянки вступити в шлюб не входять до норми. Джон і Саллі обмінюються обіцянками одружитися; обіцянка не була б нездійсненною для того, щоб не було підтверджено деякими письмами. (Звичайно, суди навряд чи змусять когось виконувати обіцянку одружитися; справа в тому, що Статут шахрайства не застосовується). Але якщо Саллі розуміє Джона, щоб сказати: «Якщо ви вийдете заміж за мене, я зроблю вам свою власність в горах Катскілл», частина про майно повинна бути підтверджена деякими письмами, щоб бути застосовані через заперечення Джона. Статут шахрайства регулює такі обіцянки незалежно від того, хто їх робить. Припустимо, батько Джона сказав: «Якщо ви вийдете заміж за Саллі і влаштуєтеся, я дам вам 1 мільйон доларів», і Джон погоджується і одружується з Саллі. Обіцянка батька не підлягає виконанню, якщо не написано, якщо він це заперечує.

Іноді пари - особливо багаті люди, такі як кінозірки - виконують письмові угоди про врегулювання майна, щоб задовольнити статут, визначаючи, як їхні активи будуть розглядатися при шлюбі або при розлученні чи смерті. Якщо це зроблено до шлюбу, то вони називаються шлюбними (дошлюбними) угодами; якщо після шлюбу, післяшлюбні (після шлюбу) договори («передшлюбні» та «післяшлюбні» в адвокатському жаргоні).

Виняток: тут немає «названого» винятку, але суди вільні вносити справедливі коригування майна шлюбу, щоб уникнути несправедливості.

Фактори, які слід враховувати при розподілі подружнього майна, викладені в [Цитування], де, серед іншого, [серед іншого] зазначено, що суд остаточно і справедливо розподіляє майно сторін, однак і всякий раз, коли придбано. Статут надає широкий розсуд в районному суді. [Цитування]. Суд може прийняти будь-яку розумну оцінку майна подружжя, яка підтверджується записом [5].

Договори, що впливають на інтерес до нерухомості

Правило: практично всі договори, пов'язані з інтересом до нерухомості, підпадають під дію Статуту шахрайства. «Зацікавленість у землі» - це широкий опис, включаючи продаж, іпотеку та оренду нерухомого майна (включаючи будинки та будівлі); прибуток від землі; створення сервітутів; та встановлення інших інтересів через обмежувальні ковенти та угоди щодо використання. Короткострокові договори оренди, як правило, терміном на один рік і менше, звільняються від положення.

Виняток: доктрина виконання частини. Назва тут є неправильним, тому що це вчення про опору, і вчинки, прийняті на основі договору, не обов'язково є частковими виконаннями за ним. Як і у всіх таких випадках, обґрунтування полягає в тому, що несправедливо не давати обіцянку конкретних результатів, якщо він діяв у розумній основі на договір, і обіцянка продовжувала виявляти згоду з його умовами. Усний договір на продаж землі не є обов'язковим просто тому, що покупець заплатив ціну покупки; оплата сама по собі не є залежністю, і якщо продавець відмовляється передавати право власності, покупець може стягнути ціну покупки. Однак, якщо покупець заволодів і зробив поліпшення майна, суди, як правило, кажуть, що справа поза статутом, і сторона, яка претендує на усний договір, може спробувати довести існування усного договору.

Правило одного року

Правило: будь-яка угода, яка не може бути виконана протягом одного року з моменту її укладення, повинна бути підтверджена деяким письмом, щоб бути виконаним. Мета цієї частини, мабуть, більш очевидна, ніж більшість положень статуту: згасають спогади щодо умов усних договорів, укладених давно; люди вмирають; суперечки не рідкість. Зверніть увагу, що критичний часовий проміжок полягає не в тому, скільки часу знадобиться для виконання контракту, а скільки часу від часу він зроблений до завершення виконання. Якщо 1 січня укладено договір на будівництво будинку з 1 червня і завершиться 1 лютого наступного року, виконання буде завершено через вісім місяців з моменту його початку, але тринадцять місяців з моменту укладення договору. Вона підпадає під статут.

Виняток: тест на можливість. Річна норма статуту універсально трактується як договір, який неможливо виконати в повному обсязі протягом одного року; якщо є навіть найменша ймовірність повного виконання угоди протягом року, усний договір підлягає виконанню. Таким чином, усна усна угода про сплату грошової суми на дату тринадцять місяців, отже, знаходиться в межах статуту і не підлягає виконанню, але одна, яка закликає до оплати «протягом тринадцяти місяців», може бути виконана, оскільки за останнім договором можна сплатити менше ніж за рік. Оскільки в багатьох випадках суворе застосування статуту диктувало б жорсткі результати, суди часто напружуються за тлумачення, яке вважає можливим виконати угоду протягом року. Суди навіть вважатимуть, що оскільки будь-яка людина може померти протягом року, контракт без фіксованого терміну може бути повністю виконаний протягом року і, отже, не підпадає під дію статуту.

В рамках УКЦ

Правило: договори купівлі-продажу товарів на суму, що перевищує 500 доларів, повинні бути підтверджені деяким письмом, щоб бути здійсненними. Розділ 2-201 УКС вимагає, щоб всі договори купівлі-продажу товарів за ціною від 500 доларів і більше були оформлені в письмовій формі, але усні угоди про продаж товарів вартістю менше 500 доларів повністю підлягають виконанню без винятку.

Інші вимоги до написання

На додаток до цих вимог, УКС передбачає, що угоди про продаж цінних паперів (наприклад, більшості акцій та облігацій) зазвичай повинні бути підтверджені письмовим документом, а договори про майно, не включене до продажу або цінних паперів УКС, вартість яких перевищує $5,000, повинні бути підтверджені таким підтвердженням [6]. Сюди увійшло б нематеріальне майно, таке як права на роялті та на іпотечні платежі, а також інші права, створені договором. І в багатьох штатах інші статути вимагають написання декількох різних видів договорів. До них відносяться угоди про сплату комісій брокерам з нерухомості, скласти заповіт, виплачувати борги, вже виписані під час банкрутства, арбітраж, а не судовий процес, робити кредити, і укладати договори розстрочки.

Винятки за УКС

Є чотири винятки з вимоги Статуту про шахрайство UCC, які є актуальними тут.

Доктрина «Десятиденна відповідь»

Це передбачає, що, як і між торговцями, якщо усна усна угода досягнута і одна сторона надсилає іншій письмову заяву, що підтверджує це, інша сторона має десять днів, щоб заперечити письмово або угода підлягає виконанню [7].

«Спеціально виготовлені товари»

Цей виняток передбачає, що продавець, який виготовив товари за специфікаціями покупця або зробив «або істотний початок свого виробництва, або зобов'язання щодо їх закупівлі», не застрягне, якщо покупець відмовиться, припускаючи, що товар непридатний для продажу іншим [8].

Виняток «Прийом»

Цей виняток виникає - досить розумно - коли сторона, проти якої шукається примусове виконання, визнає в показаннях або юридичних документах, що насправді був укладений договір. [9] Однак допущення не дозволить виконувати всі заявлені умови договору; виконання обмежується кількістю прийнятих товарів.

Виняток «Оплата або доставка та прийняття»

UCC передбачає, що усний договір на товари на суму понад 500 доларів буде витриманий, якщо оплата вже здійснена та прийнята, або якщо товар був отриманий та прийнятий [10].

Достатність необхідного написання

У загальному праві

Ми були обережні, щоб не сказати «контракт повинен бути в письмовій формі». Ми сказали: «Договірний намір повинен бути підтверджений деяким письмом, підписаним стороною, щоб бути пов'язаною». Підписаний договір не потрібно. Що потрібно в більшості держав, слідуючи формулюванню початкового статуту, полягає в тому, що є хоча б якийсь меморандум або примітка стосовно угоди - логічний наслідок мети статуту для підтвердження укладення договору. Слова не повинні відображатися в офіційному документі; їх достатньо у будь-якій формі у заповіті, або на чеку чи квитанції, або на звороті конверта - до тих пір, поки документ підписується стороною, яка підлягає стягуванню (тобто сторона, яка подається до суду за договором).

Хоча написання не повинно містити кожен термін, він повинен декламувати предмет договору. Це не потрібно робити, однак, з точки зору зрозумілих для тих, хто не був учасником переговорів; достатньо, якщо це зрозуміло в контексті. Письмова угода про купівлю земельної ділянки, як правило, є достатньо остаточною, якщо вона стосується ділянки таким чином, що її можна було прийняти ні за кого іншого - наприклад, «земля продавця в Таскалусі», припускаючи, що продавець володів лише однією ділянкою там. Поза темою повинні бути виписані основні умови обіцянок, які потрібно виконати; всі деталі не повинні бути. Якщо істотний термін відсутній, він не може бути застосований, якщо він не може бути виведений або нав'язаний верховенством права. Письмовий договір купівлі-продажу землі, що містить кожен термін, але час для оплати, який сторони усно домовилися б при здачі акту, достатньо. (Договір, який опустив ціну продажу, не буде.)

Сторони повинні бути названі в письмовій формі способом, достатнім для їх ідентифікації. Їх цілі імена не повинні бути вказані, якщо ініціали або якась інша посилання робить неминучим, що написання стосується фактичних сторін. Посилання на агента сторони ідентифікує сторону. Володіння письмом може бути навіть достатнім: якщо продавець дає меморандум про усну усну угоду про продаж своєї землі, вказавши всі умови, покупцеві, останній може домагатися конкретного виконання, навіть якщо в письмовій формі не вказано або описати його або його агента [11].

У кількох штатах розгляд обіцянки повинен бути викладено в письмовій формі, навіть якщо розгляд вже надано. Отже, письмові договори часто містять таку мову, як «за отриману вартість». Але в більшості держав неможливість посилатися на вже наведений розгляд є непотрібним: «переважаюча думка полягає в тому, що помилка або упущення в декламації минулих подій не впливають на достатність меморандуму». [12] Ситуація інша, однак, коли розгляд є обіцянкою повернення ще належить виконано. Зазвичай обіцянка повернення є істотним терміном угоди, і невиконання його призведе до порушення написання.

В рамках УКЦ

У договорах купівлі-продажу товарів письмовий лист повинен бути підписаний стороною, яка стягується, а сторони повинні бути достатньо ідентифіковані. [13] Але розгляд, включаючи ціну продажу, не повинен бути викладений, щоб меморандум відповідав вимогам УКС («письмовий лист не є недостатнім, оскільки це опускає або неправильно вказує термін, узгоджений»), хоча, очевидно, має сенс робити це, коли це можливо. На відміну від цього, розділи UCC 1-206 та 3-319, що стосуються нематеріального особистого майна та інвестиційних цінних паперів, вимагають «визначеної або зазначеної ціни».

Електронні комунікації

Однією з основних цілей Закону про електронні підписи в глобальній та національній торгівлі, S. 761, який в народі називають eSign, є скасування вимог законодавства штату до письмових інструментів, оскільки вони застосовуються до електронних угод, і зробити майже все, що обґрунтовано вказує на підпис достатньо хорошим. в електронному вигляді. [14] Він забезпечує наступне:

Незважаючи на будь-який статут, положення або інше верховенство права [крім наступних частин цього самого статуту], стосовно будь-яких операцій у міждержавній або зовнішньої торгівлі або зачіпають

1. підпис, договір або інший запис, що стосується такої операції, не можуть бути відмовлені в юридичній силі, дійсності або примусовому виконанні виключно через те, що вона знаходиться в електронній формі;

2. договір, що стосується такої угоди, не може бути позбавлений юридичної сили, дійсності або примусового виконання виключно через те, що при його формуванні використовувався електронний підпис або електронний запис. ...

Термін «угода» означає дію або сукупність дій, що стосуються ведення бізнесу, споживача або комерційних справ між двома або більше особами, включаючи будь-який з наступних видів поведінки—

1. продаж, оренда, обмін або інше розпорядження [особистим майном та нематеріальними активами]
2. продаж, оренда, обмін або інше розпорядження будь-яким інтересом у нерухомому майні або будь-яке їх поєднання.

Термін «електронний підпис» означає електронний звук, символ або процес, прикріплений або логічно пов'язаний з договором або іншим записом і виконаний або прийнятий особою з наміром підписати запис.

Вплив невідповідності та виключення; усне скасування

Основне правило полягає в тому, що контракти, що регулюються Статутом шахрайства, не підлягають виконанню, якщо вони недостатньо записані. Якщо угода містить кілька обіцянок, нездійсненність одного, як правило, зробить інші нездійсненними.

Статут шахрайства може спричинити несправедливість. Крім вже зазначених винятків, є деякі загальні винятки.

Повна продуктивність

По-перше, безумовно, якщо договір був виконаний в повному обсязі обома сторонами, його невиконання за статутом є спірним. Виконавши свою функцію (жодна сторона не відмовилася від договору), угода не може бути розірвана на тій підставі, що вона повинна була бути, але не була, зведена до письмової.

Згубна залежність

По-друге, деяке полегшення може бути надано тому, хто покладався на усний контракт на її шкоду (подібно до згаданої вже доктрини виконання частини). Для частково виконаного контракту, що не підлягає виконанню відповідно до Статуту про шахрайство, може бути доступна реституція. Припустимо, Джордж усно погоджується на ландшафт Артура п'ятнадцять акрів, в обмін на які Джордж повинен отримати титул на один акр в дальньому кінці партії. Джордж не має права на акр, якщо Артур дефолт, але він може відновити розумну вартість послуг, які він виконав до моменту відмови. Дещо пов'язане, якщо одна сторона розумно і передбачувано покладалася на обіцянку таким чином, що несправедливості можна уникнути лише шляхом її виконання, деякі суди використовуватимуть вексель естоппель, щоб виключити необхідність написання, але зв'язок між передбачуваним усним договором та згубною залежністю повинні бути переконливими.

Пероральне скасування

По-третє, більшість договорів, які повинні бути в письмовій формі, можуть бути скасовані в усній формі. Нова угода розглядається в діючій формі як зміна старої, і оскільки повне скасування зазвичай не спричиняє жодних дій, які статут вимагає бути в письмовій формі, скасування набуває чинності за відсутності будь-якого підписаного меморандуму.

Деякі угоди, однак, не можуть бути скасовані в усній формі. Ті, які за своїми умовами виключають усну скасування, є очевидним класом. Відповідно до УЦК, певні договори купівлі-продажу товарів не можуть бути усно скасовані, залежно від обставин. Наприклад, якщо право власності вже перейшло до покупця за письмовою угодою, яка задовольняє статуту, договір може бути розірваний лише письмовим шляхом. Договори купівлі-продажу землі - це ще один клас угод, які, як правило, не можуть бути усно скасовані. Якщо право власності вже було передано, або якщо відбулася суттєва зміна положення на основі договору, усні угоди про скасування не підлягають виконанню. Але договір, який залишається повністю виконавчим, хоча і підлягає виконанню, оскільки в письмовій формі, може бути скасований усно в більшості держав.

Модифікація контракту

По-четверте, контракти, що регулюються Статутом шахрайства, можуть бути змінені в усній формі, якщо отриманий договір, прийнятий в цілому, виходить за рамки статуту. Це ж правило застосовується і в рамках UCC. [15] Таким чином, письмовий договір на продаж нового велосипеда вартістю 1200 доларів може бути усно змінений шляхом заміни продажу вживаного велосипеда вартістю 450 доларів, але не шляхом заміни продажу вживаного велосипеда вартістю 600 доларів. Змінений договір фактично анулює початковий договір.

Ключ на винос

Статут шахрайства, давнє законодавче вторгнення в загальноправові договори, вимагає, щоб певні договори були підтверджені деякими письмовими, підписаними стороною, щоб бути обов'язковими, щоб бути виконаними. Серед тих, хто постраждав від статуту, є договори на інтерес до нерухомості, договори, які за їх умовами не можуть бути виконані протягом одного року, договори, за якими одна особа погоджується сплатити борг іншої, договори, що передбачають обмін розглядом за обіцянкою вступити в шлюб (крім взаємних обіцянок одружитися), і, згідно УСС, укладають контракти на суму понад 500 доларів. Для кожного контракту, на який впливає статут, існують різні винятки, призначені для запобігання використанню статуту, щоб уникнути усних договорів, коли дуже ймовірно, що такі були насправді зроблені.

Написання не повинно бути договором; що-небудь в письмовій формі, підписане особою, яка має бути пов'язана, показуючи адекватний договірний намір виведе це питання зі статуту і дозволить стороні спробувати показати існування усного договору.

Може бути полегшення під реституцією або векселем естоппель. Контракти, на які впливає статут, зазвичай можуть бути усно скасовані. Будь-який договір може бути змінений або скасований; якщо новий усний договір як змінений не підпадає під дію статуту, статут не застосовується.

Вправи

1. Яка мета Статуту про шахрайство?
2. На які загальноправові договори це впливає, і які винятки?
3. Як УКС має справу зі Статутом шахрайства?
4. Як задовольняється вимога статуту?
5. Контракти завжди можуть бути змінені. Як Статут шахрайства грає з модифікацією контракту?

[1] Повторне положення (друге) контрактів, глава 5, статутна примітка.
[2] Звичайно, якби Джессіка дійсно усно обіцяла міс Джульєтта заплатити у випадку, якщо Лідія цього не зробила, було б недобросовісно брехати про це. Правильний курс для Джесіки полягає не в тому, щоб сказати: «Ха, ха, я обіцяв, але це було лише усно, тому я не зобов'язаний». Джессіка повинна сказати: «Я піднімаю Статут шахрайства як захист».
[3] Стюарт Студія, Inc. проти Національної школи важкого обладнання, Inc., 214 S.e.2d 192 (N.C. 1975).
[4] Переоформлення (друге) договорів, розділ 125.
[5] У повторному шлюбі Ради, 402, 869 с.2д 254 (мін. 1994).

[6] Єдиний комерційний кодекс, розділи 8-319 та 1-206.
[7] Єдиний комерційний кодекс, розділ 2-201 (2).
[8] Єдиний комерційний кодекс, розділ 2-201 (3) (а).
[9] Єдиний комерційний кодекс, розділ 2-201 (3) (b).
[10] Єдиний комерційний кодекс, розділ 2-20l (3) (c).
[11] Переоформлення (друге) контрактів, розділ 207 (f).
[12] Переоформлення (друге) контрактів, розділ 207 (h).
[13] Єдиний комерційний кодекс, розділ 2-210 (1).
[14] Електронні підписи в законі про глобальну та національну торгівлю, 15 U.S.C. § 96, 106-й Конгрес (2000).
[15] Єдиний комерційний кодекс, розділ 2-209 (3).