11.6: Резюме та вправи

Last updated
Save as PDF

Page ID: 15348

Anonymous
LibreTexts

$ \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } $ $ \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} $$\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $ \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$ $ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$ $ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$ $ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$ $ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $ \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$ $ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$ $ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$ $ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$ $ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$

Резюме

Більшість угод, включаючи внесення змін до договору в загальному праві (але не відповідно до Єдиного Господарського кодексу [UCC]), не є обов'язковими договорами за відсутності того, що законодавство означає «розгляд». Розгляд зазвичай визначається як «юридична шкода» —вчинок, терпіння або обіцянка. Актом може бути виплата грошей, надання послуги або передача права власності на майно. Розгляд - це юридична концепція в тому, що вона зосереджена на відмові від законного права чи вигоди.

Розуміння розгляду є важливим у багатьох поширених ситуаціях, включаючи ті, в яких (1) боржник і кредитор укладають угоду, яка пізніше оскаржується, (2) обов'язок вже існує, (3) обіцянка є ілюзорною, і (4) кредитори погоджуються на склад.

Деякі обіцянки підлягають виконанню без розгляду. До них відносяться певні обіцянки за UCC та інші обставини, включаючи (1) контракти, заборонені строком давності, (2) обіцянки банкрута повернути борги та (3) ситуації, коли справедливість буде здійснюватися шляхом звернення до доктрини про естоппель векселя. Визначення того, чи слід дотримуватися угоду, незважаючи на відсутність розгляду, технічно визначеного, вимагає ретельної оцінки фактичних обставин.

ВПРАВИ

1. Hornbuckle придбав обладнання у Continental Gin (CG) за $6300. Однак після того, як деяка частина обладнання виявилася несправною, Хорнбакл надіслав CG чек на $4,000 з позначкою «шляхом схвалення цей чек приймається в повній оплаті», а CG схвалив і здав на зберігання чек. Чи може CG змусити Хорнбакла заплатити решту 2,300 доларів? Чому?

2. Джозеф Хоффман стверджував, що Red Owl Stores пообіцяв йому, що він побудує будівлю магазину в Чілтоні, штат Вісконсін, і запасе його товарами для Хоффмана, щоб працювати в обмін на інвестиції Хоффмана в розмірі 18 000 доларів. Розмір, вартість, дизайн та планування будівлі магазину не обговорювалися, а також не обговорювалися умови оренди щодо варіантів оренди, обслуговування та придбання. Проте, спираючись на обіцянку Червоної Сови, Гофмани продали свій хлібопекарський і продуктовий магазин, придбали будівельний майданчик в Чілтоні і орендували там резиденцію для сім'ї. Угода так і не була завершена: виникла суперечка, Червона сова не будувала магазин, і вона відмовила в відповідальності Хоффману на підставі того, що його обіцянка йому була занадто невизначеною щодо всіх деталей, щоб контракт прийшов. Чи має право Хоффман на деяке полегшення? За якою теорією?

3. Ракель уклав контракт доставити Сем сто віджетів 15 грудня, за які він заплатив би 4000 доларів. 25 листопада Сем зателефонував їй і запитав, чи зможе вона доставити віджети 5 грудня. Ракель сказала, що може, і вона пообіцяла доставку в той день. Чи є її обіцянка обов'язковою? Чому?

4. Річард пообіцяв побудувати палубний тент Дарлін до 10 липня. 20 червня Дарлін зателефонував йому і запитав, чи зможе він виконати роботу до 3 липня, вчасно до Дня незалежності. Річард сказав, що може, але йому не вдалося цього зробити, і Дарлін довелося орендувати два навіси за певний рахунок. Дарлін стверджує, що оскільки Річард порушив свою обіцянку, він несе відповідальність за вартість оренди тенту. Чи вона правильна - чи була його обіцянка обов'язковою? Чому?

5. Продавець погодився поставити бензин Покупцеві за ціною $3,15 за галон протягом одного року. До шостого місяця бензин подорожчав понад долар за галон. Хоча продавець мав бензин, доступний для продажу, він сказав Покупцеві, що ціна повинна буде збільшитися на стільки, або він не зможе доставити. Покупець погодився на підвищення, але при виставленні рахунку відмовився платити додаткову суму. Чи зобов'язаний покупець обіцянкою? Поясніть.

6. Син Монтбанкса, Чарльз, шукав керівну посаду рахунку в Dobbs, Smith & Fogarty, Inc., великої брокерської фірми. Чарльз був незалежним і не бажав ніякого втручання з боку свого відомого батька. Фірма, після декількох тижнів роздумів, вирішила найняти Чарльза. Вони зробили йому пропозицію 12 квітня 2010 року, і Чарльз прийняв. Монбанкс, не знаючи, що його син був найнятий і стурбований тим, що його може не бути, 13 квітня надіслав лист Доббсу, в якому він пообіцяв дати брокерській фірмі 150 000 доларів комісійного бізнесу, якщо фірма найме його сина. Лист отримав Доббс, і фірма бажає примусити його проти Монбанкса. Чи може Доббс виконати обіцянку? Чому?

7. У 1869 році Вільям Сторі пообіцяв своєму племіннику Вільяму Е. Історія II (тоді шістнадцять років), 5000 доларів (близько 120 000 доларів у сьогоднішніх грошах), якщо «Віллі» утримається від вживання алкоголю, куріння, лайки та гри в карти або більярд за гроші, поки племінник не досягне двадцяти одного року. Все це було юридично допустимими видами діяльності для підлітка в той час в штаті Нью-Йорк. Віллі прийняв обіцянку свого дядька і утримувався від заборонених дій, поки йому не виповнилося двадцять один рік. Коли молода людина попросив грошей, його дядько написав йому, що він буде виконувати обіцянку, але скоріше буде чекати, поки Віллі буде старше, перш ніж доставити гроші, відсотки додаються. Віллі погодився. Згодом Віллі призначив право на отримання грошей одному Хамеру (Віллі хотів грошей швидше), і Story I помер, не зробивши жодної оплати. Маєток, яким керував Франклін Сідуей, відмовився платити, стверджуючи, що не було обов'язкового контракту через відсутність розгляду: хлопчик не зазнав «шкоди», а дядько не отримав ніякої вигоди. Суд першої інстанції погодився з майном, а позивач оскаржив. Чи повинен суд у апеляційному порядку підтвердити або скасувати? Поясніть.

8. Гарольд Пірсолл і Джо Олександр дружили більше двадцяти п'яти років. Приблизно двічі на тиждень вони купували те, що називали пакетом: півпінти горілки, апельсиновий сік, дві чашки та два лотерейні квитки. Вони пішли в будинок Олександра дивитися телевізор, випити викрутки і подряпати лотерейні квитки. Вони обмінювалися квитками та викрутками з моменту початку лотереї у Вашингтоні, округ Колумбія. Увечері у випуску, Пірсолл купив пакет і запитав Олександра: «Ви в цьому?» Олександр сказав «так». Пірсолл просив свою половину закупівельної ціни, але грошей у Олександра не було. Через кілька годин Олександр, прийшовши якимись власними засобами, купив ще одну упаковку. Він передав один квиток Пірсолл, і вони обидва подряпали квитки; Олександр був переможцем у 20 000 доларів. Коли Пірсолл попросив його частку, Олександр відмовився йому що-небудь давати. Чи присутні тут необхідні елементи пропозиції, акцепту та розгляду, щоб підтримати твердження Пірсолла про те, що сторони мали контракт?

9. Відповідач Лі Тейлор напав на дружину, яка сховалася в будинку позивача Харрінгтона. На наступний день Тейлор отримав доступ до будинку і почав черговий напад на дружину. Місіс Тейлор збила його сокирою і була на місці розрізування голови або обезголовлення його, поки він лежав на підлозі, коли позивач втрутився і зловив сокиру, коли він спускався. Удар, призначений для підсудного, припав на руку Харрінгтона, понівечивши його погано, але врятувавши життя підсудного. Згодом відповідач усно пообіцяв виплатити Позивачеві її збитки, але, заплативши невелику суму, не виплатив нічого більше. Чи має право Харрінгтон виконувати всю обіцянку Тейлора?

10. White Sands Forest Products (Відповідач) придбав лісозаготівельне обладнання у Clark Corporation (Позивач) за договором розстрочки, який дав Позивачеві право переволодіти та перепродати обладнання, якщо Відповідач відмовився від контракту. Відповідач зробив дефолт і погодився доставити обладнання Позивачу, якщо Позивач потім звільнить відповідача від подальшого зобов'язання. Позивач прийняв поставку і перепродав устаткування, але продаж залишив недолік (залишилися ще гроші, що належать відповідачем). Потім позивач подав позов за дефіцит, а відповідач створив в якості захисту згоду та задоволення. Чи хороша захист?

Питання САМОТЕСТУВАННЯ

1. Розгляд

a. може складатися з письмового визнання деякої отриманої вигоди, навіть якщо насправді вигода не надається
б. не може бути номінальною в сумі с
. - це угода за акт, терпіння, або обіцянка від обіцянки
d. це все вищезазначене

2. Прикладом дійсного розгляду є обіцянка

a. сімнадцятирічний утриматися від вживання алкоголю
б. утриматися від звернення до суду
c. готувати вечерю, якщо обідній може обійти його
d. погасити одного за чотири роки безкоштовної юридичної консультації, яку він надав

3. Непогашена заборгованість - це борг

a. один не в змозі заплатити
б. ще не сплачено
c. невизначеної суми
d. тобто не підлягає виконанню заборгованості

4. Правило про те, що якщо одна сторона договору не взяла на себе обов'язкове зобов'язання, інша сторона не пов'язана, називається

а. відкликання
б. взаємність зобов'язання
c. згода і задоволення
d. естоппель

5. Приклади обіцянок, що підлягають виконанню без розгляду включають

a. угода, що змінює договір купівлі-продажу
b. обіцянка сплатити борг після закінчення терміну давності

c. обіцянка боржника погасити борг, який був виписаний при банкрутстві
d. все перераховане вище

Відповіді на самоперевірку