7.3: Навмисні делікти

Цілі навчання

1. Розрізняють навмисні делікти від інших видів деліктів.
2. Наведіть три приклади навмисного делікту - той, який завдає шкоди людині, той, який завдає шкоди майну, і той, який завдає шкоди репутації.

Аналіз більшості навмисних правопорушень є простим і паралельно матеріальним злочинам, вже розглянутим у розділі 6 «Кримінальне право». Коли заподіяна фізична шкода або шкода майну, рідко ведуться суперечки щодо відповідальності, якщо позивач навмисно зобов'язався завдати шкоди. Деякі інші навмисні делікти варто відзначити за їх актуальність для бізнесу.

Напад і батарея

Одним з найбільш очевидних навмисних деліктів є штурм і забій. Як кримінальне право, так і деліктне право служать стримувати осіб від застосування фізичної сили на інших. Напад - це (1) загроза негайної шкоди або злочину контакту або (2) будь-якого вчинку, яка може викликати розумне побоювання неминучої шкоди. Акумулятор - це несанкціонований і шкідливий або образливий фізичний контакт з іншою людиною, що спричиняє

Часто до нападу призводить батарея, але не завжди. У Western Union Telegraph Co. проти Хілла, наприклад, відповідач не торкався дружини позивача, але справа представляла питання про можливе напад навіть без фактичної батареї; співробітник відповідача намагався поцілувати клієнта через стільницю, не міг цілком дістатися до неї, але тим не менш створювався позовний страх (або, як висловився суд, «побоювання») з боку дружини позивача. Також можна мати батарею без штурму. Наприклад, якщо хтось вдарив вас по потилиці залізною сковорідкою, і ви не бачили, як вона йде, є батарея, але немає нападу. Так само, якщо Андреа відмовляється від занадто багато пити на вечірці братства, а незнайомець (Андре) цілує її в губи, поки вона втратила свідомість, вона не буде усвідомлювати жодної загрози образливого контакту і не буде побоюватися будь-якої шкоди. Таким чином, не було делікту нападу, але вона може стверджувати, що делікт батареї. (Питання про те, які збитки, якщо такі є, було б цікавим аргументом.)

Відповідно до доктрини про перенесений намір, якщо Драко націлить свою паличку на Гаррі, але Гаррі качок якраз вчасно, і вплив відчувається Герміоною замість цього, англійське право (і американське право) передасть намір Драко від цілі до фактичної жертви вчинку. Таким чином, Герміона могла подати до суду на Драко за акумулятор за будь-які збитки, які вона зазнала.

Помилкове ув'язнення

Делікт помилкового ув'язнення спочатку мав на увазі блокування, як у в'язниці, але сьогодні це може статися, якщо людину утримують у кімнаті або машині або навіть якщо його або її рухи обмежені під час прогулянки вулицею. Люди мають право вільно йти так, як їм заманеться, а будь-який, хто без причини позбавляє іншого особистої свободи, вчинив делікт. Пошкодження допускаються за втрачений час, дискомфорт і внаслідок цього погане здоров'я, психічні страждання, приниження, втрата репутації або бізнесу, а також витрати, такі як гонорари адвокатів, понесені внаслідок обмеження (наприклад, помилковий арешт). Але як у випадку з Лестер проти Альберса Super Markets, Inc. (Розділ 7.5 «Справи») показує, що відповідач повинен бути показаний, щоб він стримав позивача, щоб відшкодування збитків було дозволено.

Навмисне заподіяння емоційного дистресу

До недавнього часу загальноправова норма полягала в тому, що не може бути відновлення вчинків, хоча і навмисно вчинених, які спричиняли чисто психічний або емоційний стрес. Щоб справа звернулася до присяжних, суди вимагали, щоб психічний розлад був наслідком певної фізичної травми. В останні роки багато судів скинули старіше правило і тепер визнають так званий новий делікт. Однак у контексті працевлаштування рідко можна зустріти випадок, коли позивач може стягнути. Найскладнішою перешкодою є доведення того, що поведінка була «екстремальною» або «епатажною».

У ранньому каліфорнійському випадку колектори векселів неодноразово приходили до будинку боржника і погрожували вагітній дружині боржника. Крім усього іншого, вони стверджували, що дружині доведеться доставити дитину до в'язниці. Дружина викидала і мала емоційні та фізичні ускладнення. Суд визнав, що поведінка двох агентів колекторської компанії була досить обурливою, щоб довести делікт навмисного заподіяння емоційного дистресу. У Роше проти Стерна (Нью-Йорк) відомий ведучий ток-шоу кабельного телебачення Говард Стерн несмачно обговорив останки Дебори Роше, топлес-танцівниці та телеведучої кабельного доступу. Рош проти Стерна, 675 н.й.с.2d 133 (1998). Останки були принесені до шоу Стерна близьким другом Роше, Chaunce Hayden, і ряд грубих коментарів Стерна і Хейдена про останки були зняті на відео і транслювалися на національній станції кабельного телебачення. Сестра і брат Роше подали до суду на Говарда Стерна та мовлення Infinity і змогли пройти повз клопотання відповідача про звільнення, щоб присяжні розглянули їх позов.

Тягар позивача в цих випадках полягає в тому, щоб показати, що психічний розлад є серйозним. Багато держав вимагають, щоб це лихо призвело до фізичних симптомів, таких як нудота, головні болі, виразки або, як у випадку з вагітною дружиною, викидень. Інші стани не вимагали фізичних симптомів, виявивши, що сором, збентеження, страх і гнів становлять серйозні психічні розлади.

Прогреб і неприємності

Порушення - це навмисне відбувається на землі, яка належить комусь іншому або покладання чогось на чужу власність і відмова від його видалення. Ця частина деліктного закону показує, наскільки сильно закон цінує права власників майна. Право користуватися своїм майном без втручання інших осіб також міститься в загальному праві неприємностей. Однак існують обмеження прав власників майна. Наприклад, у справі Катко проти Briney позивач отримав поранення пружинним пістолетом під час вторгнення на майно відповідача. Катко проти Брайні, 183 N.W.2D 657 (Айова 1971). Відповідач встановив знаки «Немає порушення» після десяти років порушень та подій, що порушують будинок, із втратою деяких предметів побуту. Вікна були розбиті, і там було «зіпсувати майно взагалі». Обвинувачені підняли вікна та двері, щоб зупинити вторгнення, і нарешті встановили пастку для рушниці в північній спальні будинку. Один підсудний очистив і змастив маслом свій 20-калібр дробовик і відніс його до старого будинку, де він був закріплений на залізному ліжку з стовбуром, спрямованим на двері спальні. «Він був сфальсифікований дротом від дверної ручки до спускового гачка пістолета, щоб стріляти, коли двері були відкриті». Кут нахилу дробовика був відрегульований, щоб вразити зловмисника в ноги. Весну не було видно ззовні, і попередження про її присутність не було вивішено.

Позивач Катко кілька років займався полюванням в цьому районі і вважав майно покинутим. Він знав, що вона давно безлюдна. Він і друг були в будинку і знайшли кілька старих пляшок і баночок з фруктами, які вони взяли і додали до своєї колекції антикваріату. Коли вони здійснили другу поїздку у власність, вони увійшли, знявши дошку з вікна ганку. Коли позивач відкрив північну двері спальні, дробовик зійшов і вдарив його в праву ногу над кісточкою гомілковостопного суглоба. Значна частина його ноги була здута. Хоча Катко знав, що він не має права ламатися і входити в будинок з наміром вкрасти пляшки та банки з фруктами, суд постановив, що власник майна не може захистити незайнятий забиті фермерський будинок, використовуючи пружинний пістолет, здатний завдати смерті або серйозної травми.

У Катко відбувається навмисний делікт. Але що робити, якщо хтось вторгнення постраждав через необережність поміщика? Держави мають різні правила щодо порушення та недбалості. У деяких штатах порушник захищений лише від грубої недбалості землевласника. В інших державах порушникам може бути обов'язок належної турботи з боку землевласника. Наприклад, грабіжник, який потрапляє в осушений басейн, може мати справу проти домовласника, якщо суди або законодавча влада цієї держави не дали зрозуміти, що порушники зобов'язані обмежений обов'язок уникнути грубої недбалості. Або зовсім маленька дитина може побродити з власного майна і впасти в гравійну яму на сусідньому майні і зазнати смерті або серйозної травми; якщо яма повинна (при здійсненні належної обережності) була заповнена або якийсь бар'єр зведений навколо неї, значить, виникла недбалість. Але якщо в законодавстві штату встановлено, що обов'язок перед порушниками полягає лише у тому, щоб уникнути грубої недбалості, сім'я дитини втратить, якщо законодавство штату не зробить виняток для зовсім юних порушників. Загалом, гості, ліцензіати та запрошені зобов'язані належним чином піклуватися; порушник може не бути зобов'язаний такий обов'язок, але держави мають різні правила щодо цього.

Навмисне втручання в договірні відносини

Торгівельне втручання в договір можна встановити шляхом доведення чотирьох елементів:

1. Був договір між позивачем і третьою особою.
2. Підсудний знав про договір.
3. Відповідач неналежним чином спонукав третю сторону до порушення договору або зробив неможливим виконання договору.
4. Сталася травма позивача.

У відомому випадку втручання в контракт, Texaco був позов Pennzoil за втручання в угоду, яку Pennzoil мав з Getty Oil. Після складних переговорів між Pennzoil і Getty була вражена ціна акцій поглинання, підписаний меморандум про взаєморозуміння, а прес-реліз оголосив про угоду в принципі між Pennzoil і Getty. Однак адвокати Texaco вважали, що олія Getty «все ще в грі», і до того, як юристи Pennzoil та Getty могли завершити оформлення документів для своєї угоди, Texaco оголосив, що пропонує акціонерам Getty додаткові $12,50 за акцію над тим, що запропонував Pennzoil.

Пізніше Texaco збільшив свою пропозицію до 228 доларів за акцію, і рада директорів Getty незабаром почала займатися Texaco замість Pennzoil. Pennzoil вирішив подати до суду штату Техас за торгівельне втручання в контракт. Після тривалого судового процесу присяжні повернули величезний вирок проти Texaco: 7,53 мільярда доларів фактичних збитків і 3 мільярди доларів штрафних збитків. Вирок був настільки великим, що він би банкрутував Texaco. Апеляції з вироку зосереджувалися на незрозумілому правилі Комісії з цінних паперів та бірж (SEC), правилі 10 (b) -13 та аргументації Texaco базувалися на цьому правилі та тому, що контракт не був завершений. Якби не було контракту, Texaco не міг би юридично втручатися в нього. Після того, як SEC подала бриф, який підтримав тлумачення закону Texaco, Texaco погодився виплатити 3 мільярди доларів Pennzoil, щоб відхилити свій позов про торгівельне втручання в контракт.

Злісне переслідування

Злісне переслідування - це делікт притягнення когось до кримінальної відповідальності за злочинне діяння, знаючи, що вірогідних підстав вважати, що позивач вчинив злочин, не було. Позивач повинен показати, що відповідач діяв зі злобою або з якоюсь іншою метою, крім притягнення винного до відповідальності. Проста скарга до органів влади недостатньо для встановлення делікту, але будь-яке офіційне провадження підтримає позов - наприклад, ордер на арешт позивача. Кримінальне провадження має припинитися на користь позивача, щоб його позов був витриманий.

Більшість судів США, хоча далеко не всі, дозволяють позов про протиправне цивільне судочинство. Цивільний судовий процес, як правило, дорогий і обтяжливий, і той, хто змушує іншого захищатися від безпідставних звинувачень, не повинен дозволяти сідлати того, кого він подає до суду, з витратами на захист. Однак, оскільки, як питання державної політики, судовий процес виступає як засіб, за допомогою якого можуть бути мстиві законні права - насправді, Верховний Суд навіть постановив, що особи мають конституційне право на судовий процес - позивач повинен нести важкий тягар при доведенні своєї справи. Просте звільнення від початкового позову проти позивача не є достатнім доказом того, що позов був необґрунтованим. Позивач в позові про протиправне цивільне провадження повинен показати, що відповідач (який був позивачем в початковому позові) подав позов з неналежною метою і не мав обґрунтованого переконання, що його причина юридично або фактично обґрунтована.

наклеп

Дифамація - це заподіяння шкоди доброму імені або репутації людини. Взагалі, якщо шкода завдається через сказане слово—одна людина іншій, по телефону, радіо або по телебаченню—це називається наклепом. Якщо наклепницька заява публікується в письмовій формі, воно називається наклепом.

Повторення (друге) Torts визначає наклепницьке спілкування як таке, яке «так має тенденцію завдати шкоди репутації іншого, щоб знизити його в оцінці громади або перешкоджати третім особам асоціювати або мати справу з ним». повторення (друге) з Torts, розділ 559 (1965).

Заява не є наклепницькою, якщо вона не є помилковою. Істина - це абсолютний захист звинувачення в наклепі чи наклепі. Більш того, заява має бути «опублікована» — тобто доведена до третьої особи. Вас не може наклеїти той, хто надсилає вам лист, повний помилкових звинувачень та неправдивих заяв про вас, якщо третя особа не відкриє його спочатку (можливо, ваш сусід по кімнаті). Будь-яка жива людина здатна бути наклеплена, а мертві - ні. Корпорації, партнерства та інші форми асоціацій також можуть бути наклеплені, якщо заяви, як правило, травмують їх здатність вести бізнес або отримувати внески.

Заява повинна мати посилання на конкретну особу, але її не потрібно ідентифікувати за прізвищем. Заява про те, що «президент компанії шахрай» є наклепницьким, як і твердження про те, що «основні мережеві погодники - самозванці». Президент компанії і мережа метеорогів могли показати, що слова були спрямовані саме на них. Але заяви про великі групи не підтримуватимуть акцію за наклеп (наприклад, «всі лікарі м'ясники» не є наклепницькою на якогось конкретного лікаря).

Закон наклепу багато в чому будується на суворої відповідальності. Те, що людина не має наміру ганьбити, як правило, не виправдання; друкарська помилка, яка перетворює справжнє твердження на помилкове в газеті, журналі чи корпоративній брошурі, може бути достатньою, щоб розібрати випадок наклепу. Навіть здійснення належної обережності, як правило, не є виправданням, якщо заява насправді повідомляється. Повторення наклепу само по собі є наклепом; наклеп не може бути виправданий, показуючи, що ви цитуєте когось іншого. Хоча позивач може бути в змозі довести, що заява була наклепницькою, він не обов'язково має право на відшкодування збитків. Це тому, що закон містить ряд привілеїв, які виправдовують наклеп.

Публікація неправдивої інформації про продукт іншого бізнесу являє собою делікт наклепу на якість або торговий наклеп. У деяких штатах це відомо як делікт зневажливого продукту. Однак встановити збитки може бути важко. Позивач повинен довести, що фактичні збитки безпосередньо виникли внаслідок наклепу на якість, а також повинен показати ступінь економічної шкоди.

Абсолютна привілей

Заяви, зроблені в ході судового розгляду, є абсолютно привілейованими, а це означає, що вони не можуть служити підставою для позову про наклеп. Точні звіти судового чи іншого провадження є абсолютно привілейованими; газета, наприклад, може передати наклепницькі коментарі судді в суді. «Судова» в широкому сенсі трактується як включає більшість проваджень адміністративних органів влади. Конституція звільняє членів Конгресу від позовів про наклеп або наклеп за будь-які заяви, зроблені у зв'язку з законодавчою справою. Суди побудували подібну пільгу для багатьох посадових осіб виконавчої влади.

Кваліфікована пільга

Абсолютні привілеї стосуються тих, хто працює в державному секторі. Більш вузька пільга існує для приватних громадян. Загалом, заява, яка в іншому випадку була б придатною до розгляду, вважається обґрунтованою, якщо вона зроблена розумним чином та з розумною метою. Таким чином, ви можете попередити друга остерігатися спілкування з третьою особою, і якщо у вас були підстави вважати, що те, що ви сказали, було правдою, ви маєте честь видавати попередження, хоча і помилкове. Так само працівник може попередити роботодавця про поведінку або характер товариша або потенційного працівника, а батько може скаржитися до шкільної ради на компетентність або поведінку вчителя дитини. Однак є лінія, яку потрібно провести, і відповідач, який не має нічого, крім простої зацікавленості в цьому питанні («офіційний втручаний»), повинен ризикувати, що його інформація неправильна.

У 1964 році Верховний суд виніс своє історичне рішення в New York Times проти Саллівана, вважаючи, що відповідно до Першої поправки рішення про наклеп, винесене державним службовцем проти газети, не може стояти, якщо позивач не виявив «фактичної злоби», яка, в свою чергу, була визначена як «знання що [твердження] було помилковим або з безрозсудним ігноруванням того, чи було воно помилковим чи ні». Таймс проти Саллівана, 376 США 254 (1964). У наступних випадках суд розширював конституційну доктрину далі, застосовуючи її не лише до державних службовців, а до громадських діячів, людей, які добровільно ставлять себе в очі громадськості або які мимоволі виявляють себе об'єктами громадського контролю. Незалежно від того, чи є приватна особа громадською особою чи ні, - це складне питання, яке досі уникнуло суворого визначення і відповідало лише від випадку до випадку. Генеральний директор приватної корпорації зазвичай вважатиметься приватною фігурою, якщо він не ставить себе в очі громадськості - наприклад, знявшись у телевізійних роликах компанії.

Вторгнення в приватне життя

Право на конфіденційність - право «бути не кажучи вже про» - не отримало судового визнання до ХХ століття, і його правове формулювання все ще розвивається. Насправді єдиного права на недоторканність приватного життя не існує. Суди та коментатори розрізняли щонайменше чотири різні типи інтересів: (1) право контролювати присвоєння вашого імені та зображення в комерційних цілях, (2) право бути вільним від вторгнення на ваш «особистий простір» або усамітнення, (3) свобода від публічного розкриття незручних і інтимні факти вашого особистого життя, і (4) право не бути представленим в «помилковому світлі».

Присвоєння імені або подоби

Найбільш раннім інтересом конфіденційності, визнаним судами, було присвоєння імені або подоби: хтось інший розмістив вашу фотографію на рекламному щиті або коробці з зернами як модель або використовував ваше ім'я як схвалення продукту або в назві продукту. Нью-Йоркський статут передбачає проступком використання імені, портрета або зображення будь-якої особи в рекламних цілях або в цілях торгівлі (бізнесу) без попереднього отримання письмової згоди. Закон також дозволяє потерпілій особі подавати позов і стягувати збитки за несанкціонований прибуток, а також змусити суд (в судовому порядку блокувати) будь-яке подальше несанкціоноване використання імені, подоби або зображення позивача. Це особливо корисно знаменитостям.

Оскільки видавнича та рекламна індустрія зосереджена в Нью-Йорку, статут відіграє важливу роль у прийнятті рекламних рішень по всій країні. Вирішити, які «комерційні» або «торгові» цілі не завжди легко. Таким чином, журнал новин може використовувати зображення бейсболіста на його обкладинці без попереднього отримання письмового дозволу, але виробник шоколаду не міг поставити зображення гравця на обгортку цукерок без згоди.

Особистий простір

Одна з форм вторгнення на самотність людини - вторгнення - вже давно підлягає дії згідно із загальним правом. Фізичне вторгнення в житло або інше майно не є новим деліктом. Але в останні роки поняття вторгнення значно розширилося. Тепер фотографування когось іншого за допомогою мобільного телефону в роздягальні може стати вторгненням у право на приватне життя. Читання чужої пошти або електронної пошти також може стати вторгненням у право на приватне життя. Фотографувати когось на міській вулиці не звично, але подальше використання фотографії може бути. Незалежно від того, чи відбувається вторгнення в публічний чи приватний простір, сума збитків буде залежати від того, як зображення чи інформація розкривається іншим особам.

Публічне розкриття неприємних фактів

Звернення неправдивих заяв, які завдають шкоди людині, підлягають дії за законами наклепу. Як щодо правдивих тверджень, які можуть бути шкодою, наприклад, розкриття чиєїсь декларації з податку на прибуток, показуючи, скільки він заробив? Загальне правило полягає в тому, що якщо факти дійсно приватні і не мають «законного» занепокоєння громадськості, то їх розголошення є порушенням права на приватне життя. Але людина, яка знаходиться в очах громадськості, не може претендувати на такий же захист.

Помилкове світло

Останнім типом вторгнення в приватне життя є те, що малює помилкову картину у публікації. Хоча це помилково, воно не може бути наклепницьким, оскільки публікація не повинна містити нічого шкідливого для репутації. Дійсно, публікація може навіть прославити позивача, змусивши його здаватися більш героїчним, ніж він є насправді. З урахуванням вимоги Першої поправки про те, що позивач повинен проявити умисел або крайню необачність, заяви, які ставлять людину в неправдиве світло, як вигадана біографія, піддаються дії.

Ключ на винос

Існує багато видів навмисних деліктів. Деякі з них пов'язані з шкодою фізичній особі або її майну, репутації чи почуттів, або економічним інтересам. У кожному випадку умисного делікту позивач повинен показати, що відповідач мав намір завдати шкоди, але умисел завдати шкоди не повинен бути спрямований на конкретну особу і не повинен бути злісним, до тих пір, поки що виникла шкода є прямим наслідком дій відповідача.

Вправи

1. Назвіть два види навмисних деліктів, які можуть призвести до пошкодження нижньої лінії ділової фірми.
2. Назвіть два види навмисних правопорушень, які засновані на захисті майна людини.
3. Чому умисні делікти частіше призводять до вироку не тільки про відшкодування збитків, а й за штрафні збитки?