3.1: Відносини між державними та федеральними судовими системами у Сполучених Штатах

Цілі навчання

1. Поясніть, чому деякі суди мають сенс розглядати і вирішувати тільки певні види справ.
2. Опишіть різницю між судом першої інстанції та апеляційним судом.

Хоча іноді говорять, що існують дві окремі судові системи, реальність складніша. Насправді існує п'ятдесят дві судові системи: системи п'ятдесяти штатів, місцева судова система в окрузі Колумбія та федеральна судова система. При цьому вони не зовсім окремі, всі вони мають кілька точок дотику.

Державні та місцеві суди повинні дотримуватися як федеральний закон, так і закони інших держав. По-перше, суди штату повинні дотримуватися федерального закону, де закони штатів суперечать федеральним законам (відповідно до положення про верховенство Конституції; див. Розділ 4 «Конституційне право та комерція США»). По-друге, позови, що виникають відповідно до федеральних статутів, часто можуть розглядатися в судах штату, де Конституція чи Конгрес прямо не вимагали, щоб тільки федеральні суди могли слухати такий позов. По-третє, відповідно до положення про повну віру та кредит, кожен державний суд зобов'язаний поважати остаточні рішення судів інших держав. Таким чином, суперечка за контрактом, вирішена судом Арканзасу, не може бути розглянута в Північній Дакоті, коли позивач хоче стягнути за рішенням Арканзасу в Північній Дакоті. По-четверте, державні суди часто повинні враховувати закони інших держав при вирішенні справ, пов'язаних з питаннями, де дві держави мають інтерес, наприклад, коли водії з двох різних держав стикаються в третій державі. За цих обставин державні судді консультуватимуться з рішеннями у справах власної держави, що стосуються колізійних законів, а іноді вирішують, що вони повинні застосовувати закони іншої держави для вирішення справи (див. Таблицю 3.2.1 «Зразки колізійних принципів»).

Оскільки суди штату займаються федеральним законодавством, так федеральні суди часто займаються законодавством штату та тим, що відбувається в судах штату. Федеральні суди розглядатимуть позови, засновані на державному законодавстві, коли справа стосується позовів із використанням як державного, так і федерального закону Позови на основі федеральних законів дозволять федеральному суду взяти під юрисдикцію всієї справи, включаючи будь-які питання штату. У цих випадках федеральний суд, як кажуть, здійснює «підвісну юрисдикцію» над державними позовами. Крім того, Верховний суд буде час від часу приймати апеляції з верховного суду штату, де закон штату піднімає важливе питання федерального закону, яке буде вирішено. Наприклад, засуджений у камері смертників може стверджувати, що обраний державою спосіб страти з використанням ін'єкцій наркотиків є надзвичайно болючим і передбачає «жорстоке і незвичайне покарання», що піднімає питання Восьмої поправки.

Існує також широка категорія справ, що розглядаються у федеральних судах, які стосуються лише державних правових питань, а саме справ, що виникають між громадянами різних держав. Федеральним судам дозволяється розглядати ці справи відповідно до їх так званої юрисдикції різноманітності громадянства (або юрисдикції різноманітності). Громадянин Нью-Джерсі може подати до суду на громадянина Нью-Йорка через суперечку про контракт у федеральному суді, але якби обидва були громадянами Нью-Джерсі, позивач обмежувався б судами штату. Конституція встановила юрисдикцію різноманітності, оскільки побоювалися, що місцеві суди будуть вороже ставитися до людей з інших держав і що їм знадобляться окремі суди. У 2009 році майже третина всіх позовів, поданих до федерального суду, базувалися на різноманітності громадянства. У цих випадках федеральні суди застосовували законодавство штату, а не приймали федеральну юрисдикцію питання, де федеральний закон передбачав підставу для позову або де Сполучені Штати були стороною (як позивач або відповідач).

Чому в федеральних судах так багато справ про різноманітність? Адвокати захисту вважають, що іноді існує «перевага домашнього суду» для позивача в штаті, який подає позов проти нерезидента до свого місцевого державного суду. Захисний адвокат має право попросити про видалення до федерального суду, де є різноманітність. Це відповідає оригінальній причині різноманітності юрисдикції в Конституції - занепокоєння, що судді в одному державному суді нададуть перевагу позивачеві в державі, а не відповідача-нерезиденту. Ще однією причиною є так багато різноманітних випадків є те, що адвокати позивачів знають, що видалення є загальним явищем, і що він буде рухатися справу уздовж швидше, подаючи в федеральний суд, щоб почати з. Деякі адвокати позивачів також знаходять переваги при розгляді позову в федеральному суді. Федеральні судові процедури часто є більш ефективними, ніж судові процедури штату, так що федеральні документи часто менш переповнені. Це означає, що справа дійде до суду швидше, і багато адвокатів користуються вищим статусом, який приходить на практиці перед федеральною лавкою. У деяких федеральних округах судові рішення для позивачів можуть бути вище, в середньому, ніж в місцевому державному суді. Коротше кажучи, не тільки закон, а й правова стратегія фактор популярності справ про різноманітність у федеральних судах.

Державні судові системи

Переважна більшість цивільних позовів у Сполучених Штатах подається до судів штату. Два аспекти цивільних позовів є загальними для всіх державних судів: судові та апеляційні. Суд, який здійснює функцію судового розгляду, має первинну юрисдикцію — тобто юрисдикцію визначати факти справи та застосовувати до них закон. Суд, який розглядає апеляційні скарги від суду першої інстанції, як кажуть, має апеляційну юрисдикцію - він повинен прийняти факти, визначені судом першої інстанції, і обмежити його перегляд теорією чинного права нижчої інстанції.

Суди з обмеженою юрисдикцією

У більшості великих міських держав та багатьох менших державах існує чотири, а іноді і п'ять рівнів судів. Найнижчий рівень - суди з обмеженою юрисдикцією. Зазвичай це окружні або муніципальні суди з оригінальною юрисдикцією розглядати незначні кримінальні справи (дрібні напади, порушення дорожнього руху та порушення миру, серед інших) та цивільні справи, пов'язані з грошовими сумами до фіксованої стелі (не більше $10,000 у більшості штатів і набагато менше у багатьох штатах). Більшість суперечок, які закінчуються в суді, розглядаються в судах з обмеженою юрисдикцією 18,000, які, за оцінками, розглядають понад 80 відсотків усіх справ.

Один знайомий суд з обмеженою юрисдикцією є суд з невеликими позовами, з юрисдикцією розглядати цивільні справи, пов'язані з позовами на суми від $1,000 до $5,000 приблизно в половині штатів і значно менше в інших штатах ($500 до $1,000). Перевага суду з дрібними позовами полягає в тому, що його процедури неформальні, він часто знаходиться в мікрорайоні за межами ділового району, він зазвичай відкритий в неробочий час, і він швидкий. Адвокати не зобов'язані пред'являти справу і в деяких державах не допускаються до суду.

Суди загальної юрисдикції

Всі інші цивільні та кримінальні справи розглядаються в загальних судах першої інстанції, або судах загальної юрисдикції. Вони йдуть різними назвами: вищий, окружний, районний або спільний суд (Нью-Йорк називає свій загальний суд судового розгляду верховним судом). Це суди, в яких люди шукають відшкодування за такі інциденти, як автомобільні аварії та травми, або порушення контракту. Ці державні суди також притягують до відповідальності обвинувачених у вбивствах, згвалтуванні, грабежі та інших тяжких злочи Вишукачем фактів у цих судах загальної юрисдикції є не суддя, як у нижчих судах, а присяжні громадян.

Хоча суди загальної юрисдикції можуть розглядати всі види справ, в більшості штатів більше половини стосуються сімейних питань (розлучення, спори про опіку над дитиною тощо). Третина - комерційні справи, а трохи більше 10 відсотків були присвячені справам про автомобільні аварії та інші правопорушення (як обговорювалося в розділі 7 «Вступ до деліктного закону»).

Більшість штатів мають спеціалізовані суди, які розглядають лише певний тип справи, такі як суперечки орендодавця-орендаря або заповіт заповіту. Рішення суддів у спеціалізованих судах зазвичай є остаточними, хоча будь-яка сторона, незадоволена результатом, може отримати новий розгляд у суді загальної юрисдикції. Оскільки вже було одне випробування, це відомо як судовий процес de novo. Це не апеляція, оскільки справа по суті починається спочатку.

Апеляційні суди

Сторона, що програла в суді загальної юрисдикції, майже завжди може звернутися або до одного, або до двох вищих судів. Ці проміжні апеляційні суди - зазвичай називаються апеляційними судами - були створені в сорока штатах. Вони не повторно перевіряють докази, а скоріше визначають, чи було проведено судовий процес у процесуально правильному порядку і чи був застосований відповідний закон. Наприклад, апелянт (сторона, яка програла, яка оскаржує) може скаржитися на те, що суддя помилково доручив присяжним про сенс закону, або неналежним чином допустив показання конкретного свідка, або неправильно витлумачив відповідний закон. Апелятор (який виграв у суді нижчої інстанції) попросить, щоб апелянту було відмовлено - зазвичай це означає, що апелятор хоче, щоб рішення нижчого суду було підтверджено. Апеляційний суд має досить багато варіантів: він може підтвердити, змінити, скасувати, або скасувати і відсторонити до суду нижчої інстанції (повернути справу до суду нижчої інстанції для повторного розгляду).

Останній тип оскарження в системі державних судів - це вищий суд, державний верховний суд, який складається з однієї колегії від п'яти до дев'яти суддів і зазвичай знаходиться в столиці штату. (Проміжні апеляційні суди зазвичай складаються з колегій з трьох суддів і розташовані в різних місцях по всій державі.) У кількох штатах вищий суд йде під іншою назвою: в Нью-Йорку він відомий як апеляційний суд. У певних випадках апелятори до вищого суду в державі мають право на заслуховування своїх апеляцій, але частіше Верховний суд обирає справи, які він бажає розглядати. Для більшості судових процесів постанова державного верховного суду є остаточною. У відносно невеликому класі справ - тих, в яких пред'являються федеральні конституційні позови - звернення до Верховного суду США для видачі судового листа залишається можливістю.

Федеральна судова система

Районні суди

Федеральна судова система є єдиною на всій території Сполучених Штатів і складається з трьох рівнів. На першому рівні знаходяться федеральні окружні суди, які є судами першої інстанції в федеральній системі. Кожен штат має один або кілька федеральних округів; менш густонаселені штати мають один, а більш густонаселені штати (Каліфорнія, Техас та Нью-Йорк) - чотири. Федеральним судом з найважчим комерційним докетом є окружний суд США по Південному округу Нью-Йорка (Манхеттен). У цьому окрузі знаходиться сорок чотири окружних судді і п'ятнадцять магістратів. Окружні судді по всій території Сполучених Штатів зазвичай головують на всіх федеральних судових процесах, як кримінальних, так і цивільних.

Апеляційні суди

Справи з районних судів потім можуть бути оскаржені до окружних апеляційних судів, яких налічується тринадцять (рис.\(\PageIndex{1}\) «Федеральні судові округи»). Кожен контур здійснює нагляд за роботою районних судів в декількох штатах. Наприклад, Апеляційний суд США по Другому округу розглядає апеляції окружних судів Нью-Йорка, Коннектикуту та Вермонту. Апеляційний суд США по дев'ятому округу розглядає апеляції окружних судів Каліфорнії, Орегону, Невади, Монтани, Вашингтона, Айдахо, Арізони, Аляски, Гаваїв та Гуаму. Апеляційний суд США округу Колумбія розглядає апеляції окружного суду у Вашингтоні, а також від численних федеральних адміністративних установ (див. Розділ 5 «Адміністративне право»). Апеляційний суд США Федерального округу, також розташований у Вашингтоні, розглядає апеляції у патентних та митних справах. Апеляційні скарги зазвичай розглядаються трьома суддівськими колегіями, але іноді відбудеться повторне засідання в суді апеляційного рівня, і в цьому випадку всі судді засідають для розгляду справи «en banc».

У федеральній судовій системі також є кілька спеціалізованих судів. До них відносяться Податковий суд США, Суд митних та патентних апеляцій та Позовний суд.

Верховний суд США

Нагляд за всіма федеральними судами здійснює Верховний суд США у Вашингтоні, округ Колумбія. Він складається з дев'яти суддів—головного судді і восьми асоційованих суддів. (Це число не є конституційно обов'язковим; Конгрес може встановити будь-яке число. Він був встановлений на дев'ять з тих пір після Громадянської війни.) Верховний Суд має вибірковий контроль над більшістю своїх доповідей. Згідно із законом справи, які він чує, становлять лише крихітну частину справ, які подаються. У 2008 році Верховний Суд мав численні клопотання (понад 7000, не включаючи тисячі клопотань ув'язнених), але заслуховував аргументи лише у 87 випадках. Верховний Суд не засідає в колегіях. Усі судді слухають і розглядають кожну справу разом, якщо тільки правосуддя не має конфлікту інтересів і не повинен відмовитися від розгляду справи.

Малюнок\(\PageIndex{1}\): Федеральні судові округи

Федеральні судді, включаючи суддів Верховного суду, висуваються президентом і повинні бути підтверджені Сенатом. На відміну від державних суддів, які, як правило, обираються і головують протягом фіксованого терміну років, федеральні судді сидять довічно, якщо вони добровільно не вийдуть на пенсію або не мають імпічменту.

ключ на винос

Суди першої інстанції та апеляційні суди мають різні функції. Суди штату іноді розглядають справи з питань федерального законодавства, а федеральні суди іноді розглядають справи з питань законодавства штату. У межах як державних, так і федеральних судових систем корисно знати різні види судів і які справи вони можуть вирішувати.

Вправи\(\PageIndex{1}\)

1. Чому позивач в штаті Айова у справі проти відповідача Нью-Джерсі воліє розглядати справу в Айові?
2. Джеймс, житель Нью-Джерсі, подається до суду Джона, житель Айови. Після судового процесу, в якому Джеймс з'являється і енергійно захищає себе, суд штату Айова присуджує Джону 136,750 доларів збитків за його деліктний позов. Намагаючись стягнути з Джеймса в Нью-Джерсі, Джона повинна мати суд Нью-Джерсі засвідчити рішення Айови. Чому, як правило, повинен це робити суд Нью-Джерсі?