3.1: Застосовність Конституції

Last updated
Save as PDF

Page ID: 15058

Anonymous
LibreTexts

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

ЦІЛІ НАВЧАННЯ

Розрізняють два типи конституційного захисту.
Порівняйте неконституційний на його обличчі з неконституційним, як застосовується.
Розрізняють між собою різні стандарти судового розгляду.
Порівняйте законопроект про досягнення з законами ex post facto.
Уточнити три типи законів ex post facto.

На додаток до статутних та загальноправових засобів захисту, кримінальний підсудний має великі засоби захисту, які викладені в Конституції Сполучених Штатів. Як говорилося раніше в цій книзі, Федеральна Конституція застосовується у всіх кримінальних справах, оскільки уряд переслідує переслідування. Державні конституції, як правило, відображають федеральну Конституцію, оскільки вона встановлює мінімальний стандарт захисту, який гарантується всім громадянам. Держави можуть і часто надають більше конституційного захисту кримінальним підсудним, ніж федеральна Конституція, до тих пір, поки ці державні захисту не порушують уявлень про федеральну верховенство. У цьому розділі аналізується Федеральна Конституція з посиланням на державні конституційні захисти, коли це актуально.

Конституційний захист

Як правило, існує два типи конституційного захисту. По-перше, відповідач може оскаржити конституційність кримінального статуту чи постанови (з цього моменту термін статут включає постанови, якщо не зазначено інше). Нагадаємо з глави 1 «Вступ до кримінального права», що ці кодифіковані закони не можуть суперечити або намагатися замінити Конституцію. Напад на конституційність статуту може бути твердженням про те, що статут є неконституційним на його обличчі, є неконституційним у застосуванні, або обидва. Статут є неконституційним на його обличчі, коли його формулювання є неконституційним. Статут є неконституційним, оскільки застосовується, коли його виконання є неконституційним. Різниця між ними істотна. Якщо статут є неконституційним на його обличчі, він недійсний за будь-яких обставин. Якщо статут є неконституційним у застосуванні, він є неконституційним лише за певних обставин.

Другий вид конституційного захисту - процесуальний. Підсудний може опротестувати неконституційну процедуру, яка відбувається під час переслідування. Процедура під час переслідування включає, але не обмежуючись цим, арешт, допит, обшук, пред'явлення звинувачень, судовий процес та апеляцію. Відповідач може подати клопотання про відхилення звинувачень, придушення доказів або оголосити оману. Відповідач також може оскаржити та прагнути скасувати обвинувальний вирок, серед інших засобів захисту.

Ця книга зосереджена на кримінальному праві, а не кримінальному процесі, тому основна частина цієї глави присвячена неконституційним кримінальним статутам, а не неконституційним процедурам. Винятком є право на суд присяжних, яке обговорюється найближчим часом.

Приклад конституційного захисту

Законопроект перебуває під судом за перешкоджання громадському тротуару. Білла заарештували за те, що він стояв перед входом у ресторан з табличкою «з'їсть всі залишки». Порушений законопроект міського розпорядження робить проступком «стояти або сидіти на громадському тротуарі з табличкою». Щоб заощадити гроші, суддя, головуючий у суді Білла, заявляє, що Білл матиме судовий процес, а не суд присяжних. У цьому прикладі Білл може конституційно атакувати міський указ за порушення його свободи слова, оскільки він забороняє тримати знак. Міський указ видається неконституційним на його обличчі та застосовано до Білла. Білл також може конституційно атакувати його судовий процес, оскільки він має право на суд присяжних. Він міг зробити це, подавши клопотання про оголошення помилкового судового розгляду, звернувшись до апеляційного суду про припинення судового розгляду, або шляхом оскарження після винесення обвинувального рішення.

Малюнок 3.1 Конституційний захист

Судовий огляд

Як зазначено раніше в цій книзі, суди переглядають статути, щоб переконатися, що вони відповідають Конституції відповідно до їх повноважень судового перегляду. Суди, як правило, використовують різні стандарти перегляду, коли на кону конституційний захист. Як правило, суд врівноважує зацікавленість уряду у регулюванні певної поведінки проти інтересу фізичної особи в конституційно захищеному праві. Це балансування інтересів варіюється в залежності від права на кону. Якщо конституційне право є основоположним, суд використовує сувору перевірку для аналізу відповідного статуту. Статут, який порушує або перешкоджає фундаментальним конституційним захистам, є імовірно недійсним і може бути підтриманий лише в тому випадку, якщо він використовує найменш обмежувальні засоби, можливі. Уряд також повинен довести, що статут підтримується переконливим державним інтересом. Коли оскарження ґрунтується на дискримінації відповідно до положення про рівний захист, суд може використовувати нижчий стандарт, який називається тестом раціональної основи. Раціональний базовий тест дозволяє статуту дискримінувати, якщо статут раціонально пов'язаний із законним державним інтересом. Більшість конституційних прав вважаються основоположними і викликають сувору перевірку судів.

Приклад суворої перевірки

Перегляньте приклад щодо Білла, який був заарештований по суті за те, що стояв і тримав знак. Верховний суд США визнав, що свобода слова є основним правом. Таким чином, суд, який розглядає постанову у справі Білла, вважатиме постанову нібито недійсною, якщо уряд не зможе продемонструвати переконливу зацікавленість у її прийнятті, і щоб він використовував найменш обмежувальні засоби, можливі. Постанова широко написана, щоб включити всі ознаки, і запобігання особам тримати знаки не служить переконливим державним інтересом, тому цей важкий стандарт, ймовірно, призведе до того, що суд визнає постанову неконституційним.

Заборонені повноваження законодавчої влади

Законодавча влада не може покарати підсудних без судового розгляду або приймати ретроактивні кримінальні статути відповідно до заборони Конституції щодо законопроекту про досягнення та законів ex post facto. Стаття 1, § 9, пункт 3 зазначає, у відповідній частині: «Ні законопроект про одержувача або ex post facto Закон не приймається». Заборона на законопроект про досягнення та закони ex post facto поширюється на держави в статті 1, § 10, пункт 1: «Жодна держава не повинна... приймати будь-який законопроект про одержувача, ex post facto Закон». Багато конституцій штатів також забороняють законодавчі дії ex post facto, що відображають федеральну конституцію. Конституція Індіани, ст. Я, § 24, доступ до жовтня 4, 2010, http://www.law.indiana.edu/uslawdocs/inconst/art-1.html.

Законопроект про досягнення

Законопроект - це коли законодавча гілка влади карає відповідача без суду. Укладачі Конституції хотіли забезпечити, щоб кримінальні обвинувачені мали повне і справедливе рішення своїх прав до того, як уряд застосує покарання. Законопроект, як правило, здійснюється статутом, який націлений на окрему особу або групу осіб для певного типу урядових санкцій. Законопроект про захист забезпечує розподіл повноважень шляхом усунення можливості законодавчого органу призначати кримінальне покарання без судового розгляду, проведеного судовою гілкою. США проти Брауна, 381 США 437 (1965), доступ до жовтня 2, 2010, http://supreme.justia.com/us/381/437/case.html.

Приклад законопроекту про досягнення

Бріанна є членом Комуністичної партії. Бріанна претендує на роботу вчителькою у своїй місцевій початковій школі і їй відмовляють, виходячи з цього статуту: «Члени будь-якої диверсійної групи, включаючи Комуністичну партію, не можуть обіймати державні посади та навчати для державної установи». Бріанна могла напасти на цей статут як законопроект. Її положення, орієнтовані на членів Комуністичної партії або будь-якої іншої підривної групи, карають шляхом усунення кар'єрних можливостей. Члени, цільові, караються без судового розгляду або будь-якого винесення рішення про їхні права. Таким чином, цей статут дозволяє законодавчому органу вводити санкції без суду з порушенням заборонених Конституцією повноважень.

Колишній пост факто

Закон ex post facto карає людину заднім числом і суворо зазіхає на поняття справедливості. Існує три типи законів ex post facto. По-перше, закон є ex post facto, якщо він карає поведінку, яка сталася до того, як закон набув чинності. По-друге, закони ex post facto можуть збільшити покарання за правопорушення після того, як злочин стався. По-третє, закон може бути ex post facto, якщо він збільшує можливість засудження після того, як злочин стався.

Приклад закону Ex Post Facto, який карає поведінку заднім числом

Державний закон про вбивство визначає вбивство як вбивство людини, народженої живою. Законодавчий орган штату вносить зміни до цього статуту, щоб включити вбивство плоду, за винятком абортів. Поправка поширює застосування статуту на всі кримінальні вбивства плоду, які відбулися до зміни статуту. Ця мова карає підсудних за поведінку, яка була законною при вчиненні. Якщо держава намагається включити цю мову, суд може нанести удар по статуту за порушення заборони законів ex post facto.

Приклад закону Ex Post Facto, що збільшує покарання заднім числом

У попередньому прикладі про внесення змін до статуту про вбивство держава також вносить зміни до статуту, щоб збільшити покарання за вбивство до смертної кари. До поправки покаранням за вбивство було довічне перебування у в'язниці без можливості умовно-дострокового звільнення. Держава не може дати смертну кару підсудним, які вчинили вбивство до внесення змін до статуту. Це вважається ex post facto, оскільки збільшує покарання за правопорушення після вчинення злочину.

Приклад закону ex post facto, що збільшує можливість засудження заднім числом

У попередньому прикладі держава вносить зміни до строку вбивства, щоб зняти термін давності, який є терміном притягнення до відповідальності. До поправки термін давності становив п'ятдесят років. Держава не може притягати до відповідальності підсудних, які вчинили вбивство більше п'ятдесяти років тому, відповідно до поправки. Це вважається ex post facto, оскільки збільшує шанс засудження після вчинення злочину.

Зміни, які приносять користь відповідачу заднім числом

Зміни, які приносять користь кримінальному відповідачу, не вважаються ex post facto і можуть застосовуватися заднім числом. У попередньому прикладі, якщо держава змінила термін вбивства, щоб скоротити термін давності, ця зміна фактично приносить користь підсудним, ускладнюючи їх засудження. Таким чином, ця поправка була б конституційною.

Ex Post Facto застосовується лише до кримінального законодавства

Захист ex post facto поширюється тільки на кримінальні закони. Закони, які підвищують збори або податки після сплати, носять цивільний, а не кримінальний характер. Таким чином, ці ретроактивні підвищення не перевищують владних повноважень і є конституційними.

Малюнок 3.2 Заборонені повноваження Конституції

КЛЮЧОВІ ВИНОСИ

Конституція захищає окремих осіб від певних статутів та певних державних процедур.
Статут є неконституційним на його обличчі, коли його формулювання є неконституційним. Статут є неконституційним, оскільки застосовується, коли його виконання є неконституційним.
Суд розглядає статут на предмет конституційності, використовуючи сувору перевірку, якщо статут гальмує основне конституційне право. Сувора перевірка означає, що статут імовірно недійсний, і уряд повинен довести, що він підтримується переконливим державним інтересом і використовує найменш обмежувальні засоби. Іноді суд переглядає статут на конституційність відповідно до положення про рівний захист, використовуючи тест на раціональну основу, що означає, що статут є конституційним, якщо раціонально пов'язаний із законним державним інтересом.
Законопроект - це коли законодавча гілка карає відповідача без суду. Закони ex post facto карають кримінальних підсудних заднім числом.
Закони ex post facto карають підсудних за дії, які не були злочинними при вчиненні, збільшують покарання за злочин заднім числом або збільшують шанс кримінального засудження заднім числом.

ВПРАВИ

Дайте відповідь на наступні питання. Перевірте свої відповіді за допомогою клавіші відповіді в кінці глави.

Державний університет підвищує навчання в середині семестру після того, як студенти вже заплатили і надсилає всім зареєстрованим студентам рахунок за «внески прострочені». Чи порушує це заборона законів ex post facto? Чому чи чому ні?
Прочитайте Сміт проти Доу, 538 США 84 (2003). Чому Верховний суд США визнав, що закон Меган Аляски є конституційним? Справа доступна за цим посиланням: http://scholar.google.com/scholar_case?case=14879258853492825339&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.
Прочитайте Стогнер проти Каліфорнії, 539 США 607 (2003). Чому Верховний суд США визнав, що термін давності сексуальних злочинців у Каліфорнії був неконституційним? Справа доступна за цим посиланням: http://supreme.justia.com/us/539/607.