6.4: Екологічна оцінка

Last updated
Save as PDF

Page ID: 28909

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Цілі навчання

Прочитавши цей модуль, студенти повинні мати можливість

зрозуміти, чому може бути корисно розробити оцінки вартості екологічних товарів в доларовому еквіваленті.
знати різницю між двома економічними показниками вартості, готовністю платити та готовністю прийняти.
бути ознайомлені з методами оцінки у всіх трьох частині інструментарію оцінки навколишнього середовища: прямі, виявлені переваги та заявлені методи переваги.
зрозуміти сильні та слабкі сторони цих методів оцінки.

Використовувати значення

Зовнішні, суспільні блага та проблеми ресурсів загального басейну дають неоптимальні рівні якості навколишнього середовища та надмірні темпи експлуатації ресурсів. Багато факторів ускладнюють процес прийняття рішення, що робити з цими проблемами. Одна з них полягає в тому, що екологічні товари не торгуються на жодному ринку, і, отже, аналітики намагаються визначити кількісні показники їх цінностей для суспільства.

Екологічна оцінка є суперечливою. Деякі екологи заперечують проти зусиль, щоб розмістити доларові значення на елементи навколишнього середовища, які можуть розглядатися як безцінні. Такі цінності важливі, однак, для того, щоб суспільство не заважало враховувати цінність природи при прийнятті політики та інвестиційного вибору. Наприклад, усі урядові нормативні акти США піддаються аналізу вигод та витрат, щоб переконатися, що дії уряду ненавмисно не погіршують суспільство (див. Модуль 8.5). Якщо у нас немає доларових значень для екологічних переваг таких речей, як чиста вода та повітря, то оцінки переваг боротьби із забрудненням будуть послідовно нижчими, ніж справжні соціальні вигоди, а державна політика хронічно недоінвестуватиме в зусилля щодо контролю забруднення.

Екологічні та природні ресурси економістів десятиліттями працювали над розробкою методів оцінки, які можуть бути використані для отримання розумних оцінок доларових значень екологічних благ. Тисячі журнальних статей були опубліковані в цьому прагненні вдосконалити методологію оцінки. У перші роки оціночних досліджень більша частина роботи була зосереджена на формуванні оцінок соціальних цінностей якості води та повітря. З часом економісти розширили свою увагу, щоб вивчити, як оцінити більш широкий спектр зручностей, таких як середовище проживання водно-болотних угідь та зникаючі види.

Організація Об'єднаних Націй розпочала міжнародні зусилля в 2000 році під назвою «Оцінка екосистеми тисячоліття», яка полягала в оцінці поточного стану екосистем Землі (та послуг, що надходять від природи до людини) та визначення стратегій збереження та сталого використання. Звіти з цих зусиль) допомогли вченим та політикам розробити нову основу для роздумів про те, як природа має цінність для людей, надаючи широкий спектр екосистемних послуг. З тих пір з'явився сплеск міждисциплінарних досліджень для кількісної оцінки фізичних послуг, що надаються навколишнім середовищем, та оцінки цінностей для людства цих послуг. Економісти визнають дві широкі категорії екологічних цінностей: використання і невикористання. Використовуйте цінності, що надходять від послуг, які безпосередньо впливають на людей, таких як виробництво продуктів харчування, регулювання повеней, можливості відпочинку та забезпечення питною водою. Значення, що не використовуються, менш відчутні: прагнення до зникаючих тигрів продовжувати існувати навіть з боку людей, які ніколи не побачать їх у дикій природі; стурбованість заповітом майбутніх поколінь планети зі здоровими популяціями риб; відчуття, що люди несуть етичну відповідальність бути хорошими розпорядниками земля. Існують методи економічної оцінки, щоб охопити всі ці екологічні цінності.

Знімок екрана 2019-04-10 в 5.59.12 PM.png — Значення\(\PageIndex{1}\) використання малюнка: Рекреаційний рибалка. Рибалка використовує цінність використання природного середовища озера Чотири Спрінгс, Тасманія. *Джерело: Фото Перипіта*

Знімок екрана 2019-04-10 в 5.59.51 PM.png — Малюнок\(\PageIndex{2}\) Невикористане значення: Суматранський тигр. Хоча дикі тигри безпосередньо не впливають на людей, що живуть у Сполучених Штатах, багато американців бажають, щоб вид продовжував існувати в їх природному середовищі. Це приклад невикористовуваного значення. *Джерело: Фото Невіт Ділман*

Готовність оплачувати/приймати

Економісти використовують ціннісні заходи, які є антропоцентричними або орієнтованими на людину. Сувора теорія про вибір споживачів лежить під цими заходами. Математична складність може зробити цю теорію ненадійною хитрістю, але насправді теорія споживачів спирається лише на дуже малу кількість фундаментальних припущень:

Люди мають переваги над речами.
Люди можуть ранжувати будь-які дві пачки товарів, щоб визначити, який з них вони віддають перевагу.
Люди раціональні тим, що виберуть пучок, який вони віддають перевагу (над пучками вони не віддають перевагу), якщо можуть собі це дозволити.

Ці незаперечні аксіом насправді достатньо, щоб отримати всі результати, які економісти використовують при роботі з методологією оцінки. Однак похідні є простішими, а іноді більш інтуїтивними, з трохи більшою структурою, доданою до нашої гіпотетичної проблеми вибору споживача:

Люди стикаються з бюджетними обмеженнями (загальні витрати не можуть перевищувати доходи).
Люди роблять вибір, щоб зробити себе якнайкраще («максимізувати свою корисність») в межах нормування, змушеного їх бюджетними обмеженнями.

Ця структура дає два способи думати про значення змін якості або кількості екологічних товарів. Розглянемо спочатку ситуацію, коли ми намагаємося визначити цінність проекту, який дає поліпшення навколишнього середовища - скажімо, наприклад, вода в річці Чикаго буде чистішою. Соціальна користь цього проекту виявляється тим, що люди готові платити за нього. Другий показник вартості доцільний, якщо ми хочемо виміряти вартість екологічних благ, які будуть втрачені або деградовані згубною зміною - скажімо, наприклад, зміна клімату, що призведе до вимирання білих ведмедів. У цьому контексті цінність зміни визначається кількістю грошей, які ви повинні були б заплатити людям, щоб змусити їх прийняти це.

«W i llingness to pay y» (WTP) - це обмежений бюджетом міра зміни добробуту; людина не може бути готова платити більше грошей за зміни, ніж має дохід. На відміну від цього, «готовність прийняти» (WTA) не є обмеженим бюджетом мірою вартості - вам, можливо, доведеться збільшити дохід людини у багато разів, щоб повністю компенсувати їм втрату екологічної зручності, яку вони дорогі, і теоретично може наблизитися до нескінченності. Емпіричні дослідження, як правило, виявляють, що оцінки вартості WTA більші, ніж еквівалентні оцінки WTP.

Аналітики зазвичай вибирають, чи використовувати підходи WTA або WTP як функцію контексту аналізу. «Правильний» захід може залежати від того, чи хочете ви оцінки вартості інформувати політику, яка б покращила умови щодо поточного правового статус-кво, або зрозуміти наслідки змін, які призведуть до погіршення стану деяких екологічних добрих громадян, які зараз користуються. Ще одним фактором вибору методу оцінки є те, що WTP обмежений бюджетом, тоді як WTA - ні. Оцінки вартості WTP, як правило, нижчі в місцях, де люди мають менші доходи. Ця варіація фіксує реалістичну картину у розмірі готовності платити за поліпшення навколишнього середовища. Однак проблеми справедливості явно переслідують дослідження, яке робить висновок, наприклад, що поліпшення якості повітря є більш цінним для суспільства, якщо вони трапляються в багатих районах, а не в бідних.

Усі методики оцінки - WTP та WTA - призначені для оцінки значень досить невеликих змін у навколишньому середовищі, і ці значення часто специфічні для встановлення. Ретельні аналітики можуть проводити дослідження передачі вигод, в яких вони використовують результати одного дослідження оцінки, щоб інформувати оцінки вартості в іншому місці. Однак такі аплікації необхідно проводити обережно. Значення зміни одиниці виміру цілісності навколишнього середовища не є незмінною постійною, і значення дуже великих змін ні кількості, ні якості екологічної користі зазвичай не можуть бути оцінені. Застережливий приклад - впливовий, але широко критикуваний документ, опублікований в Nature Робертом Костанзою та його колегами, який здійснив широкі оцінки передачі вигод загальних соціальних цінностей ряду біомів Землі (відкриті океани, ліси, водно-болотні угіддя тощо). Отримані оцінки були занадто великими, щоб бути правильними оцінками WTP, оскільки вони перевищували значення всього світового ВВП, і занадто малими, щоб бути правильними оцінками WTA, оскільки життя на землі перестане існувати, якщо океани зникнуть, тому WTA для цієї зміни повинна бути нескінченністю (Costanza et ін., 1997).

Інструментарій екологічної оцінки економіста: прямі, виявлені переваги та заявлені методи переваги

Ранні роботи з екологічної оцінки оцінювали переваги поліпшення якості навколишнього середовища за допомогою прямих методів, які експлуатують легко отриману інформацію про грошовий збиток витрат забруднення. Ці методи все ще іноді використовуються (найчастіше людьми, які не є економістами екологів) через їх простого інтуїтивного звернення. Аналітик може виміряти витрати, пов'язані із забрудненням; переваги очищення навколишнього середовища - це скорочення цих витрат. Нижче наведено кілька прикладів:

Заходи щодо збитку виробництва: Забруднення згубно впливає на багато виробничих процесів. Наприклад, забруднення повітря знижує врожайність кукурудзи, тим самим збільшуючи собівартість виробництва бушеля кукурудзи. Аналітик міг би спробувати виміряти вигоди від усунення забруднення повітря, підрахувавши збільшення чистих соціальних виплат, які витікають з ринку кукурудзи внаслідок підвищення врожайності.

Уникнення заходів витрат: Деградація навколишнього середовища часто змушує людей витрачати гроші на зусилля щодо пом'якшення шкоди, спричиненої цією деградацією. Однією з переваг зворотного деградації є відсутність необхідності витрачати ці гроші на пом'якшення - уникнути витрат. Наприклад, гідрологічні порушення з непроникних поверхонь в міських районах змушують міста витрачати гроші на дорогу інфраструктуру зливової каналізації, щоб спробувати зменшити повені. Перевагою встановлення дощових садів та зелених дахів для управління зливовими водами можна уникнути витрат на інфраструктуру зливової каналізації.

Заходи витрат на охорону здоров'я: Забруднення має несприятливий вплив на здоров'я людини. Наприклад, токсичні хімічні речовини можуть викликати рак, а озон на рівні землі викликає астму. Деякі заходи збитків, спричинених забрудненням, просто підраховують фінансові витрати на такі захворювання, включаючи витрати на лікування раку та втрату заробітної плати від дорослих, які не вистачає роботи під час нападів астми.

Ці заходи здаються привабливими, але насправді є глибоко проблематичними. Однією з найсерйозніших проблем прямих заходів є те, що вони часто дають жахливо неповні оцінки переваг очищення навколишнього середовища. Розглянемо приклад раку вище. Припустимо, жінка отримує рак від вживання забрудненої колодязної води. До того моменту, як діагностується її хвороба, рак настільки просунутий, що лікарі мало що можуть зробити для її лікування, і вона помирає через кілька місяців. Медичні витрати, пов'язані з цією хворобою, не дуже великі; вона та її сім'я, безумовно, були б готові заплатити набагато більше грошей, щоб вивести токсини, щоб вона ніколи не хворіла. Прямий показник витрат на здоров'я переваг очищення забрудненої води є серйозною недооцінкою справжньої користі для суспільства цього поліпшення навколишнього середовища.

Другий набір інструментів оцінки, які називаються виявленими методами переваги, працює для оцінки WTP для екологічних зручностей та якості, використовуючи дані про фактичну поведінку та вибір ринку, які пов'язані з екологічним благом, про який йде мова. Своїми діями люди розкривають свій WTP для екологічних благ. Нижче наведено три приклади таких методів.

Гедонічний аналіз цін: Ми часто не можемо спостерігати, як люди вживають прямих дій для зміни якості навколишнього середовища, якому вони піддаються в певному місці, оскільки вони просто не можуть вплинути на таку зміну; наприклад, жодна людина не може зменшити концентрацію дрібних частинок у повітрі біля свого будинку. Однак ми спостерігаємо ринкові дані про вибір, який люди роблять щодо того, де жити. Якщо два будинки в іншому випадку ідентичні, але один будинок розташований у місці з набагато чистішим повітрям, ніж інший, користь дихання чистіше повітря отримає капіталізацію у вартості цього будинку. Всі інші рівні, квартали з кращим середовищем матимуть більш дорогі будинки. Аналітики можуть збирати дані про ціни на житло та характеристики будинків (як екологічних, так і неекологічних) та використовувати статистичний аналіз для оцінки граничного WTP для елементів якості навколишнього середовища, які різняться між будинками в наборі даних. Гедонічний підхід до аналізу цін був використаний для оцінки таких зручностей, як якість повітря, очищення небезпечних відходів та відкритий простір.

Гедонічний аналіз заробітної плати: Деякі форми забруднення змушують людей стикатися з більш високим ризиком смерті в будь-який конкретний рік. Таким чином, однією з важливих цілей оцінки є оцінка доларової вартості зниженої смертності внаслідок очищення забруднення. За винятком фільмів, ми рідко спостерігаємо, як люди вибирають, скільки грошей вони готові заплатити, щоб врятувати конкретну людину від вірної смерті. Однак кожен день ми робимо вибір, який впливає на наш ризик смерті. Одним з важливих варіантів є те, яку роботу прийняти. Вчителі початкових класів стикаються з невеликим ризиком смертності, пов'язаної Навпаки, вугільні шахтарі, робітники морських нафтових вишок та глибоководні рибалки приймають високі показники випадкової смерті, коли вони беруть на роботу. Аналізуючи дані про рівень заробітної плати та рівень смертності працівників у різних галузях промисловості, ми можемо оцінити WTP, щоб зменшити ризик смерті. Використовуючи такий гедонічний аналіз заробітної плати, економісти розробили заходи вартості статистичного життя (VSL), які можуть бути застосовані до фізичних оцінок зменшення смертності, пов'язаних із забрудненням, для пошуку переваг зниженої смертності.

Аналіз витрат на подорожі: Багато природних зручностей, таких як ліси, озера та парки, користуються громадськістю безкоштовно. Хоча немає офіційного ринку для «годин якісного відпочинку на природі», люди дійсно несуть витрати, пов'язані з таким відпочинком - газ, придбаний для їзди на ділянку, витрати на готелі на ночівлю та можливість вартості часу, проведеного на поїздці. Якщо оцінюється якість навколишнього середовища, люди будуть готові платити вищі витрати на поїздки, щоб відвідати місця відпочинку з більш високим рівнем якості навколишнього середовища (наприклад, чистіша вода в озері, більше риби, щоб зловити, кращий вид з гори з низьким рівнем забруднення повітря). Під час аналізу витрат на поїздки дослідники збирають дані про екологічні особливості набору місць відпочинку та вибір, який люди роблять про відвідування цих сайтів, які вони вирішили відвідати, і як часто - і застосовувати статистичний аналіз до цих даних, щоб оцінити WTP для поліпшення якості природних зручностей.

Однією з найбільших сильних сторін виявлених методів оцінки переваг є те, що вони використовують інформацію про реальну поведінку, а не гіпотетичний вибір. Ці підходи також дають оцінки WTP, які часто є більш повними, ніж результати прямих досліджень ринкових заходів.

Виявлені дослідження переваг, однак, мають слабкі місця та обмеження. По-перше, вони дають хороші оцінки WTP для екологічних товарів лише в тому випадку, якщо люди мають повну та точну інформацію про якість навколишнього середовища та пов'язані з цим ризики. Наприклад, гедонічні оцінки WTP, щоб уникнути життя із забрудненим повітрям, будуть упередженими вниз, якщо люди в місті не знають, як змінюється забруднення повітря між районами. По-друге, деякі виявлені підходи до переваг дійсні лише в тому випадку, якщо відповідні ринки (ринки праці для дослідження заробітної плати, ринки житла для гедонічного дослідження цін) не страждають від ринкової влади та трансакційних витрат, які перешкоджають досягненню ефективної рівноваги. Наприклад, якщо працівники вважають занадто складним і дорогим переїзд з одного регіону в інший, то вугільники можуть не заробити надбавку до заробітної плати, яка була б пов'язана з такою ризикованою роботою за відсутності перешкод для переселення. По-третє, виявлені преференційні підходи не можуть бути використані для оцінки значень рівнів якості навколишнього середовища, які не спостерігаються в реальних даних. Якщо всі озера в регіоні жахливо забруднені, ми не можемо використовувати дослідження вартості подорожей вибору місця озера, щоб визначити WTP для дуже чистих озер. По-четверте, виявлені методи переваги можуть захоплювати лише значення використання, а не значення невикористання.

Обмеження виявлених інструментів оцінки переваг мотивували економістів екологічних та природних ресурсів розробити методи оцінки, які не вимагають від аналітиків можливості спостерігати за реальною поведінкою, пов'язаною з оцінкою зручності. Ці заявлені методи переваги в даний час дуже доопрацьовані, але основна ідея проста. Ці дослідження розробляють опитування, яке представляє людям інформацію про гіпотетичні сценарії, пов'язані з екологічним благом, збирають дані про їхні відповіді на питання про те, скільки вони заплатять за щось, або чи обирають вони один сценарій над іншим, а потім аналізують дані для оцінки. WTP на благо або WTA компенсація за усунення або деградацію блага.

Контингентна оцінка: Методологія, яка називається оцінкою контингенту (або CV), привернула значну увагу, коли вона використовувалася економістами для оцінки шкоди, нанесеної суспільству нафтою, розлитою нафтовим танкером Exxon Valdez у принц Вільям Саунд в 1989 році (Carson et al., 2003). Опитування резюме дає чіткий опис однієї екологічної зручності, яку слід оцінити, наприклад, відновлення водно-болотних угідь, популяції китів або поліпшення якості води в місцевому озері. Опис включає в себе деталі про те, як буде створено зручність, і як респондент опитування буде платити будь-які гроші, які вони стверджують, що готові платити на підтримку зручності. Потім респондентам задають питання, щоб викликати їх WTP. Це питання, що викликає значення, може бути відкритим («Скільки б ви були готові платити податків, щоб збільшити популяцію китів?) або закрито закінчилося («Чи готові ви заплатити 30 доларів за збільшення популяції китів?). Отриманий набір даних аналізується, щоб знайти середню WTP людей у вибірковій популяції.

Спільний аналіз: Спільний аналіз також називають аналізом опитування експерименту вибору. Вона була розроблена спочатку аналітиками з бізнес-маркетингу та психології, а лише пізніше прийнята економістами для оцінки довкілля. Основна відмінність між спільним аналізом та CV полягає в тому, що CV викликає WTP для екологічної зручності з єдиним фіксованим зв'язком функцій або атрибутів. Спільний аналіз оцінює окремі значення для кожного з сукупності ознак складеної екологічної користі. Наприклад, луки можуть відрізнятися за різноманітністю видів птахів, охопленням диких квітів та віддаленістю від центрів людської популяції. Спільний аналіз пасовищних екосистем дозволить побудувати набір гіпотетичних пасовищ з різноманітними комбінаціями ознак (включаючи вартість респондента вибраного пасовища). Опитування надасть респондентам кілька питань щодо вибору; у кожному виборі респонденту буде запропоновано вибрати, який з декількох гіпотетичних лугів вони віддають перевагу. Отримані дані будуть проаналізовані, щоб знайти, як кожен атрибут впливає на ймовірність того, що один пасовищ є кращим перед іншим. Це дасть оцінки граничних значень для кожного атрибута; ці значення потім можуть бути використані для пошуку WTP для складових луків з багатьма різними комбінаціями ознак.

Як методи CV, так і спільного аналізу можуть бути розроблені для оцінки WTP для поліпшення або деградації WTA залежно від того, який контекст є найбільш підходящим для проблеми. Ці заявлені методи переваги мають дві основні сильні сторони. По-перше, вони можуть фіксувати значення, що не використовуються. По-друге, їх гіпотетичний характер дозволяє аналітикам оцінювати WTP на поліпшення з діапазону поточного досвіду (або WTA для деградації, яку ми, на щастя, ще не відчували).

Однак заявлені преференції підходи дійсно мають слабкі сторони та обмеження. Наприклад, багатьом економістам незручно використовувати оцінки вартості, отримані з гіпотетичного вибору, хвилюючись, чи будуть споживачі робити той самий вибір щодо оплати суспільних екологічних благ, якщо платежі були реальними. Вчені також турбуються про те, чи дають люди відповіді на заявлені переваги опитувань, які навмисно перекошені від їх справжнього WTP. Зниження цінності може виникнути на знак протесту проти державної політики («Чому я повинен платити, щоб очистити навколишнє середовище, коли хтось інший забруднив його в першу чергу?») або з бажання вільної їзди. Нарешті, гіпотетичний характер заявлених опитувань переваг може означати, що деякі респонденти не знайомі з річчю, яку цінують, і, отже, можуть мати проблеми з дачею змістовних відповідей на запитання. Опитування заявлених переваг повинні бути розроблені таким чином, щоб дати респондентам достатньо інформації без упередження їх відповідей.

Посилання

Карсон, Р.Т., Мітчелл, Р.К., Ханеманн, М., Копп, Р.Дж., Прессер, С., і Рууд, П.А. (2003). Контингентна оцінка та втрачене пасивне використання: Пошкодження від розливу нафти Exxon Valdez. Економіка природокористування та ресурсів, № 25 (3), 257-286. КОД: 10.1023/А: 1024486702104.

Костанца, Р., д'Арж, Р., де Грут, Р., Фарбер, С., Грассо, М., Ханнон, Б., Лімбург, К., Наїм, С., О'Ніл, Р.В., Паруело, Дж., Раскін, Р., Саттон, П., і ван ден Бел, М. (1997). Значення світових екосистемних послуг та природного капіталу. Природа, 387, 253-260. дої:10.1038/387253a0

Переглянути питання

Питання:

Чому може бути корисно оцінити доларові значення за особливостями навколишнього середовища?

Питання:

Які існують три типи інструментів оцінки? Перерахуйте хоча б одну силу і одну слабкість кожної.

Глосарій

уникнути вартості: Тип прямого методу, який прирівнює значення поліпшення навколишнього середовища до витрат, яких потім можна уникнути.

вигода передача: Спосіб оцінки вартості природного благоустрою шляхом застосування оцінок з комплексного дослідження дещо іншої (але подібної) користі до розглянутого випадку.

сукупний аналіз: Заявлений інструмент оцінки переваг, який дозволяє аналітику оцінити граничні значення декількох атрибутів екологічного блага.

умовна оцінка: Заявлений інструмент оцінки переваг, який описує єдине екологічне благо і викликає відповіді на опитування, з яких аналітик може оцінити цінність людей для цього блага.

прямі методи: Інструменти оцінки, які використовують дані про фактичні ринкові операції для оцінки вартості зміни навколишнього середовища.

екосистемні послуги: Ресурси та процеси, завдяки яким навколишнє середовище дає блага людству.

гедонічний аналіз цін: Виявлений інструмент переваги, який використовує дані про ціни на будинки та характеристики для оцінки вартості особливостей навколишнього середовища, які різняться між будинками.

гедонічний аналіз заробітної плати: Виявлений інструмент переваги, який використовує дані про заробітну плату та ризик смерті за типом роботи, оцінюють готовність платити, щоб зменшити ризик смерті.

значення, що не використовуються: Цінності люди мають для природи, які не випливають з безпосередньої взаємодії.

виявлена перевага: Інструменти оцінки, які використовують такі моделі поведінки, як вибір роботи, вибір житла та вибір місця відпочинку, щоб виявити інформацію про цінності, які люди мають для особливостей навколишнього середовища.

заявлена перевага: Інструменти оцінки, які використовують відповіді опитування на гіпотетичні питання, а не дані про фактичний вибір.

аналіз витрат на проїзд: Виявлений інструмент переваги, який оцінює значення природних ресурсів, аналізуючи дані про характеристики рекреаційних об'єктів та моделі відвідування людей та витрати на поїздки.

використання значень: Переваги, пов'язані з безпосередньою взаємодією з природою і навколишнім середовищем.

оцінка: Процес оцінки вартості долара для зручності або disamentity.

значення статистичного життя: Статистична концепція, яка може бути використана як значення зменшення кількості смертей у популяції на одиницю.

готовність прийняти: Сума грошей, яку ви повинні були б заплатити комусь, щоб компенсувати їм згубні зміни.

готовність платити: Суму грошей хтось готовий заплатити за щось хороше.