28: Екологічно сталий розвиток

Вступ

Попередні частини цієї книги дозволили нам вивчити предмет екологічної науки, вивчивши ключові ідеї та проаналізувавши масу допоміжної інформації. У цьому заключному розділі ми об'єднуємо багато з цих тем у міждисциплінарній формі.

У перших розділах глави ми розглянемо теми, пов'язані з екологічним менеджментом та охороною навколишнього середовища на більш широкому суспільному рівні. Ці теми включають оцінку впливу на навколишнє середовище, моніторинг та дослідження, екологічну грамотність та стійкість. Все це необхідно для підтримки прийнятного рівня якості навколишнього середовища та здорових екосистем — двох необхідних цілей для справді стійкої соціально-економічної системи. Ми також розглянемо ряд дій, які кожен з нас може зробити для вирішення екологічних проблем.

У заключному розділі цієї глави ми коротко обговоримо майбутні перспективи для країн з розвиненою економікою, наприклад Канади, і космічного корабля Земля.

Оцінка впливу на навколишнє середовище

Оцінка впливу на навколишнє середовище (ОВД) - це процес планування, який використовується для запобігання екологічним проблемам. Оцінки впливу на навколишнє середовище роблять це шляхом виявлення та оцінки потенційних наслідків, які запропонована розробка може мати для якості навколишнього середовища. Оскільки він може враховувати екологічні, фізико-хімічні та інші екологічні наслідки, а також соціально-економічні наслідки, ОВД є високопрофільною та міждисциплінарною діяльністю.

ОВД може проводитися для вивчення різних видів діяльності або запланованих розробок, які можуть вплинути на якість навколишнього середовища, такі як:

1. індивідуальний проект, такі як пропозиція побудувати аеропорт, дамба, шосе, спалювальний завод, шахта або електростанція
2. інтегрована схема, наприклад, пропозиція про розвиток індустріального парку, целюлозно-лісового заводу з супутніми планами постачання деревини та лісового господарства, або інші складні розробки, які передбачають численні проекти
3. державна політика, яка несе ризик суттєвого впливу на навколишнє середовище

Масштаби екологічної оцінки можуть сильно відрізнятися, від розгляду відносно невеликої пропозиції про будівництво будівлі поблизу водно-болотних угідь, до мегапроекту, пов'язаного з освоєнням природних ресурсів.

У Канаді оцінки впливу на навколишнє середовище для пропозицій, які передбачають федеральне фінансування або юрисдикцію, регулюються Канадським законом про екологічну оцінку (CEAA), який був прийнятий у 1992 році. Закон - це закон, який вимагає від федеральних осіб, які приймають рішення, які називаються «відповідальними органами», розглядати прогнозовані екологічні наслідки запропонованого проекту, перш ніж йому буде дозволено продовжувати. Якщо передбачаються значні несприятливі наслідки, проект не дозволяється продовжувати до тих пір, поки збитки не будуть усунені зміною дизайну або за допомогою іншого пом'якшення.

Спочатку CEAA вимагав, щоб дослідження ОВД проводилися по широкому спектру проектів, пов'язаних з юрисдикцією федерального уряду. Однак у 2012 році Закон був значно послаблений, вимагаючи розглядати лише великі проекти (CEAA, 2013). Провінції та території також мають законодавчі вимоги до ОВД, як і деякі місцеві рівні уряду, такі як муніципалітети та Перші Нації.

ОВД ґрунтується на розумній передумові, що всі запропоновані проекти, програми та політика несуть ризики для добробуту людини та інших видів та екосистем. Наприклад, запропонований проект може виділяти токсичні хімічні речовини в навколишнє середовище. У такому випадку необхідно визначити, чи можуть передбачувані викиди перевищувати регульовані рівні. Найсуворіші стандарти та вказівки пов'язані з максимальним впливом, який людина може терпіти, не зазнаючи ризиків для своїх ризиків, тоді як критерії захисту інших видів та екосистем менш вимогливі. Наприклад, орієнтир щодо урану в питній воді становить 0,02 мг/л (Health Canada, 2008), але це для захисту водних тварин становить 40 мг/л для короткочасного впливу (<1-4 дня) та 5,5 мг/л для тривалого впливу (CCME, 2009).

Крім того, проект може спричинити порушення природних середовищ існування під час його будівництва або експлуатації, що може призвести до екологічної шкоди. Ці ефекти повинні бути ідентифіковані та кількісно оцінені, а потенційні екологічні збитки оцінюються, перш ніж буде надано дозвіл на початок проекту.

Процес оцінки впливу на довкілля покликаний передбачити ці потенційні збитки та запропонувати шляхи їх уникнення або пом'якшення, наскільки це можливо. Однак це не обов'язково означає, що ніякої шкоди не буде завдано пропонованою розробкою. Майже у всіх випадках деякі пошкодження неминучі.

Оскільки більшість подій потенційно впливають на велику різноманітність видів та екосистем, ОВД обмежуються прогнозуванням впливу лише на вибір так званих цінних компонентів екосистеми (ВЕЦ). Ці складові цінуються тому, що суспільство сприймає їх як важливі з однієї або декількох з наступних причин:

1. Вони є економічно важливим ресурсом, таким як сільськогосподарська культура, комерційний ліс або запас риби, ссавців або птахів
2. Вони є рідкісним або зникаючим видом або екологічною спільнотою
3. Вони мають культурне або естетичне значення

Початкова фаза процесу оцінки впливу на довкілля відома як скринінг. Скринінг визначає рівень оцінки, який буде проходити запропонована діяльність, наприклад, чи доцільна незначна рецензія або повна оцінка. Фактично, переважна більшість екологічних оцінок в Канаді обмежена рівнем скринінгу - загалом лише більші проекти вимагають більш широкої, всебічної оцінки. Рішення про те, чи варто переходити до більш всебічної оцінки, приймає відповідальний орган відповідного рівня управління (такий може бути федеральний, провінційний, територіальний). Зазвичай відповідальним органом є відділ або агентство з мандатом або досвідом, що має відношення до запропонованого проекту. Рішення ґрунтується на ймовірності того, що запропонована розробка спричинить значні несприятливі наслідки для навколишнього середовища, але вираження занепокоєння громадськості також є важливим фактором.

Повна ОВД вимагає від прихильника підготовки звіту про екологічну оцінку, який представляє собою серію документів, що описують пропоноване зобов'язання, а також дослідження його ймовірних екологічних та соціально-економічних наслідків. Прихильник повинен також інформувати громадськість про свої детальні плани, що зазвичай робиться шляхом проведення зустрічей у місцевих громадах та надання документів планування доступними для перегляду окремими особами та зацікавленими організаціями. Для найбільших проектів, оглядова група експертів може бути призначена федеральним міністром навколишнього середовища, щоб заслухати подання від прихильників, а також від осіб та організацій, які отримали дозвіл на втручання в процес. Після того, як група розгляне всі письмові та усні подання, вона надає зведений звіт та перелік рекомендацій відповідальному органу та міністру навколишнього середовища, які оприлюднюють звіт. Потім федеральний уряд повинен вирішити, чи дозволяти розробці продовжувати, як запропоновано, або з необхідними пом'якшеннями, які б уникнути або зменшити екологічні наслідки, які вважаються неприйнятними. Також може знадобитися подальша програма, така як моніторинг навколишнього середовища та зменшення непередбачуваних збитків.

Після того, як рівень оцінки буде визначено, проводиться дослідження області видимості. Це визначає потенційно важливі взаємодії між діяльністю, пов'язаною з проектом, з одного боку, та добробутом людей або ВЕЦ, з іншого. По суті, скопінг порівнює прогнозовані просторові (просторові) та часові (часові) межі стресорів, які пов'язані із запропонованим розвитком, з районами, де знаходяться люди та ВЕЦ. Якщо виявляються потенційні взаємодії, оцінювачі повинні визначити, чи може бути завдано значної шкоди.

Іноді оцінка впливу недостатньо фінансується або вона повинна бути завершена відносно швидко. У таких випадках екологам, соціологам, токсикологам та іншим фахівцям, можливо, доведеться надати експертні висновки щодо ймовірної важливості взаємодії між стресовими факторами, пов'язаними з проектом, та добробутом людини або ВЕЦ. Ці професійні думки повинні базуватися на найбільш доступній науковій інформації та розумінні, при цьому визнаючи, що такі знання є неповними і можуть виникнути розбіжності думок серед кваліфікованих фахівців. Коли достатньо часу та фінансування, можна проводити польові, лабораторні та/або комп'ютерні (імітаційні) дослідження для дослідження потенційних взаємодій, виявлених під час процесу скринінгу. Слід розуміти, однак, що навіть добре фінансовані, правильно розроблені та добре виконані дослідження можуть дати невизначені результати, особливо про шкоду, яка може виникнути при низькій інтенсивності впливу стресових факторів, пов'язаних з проектом.

Варіанти планування

Якщо виявлені потенційно важливі ризики для добробуту людини або ВЕЦ, необхідно розглянути ряд варіантів планування. Є три широких варіанти.

• Запобігання або уникнення: Одним з варіантів є уникнення прогнозованого збитку, гарантуючи відсутність значного впливу людей або ВЕЦ шкідливих стресових факторів, пов'язаних з проектом. Це можна зробити шляхом зміни характеристик проекту або у випадках серйозних конфліктів з добробутом людини чи екологічними цінностями, вирішивши повністю скасувати його. Оскільки запобігання та уникнення можуть спричинити значні витрати, вони іноді вважаються менш бажаними варіантами прихильниками розвитку. Політики та регулятори також можуть не любити цей варіант, оскільки він може спричинити інтенсивні суперечки та значні економічні можливості можуть бути скасовані. Тим не менш, завжди існує громадський та регуляторний тиск, щоб вжити якомога більше запобіжних заходів, перш ніж проводити запропоновану розробку.
• Пом'якшення наслідків: Іншим варіантом є пом'якшення будь-яких прогнозованих збитків, або якнайбільше їх відремонтувати або компенсувати. Оскільки будь-яка пряма шкода людям вважається неприйнятною (і тому її слід суворо уникати), пом'якшення в основному стосується шкоди, заподіяної ВЕК, або до непрямих ризиків низького рівня для людей. Наприклад, якщо середовище існування цінного виду знаходиться під загрозою, можливо, можна перемістити популяції, що загрожує ризику, до відповідного середовища існування в іншому місці або створити або покращити середовище існування в іншому місці, щоб не було завдано чистих збитків. Наприклад, водно-болотні угіддя можуть бути неминуче знищені запропонованим розвитком, але збиток може бути компенсований шляхом створення порівнянних водно-болотних угідь в іншому місці. Пом'якшення є поширеним способом боротьби з потенційними конфліктами між стресорами, пов'язаними з проектом, і ВЕЦ. Однак важливо розуміти, що пом'якшення ніколи не буває повним, і часто є залишкові пошкодження.
• Прийняти збитки: Третій варіант полягає в тому, щоб особи, які приймають рішення, щоб дозволити проекту завдати деяким або всім передбачуваним збиткам добробуту людини або ВЕЦ. Цей вибір часто вважається терпимим прихильниками проекту та політиками (хоча така перевага рідко буде чітко вказана). Їх обгрунтування обумовлено їхнім уявленням про те, що соціально-економічні вигоди, отримані при продовженні загрозливого проекту, швидше за все, будуть набагато більшими, ніж витрати на екологічну шкоду. Однак з екологічної точки зору цей вибір може не розглядатися як прийнятний, як правило, тому, що екологічні «витрати» сильно недооцінюються.

Оцінки впливу на навколишнє середовище, як правило, виявляють, що запропонована розробка несе ризики заподіяння певної шкоди навколишньому середовищу. Зазвичай розробка допускається протікати в тій чи іншій формі, при цьому передбачуваний збиток уникається або пом'якшується до тієї міри, яка вважається технологічно та економічно доцільною. Однак, як зазначалося раніше, завжди існують залишкові ризики, яких неможливо уникнути або пом'якшити. Будь-яка шкода, яка виникає, становить деякі екологічні витрати на розробку, які є реальними, навіть якщо існує фінансова компенсація або інші види компенсацій.

Після того, як проект розпочався, моніторинг дотримання, як правило, необхідний для того, щоб гарантувати, що нормативні критерії щодо забруднення або небезпеки для здоров'я не перевищуються. Надзвичайно корисно, хоча і не завжди потрібно, також контролювати екологічні наслідки проекту. Це перевіряє прогнози оцінки впливу та виявляє непередбачені ефекти або «сюрпризи». В ідеалі програма моніторингу екологічних наслідків починається до того, як проект фактично розпочнеться, щоб встановити базові умови. Моніторинг повинен продовжуватися протягом декількох років після завершення проекту, поки не буде визначено, що важлива шкода не завдається. Якщо моніторинг покаже непередбачуваний збиток, його можна запобігти, уникнути адаптивною зміною дизайну проекту, якимось чином пом'якшити або прийняти як екологічну «вартість» розробки.

Приклади оцінок впливу

ОВД проводилися у всіх регіонах Канади, вивчаючи проекти, які широко варіювалися як за масштабами, так і за потенційними ефектами. Кожен з цих унікальних випадків є повчальним, у сенсі ілюстрації екологічних наслідків проектів розвитку та ролі, яку відіграє оцінка впливу. У наступних розділах ми коротко розглядаємо окремі елементи деяких оцінок впливу на довкілля в Канаді.

Алмазні шахти на Північно-Західних територіях

Ця пропозиція передбачала розробку шахт для видобутку алмазів з п'яти родовищ, виявлених близько 300 км на північний схід від Йеллоунайфа У рамках цього проекту було виявлено різноманітні потенційні екологічні збитки. По-перше, частина алмазоносних порід лежить під озерами, які повинні бути осушені, щоб розробити шахту. Ці водні екосистеми будуть знищені.

Крім того, велика кількість гравію потрібна для будівництва доріг та іншої інфраструктури. Значна частина цього матеріалу була б отримана з довгих звивистих рис, відомих як ескери, які забезпечують критичне середовище проживання для ведмедя грізлі, вовка та інших гучних видів.

Далі велика кількість карібу перетинає регіон під час їх сезонних міграцій. Вони потенційно постраждали від шахти та її мережі доріг. Суттєва шкода карибу завдасть шкоди аборигенам регіону, які займаються натуральним полюванням на цих тварин. Ці люди також можуть страждати від втручання в їх комерційний урожай хутрових ссавців.

Нарешті, запропоновані шахти розташовані в регіоні, який був величезною бездорожньої пустелею. Заповідники природи на чолі з Всесвітнім фондом дикої природи заперечували проти схвалення шахти до того, як в регіоні була створена система охоронюваних територій для збереження природних екосистем та місцевих видів, включаючи великих м'ясоїдних тварин, таких як ведмідь грізлі, вовк та росомаха.

Пропозиція алмазної шахти пройшла оцінку впливу на навколишнє середовище і була дозволена продовжити. Однак до нього пред'являлися жорсткі вимоги, такі як впровадження прийнятних методів утилізації відходів видобутку та подрібнення та захисту водойм та річок (крім тих, які неминуче повинні бути пошкоджені для розробки шахт та утилізації хвостів). На місцеве полювання було накладено заборону персоналу проекту. Крім того, повинна була бути здійснена програма моніторингу, щоб гарантувати, що непередбачуваний збиток не завдано якості повітря або води або дикій природі. Шахта також повинна відповідати соціально-економічним критеріям, включаючи декілька, які стосуються можливостей працевлаштування та інших способів залучення місцевого населення (включаючи аборигенів) до розвитку. Як захід, що виходить за рамки формальної оцінки впливу, уряд Північно-Західних територій зобов'язався створити охоронювані території у великому регіоні, хоча цього ще не було досягнуто в повному обсязі.

Знищення хворих зубрів: Сільське господарство Канади запропонувало забити майже всіх зубрів у південному регіоні національного парку Вуд-Буффало та його околицях. Деякі з цих тварин заражені туберкульозом великої рогатої худоби та бруцельозом, і є побоювання щодо потенційного поширення цих захворювань на стада великої рогатої худоби на південь та захід від району. Зубри, призначені для забою, - це гібриди між корінними деревними бізонами та рівнинними бізонами, які були введені в регіон наприкінці 1920-х років. Пропозиція не передбачала ліквідацію невеликих популяцій генетично «чистих» деревних бізонів, що мешкають далі на північ, і фактично, їм передбачалося отримання міри захисту від потенційно шкідливих наслідків схрещування з гібридними тваринами.

Ця пропозиція була зроблена на підтримку комерційно важливих інтересів тваринництва, але вона швидко породила інтенсивні суперечки. Їй протистояли практично всі природоохоронці і місцеві аборигени. Хоча цей проект успішно пройшов процес оцінки впливу, пізніше він був призупинений федеральним міністром навколишнього середовища, значною мірою на знак визнання інтенсивної протидії збереженню та інтересам першої нації.

Розробка нафти Hibernia Offshore: Кілька десятиліть розвідки призвели до відкриття великих резервуарів нафти в підводних геологічних утвореннях на Гранд-Банках, на схід від Ньюфаундленду. ОВД розглянула пропозицію консорціуму компаній щодо розвитку цього цінного ресурсу. Запропоновано систему підводних свердловин, які подаватимуться до центральної системи збору на величезній платформі, розташованій у 80-метровій глибині води. Нафта буде періодично доставлятися на наземні НПЗ з використанням танкерних суден.

Офшорні води поля Гібернія іноді відчувають сильний вітер, і величезні айсберги проходять через регіон протягом більшості років. Деякі айсберги досить великі, щоб протерти дно океану. Ці природні сили становлять ризики для виробничих і складських приміщень. Крім того, аварії можуть бути наслідком поломки обладнання або людської помилки. Поодинці або в поєднанні ці фактори можуть спричинити масовий розлив нафти. Така аварія призведе до величезної шкоди рибальству, морським ссавцям та морським птахам та іншим екологічним та економічним цінностям. Розробка Hibernia включає в себе складну систему моніторингу погоди та айсберга в поєднанні з суворими технологіями запобігання розливу та контролю. Ці заходи були прийняті регуляторами і політиками як забезпечують прийнятний ступінь екологічної безпеки. Отже, розробка Hibernia пройшла процес оцінки впливу, і вона почала видобувати нафту в 1997 році.

Гідроенергетичний комплекс Гранд-Бален: Деякі регіони Канади мають величезний потенціал для розвитку гідроелектроенергетики. Однією з областей, в якій активно розвивається це відновлюване джерело енергії, є північно-західний Квебек. Кілька великих річок, що впадають в затоки Джеймса і Гудзона, були загреблені, що дозволяє зберігати величезні водойми води. Електроенергія виробляється в часи, коли споживчий попит найбільший.

Комплекс Гранд-Бален був пропозицією додати до гідроелектричної потужності Квебеку шляхом будівництва трьох генеруючих станцій загальною потужністю 3,212 МВт на річці Гранд-Бален. Пов'язані греблі затопили б 1667 км ² наземного середовища існування. Інші порушення включали б будівництво доріг та ліній електропередачі для доставки електроенергії на південні ринки.

Цей розвиток мав би важливий вплив на навколишнє середовище. Найбільш критичним з них був екологічний збиток, пов'язаний зі створенням таких величезних водойм, включаючи втрату наземного та водно-болотного середовища проживання, зміни режимів течії, пошкодження екології річок та вплив на якість води та екосистеми в уражених річкових лиманах Гудзона. Бухта. Крім того, постраждали б місцеве населення та переміщення карибу та хутрових ссавців, що призвело до наслідків для життєдіяльності аборигенів, які проживають у регіоні.

Ці та інші потенційні наслідки були розглянуті під час детальної оцінки впливу на навколишнє середовище, і були розроблені плани щодо уникнення або пом'якшення шкоди в тій мірі, яка була можливою. Зрештою, однак, запропонована розробка не продовжилася, не стільки через екологічні проблеми, скільки внаслідок недостатніх зобов'язань щодо придбання електроенергії на північному сході США. Без доступу до цього зовнішнього ринку орієнтовна вартість будівництва проекту в 13 мільярдів доларів не вважалася економічно доцільною. З тих пір, в 2014 році, проект переосмислюється через поліпшення перспектив продажу електроенергії в штаті Нью-Йорк і Онтаріо.

Муніципальний сміттєспалювальний завод: Це була пропозиція побудувати об'єкт для спалювання великої кількості побутових відходів з столичного Галіфаксу, Нова Шотландія. Частина виробленого тепла була б використана для виробництва близько 16 МВт електроенергії (це також відоме як об'єкт відходів до енергії). Спалювальна установка була б оснащена передовими технологіями для контролю викидів потенційно токсичних хімічних речовин, таких як метали, гази та органічні частинки та пари, останні включають поліциклічні ароматичні вуглеводні, діоксини та фурани. Однак такі викиди ніколи не можуть бути повністю усунені, і існує суперечка щодо ризиків для здоров'я людини, властивих навіть незначному впливу деяких хімічних речовин, зокрема діоксинів та фуранів. Як виявилося, пропозиція про будівництво сміттєспалювальної установки була відхилена провінційним міністром охорони навколишнього середовища, почасти тому, що воно вважалося занадто витратним в порівнянні з альтернативними методами утилізації побутових відходів, але і з екологічних міркувань.

Торф'яна шахта: Торф, видобутий з боліт, використовується як садівничий матеріал, а також його можна спалити як джерело енергії. Ця пропозиція розробила б шахту на болоті в Новій Шотландії, щоб забезпечити торф як промислове паливо. ОВД зосередилася на тому, що болото, про яке йде мова, забезпечує середовище проживання кількох рідкісних видів, включаючи м'ясоїдну рослину під назвою росичка нитколиста (Drosera filiformis). Цей вид знаходиться під загрозою зникнення в Канаді, а також у більшій частині решти його ареалу на сході США. Оскільки болото містить найбільшу з чотирьох відомих популяцій росички в Канаді, провінційний міністр навколишнього середовища не дозволив розробити шахту на цьому місці. Це було суперечливим рішенням, оскільки воно скасувало ініціативу місцевого розвитку в регіоні, в якому економіка хронічно пригнічена.

Детально 28.1. Оцінка впливу на навколишнє середовище (ОВД) - це планова діяльність, яка використовується для виявлення та оцінки екологічних проблем, які можуть бути викликані пропонованою економічною діяльністю. Відповідно до Канадського закону про екологічну оцінку, це включає необхідність оцінки сукупного впливу на навколишнє середовище або наслідків запропонованого підприємства в певній певній області, на додаток до тих, що спричинені будь-якими минулими, існуючими та неминучими подіями та діяльністю. Концепція кумулятивних ефектів визнає, що екологічні наслідки окремих антропогенних впливів будуть поєднуватися та взаємодіяти, щоб викликати зміни, які можуть відрізнятися від тих, що відбуваються окремо. Розумно і обережно враховувати всі антропогенні впливи при вивченні потенційних наслідків щойно запропонованого проекту чи діяльності.

Оцінка кумулятивних впливів вимагає знання як ймовірних наслідків передбачуваного розвитку, так і інших антропогенних видів діяльності в досліджуваній області, а також додаткових, які можуть виникнути. Якщо все це відомо, то додаткові ефекти пропонованого починання можуть бути оцінені на їх відносну важливість. Сукупні ефекти можуть бути наслідком декількох шляхів, і вони можуть проявлятися у фізичних, біологічних та соціально-економічних збитках.

Існує ряд прикладів кумулятивного впливу на навколишнє середовище, які в першу чергу екологічні та мали місце в Канаді:

• сукупний збиток, заподіяний популяціям мігруючого лосося у вододілі річки Фрейзер в Британській Колумбії в результаті комерційного риболовлі у відкритому Тихому океані або в самій річці, поряд із спортивним та натуральним рибальством, плюс деградація прісноводної середовища існування через такі впливи, як скидання стічні води, сільськогосподарська ерозія та пестициди, більш теплі температури та деревні сміття в потоках, спричинені лісовими операціями, ризики зараження морськими вошами від аквакультури в прибережних водах та потепління океанічних вод, спричинене зміною клімату
• додаткові втрати водно-болотних угідь у провінціях Прерії, спричинені різними сільськогосподарськими практиками, такими як дренаж, надмірне підживлення поживними речовинами, токсичність, спричинена пестицидами, та витоптування великої рогатої худоби, а також сушіння, спричинене періодичними посухами, частота яких може посилюватися антропогенними зміна клімату
• втрати біорізноманіття по всій Канаді, але особливо в південних регіонах, спричинені вирубкою лісів для освоєння земель для урбанізованого та сільськогосподарського використання, фрагментацією доріг та коридорів передачі, порушеннями лісового господарства та видобутку корисних копалин та різного роду забруднення
• екологічний збиток у регіоні бореальних лісів на півночі Альберти, в якому існують різноманітні антропогенні стресори, пов'язані із заготівлею деревини, розвідкою та видобутком нафти та газу, видобутком та переробкою нафти та піску, а також трубопроводами та дорогами для обслуговування всіх цих видів економічної діяльності
• загрози екологічній цілісності національних парків, які пов'язані з внутрішнім розвитком інфраструктури для підтримки туризму, таких як кемпінги, центри інтерпретації, дороги та траси, поля для гольфу та гірськолижні споруди, поряд з економічною діяльністю в околицях, таких як лісове господарство сільське господарство, а також регіональні впливи, такі як кислотні дощі та зміна клімату. Вимога про те, щоб вплив на навколишнє середовище вивчався сукупно, визнає складність екосистем та той факт, що на всі аспекти їх структури та функції впливає різноманітний спектр впливів.

Екологічне законодавство

Багато видів діяльності, які потенційно можуть погіршити якість навколишнього середовища, регулюються законодавством, прийнятим різними рівнями влади. Крім того, Канада підписала ряд міжнародних договорів і протоколів, які стосуються важливих екологічних питань.

Екологічне право в Канаді стає надзвичайно складним через юрисдикційні перекриття та інші фактори. Однією з проблем є гармонізація суміжних законодавчих актів між провінціями/територіями та федеральним урядом. У 1998 році ці уряди прийняли Загальноканадську угоду про гармонізацію довкілля, яка мала на меті досягти прогресу в цьому напрямку. Однак цій дії протистояли певні групи інтересів, включаючи Канадську асоціацію екологічного права (CELA). CELA розглядає цю угоду як механізм передачі федеральних екологічних ролей та обов'язків провінціям та територіям. Тим не менш, наступні роки стали свідками значної передачі федеральної влади в екологічній сфері, особливо з 2006 року під час перебування на посаді консервативного уряду.

Екологічне право в Канаді швидко змінюється, оскільки приймається нове законодавство і старіші закони змінюються або конкретніше тлумачаться судами. Одним з важливих інтерпретаційних рішень Верховного суду Канади, що впливає на оцінку впливу на навколишнє середовище (описане в розділі 20), було рішення Рафферті 1989, яке дало зрозуміти, що ОВД потрібна для будь-яких починань, пов'язаних з федеральним урядом.

Крім того, у 1999 році рішення Маршалла Верховного суду стосувалося справи, в якій аборигени були засуджені за вилов риби поза сезоном, без ліцензії та для комерційного продажу. Це переконання було скасовано на підставі договірних прав, узгоджених у 1760-1761 роках, що гарантувало індіанцям Mi'kMac і Maliseet право комерційно збирати природні ресурси в будь-який час року в межах великої області договору в морських провінціях. Верховний Суд трактував сучасні права цих аборигенних народів на збирання ресурсів як достатні для того, щоб люди могли заробляти на «помірному житті». Рішення Маршалла відновило аборигенам законне право займатися урожаями риби та деревини, які не підпадають під ті ж сезонні та географічні обмеження, що і для неаборигенів. Рішення Маршалла призвело до суперечок і конфліктів з неаборигенними рибалками та державними установами.

У 2003 році Верховний суд розширив аспекти прав на доступ до ресурсів аборигенів на метиси в Канаді, ухваливши, що ці особи також можуть вільно полювати та ловити рибу для цілей існування. Деякі ключові питання залишилися невирішеними, такі як визначення особи метиса, а також обмеження, які можуть бути введені з метою безпеки та збереження ресурсів. Ці аспекти вирішуються шляхом постійних переговорів груп інтересів з федеральними, провінційними та територіальними урядами. Соціальні та економічні наслідки цих рішень Верховного Суду Канади займуть роки.

Наступні рішення Верховного Суду в 2013 і 2014 роках роз'яснили права аборигенів на землеволодіння та права на ресурси в Британській Колумбії. Ці випадки стосувалися пропозицій щодо будівництва шахт та нафтопроводів у районах, де перші народи не підписали угоди про претензії на землю з урядом провінції і як такі ніколи не поступалися своїх прав власності в районах, де пропонувалися великі промислові розробки. По суті, Верховний Суд підтвердив ці права аборигенів. Хоча наслідки цього рішення ще не повністю оцінені (цілком ймовірно, що для цього знадобляться додаткові юридичні дії), здається, що для отримання схвалення аборигенів на промислові проекти, що пропонуються в їх області, будуть потрібні суттєві переговори.

Врегулювання всеосяжних земельних претензій з корінними народами Канади (по суті, сучасний еквівалент «договорів») включає в себе формулювання комплектів екологічних законів. Наприклад, такі населені пункти включають положення, які регулюють багато аспектів заготівлі та поводження з ресурсами, поводження з відходами та заповідних територій в межах населених пунктів.

Важливий приклад необхідності ефективного законодавства стосується охорони видів, що входять до групи ризику, і місця їх проживання. Таке законодавство існує в Сполучених Штатах з 1973 року як Закон про види, що знаходяться під загрозою зникнення (ESA), яким керує Служба риби та дикої природи (2015). Станом на 2014 рік 1330 видів тварин та 889 рослин були перераховані як зникаючі або знаходяться під загрозою зникнення під загрозою зникнення під ЕКА (685 з перерахованих тварин - у США та 645 в інших країнах, тоді як 886 рослин ростуть у США та три в інших місцях). Крім того, були затверджені плани відновлення 479 перерахованих американських тварин і 676 рослин.

У Канаді статус збереження видів визначається групою експертів з уряду, природоохоронних організацій та наукових кіл, відомих як COSEWIC (Комітет зі статусу дикої природи, що знаходиться під загрозою зникнення в Канаді; див. Розділ 27). Станом на 2014 рік COSEWIC присвоїв статус ризику 721 корінним видам та іншим таксонам (таким як підвиди; позначаються лише місцеві таксони). Більше того, у 2002 році федеральний закон про види ризику (SARA) став законом. SARA посилила правові положення на підтримку захисту видів, перерахованих COSEWIC. Його положення особливо сильні щодо видів, що знаходяться в групі ризику, та їх середовища проживання, що відбуваються на землах, що належать федеральному уряду або іншим чином підпадають під його юрисдикцію.

Однак законодавство SARA набагато слабкіше щодо видів та критичного середовища існування на землах за межами прямої федеральної юрисдикції, таких як райони, що належать провінційним, територіальним, муніципальним, аборигенним або приватним інтересам. Хоча в SARA є положення про те, щоб федеральний уряд втручався в такі випадки та надавав компенсацію постраждалим землевласникам, він не зобов'язаний цього робити. Багато таких втручань неминуче будуть дорогими та суперечливими, і до цих пір цей механізм мало використовувався для захисту видів, що підлягають ризику в Канаді. Більшість провінцій та територій також прийняли закони, пов'язані із захистом видів, що піддаються ризику, у межах власних юрисдикцій, або готують таке законодавство.

Звичайно, недостатньо просто прийняти хороші закони, які покликані регулювати дії, які можуть погіршити якість навколишнього середовища — також необхідно їх виконувати. У період з 2011 по 2015 рік було здійснено 95 успішних переслідувань (тобто із засудженням) відповідно до Канадського закону про охорону навколишнього середовища (CEPA) або Закону про рибальство (Environment Canada, 2015). Однак існує набагато більша кількість справ, які можуть бути вирішені за допомогою більш м'яких регуляторних дій, таких як написання попереджувального листа стороні, яка не відповідає вимогам.

Кілька неурядових організацій взяли на себе мандат відстоювати вдосконалення екологічного законодавства та політики в Канаді, забезпечуючи при цьому суворе застосування існуючих законів. Найвідомішими з них є Канадська асоціація екологічного права та Ecojustice. Ці організації лобіюють політиків і пропонують конкретні зміни до існуючого або запропонованого законодавства. У деяких випадках вони також беруть державні установи до суду, щоб змусити їх виконувати існуючі закони або шукати тлумачення у вищому суді, такому як Верховний суд Канади.

Моніторинг та дослідження навколишнього середовища

Існують широко поширені та обґрунтовані побоювання щодо серйозної шкоди якості навколишнього середовища. У відповідь багато країн реалізують програми моніторингу змін у якості навколишнього середовища з плином часу. Більшість цих програм призначені для документування змін, що відбуваються у великих регіонах або цілих країнах, і допомогти прогнозувати майбутні зміни. Ці зусилля набагато більші за масштабом та обсягом, ніж програми, які контролюють, чи відповідає конкретний промисловий об'єкт правилам та керівним принципам. Найбільш масштабний моніторинг проводиться державними органами, а в деяких випадках і неурядовими організаціями. Отримані дані та знання використовуються для керівництва прийняттям рішень в уряді, для покращення роботи НУО та надання матеріалів для екологічних досліджень та освіти.

У сенсі, що мається на увазі, моніторинг навколишнього середовища передбачає повторні вимірювання факторів, пов'язаних або з неорганічним середовищем, структурою та функціонуванням екосистем, а також будь-якими перетинами з добробутом людини. Оскільки не все можна контролювати, успішні програми моніторингу залежать від ретельного вибору обмеженого числа репрезентативних показників і від збору достовірних даних. Якщо програма моніторингу виявляє важливі зміни, можливі причини та наслідки цих змін зазвичай досліджуються.

Екологічний показник - це відносно просте вимірювання, яке використовується для представлення складного аспекту якості навколишнього середовища. Показники зазвичай чутливі до зміни інтенсивності стресорів. Наприклад, рівень хімічних залишків у видів, високих в харчовій павутині, часто використовується як показник забруднення її більшої екосистеми. Ось чому залишки хлорованих вуглеводнів (таких як ДДТ та ПХБ) регулярно контролюються у оселедцевих чайок та бакланів на Великих озерах, а також у морських ссавців у прибережних водах Тихого, Атлантичного та Північного Льодовитого океанів (Глава 22). Так само багато лишайників, як відомо, чутливі до газоподібних забруднювачів і тому контролюються як показники якості повітря у великих регіонах, включаючи міста.

Інші показники включають види, які, як вважається, представляють загальне здоров'я екосистеми, складовою якої вони є. Наприклад, стан популяції ведмедів грізлі вважається хорошим показником якості їх великої екосистеми, як і популяції плямистих сов для західних староростих тропічних лісів, пилірованого дятла та соснової куниці в деяких інших лісах, лосося та форелі в деяких водних екосистемах та орки. та інших китоподібних в морському царстві.

Іноді складові показники контролюються для відстеження змін якості навколишнього середовища. Це екологічні аналоги композитних індексів, які використовуються для моніторингу складних тенденцій у фінансах та економіці, таких як Індекс споживчих цін (ІСЦ) та Індекс Фондової Біржі Торонто (TSE). Оскільки вони дозволяють представити складні зміни простим способом, складові індикатори особливо корисні для звітності перед широкою громадськістю.

Композитні показники якості повітря та води були розроблені з використанням даних для різних видів важливих забруднюючих речовин, таких як основні гази, пари та тверді частинки в атмосфері. Однак складові показники якості навколишнього середовища (або здоров'я екосистеми або екологічної цілісності; див. Докладно 28.1) ще недостатньо розвинені. Це в основному тому, що вчені ще не домовилися про те, якими повинні бути змінні компонента.

Коли зміна показників вимірюється в програмі екологічного моніторингу, або коли їх прогнозують, необхідно розуміти її причини і наслідки. Як правило, це робиться шляхом використання накопичених знань про вплив факторів стресу навколишнього середовища на екосистеми, а також дослідження, призначені для вирішення важливих питань, які ще не зрозумілі. Ми можемо вивчити зв'язки між екологічним моніторингом та дослідженнями, розглянувши кілька прикладів.

Припустимо, що моніторинг навколишнього середовища виявив, що опади закисли в якомусь великому регіоні (глава 19). Причину (и) підкислення можна зрозуміти, визначаючи концентрації хімічних речовин у опадах та досліджуючи місцеві викиди газів та твердих частинок в атмосферу. Дослідники також повинні розуміти наслідки підвищеного осадження підкислюючих речовин до прісноводних і наземних екосистем, а також наслідки для будівель та інших міських особливостей. Спочатку дослідження вивчало б існуючі знання про причини та екологічні наслідки підкислення в різних середовищах існування. Однак ці знання завжди неповні, і тому вони повинні бути доповнені новими дослідженнями, що вивчають ризики підкислення, які ще не зрозумілі. Накопичена інформація допомагає суспільству зрозуміти, чи можна контролювати причини закислення, і якщо так, оцінити потенційні екологічні та економічні вигоди.

В іншому прикладі моніторинг може свідчити про те, що екологічний характер регіону змінюється, оскільки природний ліс широко перетворюється на плантації через промислове лісове господарство. Екологічні наслідки спочатку будуть інтерпретовані у світлі існуючих знань про наслідки лісового господарства, доповнені додатковими дослідженнями, які досліджують погано вивчені питання. Конкретні дослідницькі питання можуть стосуватися впливу екологічних перетворень на біорізноманіття, продуктивність лісів, гідрологію та хімію вододілу та глобальні зміни навколишнього середовища через вплив на зберігання вуглецю (глави 17 та 23). Ця інформація потрібна, щоб допомогти особам, які приймають рішення, оцінити, чи повинні вони дозволяти подальше перетворення природного лісу на плантації.

Екологічний моніторинг і дослідження в Канаді проводяться різними агентствами. Навколишнє середовище Канади є найактивнішим агентством на федеральному рівні. Крім того, Департамент рибного господарства та океанів займається рибним господарством та океанічним середовищем, Natural Resources Canada надає дані про невідновлювані та деякі відновлювані ресурси, Канадська лісова служба надає інформацію, що стосується комерційних лісів, Парки Канади вивчає зміни в національних парки, а також охорона здоров'я та добробут Канади займається впливом якості навколишнього середовища на здоров'я людини. Статистика Канади відіграє ключову роль у складанні інформації та забезпеченні її доступності урядам, компаніям та громадськості. Усі провінційні та територіальні уряди Канади також мають порівнянні агентства, які займаються екологічними питаннями в межах своєї юрисдикції.

Кілька неурядових організацій також проводять значний обсяг екологічного моніторингу та досліджень. Наприклад, WWF-Канада має програми, які фінансують роботу над видами та екосистемами, що знаходяться під загрозою зникнення. Охорона природи Канади бере активну участь у роботі, пов'язаній із плануванням збереження та керуванням. Університети також мають значну технічну експертизу в екологічних питаннях. Співробітники університету не обов'язково беруть участь у програмах довгострокового моніторингу, але багато професорів та аспірантів проводять дослідження причин та наслідків змін навколишнього середовища.

Програми екологічного моніторингу забезпечують суспільство важливою інформацією та знаннями. Обидва необхідні для реалізації ефективних програм запобігання подальшій деградації якості навколишнього середовища та здоров'я екосистем, а також для відновлення існуючої шкоди. Ці дії необхідні, якщо суспільство має вести свою економіку по-справжньому стійким чином.

Докладно 28.1 Поняття якості навколишнього середовища Якість навколишнього середовища, здоров'я екосистем та екологічна цілісність - це важливі поняття, які допомагають нам зрозуміти важливість змін умов навколишнього середовища. Однак, як і інші поняття, ці не можуть бути точно визначені, хоча можна виробити загальне розуміння того, що вони означають.

Оскільки вони інтегрують зміни в багатьох компонентах екосистем та середовищ, ці поняття включають складні явища. Якість навколишнього середовища, наприклад, пов'язана з концентраціями потенційно токсичних хімічних речовин та інших стресових факторів у навколишньому середовищі, частотою та інтенсивністю порушень, а також з впливом їх на людину, інші види, екосистеми та економіку. Особливе занепокоєння викликають стресові фактори, пов'язані з діяльністю людини, адже вони стали настільки важливими в сучасному світі.

Здоров'я екосистеми та екологічна цілісність схожі один на одного і багато в чому на якість навколишнього середовища. Однак ці показники орієнтовані на зміни, які можуть відбуватися в природних популяціях та екосистемах, а не на впливі на людей та їх економіку. Усі ці поняття включають багато змінних, які пов'язані зі стресовими факторами та соціально-економічними чи екологічними реакціями. Як результат, вони іноді вимірюються за допомогою композитних показників, які інтегрують багато можливих змін, які вважаються важливими. Композитні показники не є точними вимірюваннями якості навколишнього середовища, здоров'я екосистем чи екологічної цілісності, але вони дозволяють суспільству визначити, погіршуються чи покращуються умови.

Ці ідеї можна пояснити на прикладі екологічної цілісності. Очевидно, що більшість стресових факторів, пов'язаних з діяльністю людини, посилять деякі види, екосистеми та екологічні процеси, водночас завдаючи шкоди іншим. Однак екологічна теорія передбачає, що системи з більш високими значеннями для будь-яких або всіх наступних характеристик матимуть більший ступінь екологічної цілісності:

• Екосистема стійка і стійка (див. Розділ 9) до змін інтенсивності стресових факторів навколишнього середовища
• Система багата корінними цінностями біорізноманіття
• Екосистема складна за своєю будовою і функцією
• Великі види присутні
• Присутні топові хижаки
• Екосистема контролювала циклічність поживних речовин, тобто вона не «витікає» свій поживний капітал
• Екосистема має «природний» характер і самопідтримується, на відміну від того, щоб сильно впливати на людські впливи та управління

Такі критерії екологічної цілісності не мають особливого значення для управління природоохоронними територіями. Якщо екологічна цілісність підтримується або посилюється, то охоронювані території виконують свою роботу по підтримці біорізноманіття та екологічних функцій.

Деякі виклики та успіхи

Як ми відзначали раніше, програми моніторингу та досліджень повинні бути здатні виявляти зміни в якості навколишнього середовища, а також допомагати прогнозувати майбутні наслідки. Добре розроблені програми повинні мати справу з найважливішими відомими стресовими факторами або потенційними загрозами навколишньому середовищу. Вони повинні вимірювати або прогнозувати вплив на людей та на чутливі екосистеми та види, особливо ті, які є економічно чи екологічно важливими.

Це прості вимоги розумної програми моніторингу та дослідження екологічних проблем. На жаль, цим критеріям недостатньо відповідають багато існуючих програм, і в результаті деякі важливі екологічні проблеми ще недостатньо вивчені. Отже, вони не розглядаються ефективно, і вони можуть погіршитися в майбутньому. Нижче наведено кілька прикладів, вибраних з попередніх розділів.

• Що являє собою прийнятне вплив на людину потенційно токсичних хімічних речовин? Деякі токсини, такі як метали та багато біохімічні речовини, виникають природним шляхом. Скільки можна дозволити антропогенним викидам збільшити експозицію поза природним фоном? Чи є будь-яке збільшення експозиції прийнятним для ненатуральних токсинів, таких як діоксини, фурани, ПХБ, синтетичні пестициди та радіонукліди? Або існують допустимі пороги впливу цих речовин?
• Чи відбувається масовий занепад перелітних птахів? Якщо так, то які причини, і як ми можемо керувати відповідальними стресорами, щоб відновити пошкодження та запобігти подальшим втратам цих місцевих птахів?
• Антропогенні викиди ХФУ (хлорфторуглеродів) можуть спричинити виснаження стратосферного озону, що призводить до збільшення впливу ультрафіолетового випромінювання на рівні землі. Які ризики ця зміна несе для здоров'я людини, диких видів та екосистем? Як можна запобігти пошкодженню та відремонтувати?
• Які розміри глобальної кризи вимирання? Наскільки біорізноманіття важливо для здоров'я біосфери та добробуту людини? Які канадські види та екосистеми найбільше піддаються ризику та чому? Якщо Канада витрачати більше зусиль, щоб допомогти зберегти тропічне біорізноманіття, або ми повинні зосередитися на проблемах в межах наших власних кордонів? Як канадці пов'язані зі стресорами, що виснажують біологічне різноманіття в тропічних країнах?
• Повідомлялося про значне зниження та відмирання лісів у різних куточках світу, включаючи Канаду. Чи завдана ця шкода природними змінами навколишнього середовища або стресовими факторами, пов'язаними з діяльністю людини? Якщо антропогенні стресори важливі, як їм можна запобігти та відновити пошкодження лісу?
• Які екологічні наслідки та витрати звичайної та ядерної війни? Наслідки війни руйнівні для людей, їх економіки та екосистем. Якби ці ефекти були більш відомими, цієї за своєю суттю руйнівної поведінки можна було б уникнути.
• Чи можна оцінити вартість видів, громад та екологічних послуг (тобто виміряти їх вартість у доларах), щоб їх можна було інтегрувати в економічні моделі витрат і вигод?
• Наскільки інтенсивно можна збирати та керувати відновлюваними ресурсами, не завдаючи неприйнятного ризику їх довгостроковій стійкості та не завдаючи шкоди іншим видам та екосистемам?

Щоб належним чином вирішувати ці та багато інших важливих питань, ми повинні покращити наше розуміння шляхом кращого моніторингу та досліджень. Ми можемо проілюструвати досяжні переваги, вивчивши кілька «історій успіху», в яких моніторинг, дослідження та ефективні дії допомогли вирішити важливі екологічні проблеми.

• Евтрофікація прісної води була визначена як важлива екологічна проблема протягом 1960-х і початку 1970-х років. Дослідження виявили, що фосфат є основною причиною і що пошкодження можна значною мірою уникнути, будуючи очисні споруди та використовуючи миючий засіб з низьким вмістом фосфору.
• Забруднення стійкими хлорованими вуглеводнями, такими як ДДТ, діельдрін та ПХБ, було виявлено широко поширене в 1960-х та 1970-х роках. Дослідження показали, що деяким видам, таким як хижі птахи, завдають серйозної шкоди і що можливий вплив на людину. Токсикологічні дані переконали осіб, які приймають рішення, заборонити ці хімічні речовини в більшості країн на велику користь навколишньому середовищу.
• Підкислення було визнано наприкінці 1970-х та 1980-х років як велике явище, що спричиняє багато екологічних збитків. Дослідження показали, що проблема значною мірою пов'язана з атмосферним осадженням сполук сірки та азоту. Це переконало тих, хто приймає рішення, вимагати скорочення промислових викидів, і ці дії призвели до деяких поліпшень.

Екологічна грамотність та звітність

Екологічна грамотність відноситься до добре обізнаного розуміння екологічних проблем, і це важлива соціальна мета. Знання про причини та наслідки екологічної шкоди можуть впливати на рішення та вибір політиків, регуляторів, корпорацій та окремих громадян. Якщо це доречно, ці рішення та вибір можуть позитивно вплинути на якість навколишнього середовища (рис. 28.1). Люди набувають ці знання різними способами, найважливішими з яких є екологічна звітність та інші форми освіти.

Знання про екологічні та екологічні зміни також передаються широкій громадськості через звітування про стан навколишнього середовища, освітню систему, діяльність неурядових організацій та засоби масової інформації. На соціальне ставлення до навколишнього середовища впливає екологічна грамотність, і це може призвести до більш відповідного вибору способу життя та впливу громадськості на політику та дії урядів та корпорацій. Джерело: Змінено з Freedman (1995)

Екологічна грамотність має всеосяжний вплив на ставлення, яке виробляють люди. Особи, які обізнані про екологічні проблеми, швидше за все, зроблять відповідний вибір способу життя та впливати на осіб, які приймають рішення, щоб забезпечити реалізацію розумної політики. Навпаки, погано поінформована громадська думка заохочує менш відповідний екологічний вибір, такий як нестримне споживання та марнотратне використання природних ресурсів. Екологічна неграмотність також сприяє розвитку спірних «червоних оселедців», або нелогічних переконань, які вводять в оману або відволікають від важливих питань.

Прикладом екологічної червоної оселедця є поширене непорозуміння, яке багато людей мають відмінності між забрудненням та забрудненням. Пов'язані некорисні синдроми відомі як NIMBY (не в моєму дворі), LULU (локально неприйнятне землекористування), BANANA (будувати абсолютно нічого поруч з ким), і NIMTO (не в моєму терміні повноважень). NIMBY, LULU та BANANA - це загальні погляди, які багато людей мають щодо запропонованих подій, які можуть вплинути на їхнє місцеве середовище, тоді як NIMTO є частою політичною відповіддю. Це ставлення може бути частково наслідком відсутності достовірної інформації про ризики, які можуть бути пов'язані з розвитком подій у районі. Крім того, NIMBY, LULU та BANANA можуть призвести до того, що планувальники та розробники нечутливі до законних турбот місцевих жителів.

Окрім впливу на розміщення комерційних та промислових об'єктів, NIMBY, LULU, BANANA та NIMTO викликають величезні проблеми для планувальників, які намагаються побудувати певні види об'єктів управління навколишнім середовищем, які суспільство хоче та потребує. Наприклад, незважаючи на те, що всі виборці визнають, що їхня громада потребує споруд для утилізації твердих відходів та очищення стічних вод, мало хто бажає, щоб такі роботи були розташовані у власному районі.

Особи, що приймають рішення в уряді та промисловості, потребують об'єктивного аналізу витрат і вигод при вирішенні екологічних проблем. Ці люди несуть відповідальність за вибір соціального рівня, щоб уникнути, пом'якшити або прийняти екологічну шкоду. Їх вибір часто ґрунтується на їхньому уявленні про витрати, пов'язані з екологічною шкодою, компенсуються економічними вигодами, обіцяними діяльністю, яка спричиняє деградацію. На жаль, перспектива багатьох осіб, що приймають рішення, полягає у звичайній короткостроковій економіці, а не екологічній економіці (див. Глави 1 та 12). Оскільки багато соціальних суперечок виникли внаслідок, здавалося б, незбалансованого вибору, роль осіб, які приймають рішення, змінюється у багатьох країнах. На додаток до або навіть замість того, щоб фактично робити вибір, від цих людей все частіше очікується створення відповідного клімату для багатосторонніх консультацій та прийняття рішень на основі консенсусу.

Екологічна звітність - це один із процесів, який використовується для передачі інформації про зміни навколишнього середовища різним групам інтересів. Така звітність повинна включати чітке та об'єктивне подання інформації про зміни якості навколишнього середовища, а також пропонувати неупереджене тлумачення причин та наслідків цих змін.

Екологічна звітність надається широкій громадськості різними установами, включаючи державні відомства, навчальні заклади, неурядові організації, засоби масової інформації. Урядовий інструмент, який був помітним з середини 1980-х років, відомий як звітування про стан навколишнього середовища. Деякий час федеральний уряд опублікував добре відомі, всеосяжні звіти про стан канадського середовища (у 1986, 1991 та 1997 роках). Більшість провінцій також оприлюднили періодичні звіти про стан навколишнього середовища. На жаль, Environment Canada зараз значною мірою відмовилася від цієї функції, і в 1996 році вона закрила свій підрозділ, відповідальний за підготовку всеосяжних звітів про стан навколишнього середовища. Проте різні федеральні відомства продовжують робити корисну інформацію про навколишнє середовище доступною для громадськості. Одним з чудових прикладів є Статистичне управління Канади, яке робить доступним широкий спектр корисної інформації.

Звичайно, більшість людей отримують інформацію про екологічні проблеми через засоби масової інформації, такі як Інтернет, газети та телебачення. Це можуть бути ефективні засоби екологічного виховання, але є і недоліки. Часто медіа-презентації питань є упередженими, а іноді і неточними. Акцент часто робиться на суперечках, особливо коли є невирішені питання, які характеризуються науковою невизначеністю. Це може призвести до гучних суперечок, які домінують у екологічному порядку денному, що може погіршити зусилля щодо вирішення деяких інших важливих проблем, причини та вирішення яких є більш відомими.

Певною мірою цей підхід можна врівноважити, надаючи широкій громадськості більш об'єктивну інформацію та сприяючи кращому розумінню питань. Одним із способів досягнення цього є забезпечення того, щоб екологічні проблеми вирішувалися адекватно та об'єктивно в системі освіти. В ідеалі це вплив відбуватиметься у всій системі - від початкових та середніх шкіл, через коледжі та університети, до безперервної освіти для працюючої громадськості.

У всіх цих контекстах (але особливо в школах, коледжах та університетах) існує два широкі способи надання екологічної освіти:

1. Перший включає дискретні, міждисциплінарні класи в екологічних дослідженнях та екологічних науках. Можливо, екологічні проблеми досить важливі для соціальної грамотності, щоб обґрунтувати їх поводження як основну предметну область, порівнянну з біологією, мовами, літературою, математикою, музикою, фізикою та іншими дисциплінарними предметами.
2. Другий спосіб надання екологічної освіти полягає в інтеграції відповідних матеріалів справи в навчальну програму. Елементи, пов'язані з навколишнім середовищем, можуть бути використані для сприяння викладанню всіх дисциплінарних предметів, починаючи від фізичних наук, через інші природничі науки та медицину, до соціальних наук.

Заходи, спрямовані на те, щоб громадяни були екологічно грамотними, є необхідною частиною будь-якої стратегії, яка покликана вирішити екологічні проблеми. Якщо люди зрозуміють ці критичні проблеми, вони будуть більш охоче робити особистий вибір на підтримку захисту якості навколишнього середовища, біорізноманіття та природних екосистем.

Сталий розвиток

Раніше ми визначали сталий розвиток як прогрес, досягнутий у напрямку економічної системи, яка в кінцевому підсумку базується на мудрому використанні відновлюваних ресурсів (глави 1 та 12). Тому стійка економіка не виснажує свій капітал природних ресурсів, і тому не поставила б під загрозу доступність тих предметів першої необхідності для використання майбутніми поколіннями людей. Ми також зазначили, що екологічно стійкий розвиток дозволить людському підприємству продовжувати роботу, але не завдаючи неприйнятної шкоди іншим видам або природним екосистемам.

За цими критеріями так звані «розвинені» економіки сучасності (такі як Канада, США, країни Західної Європи, Японії та Австралії) явно не є стійкими. Існує дві основні причини такого тривожного висновку:

1. Перша - це одержимість, яку мають політики, економісти та інші менеджери національних та міжнародних економік для швидкого економічного зростання, як для того, щоб не відставати від зростаючого населення, так і для підвищення рівня життя.
2. Друга причина пов'язана з ймовірністю того, що нинішній розмір країн з розвиненою економікою вже занадто великий, щоб їх можна було підтримувати надовго. Обгрунтування цих двох тверджень коротко пояснюється в наступних параграфах (і додатково підкріплюється більш детальним розглядом в попередніх розділах).

Економічне зростання, як правило, досягається шляхом примусу як невідновлюваних, так і потенційно відновлюваних ресурсів через економіку, тим самим роблячи економіку більшою. Приблизно з 1990 року країни з розвиненою економікою досягають темпів економічного зростання близько 1-3% на рік, що, якщо зберегти, подвоїло б розмір їхньої економіки лише за 26-70 років. Економіки, що швидко розвиваються, такі як країни Бразилії, Китаю, Чилі, Індії, Мексики та Таїланду, ростуть ще швидше (але з набагато меншої бази на душу населення), в деяких роках до 5-10%, що достатньо, щоб подвоїти їх економіку лише за 7-15 років.

Як ми дізналися раніше, такого роду швидке економічне зростання може бути досягнуто лише до тих пір, поки ресурси продовжують бути доступними. У розділах 13 і 14 ми розглянули багато прикладів швидкого виснаження запасів як невідновлюваних, так і потенційно відновлюваних ресурсів. Такі приклади свідчать про те, що сучасні темпи економічного зростання не можуть бути стійкими і, по суті, повернуться назад, коли вирішальні ресурси виснажуються. Більше того, багато вчених та екологів вважають, що нинішні розміри країн з розвиненою економікою (наприклад, Канади) вже занадто великі, щоб їх підтримувати. Аргументи на підтримку цієї оцінки подібні до щойно зазначених — великі, «розвинені» економіки підтримуються вимушеною пропускною здатністю видобутих ресурсів, запаси яких стрімко виснажуються.

Сьогодні політикам, корпоративним представникам та менеджерам ресурсів прийнято публічно стверджувати, що вони підтримують зусилля, спрямовані на досягнення прогресу в напрямку сталого розвитку. Однак майже всі ці люди плутають справжній сталий розвиток, як це було визначено на початку цього розділу, з «сталим економічним зростанням». У світі, обмеженому ресурсами, необмежене економічне зростання ніколи не може бути підтримане в довгостроковій перспективі. Ось чому екологи та екологічно проникливі економісти вважають, що подальше зростання небажане: «Економічне зростання, яке зараз триває, - це скоріше хвороба цивілізації, ніж ліки від її бід» (Ehrlich, 1989).

Важливо розуміти, що, хоча вони штовхають суспільство в непродуманому напрямку, прихильники економічного зростання не є злісною силою. Ці люди сподіваються, що зростаюча економіка дозволить більшій кількості людей бути продуктивно зайнятими і тим самим користуватися перевагами розвиненого, матеріального суспільства. Це дуже бажані цілі.

Однак чи розумно прагнути до досягнення гігантської економіки, яка б лише тимчасово підтримувала велику кількість людей? Або було б краще обмежити масштаби людського підприємства до рівня, який може підтримуватися біосферою та ресурсами Землі в довгостроковій перспективі? Фундаментальними міркуваннями в стабільній економіці людини є:

• кількість людей, які повинні бути підтримані
• сумарна інтенсивність їх використання ресурсів
• справедливість рівня життя серед народів світу
• і шкоди навколишньому середовищу, яка завдана

Зрештою, екологічно стійка економіка обмежена пропускною здатністю планети Земля для нашого виду та його підприємства. Життєво важливі елементи стійкої економіки повинні включати контроль над:

• чисельність популяції людей та наших взаємних видів (таких як корови та інші домашні тварини)
• та споживання ресурсів на душу населення та загальне населення

Частково вирішення ресурсних дилем вимагатиме більш справедливого розподілу багатства між людьми, які живуть у бідніших і багатших країнах. Це стримувало б важливість бідності як ключового фактора спричинення деградації навколишнього середовища.

Канадський фокус 28.2. Говорячи за риб Багато рибальства руйнуються, і причина полягає в тому, що ці потенційно відновлювані біоресурси піддавалися безвідповідально високим темпам збирання врожаю. Люди глибоко стурбовані знищенням життєво важливих морських ресурсів, а також супутнім екологічним збитком, заподіяним промисловими методами збирання врожаю. Екологічні збитки включають вплив на місцеві види, природні спільноти та функції екосистем, такі як продуктивність та послуги з чистого середовища. Ряд канадських екологів присвятили свою кар'єру документуванню причин та наслідків цих екологічних трагедій та пошуку шляхів відновлення деградованих запасів.

Ці люди є екологічними героями, оскільки вони є прихильниками як стійкості ресурсів, так і необхідності підтримувати здорові екосистеми. Ці екологи працюють в університетах, екологічних організаціях, урядових науково-дослідних лабораторіях та підрозділах політики. Цих вчених багато, і лише деякі тут профільовані. Усі професори, які присвятили свою чудову можливість академічної свободи займатися дослідженнями, щоб документувати та розуміти катастрофи водних біоресурсів. Вони також беруть участь у чесній та ефективній громадській пропаганді для забезпечення того, щоб суспільство рухалося до більш сталого використання своїх обмежених запасів біоресурсів та його природної спадщини корінного біорізноманіття.

Ренсом Майерс був екологом населення, який працював над океанічним рибальством, спочатку як вчений у федеральному департаменті рибного господарства та океанів (DFO), а потім професором Університету Далхаузі. Він і його студенти провели високо оцінені дослідження, які задокументували обвалення рибних запасів, а також глобальне зниження інших морських біоресурсів. Особливий внесок полягав у тому, щоб довести ці важливі питання до відома політиків і регуляторів, а також широкої громадськості. Майерс був лідером у роботі з наукової спільноти, і він допоміг зосередити увагу на життєвій необхідності збереження як морських біоресурсів, необхідних в якості їжі, так і біорізноманіття океанів. Журнал Fortune висунув Майерса одним із своїх «10 людей для перегляду» у всьому світі через його потужний вплив на морську політику. На жаль, Майерс раптово помер від раку в 2007 році, шокуючою подією для його сім'ї та багатьох колег. Однак є цінні уроки, які слід витягти з його роботи, включаючи цінність якісних досліджень, захоплену підтримку студентів та колег, наукову доброчесність та необхідність того, щоб принаймні деякі професори брали участь у публічних обговореннях питань дня, які належать до сфери їх експертиза.

Джефф Хатчингс, колега Майєрса, а також професор Далхаузі, займався дослідженнями, які задокументували причини обвалу запасів тріски в північно-західній Атлантиці, трагедії біоресурсів, яка мала жахливі економічні наслідки. У той час Хатчингс і Майєрс працювали на DFO, де бюрократичні інтереси профілювали крах тріски як дещо природне явище, від якого запаси швидко відновлювалися. Хатчингс і Майерс публічно виступили проти цих поглядів, оскільки їх інтерпретація екологічних даних чітко показала, що шкода була завдана переловом. Вони також показали, що збиток в основному відбувався в контексті квот, встановлених DFO, які були занадто великими, щоб бути стійкими, і які часто переважали політики, які використовували свої повноваження, щоб встановити допустимі улови, які були навіть більшими, ніж те, що рекомендував DFO. Хатчингс отримав приз як «свисток повітродувки» за ефективність, з якою він передав докази про катастрофу тріски як вченим, так і громадськості.

Даніель Паулі є французьким екологом рибного господарства в Університеті Британської Колумбії. Він використовує міжнародний підхід до своїх досліджень, займаючись проектами по всьому світу, і все це має спільну нитку вивчення морських біоресурсів, документування загроз їх сталому використанню та пропонуючи управлінські та політичні рішення цих проблем. Паулі є лідером спільного міжнародного підприємства, відомого як Проект «Море навколо нас», який використовує ГІС (географічні інформаційні системи) для відображення глобальних рибальських уловів, щоб допомогти документувати та пом'якшити згубні наслідки цієї промислової діяльності. Його робота була зосереджена на руйнуванні рибних ресурсів, на ризиках для критичних морських середовищ існування (таких як рифи, підводні гори та височини), а також на збитках, заподіяних морському біорізноманіттю. Паулі виграв багато професійних нагород, є радником урядів та частим коментатором у ЗМІ з питань, пов'язаних з морською сферою.

Борис Ворм і Хайке Лотце є частиною молодшої когорти професорів, підприємство яких зосереджено на виявленні, а потім ремонті шкоди, яку людська економіка завдає морському царству. Вони працюють в Університеті Далхаузі, і обидва зацікавлені в канадських та міжнародних морських питаннях, особливо руйнування запасів біоресурсів та шкоди, спричиненої біорізноманіттю. Як і інші, зазначені вище, Lotze і Worm займаються широкою мережею співробітників, включаючи вчених університетів та урядів з усього світу, а також багатьох аспірантів. Worm і Lotze мають подібні мотивації у своєму професійному житті. Вони мають любов і захоплення наукою та природним світом, а також глибоке занепокоєння страшною шкодою, яка завдається життєво важливим ресурсам та біорізноманіттю.

Але ні вони, ні інші екологи, згадані в цьому розділі, не є лише скаржниками на ці важливі проблеми - вони ведуть звинувачення у пошуку шляхів вирішення цих проблем, і вимагають, щоб ці виправлення були швидко впроваджені.

Навколишнє середовище та суспільство

Усі рівні суспільства несуть відповідальність за захист якості нашого спільного середовища. Ці зобов'язання є центральним аспектом суспільного договору, за яким функціонують освічені громади.

Роль влади є всеосяжною, оскільки вона уповноважена регулювати діяльність себе, приватного сектору, неурядових організацій та окремих осіб. Звичайно, багато видів діяльності уряду та приватного сектору несуть ризики заподіяння шкоди навколишньому середовищу, і завжди є обов'язок максимально уникати або пом'якшувати шкоду.

Роль екологічних неурядових організацій (ENGO) полягає в лобіюванні уряду та промисловості щодо питань, підвищення обізнаності громадськості та дедалі більше (через дефіцит урядових можливостей) у зборі коштів, які можуть бути використані для запобігання та усунення шкоди навколишньому середовищу. Нарешті, всі окремі громадяни зобов'язані жити своїм життям екологічно відповідально.

У наступних розділах ми коротко розглянемо ролі та діяльність ключових екологічних організацій.

Міжнародні організації

Програма ООН з навколишнього середовища (ЮНЕП) є головною міжнародною організацією, яка займається екологічними питаннями. ЮНЕП відповідає за координацію глобальних екологічних зусиль з іншими установами Організації Об'єднаних Націй, національними урядами та неурядовими організаціями. ЮНЕП також координує розробку багатонаціональних договорів та інших угод і періодично проводить глобальні конференції з екологічної тематики.

Інші установи Організації Об'єднаних Націй також мають мандати, які стосуються екологічних питань. До них відносяться Продовольча та сільськогосподарська організація ООН (ФАО), Програма розвитку ООН (ПРООН), Організація Об'єднаних Націй з питань освіти, науки та культури (ЮНЕСКО), Фонд ООН у галузі народонаселення (МСООН), Всесвітня організація охорони здоров'я (ВООЗ) та Міжнародна Організація праці (МОП).

На міжнародній арені також активно працює широкий спектр неурядових природоохоронних організацій:

• ENGO, що беруть участь у міжнародному збереженні біорізноманіття, включають Міжнародну охорону, Товариство Кусто, Міжнародний союз охорони природи та природних ресурсів, Охорону природи (США), Смітсонівський інститут та Всесвітній фонд дикої природи.
• Ті, хто займається питаннями населення, включають Інститут народонаселення, Бюро довідки з питань народонаселення та нульовий ріст населення.
• Ті, хто має загальні мандати щодо ресурсів та інших екологічних питань, включають Інститут острова Земля, Інститут екологічної політики, Друзі Землі, Greenpeace International, Ресурси для майбутнього, Сьєрра-клуб, Інститут світових ресурсів та Інститут Worldwatch.

Канадські організації

На федеральному рівні Environment Canada відіграє центральну роль у збереженні та підвищенні якості навколишнього середовища. Його мандат включає захист води, повітря та якості ґрунту, відновлюваних ресурсів та біорізноманіття. Її інституційна мета полягає у зміцненні національного потенціалу для сталого розвитку у співпраці з міжнародними, провінційними, територіальними, муніципальними та аборигенними урядами, а також іншими департаментами федерального уряду, приватним сектором та неурядовими організаціями.

Інші установи федерального уряду також мають важливі екологічні мандати:

• Природні ресурси Канади займається мінеральними та лісовими ресурсами, включаючи аспекти впливу гірничодобувної промисловості на навколишнє середовище, використання викопного палива та лісового господарства
• Здоров'я та добробут Канади займається екологічними питаннями, пов'язаними зі здоров'ям людини, а також має основну юрисдикцію щодо реєстрації пестицидів
• Сільське господарство та агропродовольство Канади займається питаннями, пов'язаними з сільськогосподарською практикою, включаючи реєстрацію сталого розвитку та використання пестицидів
• Рибальство та океани Канади має мандат сприяти розумінню, збереженню та корисному використанню водних біоресурсів.
• Канадська берегова охорона допомагає захистити морське середовище, запобігаючи забрудненню моря
• Парки Канади управляє національними парками
• У справах аборигенів та розвитку Північної Канади відповідає за екологічні та ресурсні проблеми в великих північних регіонах.
• Канадське агентство з екологічної оцінки проводить екологічні оцінки проектів за участю федерального уряду
• Статистичне управління Канади збирає дані, пов'язані з навколишнім середовищем, і робить їх доступними для інших установ та громадськості

Усі провінційні та територіальні уряди мають органи, подібні до перерахованих вище, для вирішення екологічних обов'язків під їх юрисдикцією.

Канада також має безліч неурядових організацій, які займаються екологічними проблемами. Національні організації, які зосереджені на збереженні біорізноманіття, включають Канадські парки та суспільство дикої природи, Канадська федерація дикої природи, Природа Канади, Охорона природи Канади та Всесвітній фонд дикої природи Канади. Організації з загальними мандатами, що стосуються ресурсів та інших екологічних питань, включають Канадський комітет арктичних ресурсів, Канадські адвокати екології, Ducks Unlimited Canada, Фонд досліджень енергетичного зонда, Друзі Землі, Greenpeace Canada, зонд забруднення, Королівське товариство Канади, Сьєрра-клуб (Канада), Фонд «Дерево Канади» та Хабітат дикої природи Канади. Крім того, всі провінції та території мають неурядові організації, які займаються екологічними питаннями на більш регіональній основі.

Екологічне громадянство

Хоча кожен з нас окремо має відносно невеликий вплив на навколишнє середовище, наш колективний вплив величезний. Якби всі канадці мали вести спосіб життя, який має більш м'який вплив на навколишнє середовище, це було б великою користю для всіх нас, для майбутніх поколінь та для інших видів.

Екологічне громадянство передбачає дії, які вживають люди та сім'ї, щоб зменшити їх вплив на навколишнє середовище. Окремі акти охорони навколишнього середовища передбачають прийняття способу життя вибору, який включає наявність невеликої сім'ї, використання менше енергії та матеріальних ресурсів та спричинення меншої шкоди природному світу. Окрім багатьох «зелених» дій, які люди можуть здійснити, вони можуть надавати моральну та фінансову підтримку громадським організаціям, які займаються екологічними проблемами на міжнародному, національному та регіональному рівнях.

Бібліотеки, книжкові магазини та веб-сайти містять багато так званих «зелених» довідників та брошур. Вони перераховують сотні конкретних дій, які люди та сім'ї можуть вжити, щоб зменшити їх вплив на навколишнє середовище. Різноманітні можливості включають відключення світла при виході з кімнати, зниження термостата на 15° або менше взимку (під час носіння теплих тапочок і светра!) , уникаючи марнотратних звичок подорожей (наприклад, їздити поодинці в автомобілі), уникати використання пестицидів у догляді за газоном та садом, посадка рідних дерев для зберігання вуглецю на власність та забезпечення середовища існування дикої природи, стаючи вегетаріанцем та даючи гроші та волонтерський час екологічним благодійним організаціям (див. Деталь 27.2).

Однак мало хто з окремих канадців зробить всі зелені варіанти, які можливі. Зробити це було б добровільно прийняти суворий спосіб життя, і більшість людей не бажають вибирати це. Натомість більшість зробить деякі позитивні дії, можливо, включаючи переробку багатьох побутових відходів, їзда на велосипеді до школи чи роботи, не турбуючись про бур'яну галявину та користь кільком екологічним організаціям. Це був би селективний екологізм, а не повністю зелений спосіб життя. Однак, якщо вибірковий екологізм буде досить істотним і прийнятий багатьма людьми, буде величезна користь. Кожен з нас несе відповідальність за демонстрацію нашого екологічного громадянства, роблячи якомога більше зелених варіантів і заохочуючи родичів, друзів і знайомих робити те ж саме.

Якщо громадяни Канади та інших країн не зроблять цього розумного, екологічно проникливого вибору, результати в кінцевому підсумку будуть трагічними.

Детально 27.2. Екологічний вибір Кожен з нас стикається з багатьма варіантами вибору того, як жити своїм життям та як впливати на нашу сім'ю, друзів та суспільство в цілому. Багато з наших варіантів мають значні екологічні наслідки з точки зору використання ресурсів, забруднення та збереження біорізноманіття. У цьому полі ми розглядаємо вибір «зелених» варіантів, які можуть сприяти тому, щоб зробити наш спосіб життя та економіку більш стійкими, споживаючи та витрачаючи менше. Розгляньте кожен із запропонованих варіантів та подумайте про екологічні переваги, які призведуть до їх прийняття великої кількості канадців. Екологічні теми: Зменшити:

• Не купуйте більше, ніж вам дійсно потрібно
• Уникайте одноразових або надмірно упакованих продуктів
• Купуйте вироби, які довговічні та довговічні
• Не викидайте предмети, поки вони дійсно не будуть зношені або не можуть бути виправлені.

Повторне використання:

• Будьте практичні та креативні у пошуку застосувань для невикористаних товарів, щоб уникнути їх викидання
• Використовуйте порожні скляні та пластикові контейнери для зберігання сипучих продуктів харчування та шансів та кінців
• Повторно використовуйте сумки для покупок в продуктовому магазині та для інших цілей
• Збережіть картон, папір, струну та гумки для повторного використання
• Передайте невикористаний одяг, іграшки, меблі, книги та журнали сім'ї чи друзям, пожертвуйте їх організаціям соціальних служб або продайте їх

Переробити:

• Дізнайтеся, які матеріали можна переробляти в районі, де ви живете, а потім зробіть це якомога повніше
• Купуйте продукцію, виготовлену з вторинної сировини, це допомагає розвивати ринок товарів

Уникайте:

• Не купуйте будь-які товари або послуги, які виробляються за неприпустимою ціною з точки зору знищення природного середовища існування або надмірного забруднення або споживання ресурсів.

Підтримка екологічних ініціатив:

• Якщо ви думаєте, що компанія, урядова бюрократія чи політик не підтримують екологічно безпечні ініціативи чи політику, регулярно скаржитися, пишучи листи чи електронну пошту, або іншими способами - якщо ви вважаєте, що вони роблять хорошу роботу, повідомте їм, що також
• Підтримуйте екологічні організації (ENGO) своїми грошима та/або часом (як волонтер)

Вибір способу життя:

• Стати натуралістом, навчившись визначати дикі рослини і тварин і розуміти їх потреби середовища проживання та екологічні відносини.
• Стати вегетаріанцем, що дозволяє годувати нижче в харчовій павутині і бути менш залученим в економіку промислового тваринництва і забою
• Живіть простіше, споживаючи менше ресурсів

Деякі конкретні дії: Водопостачання та каналізація:

• Використовуйте кріплення для зменшення витрати на кранах та душових лійках, щоб зменшити використання води
• Вимкніть крани, щоб зменшити капання, і переконайтеся, що вони справні
• Не запускайте воду постійно під час миття посуду вручну, чищення зубів, миття або гоління
• Мийте лише повне завантаження в посудомийній або пральній машині та використовуйте енергозберігаючий або найкоротший цикл
• Тримайте ємність з питною водою в холодильнику, замість того щоб запускати кран, поки вода не стане холодною
• Покладіть харчові обрізки в контейнер для компосту або викиньте їх як сміття; за допомогою блоку утилізації в раковині відпрацьовує воду та додає зайву органічну речовину в каналізацію
• Зменшіть споживання води приблизно на 20%, помістивши в унітаз дві 2-літрові пластикові пляшки, наповнені водою, або встановіть унітаз з низьким рівнем змиву
• Ізолюйте водонагрівач та труби, щоб швидше отримати гарячу воду та зменшити витрати енергії
• Не змивайте з унітазу нічого, що раніше не було з'їдено (плюс туалетний папір) — недопалки, одноразові підгузники, зубна нитка, тримачі для тампонів та презервативи створюють проблеми на очисних спорудах та засмічують навколишнє середовище.
• Використовуйте миючі засоби, які завдають незначної шкоди навколишньому середовищу, і уникайте використання відбілювача та пом'якшувача тканин
• Якщо ви не підключені до центральної каналізаційної системи, використовуйте компостний туалет, який економить воду і призводить до набагато менше органічних відходів

Використання енергії:

• Вимкніть світло, телевізор, стереосистему та інші прилади, коли ви залишаєте кімнату
• Використовуйте енергоефективні світильники; порівняйте ці показники ефективності для порівнянних обсягів освітлення:
  
• Там, де це можливо, використовуйте скороварку або мікрохвильову піч замість звичайної духовки; вони готують їжу швидше і витрачають набагато менше енергії
• Взимку встановіть термостат на найнижчу комфортну температуру і надягайте светр
• Також взимку зменшуйте тепло вночі і коли вас немає протягом дня
• Якщо ви використовуєте кондиціонер влітку, встановіть свій термостат на найвищу комфортну температуру
• Переконайтеся, що зливові вікна та двері щільно прилягають до їхніх рам, а будь-які щілини ущільнені - ці дії значно зменшують втрати тепла взимку та запобігають втратам охолодження влітку
• Встановіть сонячні батареї для виробництва тепла та/або електроенергії для вашого будинку або офісу
• Якщо ви спалюєте дрова в печі або печі: використовуйте лише добре витримане паливо, висушене принаймні шість місяців, використовуйте високоефективний пальник, але не надмірно зволожуйте горіння, оскільки тліючий опік забруднює атмосферу, і не спалюйте пофарбоване дерево, пластик або сміття

Використання побутових товарів:

• Уникайте використання небезпечних засобів для чищення; замість цього використовуйте «старомодні» альтернативи, такі як харчова сода, бура та оцет
• Щоб очистити вікна, змішайте 10 мл оцту в 1 л води, і протріть газетою, яку потім можна компостувати
• Чиста раковина зливається гарячою водою, що містить 60 мл харчової соди та 60 мл оцту на 1 л
• Очистіть духовку пастоподібною сумішшю води та харчової соди або насипте сіль на свіжі жирні плями і протріть чистими хвилин пізніше.
• Очистіть унітаз харчовою содою та м'яким миючим засобом за допомогою туалетної щітки
• Очистіть мийки і прилавки пастоподібної сумішшю харчової соди і води
• Поліруйте лаковані меблі сумішшю однієї частини лимонного соку і двох частин оливкового або рослинного масла; для нелакованої меблів використовуйте 15 мл лимонного масла в 1 л мінерального масла
• Якщо ви повинні використовувати небезпечні побутові продукти, запитайте про відповідні склади відходів та дні збору небезпечних відходів у вашій громаді
• Завжди зберігайте небезпечні продукти в оригінальних контейнерах, щоб можна було дотримуватися інструкцій з поводження та утилізації на етикетках
• Зберігайте небезпечні продукти в закритих контейнерах і в добре провітрюваних місцях, а також не зберігайте відбілювач близько кислоти або аміаку (при змішуванні виділяється смертельний хлорний газ)
• Використовуйте штори, килими, меблі та інші предмети побуту, які містять мінімальні або не містять небезпечних хімічних речовин і матеріалів, таких як формальдегід
• Використовуйте малотоксичні фарби, плями, лаки, розчинники, воски, клеї, клеї та миючі засоби

В саду:

• Поливайте сад лише тоді, коли це необхідно, у найпрохолоднішу частину дня (рано вранці або пізно ввечері), уникаючи надмірного поливу та поливу у вітряні дні (щоб уникнути надмірних втрат випаровуванням)
• Зріжте газон на висоту близько 6-7 см, оскільки вища трава краще утримує воду
• Утилізуйте вирізки газону, залишаючи їх на місці для компостування на місці
• Використовуйте косарку, яка економить паливо, уникає забруднення та забезпечує фізичні вправи
• Використовуйте мульчу з листя дерев, скошеної трави або деревної тріски, щоб зменшити випаровування води навколо садових рослин, чагарників та дерев
• Уникайте використання синтетичних добрив та пестицидів, замість цього удобрюйте компостом та використовуйте альтернативні засоби боротьби з шкідниками, такі як інсектицидне мило та ручні методи боротьби (наприклад, викопування бур'янів вручну та ручне збирання комах шкідників)
• Обертайте види овочів та квітів у своєму саду з року в рік та між місцями, щоб перешкоджати ґрунтовим захворюванням та комахам-шкідникам
• Посадіть серед садових рослин базилік, цибулю, хризантеми, часник, хрін, чорнобривці, м'яту та чебрець, оскільки їх природні запахи та кореневі виділення відлякують багатьох комах шкідників
• Підтримуйте годівниці для птахів, оскільки птахи сприяють природній боротьбі з комахами
• Натуралізуйте свій сад, вирощуючи місцеві рослини замість чужорідних видів, і дайте комерційним садівничим підприємствам знати, що це те, що ви хочете придбати
• Компост якомога більше ваших органічних викидає, що значно зменшує сміття, винесене на збір, та забезпечує чудове органічне добриво та кондиціонер для ґрунту
• Щоб уникнути забруднення, використовуйте пісок замість солі, щоб боротися з льодом на тротуарі або під'їзді
• Домашні садівники можуть бути ефективними та продуктивними виробниками продуктів харчування, і навіть якщо у вас немає присадибної ділянки, ви можете отримати ділянку на ділянці наділу вашої громади
• Посадіть якомога більше дерев, щоб компенсувати деякі викиди CO ₂
• Посадіть добре розташовані дерева, щоб охолодити свій будинок замість використання кондиціонера
• Збір і використання дощової води для поливу городу

При покупці:

• Патронуйте малому місцевому бізнесу та фермерським ринкам замість великих мережевих магазинів, що допомагає уникнути продуктів, які транспортувалися на великі відстані та утримують гроші в місцевій економіці
• Купуйте продукти, які не переупаковані і знаходяться в поворотній або вторинній тарі
• Купуйте продукти, що зберігаються оптом, а не в надмірно упакованих менших розмірах, і зберігайте їх у контейнерах, які ви зберегли
• Уникайте фруктів або овочів, які продаються у блістерах або пластикових упаковках
• Використовуйте послугу чищення тканини-підгузників замість того, щоб купувати одноразові підгузники
• Купуйте вироби в паперовій тарі замість пластикових або полістирольних
• Купуйте небілені, некольорові, перероблені паперові вироби
• Використовуйте тканинні сумки для покупок, які можна використовувати повторно, або повторно використовувати пластикові сумки для покупок

Пересування навколо:

• Користуйтеся велосипедом, коли це можливо
• Якщо ви повинні керувати автомобілем або вантажівкою, володійте таким, який є якомога меншим, оскільки витрата палива та загальне використання ресурсів сильно пов'язані з вагою транспортного засобу
• Їдьте на помірних швидкостях - автомобіль використовує приблизно на 10% менше палива при русі зі швидкістю 90 км/год, а не 100 км/год
• Вимкніть двигун під час очікування у вашому транспортному засобі
• Уникайте непотрібної ваги, оскільки це змушує ваш автомобіль спалювати більше палива
• Комбінуйте доручення, щоб зменшити загальний пробіг
• Тримайте ваш автомобіль добре обслуговуваним, щоб він працював ефективно
• Використовуйте альтернативи особистому автомобілю якомога частіше, наприклад, громадський транспорт, басейни автомобілів або фургонів, піші прогулянки або велосипеди

В офісі:

• Планшетний або портативний комп'ютер використовує значно менше енергії, ніж настільний комп'ютер
• Струменеві принтери використовують до 95% менше енергії, ніж лазерні принтери
• Зробіть двосторонні копії при ксерокопіюванні та друку, а також використовуйте машину, яка має автоматичний режим «очікування» або «сплячий»

Перспективи космічного корабля Земля

Дуже важливо, щоб люди розуміли, як людська діяльність завдає шкоди нашому спільному середовищу, як прямим, так і непрямим чином. Ми також повинні розробити способи запобігання або ефективного пом'якшення цієї шкоди. У довгостроковій перспективі наше суспільство може процвітати тільки в тому випадку, якщо воно встановлює розумне обмеження на його населення і гарантує, що його використання природних ресурсів є екологічно стійким.

Поєднання контролю населення з розумними стратегіями управління навколишнім середовищем буде вирішальним у досягненні стійкого процвітання для людей, одночасно розміщуючи інші види та їх природні спільноти на єдиній планеті у Всесвіті, яка, як відомо, підтримує життя та екосистеми.

Намагайтеся не бачити речі такими, якими вони є, а скоріше такими, якими вони повинні бути. (Принцип буддійської думки)

Питання для рецензування

1. Які обставини викликали б оцінку впливу на довкілля, і як би були обрані ВЕЦ (цінні компоненти екосистеми) для експертизи?
2. Визначте такі терміни: економічне зростання, сталий розвиток та екологічно сталий розвиток.
3. Наведіть приклад екологічного законодавства Канади, опишіть проблему, яку вона має на меті вирішувати, та уточнити ролі та обов'язки урядів, приватного сектору та окремих осіб.
4. Складіть список з 10 важливих варіантів, які канадський студент може розглянути, щоб пом'якшити її або його вплив на навколишнє середовище.

Питання для обговорення

1. Ще не було повної оцінки впливу на навколишнє середовище широкої державної політики, наприклад, укладення угоди про вільну торгівлю з іншою країною. Чи означає це, що важливі екологічні міркування не враховуються належним чином при розробці торговельної політики Канади?
2. Уявіть, що для району, де ви живете, пропонується велика промислова розробка (наприклад, електростанція, очисні споруди, сміттєспалювальний завод, целюлозний завод або шахта). Складіть список важливих екологічних міркувань, які, на вашу думку, повинні фігурувати в ОВД запропонованої розробки.
3. Розглянемо ландшафт, який управляється заготівлею деревини для целюлозного комбінату. Які економічні та екологічні цінності мали б бути враховані екологічно стійкою системою землекористування в цій деревообробній зоні?
4. Враховуючи все, що ви знаєте про екологічну науку, чи вірите ви, що існує криза в регіоні, де ви живете, або в Канаді, чи на Землі? Якщо ви вважаєте, що існує екологічна криза, які основні елементи соціальної стратегії, які б полегшили шкоду?

Вивчення проблем

1. Складіть список дій, які ви та ваша сім'я могли б легко вжити, щоб стати менш шкідливими для вашого впливу на навколишнє середовище. Для кожної дії враховуйте екологічні переваги, які можуть призвести, а також наслідки для вашого способу життя.
2. Ви щойно були обрані на посаду «Доброзичливого диктатора» Канади. Ви будете мати цю позицію влади, поки не вирішите, що більше не хочете цього, і ви несете відповідальність за те, щоб швидко змусити національну економіку працювати відповідно до принципів екологічної стійкості. Якими були б центральні елементи такої економіки? Як би ви вирішили впровадити будь-які зміни, необхідні для досягнення такої стійкої економіки?

Цитуються посилання та подальше читання

1. Абрамс, Р.Х., В. Голдфарб, Р.Л. Грехем, Л.Хайнцерлінг, Д.А. Вірт, і З.Дж.Б. Платер (ред.). 2004. Екологічне право та політика. Видавці Аспен, Аспен, CO.
2. Бенлендс, Г.Е. та П.Н. Дінкер. 1983 р. Екологічна основа для оцінки впливу на довкілля в Канаді. Інститут ресурсів та екологічних досліджень, Університет Далхаузі, Галіфакс, NS.
3. Бенідіксон, Дж. 2011. Екологічне право в Канаді. Kluwer Law International, Торонто, ON.
4. Бертольд-Бонд, А. 1997. Довідник із зеленої кухні: практичні поради, посилання та джерела для перетворення центру вашого будинку на здорове, придатне для життя місце. Харпер Багаторічна, Нью-Йорк, Нью-Йорк.
5. Канадська рада міністрів навколишнього середовища (CCME). 2011 рік. Документ з наукових критеріїв для канадських керівних принципів якості води для охорони водного життя - уран. CCME, Вінніпег, МБ. https://web.archive.org/web/20170923192903/https://www.ccme.ca/files/Resources/supporting_scientific_documents/cwqg_uranium_scd_1.0.pdf
6. Канадське агентство екологічної оцінки (CEAA). 2011 р. Канадський закон про екологічну оцінку: огляд. CEAA, Оттава, ON. http://webarchive.bac-lac.gc.ca:8080/wayback/20140806005422/http://www.ceaa-acee.gc.ca/default.asp?lang=En&n=0DF82AA5-1
7. Канадське агентство з екологічної оцінки (CEAA) 2014. Екологічні оцінки. http://webarchive.bac-lac.gc.ca:8080/wayback/20140806035843/http://ceaa-acee.gc.ca/default.asp?lang=en&n=4F451DCA-1
8. Кантер, Л.А. 1995. Оцінка впливу на навколишнє середовище. Макгроу Хілл, Колумбус, Огайо.
9. Ерліх, П.Р. 1989. Зіткнувшись з кризою проживання. Біонаука, 39:480-482.
10. Довкілля Канади. 2014 рік. Примусове виконання. http://webarchive.bac-lac.gc.ca:8080/wayback/20140805202701/http://ec.gc.ca/alef-ewe/Default.asp?lang=En&n=B670A72A-1 Служба риби та дикої природи. 2015 рік. Програма зникаючих видів. Арлінгтон, штат Нью-Йорк. www.fws.gov/під загрозою зникнення/
11. Фоскет, Дж. і Л.Мамо. Живий зелений: спільноти, які підтримують. Нове товариство видавців, острів Габріола, до н.е.
12. Фрідман, Б. 1995 р. Екологія навколишнього середовища. 2-е изд. Академічна преса, Сан-Дієго, Каліфорнія.
13. Фрідман, Б., Стейсер, і Н.Шекелл. 1993. Рекомендації щодо Національної програми екологічного моніторингу. Періодична серія паперу № 2, Організація звітності SOE, Навколишнє середовище Канади, Оттава, ON.
14. Глассон, Дж., Терівел, Р., і Чадвік. 2007 рік. Вступ до оцінки впливу на довкілля, 3-е видання. Тейлор і Френсіс, Оксфорд, Великобританія.
15. Уряд Канади. 1996 рік. Стан навколишнього середовища Канади. Стан організації звітування про навколишнє середовище, Екологічна Канада, Оттава, ON.
16. Ганна, К. 2009. Оцінка впливу на довкілля: практика та участь. 2-е изд. Преса Оксфордського університету, Торонто, ON.
17. Харріс, М. 1991. Екологічне садівництво. Ваш шлях до здорового саду. Випадковий будинок Канада, Торонто, ON.
18. Здоров'я Канади. 2014 рік. Канадські рекомендації щодо питної води. Здоров'я Канади, Оттава, ON. http://webarchive.bac-lac.gc.ca:8080/wayback/20140806172349/http://www.hc-sc.gc.ca/ewh-semt/water-eau/drink-potab/guide/index-eng.php
19. Кубасек Н.К. і Г.С. Сільверман. 2004. Екологічне право. 5-е изд. Прентіс Холл, Енглвудські скелі, Нью-Джерсі.
20. Лоуренс, Д.П. 2003. Оцінка впливу на довкілля: практичні проблеми рецидивуючих проблем. Вілі та сини, Нью-Йорк, Нью-Йорк.
21. Марріотт, Б.Б. 1997. Оцінка впливу на навколишнє середовище: практичний посібник. Професійне видавництво Макгроу-Хілл, Колумбус, Огайо.
22. Морріс, П. і Р.Терівел (ред.). 2001 р. Методи оцінки впливу на довкілля. Архітектурна прайс-книга Spons, Нью-Йорк, Нью-Йорк.
23. Малдун, П., Лукас, Р. Гібсон, і П. Пікфілд. 2009 рік. Вступ до екологічного права та політики в Канаді. Емонд Монтгомері, Торонто, ON.
24. Національний круглий стіл з питань довкілля та економіки. 1991 р. Національний довідник по скороченню відходів. Національний круглий стіл з питань навколишнього середовища та економіки, Оттава, ON.
25. Національний круглий стіл з питань довкілля та економіки. 1992 р. Зелений посібник: Посібник користувача зі сталого розвитку для канадських коледжів. Національний круглий стіл з питань навколишнього середовища та економіки, Оттава, ON.
26. Фонд зондів забруднення. 1991 р. Канадський посібник із зелених споживачів. Макклелленд і Стюарт, Торонто, ON.
27. Тренер, Т. 1995. Консервне товариство: альтернативи сталого розвитку. Zed Books, Лондон, Великобританія.
28. Василь, А.. 2007. Ecoholic: Ваш путівник з найбільш екологічно чистої інформації, продуктів і послуг в Канаді. Вінтаж Канада, Торонто, ON.
29. Yepsen, R. 1997. 1001 Старі поради саду: позачасові шматочки мудрості про те, як виростити все органічно, від старих добрих днів, коли всі це робили. Родейл Прес, Еммаус, Пенсильванія.
30. Зігмунт, Дж.Б.П., Р.Х. Абрамс, У. Голдфарб, і Р.Грем. 1998. Екологічне право та політика: навчальний посібник з природознавства та суспільства. Видавці Уодсворт, Белмонт, Каліфорнія.