27: Криза біорізноманіття

Доісторичні вимирання

Багато видів корисні як «ресурси», які люди можуть збирати та використовувати як джерело їжі, ліків, деревини, палива або якоїсь іншої мети. У багатьох випадках експлуатація цих потенційно відновлюваних ресурсів була настільки ненаситною, що їх «видобуток» завершився вимиранням. Ці колись цінні види зараз не зустрічаються ніде на Землі (Freedman, 1995).

Раніше ми розглядали вимирання, спричинені доісторичними мисливцями, оскільки вони надмірно полювали на популяції великих наївних тварин у нещодавно виявлених землах (див. Global Focus 12.2). У Північній Америці виявляється, що палеомисливці винищили багато видів великих ссавців незабаром після того, як люди відкрили континент, мігруючи через Берінгейський наземний міст більше 12 тисячоліть тому, наприкінці останнього льодовикового періоду. Відомі вимирання, що відбуваються приблизно в той час, включають 77 видів ссавців, таких як 10 видів коня, гігантський наземний лінивець, чотири види верблюдів, два бізони, мастодон, кілька мамонтів та шаблезубий тигр. Інші великі тварини вимерли, коли Південна Америка була колонізована дещо пізніше.

Колонізація «нових» сухопутних мас людьми також спричинила доісторичні масові вимирання в інших місцях. Австралія і Нова Гвінея були відкриті близько 50-тисяч років тому. Незабаром після цього багато видів сумчастих, великих нелітаючих птахів та черепах вимерли, ймовірно, через надмірне полювання.

Нова Зеландія була колонізована менше тисячі років тому. Протягом двох століть вимерли 30 великих птахів, серед них гусак, лебідь і 26 видів великих нелітаючих птахів, відомих як моаси. Вимирання протікали як антропогенна хвиля, яка почалася на північному Північному острові, який був початковою точкою колонізації, до південного Південного острова. Багато моа були висаджені мисливцями та їхніми собаками до зручних місць оброблення, де великі купи кісток згодом використовувалися ранніми європейськими фермерами як джерело фосфорного добрива.

Аналогічним чином людська колонізація Мадагаскару, близько 1500 років тому, призвела до вимирання 14 видів лемурів, 6-12 нелітаючих птахів слонів та різних інших великих і їстівних тварин. Інші відомі доісторичні масові вимирання відбулися на Гаваях, Новій Каледонії, Фіджі та Вест-Індії. Насправді це явище, ймовірно, відбувалося щоразу, коли раніше населений острів був виявлений і колонізований.

Особливо вразливі до вимирання ендемічні (місцеві) види, що існували лише на невеликих островах. Ключовими причинами цього стали:

• острівні види зустрічаються в невеликих ізольованих популяціях, які особливо вразливі до вимирання
• багато птахів віддалених островів не зазнали інтенсивного хижацтва протягом своєї недавньої історії, і в результаті вони еволюціонували як нелітаючі, відносно великі і не боялися хижаків, тому вони були надзвичайно вразливі до полювання людьми, коли їхні острови були колонізовані
• більшість острівних видів не зустрічалися з тісно конкуруючими організмами, тому вони легко зміщувалися, коли були введені більш здібні види
• острови також стали екологічно деградованими внаслідок інтродукованих рослин, тварин та хвороб
• Нарешті, людська колонізація віддалених островів, особливо європейцями, призвела до значного знищення природних середовищ існування, оскільки острови були очищені від сільськогосподарських, міських та туристичних розробок.

З цих причин види віддалених островів зазнали особливо високих темпів вимирання. Наприклад, свого часу кожен з приблизно 800 островів південної частини Тихого океану, можливо, мав кілька ендемічних видів нелітаючих рейок (сімейство болотних птахів, відоме як Rallidae), а також інші унікальні птахи та рептилії. Оскільки ці острови були виявлені та колонізовані доісторичними полінезійцями, можливо, тисячі цих ендемічних видів вимерли через надмірне полювання та пошкодження середовища проживання. Наприклад, дослідження кісток птахів, виявлених на археологічному місці на острові Уа Хука, виявило, що 14 з 16 оригінальних птахів більше не зустрічаються там, включаючи 10 ендемічних видів, які були вимерлі. Вимирання погіршилися, коли європейці вдруге колонізували ці та інші океанічні острови, через великі втрати середовища існування, які сталися під час «розвитку». Насправді з 135 таксонів птахів (включаючи 95 видів) у всьому світі, які, як відомо, вимерли з 1600 року, всі, крім дев'яти, жили на островах.

Проблему схильних до вимирання острівних біоти можна додатково проілюструвати на прикладі Гавайських островів, стародавнього віддаленого архіпелагу вулканічних вигинів у центральній частині Тихого океану. Коли ці острови були вперше виявлені полінезійськими мореплавцями, налічувалося щонайменше 86 видів птахів, включаючи 68, які більше ніде не зустрічалися. З цих 68 ендемій 24 зараз вимерли, а 29 знаходяться під загрозою зникнення. Так само і місцева флора в той час складалася з цілих двох тисяч видів квітучих (покритонасінних) рослин, з яких цілих 98% були ендемічними. За останні кілька сотень років більше 100 ендемічних рослин вимерли, а понад 500 знаходяться під загрозою або під загрозою зникнення. Вимирання та загроза гавайських видів було викликано широким перетворенням природних середовищ існування в сільськогосподарські та урбанізовані землекористування, в поєднанні з впровадженням чужорідних хижаків, конкурентів, вірулентних захворювань та руйнівних травоїдних тварин, таких як кози.

Історичні втрати від надмірного збору врожаю

Нестійкий збір врожаю в історичні часи спричинив деякі найвідоміші випадки вимирання та загрози, в деяких випадках за участю видів, які спочатку були надзвичайно рясними. Ми проілюструємо це явище, посилаючись на додо, великий аук, пасажирський голуб та інші помітні випадки. Це приклади руйнівних наслідків, які ненаситні вбивства можуть мати на вразливі популяції диких істот.

Додо (Raphus cucullatus) був нелітаючим птахом розміром з індичку, який зник у 1681 році, що робить його першим документованим вимиранням історичної епохи. Втрата цього виду увічнена в повсякденній мові фразою «мертвий як додо», яка використовується як метафора безповоротної втрати. Слово «додо» також іноді використовується для позначення старомодного або дурного людини. Ця етимологія випливає з очевидної нездатності додо адаптуватися до загроз, створених людськими колоністами Маврикія, єдиного місця, де жив цей птах. Маврикій - невеликий острів в Індійському океані, відкритий португальськими моряками в 1507 році. У 1598 році він був колонізований голландцями, які полювали на додо за м'ясом, збирали його яєць і очистили місце проживання для сільського господарства. Вони також випустили котів, свиней та мавп, які полювали на додосах і знищували їхні гнізда на рівні землі. Ці стресові фактори змусили додо швидко знижуватися і вимерти.

Великий аук (Pinguinus impennis), нелітаючий морський птах, був першим документованим антропогенним вимиранням виду, ареал якого включав Північну Америку. Ранні мореплавці знали його як оригінальний «пеннегон», хоча він належав до іншого сімейства птахів (Alcidae), ніж зовні схожі пінгвіни (Spheniscidae) Південної півкулі. Великий аук жив у всьому північноатлантичному регіоні, розмножуючись на декількох островах біля східного Ньюфаундленду, в затоці Святого Лаврентія, навколо Ісландії та на північ від Шотландії. Цей великий морський птах спочатку був в достатку в своїх колоніях розмноження. Оскільки він був нелітаючим, його можна було легко вбити. Отже, великий аук давно експлуатувався аборигенами, що населяють те, що зараз відомо як Ньюфаундленд, а також ісландцями та європейськими рибалками, як джерело м'яса, яєць та нафти. На жаль, великий аук перетворився на цінний товар, коли його пір'я стали затребуваними для набивання матраців в середині 1700-х років. Це призвело до невпинної забою, яка швидко призвела до вимерання великого аука.

Одна з найбільших племінних колоній великих ауків була на острові Фанк біля східного Ньюфаундленду. У 1785 році спостерігач описав урожай великих ауків та інших морських птахів на острові Фанк (Nettleship and Evans, 1985):

«Останніми роками було прийнято, для кількох екіпажів чоловіків жити все літо на цьому острові з єдиною метою вбивати птахів заради їх пір'я, знищення яких вони зробили, неймовірне. Якщо не скоро припинити цю практику, вся порода буде зменшена майже нанівець, особливо пінгвіни».

Великий аук був, по суті, вирваний з острова Функ на початку 1800-х років. Останні дві особини, помічені живими, були вбиті в 1844 році кількома ісландцями, які шукали зразки для продажу пташиному «збирачеві» природознавчих зразків. Через свою надзвичайну рідкість в той час великі ауки та їхні яйцеклітини були дорогоцінними для колекціонерів - вони, на жаль, були занадто цінними, щоб дозволити жити.

Пасажирський голуб (Ectopistes migratorius), можливо, налічував цілих 5 мільярдів особин три століття тому, коли він, можливо, був найбільш густонаселеним наземним птахом у світі. Розлучається в зрілих лісах дуба, бука, гікорі та каштана на південному сході Канади та північному сході США. Ці дерева дають великі насіння, відомі як «щогла», які були ключовою їжею для цього птаха. Восени пасажирські голуби мігрували величезними зграями на південний схід США. Їх величезні зграї були описані як такі щільні, щоб затемнити сонце, і займали години, щоб пройти. Птахи проживали спільно в зимові ночі, часто в такій великій кількості, що вони вбивали дерева надмірним відкладенням гуано (пташиного фекалії), і розбивали міцні кінцівки під своєю вагою.

Натураліст Джон Лоусон описав вражаючий уривок цих птахів в Кароліні (Feduccia, 1985):

«Я бачив такі чудові зграї цих голубів.. у 1701-2.. що вони зламали кінцівки багатьох дерев по всьому лісі, після чого вони мали шанс сидіти і сідати. Ці голуби, про схід сонця. пролетіли б повз нас такими величезними зграями, що вони будуть близько чверті години, перш ніж всі вони пройдуть повз; і як тільки ця зграя зникла, прийде інша; і так послідовно один за одним, до кінця ранку».

Здавалося б, необмежене достаток пасажирських голубів, і їх звичка мігрувати і розводити великими і щільними групами зробили їх легкою мішенню для ринкових мисливців, які продавали свої тушки в містах і селищах. На початку 1800-х років тут було добре організоване полювання на пасажирських голубів для постачання міських ринків дешевим м'ясом. У сезони, коли було полювання, «вагони вантажів з них... виливали на ринок.. і голуби стали порядком дня за обідом, сніданком і вечерею, поки сама назва не стала нудить» (А.Вільсон в 1829; цитується в Федуччі, 1985).

Розміри врожаю були приголомшливими. Наприклад, близько одного мільярда голубів було вивезено в 1869 році в племінних колоніях тільки в Мічигані. Інтенсивність промислового полювання значно перевищувала стійкість, і це, поряд з знищенням більшої частини місця проживання розмноження, призвело до того, що пасажирський голуб швидко скоротився в достатку. Остання відома спроба гніздування була в 1894 році, а остання відома особина померла самотньою смертю в зоопарку Цинциннаті в 1914 році.

Каролінський папуга (Conuropsis carolinensis) колись широко розлучався на південному сході США. Цей папуга був досить поширеним, яскраво опереним, плодоїдним і насіннєвим птахом, який кормів і вкорінював групами, особливо в зрілому лісовому лісі листяних порід. Каролінські папуги не полювали як цінний товар. Швидше, їх винищували, оскільки їх розглядали як сільськогосподарський шкідник, через шкоду, яку вони завдали під час годівлі в садах та зернових полах. На жаль, Каролінські папуги були легкою відміткою для викорінення, оскільки вони гніздяться і годували комунально. Також вони, як правило, збиралися навколо поранених колег, що дозволило цілу зграю легко стерти мисливцем. Останній запис зграї цих папуг був в 1904 році, а остання відома особина померла в зоопарку в 1914 році.

Морська корова Стеллера (Hydrodamalis stelleri) була ссавцем, що відноситься до ламантин. Він жив у субарктичних водах навколо Алеутських островів в Беринговому морі і на нього полювали аборигени цього регіону. Незабаром після того, як цей сором'язливий і нешкідливий вид був «відкритий» російськими дослідниками в 1741 році, на нього полювали як джерело їжі і шкур і вимерли лише через 26 років експлуатації.

Карибський тюлень-чернець (Monachus tropicalis) мешкав в Карибському морі і Мексиканській затоці. Цей вид був зустрінутий і з'їдений, під час другого плавання Христофора Колумба до Америки в 1494 році. Популяції цього тюленя були виснажені вісімнадцятим століттям ринкової полювання за його м'ясом і м'ясом. Останні вижили були винищені натуральним полюванням місцевих рибалок.

Ескімоський кучерявий (Numenius borealis) - великий пісочник, якого ще було в достатку зовсім недавно, як 150 років тому. Він експлуатувався ринковими мисливцями під час його міграцій через прерії і узбережжя Канади і США, а також на його зимівлі на пампасах (луках) і узбережжях Південної Америки. Неконтрольоване полювання призвело до того, що цей птах став рідкісним до кінця дев'ятнадцятого століття. Остання спостережувана спроба гніздування була в 1866 році, а останній екземпляр був «зібраний» (шляхом відстрілу) в Лабрадорі в 1922 році. Протягом декількох десятиліть ескімоський крон вважався вимерлим, дуже невелика кількість цього небезпечного птаха, можливо, нещодавно бачили експерти-птахи.

Правий кит (Balaena glacialis) колись колись колись коливався над усіма помірними водами Північної півкулі. Тому що якщо його багатий вміст нафти, звичка плавати з розслабленою швидкістю в прибережних водах, і те, що вона плавала, коли померла, то ранні китобої вважали це «правильним» китом для полювання. Через комерційну надмірну полювання на правих китів за їх blubber, який був винесений в нафту, щоб підживлювати лампи Європи та Америки, його популяції обвалилися по всьому діапазону. Цей кит був виведений зі східної Атлантики біля Європи, і він знаходиться під критичною загрозою зникнення в західній частині Тихого океану біля Кореї та Японії. Лише близько чотирьохсот правих китів виживають на північному заході Атлантичного океану. Більшість цих тварин проводять більшу частину літа і осені в гирлі затоки Фанді і біля південно-західної Нової Шотландії. Вони мігрують на південь, щоб провести зиму вздовж південно-східних Сполучених Штатів і східного Карибського басейну. Хоча не полювали десятиліттями, популяція правих китів повільно відновлюється, багато в чому через смертність, спричинену зіткненнями з кораблями та заплутанням у рибальських снастях.

Зображення 27.1. Качка лабрадор (Camptorhynchus labradorium) звикла зимувати на атлантичному узбережжі Канади та США і, ймовірно, гніздиться в Лабрадорі. Через надмірну полювання вона вимерла приблизно в 1875 році. Це фотографія різьблених моделей пари качок лабрадора, відтворених зі старих опудала екземплярів, які були «зібрані» в Новій Шотландії натуралістом дев'ятнадцятого століття. Джерело: Б.Фрідман.

Втрати від руйнування середовища проживання

Багато видів опинилися під загрозою зникнення або вимерли, оскільки їх природні середовища існування були перетворені на сільськогосподарські або інші землекористування або були пошкоджені інвазивними чужорідними видами. Ми спочатку розглянемо кілька прикладів цього явища, а потім оцінимо сучасне знищення тропічного лісу, що є життєдіяльністю людини, яка є найважливішою в спричиненні вимирання сьогодні.

Американський дятел зі слонової кістки (Campephilus principalis principalis) мешкав на південному сході США, де розводився на великих масивах зрілих, придонних, листяних лісів і кипарисових болотах. Більша частина цього середовища існування була сильно зареєстрована або перетворена в сільське господарство на початку 1900-х років, що призвело до швидкого занепаду популяції дятлів зі слоновою кісткою. З початку 1960-х років цього дятла не спостерігалося, але дивно, що в 2005 році одна людина була сфотографована у віддаленому лісовому тракті в Арканзасі, що спонукало надію, що вид ще може бути відновлений. Близько споріднений підвид, кубинський дятел зі слоновою кісткою, що знаходиться під загрозою зникнення (Campephilus principalis bairdii), все ще може зустрічатися в крихітній кількості в гірських лісах на Кубі.

Чорноногий тхір (Mustela nigripes) був вперше «виявлений» в преріях Північної Америки в 1851 році. Через втрату середовища існування цей хижак став вигнаним у Канаді і під загрозою зникнення в Сполучених Штатах. Великі площі його проживання короткотрав'яних і змішаних трав'яних прерій були перетворені в сільськогосподарське використання. Крім того, його основна їжа, прерійна собака (Cynomys ludovicianus), зменшилася в достатку. Прерійну собаку невпинно отруїли як сприйнятого шкідника пастбища. Маючи мало місця проживання або їжі, чорногий тхір не в змозі вижити протягом більшої частини свого колишнього ареалу. Тим не менш, спільна програма відновлення Служби риб та дикої природи США та Канадської служби дикої природи призвела до вивільнення виведених у неволі тхорів у місця, де все ще існує придатне середовище існування, і вони, здається, збільшуються в достатку в цих місцях. Невелика популяція зараз присутня в національному парку Grasslands на півдні Саскачевану.

Лузівушка Фурбіша (Pedicularis furbishiae) - трав'яниста рослина, яка росте лише вздовж 230-кілометрової ділянки долини річки Сент-Джон в Нью-Брансвік і Мен. Цей вид вважався вимерлим, але в 1976 році його «заново відкрив» ботанік, який проводить польові дослідження потенційних впливів на навколишнє середовище пропонованого гідроелектричного водосховища на верхній річці Сент-Джон у штаті Мен. Цей промисловий розвиток знищив би єдине відоме середовище проживання воїнки. З цієї та інших екологічних та економічних причин гребля не була побудована.

Канадський фокус 27.1. Інопланетні загарбники Протягом останніх п'яти століть, і в прискореному темпі, Канада стала господарем величезної кількості чужорідних рослин, тварин і мікроорганізмів. Багато з них були введені навмисно, а інші випадково. Деякі завдали серйозної шкоди вторгненням у природні екосистеми та витісненням місцевих видів або ставши серйозними хижаками або збудниками місцевої біоти. Інші завдають жахливої економічної шкоди як шкідники в сільському господарстві, лісовому господарстві, садівництві або в будинку. Канада не є унікальною в цій обставині - всі країни зазнають серйозної екологічної та економічної шкоди від інвазивних інопланетян. Насправді цей синдром є однією з найбільших екологічних проблем, що стоять перед планетою. Існує літанія прикладів інвазивних інопланетян в Канаді. Наступні спричиняють деякі найважливіші екологічні збитки: Загарбники природних середовищ існування

• Часникова гірчиця (Alliaria petiolata) - євразійська рослина, яка була випадково завезена в Америку, можливо, як забруднювач насіння сільськогосподарських культур або автостопом в грунті, що перевозиться як баласт на вітрильних судах. Ця трав'яниста рослина вторгається в придонні ліси південного Онтаріо і Квебеку, де витісняє місцеві рослини, деякі з яких рідкісні.
• Горс (Ulex europaea) - європейський чагарник, який був введений як садівнича рослина. Він інвазивний у прибережній Британській Колумбії, де витісняє рослини, що входять до групи ризику, які живуть у сухих лісах дуба Гаррі (Quercus garryana) та Дугласа-ялиці (Pseudotsuga menziesii).
• Вербейник фіолетовий (Lythrum salicaria) - трав'яниста євразійська рослина, яке було введено як декоративний вид або з корабельним баластом. Це може погіршити середовище проживання водно-болотних угідь для місцевих рослин і тварин.
• Молочай листовий (Euphorbia esula) був випадково внесений як забруднювач насіння сільськогосподарських культур. Він вторгається в прерії і витісняє рідкісні місцеві види.
• Коричневий ялиновий жук-довгоносик (Tetropium fuscum) - євразійська комаха, яка прибула до Галіфаксу в 1990-х роках, ймовірно, перевозиться в деревині, що використовується для забезпечення суднових вантажів. Він атакує і вбиває рідні ялини, особливо червоні ялини (Picea rubens), і це може становити загрозу для всього бореального лісу.
• Фітофтороз каштана (Endothia parasitica) і хвороба голландського в'яза (Ceratocystis ulmi) - азіатські грибкові збудники, які були завезені в Північну Америку з садівничим запасом чужорідних дерев. Ці хвороби знищили корінний каштан і в'яз всюди, де б не зустрічалися, завдаючи страшної шкоди природним лісам. Подібний нещодавній випадок, введений через садівництво, - це рак баттернуса (Sirococcus clavigignenti), який зараз вбиває дерева butternut (Juglans cinerea).
• Короп звичайний (Cyprinus carpio) - це євразійська риба, введена як джерело їжі та спорту. Він пошкоджує мілководні місця проживання, викорчовуючи водні рослини та порушуючи осад під час годівлі та гніздування.
• Мідія зебра (Dreissenia polymorpha) прибула до Великих озер в баластній воді кораблів з Європи. Це спричиняє пошкодження витісненням рідних молюсків та обростанням водопровідних труб та інших конструкцій.
• Зелений краб (Carcinus maenas) прибув в баластну воду в середині дев'ятнадцятого століття і зараз міцно влаштувався на Східному узбережжі. Він харчується широко і спричинив зниження багатьох місцевих безхребетних.
• Зелене руно (Codium тендітний) - морська водорость з Євразії, яка нещодавно (близько 1990 року) встановилася на узбережжі Атлантичного і Тихого океану. Він витісняє місцеві морські водорості, особливо в Атлантиці. Загарбники антропогенних екосистем:
• Шпак (Sturnus vulgaris), англійський горобець (Passer domesticus) і кам'яний голуб (Columba livea) - це євразійські птахи, які були завезені в Америку «тужними» європейськими іммігрантами. Вони зараз надзвичайно рясні і витісняють корінних птахів з місць розмноження, конкурують з ними за їжу та бруднять міські райони своїми екскрементами.
• Звичайний щур (Rattus norvegicus), домашня миша (Mus musculus) та тарган (Blatta orientalis) - чужорідні тварини, які є шкідниками у багатьох будинках.
• Кульбаба (Taraxacum officinale), краб (Digitaria sanguinalis) і подорожник (Plantago major) відносяться до багатьох чужорідних рослин, які були завезені в Північну Америку, в основному випадково, і зараз вважаються шкідниками садівництва.
• Бик чортополох (Cirsium vulgare), groundsel (Senecio jacobea) та звіробій (Hypericum perforatum) є одними з багатьох інвазивних інопланетян, які руйнують пасовища, витісняючи більш поживні рослини або будучи неприємними або отруйними для худоби.

Вирубка тропічних лісів

Тропічний ліс є найбільш біорізноманітною екосистемою на Землі - його багатство видів не має собі рівних. Більше того, вважається, що цей погано вивчений біом містить мільйони ще неназваних видів, особливо комах (Глава 7). Оскільки стільки тропічно-лісових видів мають локальне поширення, знищення цієї екосистеми спричиняє непропорційну кількість вимирань (порівняно з тими, що шляхом очищення інших видів природних екосистем).

Загальновідомо, що темпи вирубки лісів у більшості тропічних країн тривожно зросли протягом минулого століття, особливо за останні кілька десятиліть. Це помітно контрастує з ситуацією в більшості країн з вищими широтами, де лісовий покрив був відносно стабільним (див. Розділ 14). Наприклад, у Північній Америці за останні роки спостерігається незначна чиста зміна лісового покриву (табл. 27.1). На відміну від цього, більшість країн Центральної та Південної Америки мали значні втрати лісового покриву протягом цього періоду, як і більшість тропічних країн Африки та Азії. Загалом, світ, що розвивається втратив 138 мільйонів гектарів лісу між 1990 та 2005 роками (5.8% загалом), і більша частина цього була тропічним лісом (WRI, 2008). У всьому світі швидкість очищення тропічних лісів протягом 1980-х та 1990-х років була еквівалентна більш ніж 1% цього біома на рік - швидкість, яка, якщо підтримувати, означатиме період напіврозпаду для цього біома менше 70 років.

Більшість тропічних вирубки лісів спричинені перетворенням лісу в натуральне сільське господарство бідними сім'ями. Ця сільськогосподарська конверсія значно збільшується щоразу, коли покращується доступ до лісових надр. Коли дороги будуються для видобутку деревини або розвідки корисних копалин, вирубка лісів часто відбувається швидко. Складні соціальні причини вирубки лісів включають зростання населення, нерівність власності на землю та витіснення бідних сімей шляхом механізації та глобальної комерціалізації сільського господарства. Через ці фактори величезна кількість бідних сімей шукають ріллі в більшості менш розвинених країн. Цим людям потрібна земля, на якій вони можуть вирощувати їжу для існування та для отримання деякого грошового доходу.

Перетворення лісу часто включає в себе систему зміщення вирощування, в якій дерева вирубані, деревне сміття спалюється, а земля використовується для вирощування змішаних культур протягом декількох років. На той час родючість знизилася і бур'яни стали рясними. Потім земля покидається на період перепаду в кілька десятиліть. Це дозволяє вторинному лісу регенерувати, тоді як прилеглі ділянки лісу розчищаються, щоб забезпечити нову землю для обробітку.

Більш інтенсивна система натурального землеробства, відома як slash-and-burn, призводить до постійного перетворення землі в рослинництво. Порубка і спалювання також передбачає вирубку і спалювання лісу. Однак після того, як ліс зникне, земля використовується безперервно, без періоду перепаду, протягом якого вторинний ліс може відрости і родючість ділянки регенерувати.

Значна кількість тропічних лісів також впливає на комерційні лісозаготівлі або очищається, щоб забезпечити землю для промислового сільського господарства, таких як плантації олійних пальм, поля цукрової тростини та пасовища великої рогатої худоби. Вирубка тропічних лісів також спричинена повенями під час розвитку гідроелектростанцій, рубкою деревини для виробництва деревного вугілля та заготівлею паливної деревини, особливо поблизу міст та міст. Деревина є переважним паливом для приготування їжі у багатьох тропічних країнах, особливо для бідніших сільських сімей - для більшості людей світу енергетична криза включає паливну деревину, а не викопне паливо (див. Розділ 14).

Оскільки так багато видів живе в тропічному лісі, сучасні темпи вирубки лісів цього біома мають катастрофічні наслідки для глобального біорізноманіття. Ця шкода стане все більш важливою в майбутньому, якщо припустити, що нинішні невпинні темпи вирубки тропічних лісів тривають.

Зображення 27.2. Найбільші сучасні загрози біорізноманіттю пов'язані з вирубкою лісів в тропічних країнах. Цей район на Західному Калімантані в Індонезійському Борнео до недавнього часу був покритий тропічними лісами старого зростання. Ліс був вирубаний, щоб відновити його найбільші дерева, які використовувалися для виготовлення деревини та фанери на експорт. Потім вторинний урожай був виготовлений з менших дерев для місцевого використання, після чого площа була перетворена на сільськогосподарське землекористування за допомогою практики, відомої як коса та спалювання. На той час, коли було зроблено фото, люди щойно переїхали в цей район і займалися натуральним сільським господарством. Мало хто з місцевих видів може вижити в цьому екологічно деградованому середовищі існування. Джерело: Б.Фрідман.

На щастя, широке усвідомлення та занепокоєння розвинулося з приводу цієї важливої екологічної проблеми. Це стимулювало багато досліджень щодо збереження та захисту тропічних лісів, і уряди почали виділяти значні райони як національні парки та інші види охоронюваних територій. Тисячі ділянок, що складають сотні мільйонів гектарів, тепер отримали якусь «захист» в тропічних країнах.

Однак ефективність захищеного статусу сильно різниться. Це залежить від факторів, які впливають на зобов'язання уряду щодо збереження лісів та інших природних екосистем та захисту біорізноманіття в цілому. Соціальна стабільність та пов'язані з ними політичні пріоритети є важливими міркуваннями - вони мають вирішальне значення для усунення економічних причин руйнування тропічних екосистем. Соціальні фактори включають бідність, зростання населення, нерівність у розподілі багатства та землі, промислове заготівлю деревини для заробітку іноземної валюти та корупцію. Більш безпосередньо політична стабільність та пріоритети визначають, чи достатньо коштів для підтримки системи заповідних територій та пошуку ефективних засобів боротьби з браконьєрством тварин та деревини та запобігання іншим посяганням.

Браконьєрство (незаконне збирання) дикої природи, що знаходяться під загрозою зникнення, є страшною проблемою для видів, які мають економічну цінність на міжнародному чорному ринку (див. Global Focus 27.1). Це можна проілюструвати чорний носорог (Diceros bicornis) і слон (Loxodonta africana) в ігровому заповіднику в Замбії, Африка. На початку 1970-х років в долині Луангва містилося близько 100 тисяч слонів і цілих 12 тисяч чорних носорогів (Leader-Williams et al., 1990). На жаль, ці відносно великі популяції швидко зруйнувалися через браконьєрство, що стало результатом надзвичайно високих цін, заплених за роги носорогів та бивні слонів на чорному ринку. Незважаючи на те, що охоронці парку Замбії докладали сміливих зусиль у складних обставин, контролювати браконьєрство виявилося неможливим. Астрономічне значення рогу та слонової кістки породило добре організовану та прибуткову ланцюг незаконного браконьєрства, контрабанди та продажу.

Незважаючи на такі проблеми, деякі тропічні країни розвивають реальну прихильність захисту свого біорізноманіття, яке загрожує загрозою. Наприклад, у Центральній Америці та Карибському басейні Беліз надав статус охоронюваної території 37% своєї наземної бази, тоді як Коста-Ріка виділила 27%, а Домініканська Республіка - 19% (Світовий банк, 2015). Для перспективи слід зазначити, що відносні площі охоронюваних земель у цих латиноамериканських країнах більші, ніж у Канаді (8,6%) або Сполучених Штатах (14%), незважаючи на їх порівняльну бідність (ці дані призначені для категорій МСОП I—V; див. Глобальний фокус 27.2). Такі енергійні природоохоронні заходи вкрай необхідні в регіоні: Коста-Ріка зберігає лише близько 35% свого початкового лісу, а Домініканська Республіка 25%.

В інших країнах Латинської Америки зусилля по збереженню були зірвані громадянською війною та іншими політичними нестабільностями, а також небайдужими урядовими та соціальними пріоритетами. Наприклад, у 2006 році відсоток національної території зі статусом I—V охоронюваних територій МСОП становив лише 0,1% на Ямайці, 0,2% в Сальвадорі, 0,3% на Гаїті, 0,6% в Мексиці та 5,5% у Тринідаді і Тобаго (WRI, 2008).

Глобальний фокус 27.1. Категорії природоохоронних територій Міжнародний союз охорони природи (МСОП) та Всесвітня комісія з охоронюваних територій (WCPA) визнають шість категорій охоронюваних територій. Категорії I, II та III представляють особливо сильні зобов'язання щодо збереження природних екосистем у межах заповідної території, тоді як інші категорії дозволяють певну ступінь управління ресурсами або видобутку. Нижче пояснюються основні особливості різних категорій: I. суворі природні заповідники та пустелі райони включають екологічні, природні та дикі заповідники. Їм вдається зберегти свій природний стан, хоча використання вченими для досліджень і моніторингу може бути дозволено. II. Національні парки та еквівалентні заповідники складаються з національних, державних та провінційних парків, а також районів, що перебувають під аборигенами чи іншими традиційними володіннями. Ці райони управляються насамперед для захисту екосистем, хоча зазвичай дозволяється неспоживчий відпочинок. III. Пам'ятки природи включають геологічні явища і археологічні пам'ятки і призначені для захисту особливостей естетичного або культурного значення. IV. Області існування та управління видами складаються з водно-болотних угідь та заповідників дикої природи. Вони призначені для збереження шляхом охорони та управління середовищами існування. Полювання та інші споживчі види використання можуть бути дозволені. V. охоронювані ландшафти та морські пейзажі включають ландшафти, морські райони, мальовничі річки, рекреаційні зони та заповідні зони, в яких різноманітна взаємодія людей та природи породила райони виразного характеру. Цим районам вдається підтримувати використання як людьми, так і дикими видами та екосистемами. VI. Керовані природоохоронні території містять райони насамперед природних екосистем. Їм вдається зберегти біорізноманіття, а також забезпечити стійкий урожай відновлюваних ресурсів та екологічних послуг.

Найбільші в світі простори тропічних лісів зустрічаються в екваторіальній Африці, Південній та Південно-Східній Азії, Центральній Америці, Західній Південній Америці та басейні річки Амазонки. Останній регіон, відомий як Амазонія, містить найширші тропічні ліси і може підтримувати половину біорізноманіття Землі (Mongabay, 2008). Цей багатий тропічний регіон все ще широко покритий первинними тропічними лісами старого зростання, які мало постраждали від сучасного сільського господарства, лісозаготівлі або інших впливів промислового суспільства (хоча вся Амазонія підтримувала корінні культури протягом тисяч років).

Однак експлуатація і спустошення амазонського лісу йде стрімко. Великі простори тропічних лісів перетворюються на промислові ферми великої рогатої худоби та соєві ферми. Крім того, великі площі були вирубані бідними фермерами, які мігрували з густонаселених регіонів амазонських країн в пошуках «нових» сільськогосподарських угідь. Великі райони амазонського лісу також були деградовані гідроелектростанціями, лісозаготівлі, видобутку корисних копалин та заготівлі деревини для виробництва деревного вугілля як палива для виробництва заліза.

Велика частина Амазонії лежить на півночі Бразилії. Населення цього регіону значно зросла за останні десятиліття до кількох мільйонів людей, головним чином через міграцію безземельних селян з інших частин Бразилії. Це, поряд з розвитком промислового сільського господарства, призвело до швидкого вирубки лісів в Амазонській Бразилії. У період з 1970 по 2013 рік було розчищено в цілому 759-тис. ^Км2 тропічного лісу, що еквівалентно приблизно 19% Амазонії в Бразилії (Butler, 2015). Загалом на Бразилію припадає 80% вирубки лісів в Амазонії. Пік вирубки лісів припав на 2004 рік, коли в Бразилії було розчищено близько 28 тис. ^Км2 первинного лісу. На щастя, темпи вирубки лісів сповільнилися з тих пір, до 6-ти тисяч км ² в 2013 році. Велика частина триваючої вирубки лісів проводиться для освоєння додаткових посівних площ для скотарства ВРХ та сої, для яких розвинулися величезні експортні ринки в Китаї та Європі.

З різних причин, включаючи тиск з боку міжнародних екологічних організацій, уряди Бразилії та інших країн Амазонії взяли на себе зобов'язання зберегти свою природну спадщину, навіть активно «розвиваючи» економіку регіону. До 2012 року уряд Бразилії визначив близько 2,0-мільйонних км ² Амазонії як охоронювані території або заповідники корінних народів, тоді як Перу виділила 365-тис. км ², Венесуела 325 тис. км ², Колумбія 309 тис. км ² та Болівія 220 тис. км ² (Батлер, 2015). Заповідні території - це переважно національні парки, тоді як заповідники корінних народів призначені для захисту батьківщини та культур аборигенних народів. Однак, як і всюди охоронювані території, ці часто страждають від браконьєрства, незаконного видобутку корисних копалин та сільськогосподарських поселень та інших заборонених видів діяльності, що погіршують їх екологічні цінності, а також загрожують культурам аборигенів та землеволодіння.

Глобальний фокус 27.2. Торгівля видами, що входять до групи ризику Деякі зникаючі види цінні з тих чи інших причин. Їх можуть шукати приватні колекціонери або зоопарки або ботанічні сади, які можуть бути готові заплатити велику ціну за живий екземпляр. Деякі тканини тварин і рослин є цінними, що може призвести до того, що зникаючі види будуть вбиті за їх хутро, ріг або слонову кістку, або за їх дрібнозернисту або барвисту деревину. Наприклад, ріг носорога є дорогоцінним єменським для виготовлення кинджальних ручок, тоді як в східній Азії тигрові кістки, кореневище женьшеню, жовч з жовчного міхура ведмедів використовуються в традиційній медицині. Слонова кістка цінується за різьблення, а рідкісні хутра гепарда, ягуара, леопарда, тигра використовуються в дорогому одязі.

Глобальний договір під назвою Конвенція про міжнародну торгівлю видами, що знаходяться під загрозою зникнення (CITES), зобов'язує країни-підписанти контролювати торгівлю видами, що знаходяться під загрозою зникнення, в межах своєї національної юрисдикції. CITES була створена в 1973 році в рамках Програми ООН з навколишнього середовища (ЮНЕП). Його ключовою функцією є моніторинг міжнародної торгівлі зникаючими видами та максимально контролювати або запобігати її. Для цих цілей видам присвоюється статус вимерлих, зникаючих, вразливих або рідкісних союзною організацією під назвою Всесвітній союз охорони природи (МСОП). Фактична міжнародна торгівля видами відстежується мережею «Трафік» МСОП та Всесвітнім фондом дикої природи (WWF). Глобальна штаб-квартира CITES, МСОП та WWF знаходяться в Швейцарії.

Міжнародна торгівля 630 видами тварин і 301 рослиною заборонена СІТЕС (це так звані види Додатка I; CITES, 2015). Крім того, торгівля 4827 тваринами та 29,592 рослинами (Додаток II) вимагає дозволу CITES і контролюється Всесвітнім центром моніторингу охорони природи (WCMC) Кембриджу, Великобританія. WCMC також публікує серію «червоних книг», які узагальнюють стан та комерцію близько 8300 видів рослин та 7200 видів тварин. Канадські види, перераховані CITES, включають 49 видів ссавців, 57 птахів, 4 плазунів, 9 риб та 85 рослин (останні - переважно місцеві орхідеї; Environment Canada, 2015). Однак імпорт набагато більшої кількості неканадських видів, перерахованих CITES, також контролюється та регулюється Environment Canada.

Однією з обов'язків Канади відповідно до договору CITES є звітування про міжнародну торгівлю видами, які підпадають під сферу компетенції WCMC. Наприклад, у 2013 році уряд Канади видав 1097 дозволів на експорт видів СІТЕС або їх частин (CITES, 2015). Багато дозволів призначені для видів, які перераховані CITES, але не є рідними для Канади, але можуть бути виведені тут, наприклад, папуги, кактуси та орхідеї. У таблиці 1 наведено вибір місцевих канадських видів, для яких CITES дозволи на експорт були надані в 2013 році.

Звичайно, ці дані стосуються лише легальної торгівлі видами, перерахованими СІТЕС. Існує також незаконна торгівля в Канаді, особливо ведмедя жовчного міхура, роги карібу, і деякі хутра. Існує також незаконна торгівля деякими живими тваринами та рослинами, такими як певні орхідеї, а також кречети та сапсани, які цінні на Близькому Сході для спорту соколиного полювання. Велика частина незаконної торгівлі пов'язана з тваринами і рослинами, на яких полювали або збирали браконьєри. Крім того, існує великий нелегальний імпорт заборонених продуктів в Канаду, таких як рідкісні папуги, рептилії та риба для торгівлі домашніми тваринами. Існує також зростаюча незаконна торгівля частинами тварин, що використовуються в традиційній медицині, особливо для обслуговування великого ринку традиційної китайської медицини.

Незаконна торгівля рідкісними та зникаючими видами несе відповідальність за величезну міжнародну економіку в цілих кілька мільярдів доларів на рік (як відомо, поступається лише незаконній торгівлі наркотиками). Це є причиною того, що цей вид незаконної торгівлі процвітає в багатьох країнах, включаючи Канаду. Певною мірою уряди можуть вирішувати цю проблему шляхом більш жорсткого виконання своїх законів, що регулюють незаконну торгівлю, та накладаючи суворі покарання на засуджених правопорушників. Зрештою, однак, незаконна торгівля рухається багатим і захопленим ринком. Очевидно, що заради зникаючого біорізноманіття важливо скоротити попит якомога швидше. Зрештою, ставлення людей повинно бути змінено, і повинні бути накладені суворі покарання за незаконне володіння видами або частинами тіла, забороненими СІТЕС.

Північний морський котик

Північний морський котик (Callorhinus ursinus) мешкає в північній частині Тихого океану. Він невпинно експлуатувався заради свого хутра, а до 1920 року був скорочений з чисельності населення в кілька мільйонів до всього близько 130 тисяч. Оскільки вважалося, що цей морський котик знаходиться під загрозою зникнення, був підписаний міжнародний договір про суворе регулювання його врожаю. Його населення енергійно відреагувало на заходи щодо збереження та відскочило майже до 1 мільйона особин, достатніх для того, щоб знову підтримати комерційне полювання на хутро, шкіру та олію. Однак його чисельність знову скоротилася, і тепер існує лише натуральне полювання, що еквівалентно приблизно одній тисячі тварин на рік з 2000 року (NMFS; 2007). Північний морський котик зазнав значної немисливської смертності від заплутування рибальських снастей, надмірного вилову їжі, браконьєрства та розливів нафти.

На деяких інших тюленів також полювали надмірно, але потім відскочили в достатку після припинення експлуатації або, принаймні, розумно регулювали. Двома канадськими прикладами є морський тюлень (Phoca groenlandica) північної частини Атлантичного океану, який зараз налічує близько 7 мільйонів тварин (глава 14), і сірий тюлень (Halichoerus grypus) помірних атлантичних вод. Сірий тюлень налічував лише близько 5-ти тисяч тварин ще в середині 1960-х років і вважався зникаючим. З тих пір, однак, ця печатка мала значне зростання популяції і зараз налічує понад 0,5-мільйона тварин.

Китобійна промисловість

Багато популяцій великих китів були сильно виснажені протягом декількох століть нерегульованого полювання (глава 14). Після захисту деякі популяції суттєво одужали. Найкращим прикладом цього є сірий кит (Eschrichtius robustus) тихоокеанського узбережжя Північної Америки, який був захищений у 1930-х роках, коли його популяція налічувала лише тисячу тварин. Зараз він налічує близько 19 тисяч, приблизно порівнянних з його достатком перед експлуатацією (IWC, 2015). Хоча сірий кит східної частини Тихого океану більше не знаходиться під загрозою зникнення, він був вирваний у східній Атлантиці кілька століть тому, а крихітний запас у західній частині Тихого океану знаходиться під критичною загрозою зникнення.

Інші великі кити також були сильно виснажені промисловим полюванням. За деякими винятками, вони були захищені від експлуатації з моменту введення міжнародного мораторію на китобійний промисел у 1986 році. Їх популяції повільно відновлюються, хоча ще не до ступеня, досягнутого сірим китом. Наприклад, кашалот (Physeter catodon) мав глобальну кількість до китобійного промислу близько 2 мільйонів, але зараз налічує менше 1 мільйона (IWC, 2015). Аналогічно кит-фінбек (Balaenoptera physalus) спочатку налічував близько 200-тисяч, але зараз налічує 50-тис. Синій кит (B. musculus), спочатку налічував 200-тисяч, зараз налічує всього 6,5-тис. Горбатий кит (Megaptera novaeangliae) становив близько 120 тисяч і зараз становить 89-тис. Ці види продовжуватимуть відновлювати своє багатство до тих пір, поки вони залишаються захищеними від комерційного полювання. Однак існує сильний тиск на припинення мораторію на найпоширеніші види, зокрема полосатик (Balaenoptera acutorostrata), який налічує близько 600-тисяч.

Зображення 27.3. Популяції горбатих китів (Megaptera novaeangliae) активно експлуатувалися у всьому світі комерційним китобійним промислом. Однак даний вид зараз охороняється і його чисельність збільшується. Горбаті кити, такі як ця тварина біля острова Брієр, Нова Шотландія, проводять більшу частину літа, харчуючись дрібною рибою в північних широтах. Джерело: Б.Фрідман.

Кілька інших видів китів залишаються сильно виснаженими і відновлюються вкрай повільно. Однією з таких є популяція правих китів (Balaena glacialis) західної Атлантики, яка налічує всього близько 500 особин. Інший - правильний кит східної частини Тихого океану, що налічує всього сотню або близько того тварин. Ще один - носовий кит (Balaena mysticetus) Арктики, з популяцією близько 14 тисяч. Бовхед кити все ще піддаються полювання на аборигенів на північній прибережній Алясці (не більше 67 можуть бути вражені на рік; кілька також вилітають з острова Баффін в Канаді та Гренландії). Найважливішими причинами смертності атлантичних правих китів, як видається, є зіткнення з кораблями і заплутування в рибальських мережах.

Американський бізон

До того, як американський бізон (або буйвол; бізон бізон) піддавався інтенсивному комерційному полюванню, його населення становило близько 60 мільйонів. У той час зубр був найпоширенішою великою дикою твариною в Північній Америці, розташовуючись на більшій частині континенту.

Східний підвид (B. b. pennsylvanicus) був твариною лісів і галявин, які коливалися на більшій частині східних Сполучених Штатів. На нього полювали до вимирання до середини 1800-х років. Рівнинний бізон (B. b. b. bison) коливався протягом прерій і був на сьогоднішній день найбільш густонаселеним підвидом. Вони мігрували величезними стадами - одне було описано як 80 км в довжину і 40 км в ширину, інший - 320 км, а інший - як рух на фронті 160 км! Рівнинні бізони піддавалися інтенсивному ринковому полюванню протягом дев'ятнадцятого століття і були майже винищені. Окрім грошей, які були зроблені шляхом продажу м'яса та шкур, викорінення цих зубрів заохочувалося урядами, особливо в США, ймовірно, з двох причин. По-перше, розвиток прерійного землеробства порушувався стадами зубрів, особливо під час їх масових міграцій. По-друге, оскільки зубри мали вирішальне значення для натурального господарства індіанців рівнин, винищення цих рясних тварин полегшило витіснення племен аборигенів на користь європейських колоністів.

Найвідомішим мисливцем на буйволів був Вільям Коді, або «Буффало Білл», який був укладений контракт у 1869 році на забезпечення м'яса для робітників, що будують залізницю Союзу Тихоокеанського регіону через прерії США. Як повідомляється, Коді вбив 250 бізонів за один день і понад чотири тисячі протягом 18-місячного періоду. Після того, як були побудовані залізниці, були організовані туристичні екскурсії, під час яких поїзд зупинявся біля стада мігруючих буйволів, що дозволяло пасажирам неквапливо знімати їх через вікна вагонів. Частина язиків (делікатесу) була б вирізана з мертвих тварин, і, можливо, деякі шкури, але в іншому випадку тушки залишалися гнити. Такі дії були безглуздим знищенням, але найгірший збиток завдали ринкові полювання, які стали здійсненними новою залізницею, оскільки це дозволило швидко відвантажувати м'ясо міським споживачам. У період з 1871 по 1875 рік мисливці на ринку вбивали близько 2,5 мільйонів зубрів на рік. Крім того, індіанці рівнин придбали до цього часу гвинтівки та коней, а також змогли полювати на бізонів набагато ефективніше, ніж раніше.

Нерегульоване полювання на рівнинних бізонів було нестійким, і вид стрімко скоротився. До 1889 року в США залишилося менше тисячі зубрів, а в канадських преріях збереглися лише невеликі стада. Майже занадто пізно було створено кілька ретельно охоронюваних заповідників, а деякі дикі тварини були захоплені для племінних програм. Ці та пізніші дії дозволили чисельності рівнинних бізонів збільшити до їх теперішнього чисельності понад 50 тисяч тварин. Звичайно, практично всі їх первісні місця проживання зникли, перетворившись в сільське господарство, тому ця тварина ніколи не відновить своє колишнє достаток. Однак рівнинний бізон більше не знаходиться під загрозою зникнення.

Деревний бізон (B. b. athabascae) південно-західного бореального лісу є третім підвидом. Коли ця тварина опинилася під загрозою надмірного полювання, її єдина залишилася дика популяція була захищена в національному парку Вуд-Буффало на півночі Альберти та прилеглих північно-західних територій. На жаль, генетична цілісність та здоров'я цієї популяції були погіршені шляхом схрещування з рівнинними бізонами, які були введені в цей район помилковими менеджерами дикої природи наприкінці 1920-х років. Однак раніше невідома популяція деревних бізонів була виявлена в 1960 році у віддаленому районі національного парку Вуд-Буффало, який, схоже, не постраждав від схрещування з рівнинними підвидами. Деякі з цих «чистих» деревних бізонів були використані для створення іншої ізольованої популяції, на північний захід від Великого рабського озера. На жаль, багато диких деревних бізонів зазнали інтродукованих захворювань великої рогатої худоби, особливо туберкульозу та бруцельозу. Вони, поряд з хижацтвом людей і вовків, взяли своє життя, і довгострокова життєздатність їх популяції викликає занепокоєння.

Примітно, що сільськогосподарські інтереси в рамках федерального уряду запропонували винищити практично всіх зубрів в околицях національного парку Вуд-Буффало, за винятком «чистого» деревного бізона, що зустрічається в ізольованих популяціях, які, як відомо, вільні від хвороб великої рогатої худоби. Цей забій був би призначений для запобігання поширенню бруцельозу та туберкульозу від зубрів до стада великої рогатої худоби, які поширюються на північ в Альберті. Вторинною причиною запропонованого забою є захист генетичної цілісності підвиду деревних бізонів, оскільки гібридні деревини/рівнинні тварини будуть націлені на винищення. Це залишило б більш ізольованим, не хворим, чистим деревом зубрів заново заселити очищене середовище проживання. Ця пропозиція є дуже суперечливою і, навіть якщо вона дозволена, ймовірно, не буде успішною. Будуть потрібні величезні зусилля, щоб знайти кожного гібридного зубра в цільовій зоні, яка є величезною пустелею бореальних лісів і мушкегів.

Деякі інші відновлення

Морська видра (Enhydra lutris) мешкає на західному узбережжі Північної Америки. Цей морський ссавець піддавався руйнівній полюванню 18- та 19-го століття за своїм щільним і блискучим хутром. Насправді, вважалося, що він вимерлий, поки в 1930-х роках не були виявлені невеликі залишкові популяції. Тепер морська видра відновила свою велику кількість на більшій частині західного узбережжя. Цьому відродженню сприяли повторні введення в райони, з яких він був виведений, наприклад, тихоокеанське узбережжя острова Ванкувер. Морські видри зараз налічують понад 100 тисяч особин, але канадська популяція все ще досить мала, щоб її позначили як загрозливий вид.

Антилопа пронгхорна (Antilocapra americana) західних рівнин сильно переполювали протягом дев'ятнадцятого століття, а її популяція скоротилася приблизно до 20 тисяч особин. На щастя, були реалізовані сильні природоохоронні заходи, і цей вид зараз налічує понад 500 тисяч, і він знову витримує спортивне полювання.

Лебідь трубач (Cygnus buccinator) широко розмножувався в західній Північній Америці, але його популяції були спустошені полюванням на його м'ясо та шкіру, можливо, менше 100 вижили. Однак цей лебідь зараз охороняється і одужав в достатку, зараз нараховуючи понад 24 тисячі особин.

Дика індичка (Meleagris gallopavo) була широко виведена зі свого природного ареалу шляхом полювання і втрати середовища проживання (звичайно, вітчизняні сорти рясніють в сільському господарстві). Через заходи щодо збереження та повторного інтродукції в райони, з яких вид зник, популяції диких індиків значно відновилися, наприклад, на півдні Онтаріо та Квебеку. Багато запасів цієї великої ігрової птиці можуть знову витримати спортивне полювання.

Деревна качка (Aix sponsa) була надмірно полювати за її прекрасні пір'я і як їжу. Він також зазнав втрат середовища проживання через лісозаготівлю та дренажу водно-болотних угідь. Відновленню деревної качки сприяло широке забезпечення гніздових ящиків у водно-болотних угіддях, що використовуються цим породом-гніздовим видом. Програми гніздування також приносять користь кільком іншим відносно рідкісним качкам, що гніздяться в порожнині, особливо мерганзеру з капюшоном (Lophodytes cucullatus) та звичайному золотистому оку (Bucephala clangula). Непов'язана програма забезпечення наземних гніздових ящиків допомогла збільшити чисельність східних та західних блакитних птахів (Sialia sialis and S. mexicana), які скорочувалися через втрату середовища проживання.

Американський бобер (Castor canadensis) був одним з найбільш затребуваних видів у торгівлі хутром, комерційною діяльністю, яка стимулювала значну частину раннього дослідження Канади та США. Бобри були надмірно зібрані майже скрізь, що призвело до вилучення виду з більшої частини його природного ареалу. Однак заходи щодо збереження та зниження попиту на його хутро дозволили бобру відновити свої популяції на більшій частині ареалу, де середовище проживання все ще придатне. Насправді вони зараз вважаються «шкідником» в деяких реколонізованих місцях існування через затоплення, яке вони викликають.

Коклюш (Grus americana) - це, як можна сподіватися, зароджується історія успіху збереження. Коклюш ніколи не був дуже багатим (ймовірно, близько 1500 особин), ще до того, як його популяції були спустошені комбінованими наслідками полювання, втратою середовища розмноження прерійних водно-болотних угідь для сільського господарства, погіршення середовища проживання зимівлі вздовж Мексиканської затоки, а також яєць та зразків колекціонування. Ці стресори знизили дику популяцію до небезпечно невеликого рівня лише 15 особин (у 1941 р.). На щастя, з тих пір коклюш був енергійно захищений від полювання, тоді як його основне середовище розмноження в національному парку Вуд-Буффало та його середовище проживання зимівлі в прибережному Техасі були збережені. Ці заходи, поряд з програмою розведення та звільнення в неволі, дозволили збільшити популяцію журавлів коклюшу до більш ніж 600 тварин (у 2011 році); майже третина перебуває в неволі, 279 - в популяції лісових буйволів, а решта - у новостворених племінних популяціях у Вісконсині та Флориді. ). Існує обережний оптимізм щодо виживання цього виду, хоча він все ще знаходиться під загрозою зникнення.

Природоохоронні території

Заповідні території - це парки, екологічні заповідники та інші масиви землі чи води, які були відведені від інтенсивного розвитку для збереження своїх природних цінностей. Метою, як правило, є захист репрезентативних прикладів поширених спільнот або еколандшафтів, екосистем, що знаходяться під загрозою зникнення, або місця існування зникаючих видів. Однак багато заповідних територій також підтримують діяльність людини, яка не серйозно загрожує екологічним цінностям, які зберігаються. Такі види діяльності можуть включати екотуризм, інші види неспоживчого відпочинку на природі (наприклад, катання на лижах та гольф), духовну діяльність, освіту, наукові дослідження, а іноді навіть експлуатаційні заходи, такі як полювання, риболовля, ловля або заготівля деревини (див. Екологічні питання 27.1).

Важливо розуміти, що охоронювані території не слід розглядати як єдиний або навіть як найважливіший спосіб збереження зникаючих видів та екосистем. Наскільки це можливо, місцеві види та інші природні цінності повинні розміщуватися у всіх районах, які люди використовують в економічних цілях, таких як сільське господарство, лісове господарство, рибальство чи видобуток корисних копалин. Роль охоронюваних територій полягає в тому, щоб види та екосистеми, які перебувають під загрозою в цих «робочих» районах, все ще мали відповідні притулки, де вони можуть утримуватися.

В ідеалі національна система охоронюваних територій в Канаді включала б землі та води, контрольовані федеральними, провінційними та територіальними урядами, групами аборигенів та приватними інтересами. Ідеальна система буде розроблена для підтримки всіх місцевих видів та природних екосистем у довгостроковій перспективі, включаючи наземні, прісноводні та морські системи. Щоб гарантувати, що всі елементи вітчизняного біорізноманіття належним чином представлені в системі охоронюваних територій, повинні бути ідентифіковані всі види та типи екосистем в країні чи провінції, визначити їх чисельність або ступінь, а також зрозуміти їх критичні стресори. Ця інформація дозволить врахувати всі аспекти природно-екологічної спадщини в рамках комплексного системного плану мережі заповідних територій.

Звичайно, це ідеальні критерії, і жодна країна ще не розробила та впровадила всеосяжну мережу охоронюваних територій, яка підтримує всі місцеві види та природні екосистеми. Більше того, більшість існуючих заповідних територій відносно невеликі і знаходяться під загрозою стресових факторів, що походять в їх межах, або деградуючих впливів з боку навколишньої території. Через ці та інші проблеми сумнівно, чи багато з менших заповідних територій зможуть підтримувати свої теперішні екологічні цінності в довгостроковій перспективі. Це буде особливо вірно, якщо відбудеться серйозні зміни навколишнього середовища, такі як глобальне потепління або катастрофічні порушення (наприклад, руйнівна пожежа або епідемія хвороб).

Міжнародний союз охорони природи (МСОП) визнає шість категорій охоронюваних територій (див. Глобальний фокус 27.2). У 2011 році в світі налічувалося близько 161 тисячі наземних заповідних територій, що становить цілих 15% світової площі суші (Protected Planet, 2015). Тут набагато менше морських заповідних територій, близько 7-тисяч і охоплюють лише 1% океанічної поверхні. Щороку, однак, до підрахунку додаються додаткові охоронювані території, в тому числі і в морському царстві, для яких такі ініціативи останнім часом порівнюються з земним царством.

Природоохоронні території в Канаді

Національні парки, провінційні парки та подібні місця є найбільшими та найважливішими охоронюваними територіями Канади. Короткий опис територій, що охороняються в Канаді, наведено на рисунках 27.3 та 27.4. Відзначимо, що національно охоронювана територія близько 10% менше, ніж рекомендовано багатьма вченими-природоохоронцями, оцінки яких коливаються від 15-40% сухопутних масивів.

Малюнок 27.4. Природоохоронні території в регіонах Канади. Джерело: Навколишнє середовище Канади (2015b).

Окрім своєї основної мети збереження біорізноманіття, більшість парків служать додатковим цілям, включаючи підтримку економічно важливого відпочинку на свіжому повітрі та туризму. В якійсь мірі використання парків для цих цілей є викликом їх здатності функціонувати як екологічні заповідники. Наприклад, суворо інтерпретовані екологічні цінності національних парків не сумісні з споживчим використанням їх природних ресурсів (наприклад, спортивної риболовлі) або з розвитком інфраструктури для підтримки відпочинку та туризму (таких як кемпінги, поля для гольфу, готелі, дороги, гірськолижні споруди та навіть засоби перекладу).

Еколого-заповідної функції багатьох заповідних територій також загрожує землекористування та господарська діяльність, яка відбувається в їх околицях. Зазвичай найважливіші з «зовнішніх» стресових факторів пов'язані з сільським, лісовим господарством, гірничодобувною промисловістю, туризмом або розвитком гідроелектростанцій. Фактично, всі національні парки в більш південних регіонах Канади відчувають значну загрозу таким чином. Цю проблему ми можемо проілюструвати кількома відомими прикладами.

• Національний парк Пойнт Пелее - це невеликий, 15,5 км ² парк на південному заході Онтаріо. Він містить деякі найважливіші залишки природного середовища існування, залишені в Каролінській зоні (глава 8), більшість з яких були перетворені в сільське господарство або урбанізовані землекористування. Отже, Point Pelee підтримує популяції багатьох зникаючих видів та екологічних спільнот. Однак цей невеликий парк інтенсивно використовується для відпочинку на природі, включаючи катання на птахах, катання на човні, піші прогулянки, пікніки на його пляжах. Для підтримки цих культурно та економічно важливих заходів значна частина обмеженої площі парку підтримується як асфальтовані дороги, доріжки, автостоянки, кемпінги, інформаційні центри, газони та інші землекористування, які не посилюють захист екологічних цінностей. Більше того, територія поруч з національним парком майже повністю перетворена на сільськогосподарські угіддя, такі як цибулеві поля, встановлені на осушених болотах, або в котеджні та мотелі, що підтримують туризм. Ці землекористування виділили відносно природні екосистеми Пойнт-Пелее, настільки, що це екологічний «острів», який оточений несумісним використанням ландшафту. З цих та інших причин парк втрачає частину природних особливостей, які він намагається захистити. Наприклад, він втратив 10 своїх початкових 21 виду плазунів, і 6 з 11 земноводних. Деякі місця його проживання сильно деградуються вторгненням чужорідних рослин (таких як часникова гірчиця, Alliaria petiolata), які витісняють місцеві види. Насправді 37% судинних рослин у парку не є рідними.
• Національний парк Фанді в Нью-Брансвіку - подібний випадок, хоча його екологічні цінності не так сильно загрожують, як у Пойнт-Пелее. Фунді має площу 206 км ², але паркові екологи вважають, що це недостатньо велике, щоб підтримувати життєздатні популяції певних широкомасштабних видів, таких як чорний ведмідь, соснова куниця та пилятований дятел, або певні природні екосистеми, такі як ліси старого росту. Певною мірою ці та інші природні цінності порушуються розвитком туристичних об'єктів у парку, включаючи кемпінги, поле для гольфу, басейн, інтерпретаційні засоби та великі газони та дороги. Також важливими є промислова діяльність в районі, що оточує парк, де інтереси лісового господарства широко перетворюють природний ліс у швидкозростаючі хвойні насадження
• Національний парк Банф на південному заході Альберти був першим національним парком, який був створений в Канаді, в 1885 році. Первісна мета полягала в тому, щоб захистити надзвичайно мальовничі краєвиди та гарячі джерела та розвивати територію на підтримку економічних переваг туризму. Лише через кілька десятиліть філософська основа національних парків змістилася в бік захисту природних цінностей. У будь-якому випадку, ранній розвиток Banff ознаками ентузіазму будівництва великих готелів, полів для гольфу, гірськолижних споруд, великих магістралей, трансконтинентальної залізниці, декількох сіл та інших споруд. Ця закономірність триває і сьогодні з значною тривалістю будівництва, в поєднанні з швидким розвитком району на схід від парку для туризму, житлових кварталів, лісового господарства та інших цілей. Ці об'єкти серйозно загрожують довгостроковій життєздатності природних цінностей Банфа. Цей економічний розвиток породжує інтенсивні суперечки і був предметом слідчої комісії (див. Екологічні питання 27.1).

Провінційні та територіальні уряди також несуть відповідальність за захист природних цінностей у межах своєї юрисдикції. Ці уряди призначили багато екологічних заповідників та пустелі, доповнених природними зонами, які охороняються в провінційних парках та заповідних зонах, які також добре використовуються для відпочинку. Деякі муніципалітети також мають парки природних територій, які забезпечують середовище проживання для місцевих видів. Видатним прикладом є місто Віндзор, Онтаріо, яке захищає важливі залишки високорослих трав'яних прерій та каролінського лісу та їх численних видів, що піддаються ризику.

Деякі екологічні неурядові організації (ЕНГО) також активно займаються охороною природних територій. На національному рівні охорона природи Канади є ENGO, яка найбільш активно захищає землю для збереження її біорізноманіття, як правило, шляхом придбання або прийняття пожертвувань приватної власності або прав землекористування (див. Канадський фокус 27.2). Качки Необмежений Канада відіграє аналогічну роль, але з акцентом на середовище проживання водно-болотних угідь. На провінційному та більш місцевому рівнях багато приватних земельних трестів також захищають природні території.

Додаткові національні громадські організації також відіграють важливу роль у захисті біорізноманіття Канади. Яскравими прикладами є Канадські парки та суспільство дикої природи, Канадська федерація дикої природи, Nature Canada, клуб Сьєрра та Всесвітній фонд дикої природи (Канада). Однак ці організації здебільшого виконують цю роботу через адвокацію - вони лобіюють уряди та приватний сектор для здійснення більш ефективних програм біорізноманіття. Вони також беруть участь у громадських кампаніях і проводять дослідження з цих цілей. WWF-Канада, наприклад, була головним рушієм кампанії під загрозою зникнення просторів, яка була ефективною для переконання урядів зберегти репрезентативні райони природних екосистем у межах охоронюваних територій. Канадська рада екологічних районів - це асоціація експертів з охорони природи в уряді, EnGO та університетах, які працюють над стратегічним планом національної системи охоронюваних територій.

Незважаючи на різноманітну природоохоронну діяльність урядів та приватних організацій, існуюча мережа заповідних територій є вкрай неповною. Існує чотири причини для того, щоб зробити це твердження:

1. повна широта природної спадщини Канади ще не представлена в заповідних територіях
2. в Канаді є багато видів, що піддаються ризику, багато з яких доведеться захищати в екологічних заповідниках, які ще не існують
3. більшість існуючих заповідних територій занадто малі, щоб захистити свої екологічні цінності в довгостроковій перспективі
4. де види- та громади, що підлягають ризику, зустрічаються в «робочих» ландшафтах за межами заповідних територій, їх особливі потреби у критичних середовищах існування часто не задовольняються

Третій важливий, оскільки невеликі території зазвичай не можуть підтримувати життєздатні популяції деяких видів дикої природи протягом тривалого часу, навіть якщо вони захищені. Невеликі заповідники також не можуть підтримувати екологічні умови, необхідні для збереження певних громад, особливо старорослих лісів. У таких випадках охоронювана територія повинна управлятися в контексті її навколишнього ландшафту як єдиної інтегрованої екосистеми. Управлінська діяльність на таких більших охоронюваних територіях повинна бути розроблена для забезпечення довгострокової життєздатності популяцій видів, що піддаються ризику, а також природних спільнот, що піддаються ризику.

Екологічні проблеми 27.1. Екологічна цілісність у долині Боу У 1885 році Банф був першим національним парком, який був проголошений у Канаді. Банф також є найвідомішим з наших національних парків, завдяки його вражаючим пейзажам, легко переглядаються великим тваринам та чудовій інфраструктурі, що підтримує туризм світового класу та відпочинок на природі. Ці цінності приваблюють відвідувачів з усієї Канади та багатьох інших країн.

Національний парк Банф займає велику площу (6 640 км ²) і, таким чином, відіграє важливу роль у захисті природних екологічних цінностей свого регіону. Це посилюється тим, що Банф межує з декількома іншими охоронюваними територіями, а саме Національними парками Джаспер, Йохо та Кутеней та провінційним парком Пітер Лаугед, які в сукупності складають площу 26-тисяч км ².

Більшість місцевих видів і природних екосистем Банфа добре захищені в його межах і в навколишніх землах. Деякі інші, однак, ні. Ці природні цінності знаходяться під загрозою різних стресових факторів, деякі з яких чинять свій вплив в парку, а інші дають про себе знати поза його межами.

Банф приймає понад 3 мільйони туристів щороку, генеруючи економічну активність понад 6 мільярдів доларів. Для обслуговування своїх численних відвідувачів парк містить готелі, будиночки та кемпінги. Щоб забезпечити туристів цікавими справами, а також для отримання доходу та місцевої зайнятості, парк містить гірськолижні пагорби з супутніми підйомниками та будиночками, поля для гольфу, розгалужену мережу доріг та трас, засоби перекладу та два населених пункти з повним спектром послуг з більш ніж 8-тисячами жителів. — села Банф і озеро Луїза. Крім того, Канадська Тихоокеанська залізниця проходить через Банф, як і Транс-Канадійське шосе. Ці різні споруди особливо інтенсивно розвиваються в так званому коридорі Banff-Bow Valley, регіоні, який охоплює основні транспортні маршрути через парк, а також основні туристичні райони.

Інфраструктура, пов'язана з туризмом і транспортом, в коридорі Банф-Боу-Веллі забезпечує підтримку великого бізнесу туризму та національної системи наземного транспорту. Однак ці об'єкти є стресовими факторами природних цінностей парку. Насправді місцеві популяції ведмедя грізлі, лісового вовка та інших широких видів піддаються ризику у більшому регіоні Банф, головним чином тому, що вони страждають нестійко високим рівнем смертності. Смертність є результатом зіткнень з транспортними засобами на автомагістралі та залізниці, полювання за межами парку, а також вбивства «проблемних» ведмедів, які звикають до людей поблизу кемпінгів та часто використовуваних стежок. Одне дослідження ведмедів грізлі показало, що 90% їх смертей у Банфі відбулися в межах 0,5 км від людської інфраструктури, і лише 2 з 73 смертей були спричинені природними причинами. Крім того, значення пустелі великих територій погіршилися візуальним та шумовим забрудненням, пов'язаним з дорожнім рухом, магістралями, залізницями, підйомниками, будівлями та великою кількістю людей.

Різні екологічні виклики для екологічної цілісності Національного парку Банф стають все більш серйозною проблемою. Цільова група з п'яти незалежних експертів, призначена Parks Canada, вивчила ці виклики (Page et al., 1996). Цільовій групі було поставлено три цілі:

1. розробити бачення регіону, яке б інтегрувало екологічні, соціальні та економічні цінності
2. провести аналіз наявної інформації та забезпечити направлення програм моніторингу
3. рекомендувати зміни, які дозволили б використовувати регіон Banff-Bow Valley для стійкого туризму та рекреаційної промисловості, а також захищати свою спадщину екологічних цінностей

Цільова група розглянула безліч існуючої інформації, замовила оригінальні дослідження та провела публічні консультації. Його підсумковий звіт дійшов висновку, що інтенсивний економічний розвиток в регіоні Банф-Боу-Веллі швидко наближається до нестійкого рівня, і це загрожує екологічній цілісності національного парку. Цільова група зробила численні рекомендації щодо конкретних дій та політики, які допомогли б подолати загострення кризи. Тут настійно рекомендується, щоб темп і інтенсивність розвитку були строго контрольовані, а в деяких випадках зворотні. По суті, Цільова група обґрунтовано дійшла висновку, що Національний парк Банф може бути ефективною охоронюваною територією лише в тому випадку, якщо його використання людьми підтримується в стійких межах.

Звіт Цільової групи був прихильно сприйнятий тодішнім міністром, відповідальним за Parks Canada, який заявив, що всі його основні рекомендації будуть дотримані. Однак якби це сталося, Parks Canada довелося вжити твердих дій проти потужних економічних інтересів, які сповнені рішучості збільшити кількість рекреаційної та транспортної інфраструктури в коридорі Долина Банф-Боу. З тих пір, однак, наступні міністри та старші адміністратори в парках Канади не мали сили духу протистояти багатьом переконливим закликам до додаткового «розвитку», і тому Національний парк Банф ще не управляється способами, які роблять його екологічну цілісність підсумком, а не додатковим економічний розвиток.

Дизайн та управління

Проектування природоохоронних територій є важливою галуззю досліджень в галузі біології збереження. Істотні питання стосуються способів визначення найкращого розміру, форми та позиціонування заповідних територій з метою оптимізації їх здатності захищати біорізноманіття, використовуючи при цьому обмежене фінансування максимально ефективно. Найменш спірні рекомендації біологів-консерваторів полягають в тому, що екологічні заповідники повинні бути якомога більшими і максимально численними. Інші аспекти проектування заповідних територій активно обговорюються, і обговорення не буде вирішено, поки не будуть проведені додаткові дослідження. До таких аспектів проектування резерву можна віднести наступне:

• Вибір між розміром і кількістю заповідних територій: Чи краще мати один великий запас або кілька менших з однаковою загальною площею (рис. 27.5а)? Біологи з охорони природи ототожнюють це питання з абревіатурою SLOSS, для одного великого або декількох малих. Згідно з екологічною теорією, населення у більшому заповіднику, як очікується, матиме менший ризик місцевого вимирання порівняно з населенням на меншій площі. Однак, якщо окремі популяції трапляються в різних заповідниках (навіть якщо вони відносно невеликі), надмірність може захистити від катастрофічної втрати зникаючого виду у більшому заповіднику (навіть якщо він відносно великий).
• Більші запаси мають більше внутрішнього середовища проживання: так зване «внутрішнє» середовище існування не залежить від умов навколишнього середовища, що відбуваються в екотоні (або перехід між типами середовища проживання, такими як лісова узлісся). Екотональні середовища проживання можуть проникати інвазивні види, хижаки та паразити (наприклад, пастухи), що може бути важливою проблемою на охоронюваних територіях. Крім того, багато видів вимагають внутрішнього середовища проживання для успішного розмноження. Більші запаси мають пропорційно більше внутрішнього середовища проживання, що є фактором, який сприяє збереженню внутрішніх видів (рис. 27.5а).
• Резерви повинні бути скупчені: подібні міркування говорять про те, що краще агрегувати запаси, ніж розташовувати їх лінійно. Це зменшило б середню відстань між заповідними територіями, що може посилити їх екологічні зв'язки (рис. 27.5d).
• Роль коридорів: Система запасів, з'єднаних коридорами відповідного середовища проживання, може забезпечити кращі можливості для потоку генів і реколонізації після екстирпації (рис. 27.5e). Однак, за загальним визнанням, коридори також можуть полегшити поширення захворювань та інвазивних видів серед заповідників.
• Кругові резерви краще: коло має менше відношення ребра до площі, ніж будь-яка інша двовимірна форма. Щоб уникнути великої крайової середовища проживання при проектуванні заповідної території, може бути кращою приблизно кругла форма (рис. 27.5б).
• Заповідники повинні бути близько один до одного: Якщо популяція вилучається в охоронюваній зоні, шанси на природну реколонізацію можуть бути покращені, якщо вид виживе в сусідньому заповіднику. Отже, може бути краще мати незв'язані запаси, розташовані відносно близько один до одного, а не далеко один від одного (рис. 27.5с).

Важливо розуміти, що управління біорізноманіттям вимагає набагато більше, ніж проста декларація про те, що урочище природної території відтепер слід вважати «захищеним». Екологічна цілісність заповідників також повинна контролюватися, і може знадобитися управління для збереження будь-яких значень, що загрожують. Наприклад, якщо охоронювана територія підтримує популяцію зникаючого виду, слід контролювати її чисельність та місця проживання. Якщо спостерігається будь-яке зниження, екологічні причини повинні бути визначені дослідженнями, а потім, якщо можливо, бути пом'якшені, щоб запобігти або усунути пошкодження. Діяльність з управління може включати, серед інших дій, патрулювання для запобігання браконьєрству тварин або деревини, модифікацію місць існування, щоб зберегти їх придатними для видів, що піддаються ризику, і навіть розведення в неволі та вивільнення зникаючих видів.

Розглянуті разом ці керівні дії являють собою інтегровану програму моніторингу, досліджень та управління. Застосування такої системи можна проілюструвати на прикладі зникаючої очеретянки Кіртланда (Dendroica kirtlandii). Моніторинг показав, що ця рідкісна птиця скоротилася в достатку, а її світова популяція зараз становить лише кілька сотень племінних пар. Дослідження показали, що єдине місце його розмноження складається з кісточок сосни (Pinus banksiana) певного віку та структури. Багато такі стенди зараз захищені в діапазоні розмноження очеретянки. Однак, коли ці трибуни старіють, вони більше не підходять як середовище розмноження. Отже, керівництво активно розвиває відповідне середовище проживання розмноження шляхом передбачуваного спалювання і посадки сосни валет. Додаткові дослідження показали, що зникаюча очеретянка сильно паразитує у буроголового коровника. Отже, популяції коровниць контролюються в середовищі розмноження очеретянки. Подальші дослідження та моніторинг спрямовані на екологічні стресори, які впливають на очеретянка під час її маловідомих міграцій та на ареал зимівлі. Звичайно, ці комплексні заходи з моніторингу, досліджень та управління повинні тривати до тих пір, поки очеретянка Кіртланда залишається під загрозою зникнення.

Канадський фокус 27.2. Охорона природи уряду Канади по всій Канаді створили багато охоронюваних територій, але їх дії майже виключно на так званих коронних землах, якими вони вже володіють. Однак багато найважливіших властивостей природоохоронної цінності перебувають у приватній власності приватних осіб або корпорацій. Особливо це стосується південних регіонів Канади, де відбувається більшість видів, що піддаються ризику та зникаючим екосистемам. Через брак грошей та інших пріоритетів державні установи часто неохоче захищають екологічно важливе середовище проживання на приватних землах. З цієї причини природоохоронні благодійні організації, відомі як земельні трасти, сформувалися з метою залучення коштів для придбання приватної власності з метою створення охоронюваних територій.

На національному рівні найбільшою з цих організацій є охорона природи Канади (NCC). Основна увага NCC приділяється придбанню приватної власності високої природоохоронної цінності, що вона робить шляхом придбання або прийняття пожертвувань нерухомості, а також прав землекористування. Останній передбачає своєрідну приватну власність, звану консерваційним сервітутом (або в Квебеку сервітут). Якщо належить NCC, сервітут збереження може перешкодити поточним та майбутнім власникам нерухомості перетворити своє природне середовище існування на житлові ділянки або культивоване сільське господарство, або займатися іншими забороненими видами діяльності, які можуть загрожувати природним цінностям власності. Є багато інших земельних трастів, які працюють в місцевих та провінційних масштабах, які також набувають приватні природоохоронні землі та сервітути. Однак NCC є єдиною національною організацією, і вона, безумовно, найбільша.

З моменту свого походження в 1962 році NCC сприяв охороні 1,1 мільйона гектарів природного середовища існування по всій Канаді (Freedman, 2013; NCC, 2015). У 2013-14 роках NCC зібрав (і витратив) понад 87 мільйонів доларів на просування своєї місії по збереженню. У 2012 році він досяг цілей своєї п'ятирічної кампанії зі збору коштів «Сила для природи», яка залучила понад 546 мільйонів доларів від приватного сектору та всіх рівнів уряду. Більше 62 тисяч канадців щорічно сприяють підтримці роботи NCC.

Дії щодо збереження NCC керуються «екологічними планами», також відомими як «креслення збереження», які допомагають визначити найважливіші місця, де приватні дії можуть зробити найбільшу різницю у захисті місцевих видів та природних екосистем. Ці плани розробляються в тісному партнерстві з урядами, охороною природи США, Ducks Unlimited Canada, провінційними та місцевими земельними трастами, промисловими інтересами та науковими вченими. Станом на 2015 рік НКЦ виконав 15 «екологічних планів», все для південних частин Канади, які є найбільш небезпечними з точки зору збереження. Зрештою, NCC має намір мати екологічні плани для всіх регіонів Канади. Результати планів використовуються для визначення фокусних областей для земельних зборів - зараз існує 77 з цих ключових областей для дій, які NCC називає «Природні райони», кожна з яких знаходиться в центрі уваги «План збереження природних територій».

Успішні дії по збереженню вимагає більше, ніж просто придбання властивостей - кожен проект також повинен бути належним чином керуватися для підтримки або підвищення його природних цінностей. Керівні дії варіюються від розміщення знаків на кордоні власності до інноваційних, науково обґрунтованих управлінських дій, необхідних для підтримки певних видів або екологічних спільнот.

Наприклад, NCC регулярно піддає свої заповідники високих трав'яних прерій на південному сході Манітоби прописаним опікам, що запобігає деградації пасовищ, що знаходяться під загрозою зникнення внаслідок вторгнення чагарників та дерев. У заповідниках NCC, які захищають загрозливий дубовий ліс Гаррі на півдні острова Ванкувер, волонтери управління проводять багато годин, витягуючи чужорідні бур'яни, які загрожують рідкісним рослинам. Останній приклад включає охоронювану територію рідкісного каролінського лісу в Clear Creek на півдні Онтаріо, де NCC перетворює сусідні кукурудзяні поля в природний ліс з метою збільшення розміру та підвищення життєздатності збереженої екосистеми. Ці види керівної діяльності повинні консультуватися передовими науковими знаннями, які NCC розвиває, наймаючи екологів та працюючи у партнерстві з іншими організаціями.

Охорона природи Канади є лише одним із прикладів багатьох високомотивованих та ефективних неурядових природоохоронних організацій в Канаді. Їх робота має вирішальне значення для підтримки біологічного різноманіття, яке загрожує нашій країні. Звичайно, будучи благодійними організаціями, приватні організації, такі як NCC, можуть витрачати лише гроші, які їм вдається зібрати, що є вагомою причиною для всіх секторів нашого суспільства підтримувати свою важливу роботу щодо захисту природних середовищ існування.

Висновки

Якщо ресурси Землі будуть використовуватися людьми на екологічно стійкій основі, рідкісні та зникаючі види та природні екосистеми, що знаходяться під загрозою зникнення, повинні бути захищені. Зрозуміло, що міжнародна програма, як Глобальна стратегія біорізноманіття, необхідна для керівництва процесом сталого розвитку.

Сучасне скрутне становище зникнення та загроза біорізноманіття є критичним елементом глобальної екологічної кризи, а її вирішення є ключовим аспектом екологічно сталого розвитку людської економіки. Сподіваємось, зростаюча інтенсивність природоохоронної діяльності у всьому світі буде достатньою, щоб переломити ситуацію, тому майбутні покоління розглядатимуть ці поточні дії як «історію успіху» глобального збереження. Будь-який альтернативний результат був би катастрофічним і трагічним.

Єдиний процес., який займе мільйони років, щоб виправити, - це втрата генетичного та видового різноманіття внаслідок знищення природних середовищ існування. Це та дурість, яку нам найрідше пробачать наші нащадки. Е.О. Вілсон (цитується в Reid et al., 1992)