1.8: Економіка

by Лорі Х'юстон ¹ і Сьюзен Капальбо ²

¹ Старший науковий співробітник факультету прикладної економіки, Університет штату Орегон.

² Професор, прикладна економіка та старший віце-проректор факультету, Університет штату Орегон.

Економіка та виклик зміни клімату: розуміння стимулів та політики

Оскільки земля нагрівається, очікується, що вплив вплине як на екосистеми, так і на людину. Таким чином, розуміння наслідків зміни клімату вимагає комбінованого розуміння того, як екосистеми реагують на накопичення парникових газів і як впливають на людину і, таким чином, реагують на зміни в цих екосистемах. У цій главі представлена економічна перспектива проблеми зміни клімату та вступ до ролі, яку можуть зіграти ринкові стимули та політика, допомагаючи нам пом'якшити та адаптуватися до наслідків зміни клімату.

Щоб краще зрозуміти економічні важелі, які можна використовувати для вирішення нашої проблеми зміни клімату, ми можемо вважати цей виклик подібним до інших рішень та результатів, з якими ми стикаємося в нашому повсякденному житті, і як стимули використовуються для зміни поведінки. Наприклад, наше суспільство зменшило випадки раку легенів шляхом впровадження різноманітних політик, спрямованих на зміну поведінки споживачів, таких як використання освітніх кампаній, які повідомляють про зв'язок між курінням та раком легенів, введення податків на сигарети та тютюнові вироби, заборона куріння в більшості громадських місцях, а також заборона покупки неповнолітніми. Хоча жоден з них не є ідеальним стримуючим фактором для всіх, колективний результат полягав у значному зменшенні несприятливих наслідків поведінки куріння.

Ці ж принципи можуть бути застосовані до зміни клімату, забруднення води та інших екологічних проблем. У всіх цих додатках навколишнє середовище (атмосфера, вода) розглядається як актив, який надає різноманітні послуги, які підтримують життя та підтримують наше існування. Як і всі довгострокові активи, ми прагнемо використовувати їх стійко. І, як і у всіх активів, є цінність, пов'язана з їх послугами. Значення буде знижуватися, оскільки актив стане менш продуктивним. Забруднення цих екологічних активів також знизить рівень послуг, які вони можуть надавати зараз і в майбутньому. CO ₂ - це форма забруднення «атмосферного активу», де високий рівень викидів CO ₂ спричиняє серйозні та незворотні несприятливі наслідки. Проблеми зменшення викидів CO ₂ збільшуються, оскільки ці викиди накопичуються в атмосфері з часом, а також розходяться по всій глобальній атмосфері. Якщо суспільство хоче уповільнити швидкість або кількість викидів CO ₂, воно повинно забезпечити стимули, які перешкоджають такій емісіруючій поведінці. Економічні «інструменти» можуть бути використані для перенаправлення поведінки на меншу кількість CO ₂ генеруючої діяльності, для оцінки найбільш економічно ефективних варіантів політики та стимулів для підтримки такої поведінки, а також для оцінки довгострокових витрат на тривалі затримки колективних дій щодо зменшення викидів парникових газів. У цьому розділі ми зосереджуємо свою економічну лінзу на варіантах політики для подолання несприятливих наслідків викиду занадто великої кількості парникових газів в атмосферу. Ці варіанти включають розробку програм та нормативних актів, уповноважених уряду або добровільного стилю.

Для того, щоб впливати на поведінку і, таким чином, на результати, потрібно спочатку зрозуміти природу взаємодії між значно більш змінним кліматом, а також потенційними збитками та незворотністю. Ми також повинні мати розуміння того, чому виникає проблема. Після того, як визначено, що і чому проблема, існує різноманітна політика, яка може бути використана для впливу на поведінку виробництва та споживання з метою зменшення або пом'якшення наслідків зміни клімату.

У чому проблема? Як зазначалося в попередніх розділах, індуковані людиною викиди CO ₂ та інших парникових газів помітно додають до природних парникових газів в атмосфері. Ці заходи включають в себе такі речі, як спалювання викопного палива, виробництво, сільськогосподарське виробництво. Прискорене накопичення цих парникових газів змушує наш клімат змінюватися безпрецедентними темпами. Ці зміни призводять до шкоди навколишньому середовищу та створюють несприятливі наслідки для здоров'я, які в сукупності завдають витрат на суспільство. Збиток від зміни клімату для США оцінювався для деяких секторів економіки в недавньому дослідженні як близько 1,2% валового внутрішнього продукту на 1° C підвищення глобальних температур, з більшими збитками в південних штатах (див. Також цю новину статтю). Прагнучи інформувати осіб, які приймають рішення, про значні потенційні збитки в США та дозволити уряду встановлювати пріоритети та управляти ризиками, Офіс підзвітності уряду США нещодавно опублікував звіт про потенційні економічні наслідки зміни клімату. Ці збитки/витрати ми будемо називати соціальними витратами вуглецю.

Чому виникає ця проблема? Ці витрати для суспільства відбуваються через те, що є несприятливі наслідки, пов'язані з діяльністю людини, які не легко очевидні і часто опосередковано пов'язані з діяльністю. У разі виробництва енергії з викопного палива несприятливі наслідки спричинені генерацією CO ₂. Коли виробник ігнорує ненавмисні побічні ефекти цього типу виробництва енергії, існує неявна вартість, покладена на інших. Без інформації про повну (приватну плюс соціальну) вартість вуглецю, що відображається в масштабах несприятливих впливів, і без політики, яка вирішує ці витрати, занадто зручно просто ігнорувати вплив на наші екосистеми. Це Ted Talk Павана Сухдева «Поставте цінність на природу!» забезпечує відмінний і швидкий огляд проблеми.

Давайте використаємо виробництво електроенергії з вугільних електростанцій як приклад такого типу «витрат суспільству». За даними Управління енергетичної інформації, вугільні електростанції в США викинули майже два мільйони метричних тонн вуглекислого газу в 2016 році. Ці викиди CO ₂, які сприяють глобальному потеплінню, є джерелом негативної зовнішності, пов'язаної з виробленням електроенергії з викопного палива.

Припустимо, що ви є виробником електроенергії, і ви виробляєте електроенергію, спалюючи вугілля. Нижче наведено графік кривих попиту і пропозиції на електроенергію (рис. 1). Похилу вниз криву можна розглядати як попит (готовність платити) на електроенергію; крива попиту вниз похила також може розглядатися як крива граничної вигоди, оскільки кожна точка на кривій представляє вигоду від додаткової одиниці електроенергії. Похила вгору крива являє собою постачання електроенергії, що також відображає граничні приватні витрати на виробництво кожної одиниці електроенергії з цієї вугільної електростанції. Як власник фірми, яка виробляє електроенергію, ви будете виробляти електроенергію в тій кількості, де гранична вигода від виробництва електроенергії, як відображена в ціні споживачі готові платити, дорівнює вашій граничній приватній вартості виробництва цієї кількості електроенергії. Це точка А на графіку. На даний момент кількість виробленої електроенергії становить Qp, що є приватно оптимальною кількістю електроенергії. Зверніть увагу, що в будь-якій кількості, що перевищує Qp, граничні переваги цього рівня електроенергії менші, ніж граничні приватні витрати на виробництво такого рівня електроенергії.

Тепер давайте подивимося на це з точки зору Товариства. Нам потрібна електроенергія; це те, що нагріває та освітлює наші будинки та живить наші прилади та електронні пристрої. Однак з кожною одиницею електроенергії, виробленої з викопного палива, також виділяється певна кількість вуглекислого газу, що спричиняє небажані витрати у вигляді негативних наслідків зміни клімату. Це означає, що соціальні витрати на виробництво кожної одиниці електроенергії, виробленої з викопного палива, насправді вищі, ніж приватна вартість виробництва, яка в основному ігнорує ці несприятливі наслідки, пов'язані з більш високим рівнем вуглекислого газу в атмосфері. Таким чином, справжня соціальна вартість виробництва електроенергії з викопного палива більше схожа на червону криву на цьому графіку, яка відображає більш високу вартість виробництва для кожного рівня електроенергії. Економісти вказують на це, розраховуючи вартість як суму приватних витрат на виробництво та доставку електроенергії до вашого будинку ПЛЮС соціальні витрати вуглецю.

Малюнок 1. Оптимальні викиди CO ₂ графічний приклад. Див. також Модуль обізнаності про зміни клімату 3: Роль економіки. Перейти до розділу «Чому виникає ця проблема» модуля.

Таким чином, у випадку електроенергії, виробленої з викопного палива (вугілля, природний газ), соціально оптимальним обсягом виробництва електроенергії буде Qs, що менше, ніж приватно оптимальна кількість Qp. За відсутності обізнаності про ці зовнішні витрати та наслідки ми продовжуватимемо надмірно виробляти та надмірно споживати електроенергію, вироблену з викопного палива. Економісти називають це невдачею ринку, оскільки (приватне) виробництво та споживання електроенергії перевищує рівень, який буде вироблятися та споживатися, якби витрати на викиди CO2 були враховані та включені до загальних витрат на виробництво.

Як ми можемо виправити цю проблему?

Існує багато варіантів зменшення несприятливого впливу на суспільство від CO ₂ та інших викидів парникових газів, наприклад, перехід на джерела електроенергії, які не сприяють проблемі CO ₂, намагаючись виробляти електроенергію на основі викопних копалин, не випускаючи CO ₂ в атмосферу, або вивчення шляхів зниження попиту на продукцію, яка виробляє викиди парникових газів. Усі ці варіанти вимагають, щоб сигнали виробникам та споживачам щодо несприятливих впливів подавалися безпосередньо, через нормативні акти та вищі ціни, або опосередковано через дослідження та розробки більш чистих технологій. Наявність здатності та інформації для оцінки переваг та витрат на коригувальні дії дозволяє особам, які приймають рішення, оцінювати ризики та визначати пріоритети варіантів.

Давайте подивимося, як це працює на прикладі фірми, яка виділяє СО ₂ в процесі виробництва електроенергії і не підозрюючи про його несприятливий вплив їх дій на накопичення парникових газів. Ми можемо виправити цей ринковий провал, чітко визнаючи як витрати на приватне виробництво, так і витрати для суспільства. Економісти називають ці соціальні витрати зовнішніми витратами. Оскільки зовнішні витрати не відображаються на електронних таблицях витрат електрогенеруючої фірми, вони, як правило, ігноруються в процесі прийняття рішень. Однак існує безліч способів виправити це упущення витрат. Тут ми представляємо три загальні політики, які можуть бути використані для інтерналізації витрат на викиди CO ₂: правила командування та контролю, ціноутворення вуглецю через податок на вуглець або систему обмеження та торгівлі та субсидії.

Правила командування та контролю визначають, як виробник повинен керувати своїм виробничим процесом, що також призводить до утворення забруднення СО ₂, встановлює процедуру (и) моніторингу та застосовує набір стандартів, спрямованих на сам виробничий процес або кількість електрики. Давайте ще раз подивимося на наш графік (рис. 2). Тут ми маємо ілюстрацію кількості виробленої електроенергії (Qp) та соціально оптимальної кількості, коли розглядаються викиди вуглецю (Qs). Як ми можемо досягти скорочення від Qp до Qs?

Одним із способів було б ввести стандарт викидів, який диктує, що кількість виробленої електроенергії не повинна перевищувати Qs. Якщо виробник генерує більше цієї суми, накладається штраф. Коли штраф встановлений досить високий, виробник вирішить скоротити виробництво, а не понести штраф, таким чином досягаючи соціально оптимальної кількості електроенергії (Qs). Зверніть увагу, що стандарт викидів побічно відображається на графіку нижче, оскільки викиди прив'язані до виробництва електроенергії. Це також передбачає, що ми маємо хорошу інформацію і можемо визначити точні збитки від викидів CO ₂, і ми можемо точно виміряти викиди CO2, пов'язані з виробництвом електроенергії. Це непросте завдання, але з сучасними технологіями та процесом моніторингу це не неможливо.

Визначити точний стандарт викидів, однак, важко. Якщо стандарт викидів є занадто обмежувальним і призводить до рівня виробництва ліворуч від Qs, політика є надто дорогою. З іншого боку, якщо стандарт викидів занадто слабкий, мета щодо скорочення викидів, які необхідні, не буде досягнута.

У Сполучених Штатах політика командування та контролю часто використовується Агентством з охорони навколишнього середовища для забезпечення чистого повітря та води. Наприклад, відповідно до Закону про чисту воду існує багато водних шляхів, які мають загальні стандарти максимальних добових навантажень, які встановлюють обмеження на кількість забруднюючих речовин, які можуть виникати у водних шляхах. Так само Закон про чисте повітря створив Національні стандарти якості навколишнього повітря (NAAQS) для багатьох забруднюючих речовин, шкідливих як для здоров'я населення, так і для навколишнього середовища, таких як діоксид сірки, свинець, діоксид азоту і навіть тверді частинки, що може спричинити проблеми з диханням. Ці політики командування та контролю були дуже успішними у покращенні якості води та повітря в Сполучених Штатах. Однак деякі стверджують, що існують інші більш ефективні способи отримання такого ж результату, і що правила командування та контролю не забезпечують стимулів для вдосконалення понад стандартний набір (Tietenberg 1985, Stewart 1996).

Малюнок 2. Командний та керуючий графічний приклад. Див. також Модуль обізнаності про зміни клімату 3: Роль економіки. Перейдіть до розділу «Як ми можемо виправити цю проблему» модуля та натисніть кнопку регулювання управління для більш детального пояснення правил командування та управління.

Введення ціни на вуглець - це метод, який багато економістів віддають перевагу зменшенню або контролю викидів парникових газів. Ціноутворення вуглецю надає виробникам та споживачам грошовий стимул для зменшення викидів парникових газів шляхом встановлення значення на кожну одиницю вуглекислого газу або еквівалента вуглекислого газу, що викидається в атмосферу. Ціна вуглецю можна розглядати як суму, яку необхідно заплатити за право або дозвіл на викид однієї одиниці вуглекислого газу в атмосферу. Це прямий спосіб включити витрати суспільства на викиди парникових газів у процес прийняття рішень виробниками та споживачами. Ціноутворення на вуглець зазвичай або у вигляді податку, або поєднання обмеження викидів з можливістю торгівлі викидами вуглекислого газу, що називається системою обмеження та торгівлі.

Податок на вуглець - це стимул, який заохочує компанії та домогосподарства інвестувати в більш чисті технології та впроваджувати екологічні практики, збільшуючи ціну товару, який сприяє накопиченню парникових газів в атмосферу. Якщо податок на викиди парникових газів встановлений досить високим, то підвищена ціна на продукт, який виробляється за технологією, яка генерує парникові гази як побічний продукт електроенергії, дає стимул виробникам до скорочення викидів шляхом або скорочення виробництва, або інвестування в технології, які виробляють менше вуглецю або захоплюють вуглець. Часто частка цієї підвищеної вартості передається споживачам у вигляді більш високих цін, що також стимулює споживачів купувати менше.

На малюнку 3 нижче ми проілюструємо, як податок може бути використаний для включення витрат у суспільство виробництва електроенергії та зменшення виробництва електроенергії та пов'язаних з цим викидів CO ₂ від Qp до Qs. Нагадаємо, з нашого попереднього обговорення, в ситуації, коли немає стандарту і немає податку на вуглець, кількість електроенергії, яку виробляють фірми, буде Qp. Коли ми додаємо вуглецевий податок до ціни кожної одиниці електроенергії, ми зрушуємо криву пропозиції вліво. Це представлено кривою граничних соціальних витрат, представленої червоною лінією на цьому графіку. У новій рівновазі, де граничні соціальні витрати дорівнюють граничним вигодам, кількість поставляється зміщується від Qp до Qs так само, як у випадку командування та контролю. Однак в цьому випадку податок у розмірі, представленому коробкою для засмаги, стягується федеральним урядом. Потім уряд може використовувати цей податок різними способами, такими як повернення податкових надходжень широкому населенню як повернення податку, інвестування в дослідження або будівництво технологій скорочення вуглецю, або використання грошей для зменшення дефіциту бюджету.

Податки на вуглець були запроваджені у багатьох країнах, таких як Фінляндія, Данія, Норвегія, Швеція та Британська Колумбія, серед інших. Успіх часто вимірюється як скорочення викидів, але інші фактори, такі як технологічні інновації та підвищення промислової ефективності, також називаються факторами успіху. Щоб дізнатись більше про податки на вуглець та де вони були впроваджені, зверніться до CarbonTax.org. Цей веб-сайт пояснює основи податку на вуглець та надає приклади того, де податки на вуглець були впроваджені у всьому світі.

Малюнок 3. Графічний приклад податку на вуглець Див. також Модуль обізнаності про зміни клімату 3: Роль економіки. Перейдіть до розділу «Як ми можемо виправити цю проблему» модуля та натисніть кнопку «Податок на вуглець» для більш детального пояснення податків на вуглець.

Система обмежень та торгівлі поєднує в собі командно-контрольну політику встановлення обмеження викидів з політикою ціноутворення на вуглець. За допомогою програми CAP-and-Trade встановлюється ліміт або обмеження на викиди, і забруднювачі отримують або купують викиди. Загальні надбавки обмежуються шапкою. Потім кожне джерело забруднення (фірма) може розробити власну стратегію відповідності. Вони можуть вибрати встановлення контролю за забрудненням та впровадити заходи ефективності; вони також мають можливість продати будь-які надбавки або надбавки на придбання, якщо вони виявлять, що не можуть відповідати нормі викидів іншими способами. Ця політика є найбільш впливовою, коли фірми в галузі не ідентичні і мають різні витрати на зменшення забруднення. Ключова відмінність між цією та політикою командування та контролю полягає в тому, що вартість кожної фірми відповідності може бути меншою, ніж схема оподаткування, оскільки недорогим фірмам дозволено торгувати надбавками. У рамках ринкової торгової системи фірми, які можуть зменшуватися за меншими витратами, вирішать продати частину своїх надбавок фірмам, які мають більш високі витрати на зменшення викидів.

Агентство з охорони навколишнього середовища в минулому успішно використовувало системи обмеження та торгівлі для створення декількох ринків чистого повітря. Мабуть, найвідомішою є програма Acid Rain. Ця програма суттєво зменшила _{викиди SO 2 і NO x} в атмосферу. Це сполуки, які можуть легко змішуватися з водою та киснем в атмосфері, утворюючи сірчану та азотну кислоти, які потім падають на землю як кислотні дощі. Кислотні дощі згубно впливають на рослини, дику природу, рибу, будівлі та людину. Зовсім недавно системи обмеження та торгівлі були використані для зменшення викидів вуглецю на північному сході США (Регіональна ініціатива парникових газів) та Каліфорнії. Відповіді на деякі поширені запитання щодо торгівлі викидами див. Ці короткі відео про схему торгівлі викидами в Новій Зеландії від Motu Research.

Щоб краще зрозуміти, як працює програма обмежень та торгівлі та наскільки вона може бути ефективнішою за політику управління та управління, давайте розглянемо приклад (рис. 4). Припустимо, у нас є два заводи, кожен з яких в даний час виділяє по 100 тонн вуглекислого газу загалом 200 тонн. Уряд хоче обмежити викиди в 100 тонн. Це вимагає скорочення викидів на 100 тонн, тому вони встановлюють політику командування та контролю, яка вимагає, щоб кожна рослина скорочувала викиди на 50 тонн. Завод А може зменшити викиди вартістю 10 доларів за тонну, але завод B менш ефективний і коштує їм 20 доларів за тонну, щоб зменшити викиди. Коли кожній фірмі доводиться скорочувати викиди на 50 тонн, загальна вартість скорочення викидів становить 1500 доларів.

Малюнок 4. Приклад командування та контролю Див. також Модуль обізнаності про зміни клімату 3: Роль економіки. Перейти до розділу «Порівняння команд-управління з обмеженням та торгівлею» модуля для ілюстрованого порівняння.

Тепер давайте розглянемо, чим будуть відрізнятися витрати при політиці обмеження та торгівлі (рис. 5). У цьому прикладі кожній фірмі дано 50 припусків по 1 тонні кожна. Оскільки для заводу А менш дорого зменшити викиди, вони виграють від зменшення викидів та продажу деяких або всіх своїх надбавок заводу В.

Припустимо, що ціна надбавок встановлена на рівні 15 доларів. Так само, як і в попередньому прикладі, це коштує фірмі A $10 $/тонну, щоб зменшити викиди, і це коштує фірмі B $20 $/т. Оскільки це коштує заводу A $10 за тонну, щоб зменшити свої викиди, вони вирішать зменшити свої викиди на 100 тонн (доводячи їх викиди до 0). Потім вони можуть продати всі свої надбавки і отримати 750 доларів. Коли це віднімається від їх вартості скорочення викидів на 1000 доларів, їх вартість скорочення викидів після торгівлі становить лише 250 доларів.

За 15 доларів США за тонну фірма B вирішила б взагалі не зменшувати викиди, а придбати 50 надбавок від А за 750 доларів, оскільки це обійдеться їм на 5 доларів за тонну менше, ніж зменшення власних викидів. Таким чином, замість того, щоб платити 1000 доларів, щоб зменшити викиди на 50 тонн, вони платять 750 доларів за придбання 50 надбавок.

Незважаючи на те, що фірма B не скорочує свої викиди, мета скорочення викидів на 100 тонн все ще досягається, оскільки фірма А вирішила скоротити всі свої викиди. У цьому випадку мета скорочення викидів досягається загальною вартістю лише $1,000 економія $500 від командування і контролю варіант.

Малюнок 5. Приклад Cap-and-trade. Див. також Модуль обізнаності про зміни клімату 3: Роль економіки. Перейти до розділу «Порівняння команд-управління з обмеженням та торгівлею» модуля для ілюстрованого порівняння.

Завод А отримує фінансову користь від того, що він є більш ефективним, а завод B має стимул шукати дешевші способи зменшення викидів у майбутньому, щоб вони могли отримати вигоду від продажу своїх надбавок або, принаймні, не доведеться купувати стільки в майбутньому.

Ще одним поширеним методом, який був використаний для виправлення цієї проблеми, є використання субсидій. Субсидії використовуються для заохочення бажаної поведінки. Субсидії представляють собою морквяний підхід на відміну від підходу до політики командування та контролю. Субсидії бувають різних форм, таких як грошові гранти, низькі відсотки або безвідсоткові кредити, податкові пільги та знижки, пропоновані споживачам і виробникам. Наприклад, щоб змусити виробників і споживачів інвестувати в енергоефективні продукти та енергетичні системи, Орегон запропонував гранти на розвиток відновлюваної енергетики організаціям, які планують встановити системи відновлюваної енергетики, а також пільги з податку на доходи фізичних осіб для власників будинків та орендарів закупівля енергоефективної продукції та енергосистем для свого житла. Субсидії часто пропонуються лише на короткий проміжок часу, щоб ініціювати зміни в поведінці з метою, щоб ці зміни заохочували та зміцнювали ринки, що розвиваються, поки вони не зможуть працювати без втручання уряду.

Обговорення

Немає жодної кліматичної політики, яка є ідеальним рішенням. Щоб досягти значного прогресу у боротьбі зі зміною клімату, потрібно поєднання декількох політик, які впливають як на поведінку виробників, так і споживачів. Наприклад, як ми вже згадували вище, Орегон запропонував субсидії у вигляді податкових знижок та грантів. Законодавчий орган штату Орегон також розглядає кілька законопроектів про ціноутворення на вуглець, які включають кришку та торгівлю або системи капіталізації та інвестування, а також програму податку на вуглець та зміни. У 1996 році Орегон також створив стандарт викидів CO ₂. Це вимагало нових енергетичних об'єктів, щоб відповідати стандартам CO ₂ або платити податок на вуглець за метричну тонну надлишку CO ₂. Установки також мають можливість забезпечити когенерацію, яка компенсує викопне паливо або інвестувати в проекти, що компенсують викиди CO ₂. Одночасно (Орегон) Кліматичний траст був створений як некомерційна організація і отримав повноваження купувати та виходити на пенсію CO ₂ компенсації з податками, зібраними від надлишкових викидів CO ₂.

Спроби отримати підтримку національного податку на викиди вуглецю або системи торгівлі вуглецем ще не увінчалися успіхом, але регіональні системи обмеження та торгівлі, такі як Регіональна ініціатива парникових газів (RGGI) та Каліфорнійська програма податку на вуглець, демонструють ознаки успішного контролю вуглецю викиди. В якості додаткової вигоди доходи від цих програм були використані для компенсації підвищення ставок та підтримки інвестицій у технології економії вуглецю. Наприклад, у звіті RGGI за 2015 рік зазначено, що 64% інвестицій RGGI 2015 були використані для підтримки програм енергоефективності в регіоні, 16% були використані для фінансування програм чистої та відновлюваної енергетики, а 4% фінансували програми боротьби з викидами парникових газів. Ці програми також сприяли місцевому економічному зростанню та створенню робочих місць.

Зі зростанням знань про наслідки зміни клімату споживчий попит на альтернативні джерела енергії також зростає і створює нові ринки та нові робочі місця. Наприклад, за останні роки з'явилося кілька компаній, які будують та встановлюють вітряк та сонячні батареї. Окрім створення чистих джерел енергії, ці компанії також створюють нові можливості працевлаштування та створюють попит на багато сировини, яка необхідна для побудови цих систем. Збільшення попиту на ці продукти та зростання об'єктів альтернативної енергетики суттєво сприяли збільшенню потужності електроенергії в США в останні роки. Наприклад, близько 60% потужностей з виробництва електроенергії, доданих до американської мережі в 2016 році, припало на вітрову та сонячну енергію (Cusick 2017). Оскільки ці нові енергетичні ринки стануть більш стабільними, державні та місцеві органи влади будуть ліквідувати багато програм субсидування, які допомогли створити ці ринки. Захід сонця багатьох податкових кредитів Департаменту енергетики штату Орегон наприкінці 2017 року є яскравим прикладом.

Питання

• Чи можете ви визначити деякі причини зміни клімату? Як ви вважаєте, глобальне потепління впливає на ваше повсякденне життя?
• На сьогоднішній день залишається певна невизначеність щодо впливу політики щодо уповільнення темпів викидів парникових газів на економічний розвиток, особливо в країнах з низьким рівнем доходу. Чому краща інформація про ці наслідки має вирішальне значення для розробки політики та програм щодо вирішення викидів парникових газів? Як би ви відповіли тим, хто припускає, що нам потрібно відкласти будь-які дії щодо вирішення викидів парникових газів, поки ми не «дізнаємося всі факти»?
• Як економіст характеризує різницю між приватними і соціальними витратами виробництва? Думаючи про повітря та воду як екологічні ресурси, які цінують люди, як би ви визначили приватні та соціальні витрати, пов'язані з виробничою фірмою, яка скидає відходи в річку, як це було характерно для текстильних фірм у 1900-х роках у Новій Англії? Чи можете ви запропонувати більш свіжий приклад, коли соціальні витрати на виробництво перевищують приватні витрати? Які нормативні акти запровадили місцеві та державні органи влади для вирішення цих ситуацій?
• Чи є приклади, коли на вас негативно впливає поведінка інших? У цих прикладах, які дії ви могли б зробити, щоб зменшити несприятливі наслідки, які ви відчуваєте? Чи буде це більше командно-контрольний (або запитати і—надію) тип запиту, або запит, який компенсує вам ваші «страждання»?
• Припустимо, ви законодавець, який голосує за низку варіантів вирішення викидів парникових газів. Що було б деякі речі, які слід враховувати при виборі однієї політики над іншою?
• Як би ви змінили або змінили свій вибір водіння та транспорту, якби (1) ціна бензину зросла на 30 відсотків? (2) ціна бензину подвоїлася? (3) вам запропонували знижку в розмірі 2000 доларів на електромобіль? (податок на пробіг був накладено на ваш особистий транспортний засіб щороку? (4) громадський транспорт на автобусі чи поїзді був безкоштовним? Як ви думаєте, стимули такого роду будуть працювати в довгостроковій перспективі? Чому чи чому ні?

Посилання та посилання:

У міру зміни клімату південні штати будуть страждати більше, ніж інші https://www.nytimes.com/interactive/2017/06/29/climate/southern-states-worse-climate-effects.html

Податковий центр вуглецю Carbontax.

Поінформованість про зміни клімату: Модуль 3. https://courses.ecampus.oregonstate.edu/oer/climatechange3/story_html5.html

Зміна клімату: Інформація про потенційні економічні наслідки може допомогти керівництву федеральних зусиль щодо зменшення фіскального впливу. ГАО-17-720: Опубліковано 28 вересня 2017 року. Публічно переоприлюднено: 24 жовтня 2017 року, https://www.gao.gov/products/GAO-17-720

Cusick, D. вітер та сонячне зростання випереджають газ. Науковий американський. Новини E&E. 12 січня 2017 року. https://www.scientificamerican.com/article/wind-and-solar-growth-outpace-gas/

Агентство з охорони навколишнього середовища. Соціальна вартість вуглецю. https://19january2017snapshot.epa.gov/climatechange/social-cost-carbon_.html

Сянг, С., Копп, А. Джінар, Джей Райз, М.Дельгадо, С.Мохан, Дж. Расмуссен, Р.Мюр-Вуд, П. Вілсон, М.Оппенгеймер, К. Ларсен, Т. Хаузер. Оцінка економічного збитку від зміни клімату в Сполучених Штатах. Наука. 2017 рік. Том 356, Вип. 6345, с. 1362-1369. http://science.sciencemag.org/content/356/6345/1362

Крива попиту Академії Хана як крива граничної вигоди (відео) www.khanacademy.org/economics-finance-домен/мікроекономіка/споживач-виробник-надлишковий/споживач-виробник-надлишковий-tut/v/крива попиту-як-маржинальна-вигода крива

Лю, Дж. Х. і Дж. Ренфро. Податок на вуглець та зрушення: як змусити його працювати для економіки штату Орегон. Звіт Північно-Західного центру економічних досліджень. 2013. www.pdx.edu/nerc/carbontax2013.pdf

Дослідження Моту. Як схема торгівлі викидами допомагає Новій Зеландії зменшити зміни клімату? Всі питання. Опубліковано 3 жовт. 2017 р. https://www.youtube.com/watch?v=1GtMJEQPCHk. Окремі питання також можна переглянути за цими посиланнями:

1. Що таке торгівля викидами?
2. Як торгівля викидами впливає на мене?
3. Ми мали ETS протягом багатьох років, чому викиди все ще зростають?
4. Чи можна виправити ETS?
5. Що ми можемо зробити з хитромудрими вуглецевими кредитами?
6. Чи достатньо ETS?
7. Чи не буде кращим податок на вуглець?

Департамент енергетики штату Орегон. Гранти на розвиток відновлюваної енергетики http://www.oregon.gov/energy/At-Work/Pages/Renewable-Energy-Grants.aspx

Департамент енергетики штату Орегон. Податковий кредит на житлову енергію http://www.oregon.gov/energy/At-Home/Pages/All-Energy-Efficient-Devices.aspx

Екологічна рада Орегону. 2017 рік. Ціни на вуглець в Орегоні: коротка історія http://www.oeconline.org/wp-content/uploads/2017/09/Carbon-Pricing-History.pdf

Річард Б. Стюарт, Майбутнє екологічного регулювання: Екологічне регулювання США: невдала парадигма, 15 J.L. & Com. 585, 587 (1996).

Регіональна ініціатива парникових газів (RGGI). Інвестиції RGGI виручає у 2015 році. Опубліковано жовтень 2017 р. rggi.org/Документи/Звіт про роботу/... eport_2015.pdf

Tietenberg, Thomas H. Торгівля викидами, вправа в реформуванні політики забруднення. Ресурси для майбутнього, 1985.

Адміністрація енергетичної інформації США. Скільки викидів вуглекислого газу в США пов'язано з виробленням електроенергії? www.eia.gov/інструменти/FAQ/FAQ. phpid=77&t = 11