Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

3.4: Вибір аналітичного методу

  • Page ID
    24942
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    Метод - це застосування методики до конкретного аналіту в конкретній матриці. Ми можемо розробити аналітичний метод визначення концентрації свинцю в питній воді за допомогою будь-якої з методів, згаданих в попередньому розділі. Наприклад, гравіметричний метод може осаджувати свинець як PbSO 4 або як PbCrO 4, і використовувати масу осаду як аналітичний сигнал. Свинець утворює кілька розчинних комплексів, які ми можемо використовувати для побудови комплексоутворення титриметричного методу. Як показано на малюнку 3.2.1, ми можемо використовувати атомно-абсорбційну спектроскопію графітової печі для визначення концентрації свинцю в питній воді. Нарешті, багаторазові ступені окислення свинцю (Pb 0, Pb 2 +, Pb 4+) робить можливим різноманітні електрохімічні методи.

    В кінцевому підсумку вимоги аналізу визначають найкращий метод. При виборі серед доступних методів ми враховуємо деякі або всі наступні критерії проектування: точність, точність, чутливість, вибірковість, надійність, міцність, масштаб роботи, час аналізу, доступність обладнання та вартість.

    Точність

    Точність - це те, наскільки точно результат експерименту узгоджується з «істинним» або очікуваним результатом. Ми можемо висловити точність як абсолютну похибку, е

    \[e = \text{obtained result} - \text{expected result} \nonumber\]

    або у відсотках відносна похибка,% e r

    \[\% e_r = \frac {\text{obtained result} - \text{expected result}} {\text{expected result}} \times 100 \nonumber\]

    Точність методу залежить від багатьох речей, включаючи джерело сигналу, значення k A у рівнянні 3.3.1 або рівнянні 3.3.2 та простоту обробки зразків без втрат або забруднення. Метод загального аналізу, такий як гравіметрія та титриметрія, часто дає більш точні результати, ніж метод концентрації, оскільки ми можемо вимірювати масу та об'єм з високою точністю, а також тому, що значення k A відомо саме завдяки стехіометрії.

    Оскільки малоймовірно, що ми знаємо справжній результат, ми використовуємо очікуваний або прийнятий результат для оцінки точності. Наприклад, ми можемо використовувати стандартний довідковий матеріал, який має прийняте значення, щоб встановити точність аналітичного методу. Більш детальну обробку точності ви знайдете в розділі 4, включаючи обговорення джерел помилок.

    Точність

    Коли зразок аналізується кілька разів, індивідуальні результати варіюються від випробування до випробування. Точність - міра цієї мінливості. Чим тісніше узгодження між окремими аналізами, тим точніші результати. Наприклад, результати, показані у верхній половині рисунка Template:index для концентрації K + у зразку сироватки, є більш точними, ніж результати в нижній половині рисунка Template:index. Важливо розуміти, що точність не передбачає точності. Те, що дані у верхній половині Figure Template:index є більш точними, не означає, що перший набір результатів є більш точним. Насправді жоден набір результатів не може бути точним.

    Рисунок Template:index: Два визначення концентрації K + в сироватці крові, що показують вплив точності на розподіл окремих результатів. Дані в (a) менш розсіяні і, отже, більш точні, ніж дані в (b).

    Точність методу залежить від декількох факторів, включаючи невизначеність у вимірюванні сигналу та простоту відтворення зразків. У більшості випадків ми можемо виміряти сигнал для загальної методики аналізу з більшою точністю, ніж це стосується методу концентрації.

    Заплутана точність і точність - поширена помилка. Див. Райдер, Дж.; Кларк, А.У. Ред. 2002, 6, 1—3, і Томлінсон, Дж.; Дайсон, П.Дж.; Гарратт, Дж. Ред. 2001, 5, 16—23 для обговорення цього та інших поширених помилок щодо значення помилки. Більш детальну обробку точності ви знайдете в розділі 4, включаючи обговорення джерел помилок.

    Чутливість

    Можливість продемонструвати, що два зразки мають різну кількість аналіту, є важливою частиною багатьох аналізів. Чутливість методу є мірою його здатності встановити, що така різниця є значною. Чутливість часто плутають з межею виявлення методу, яка є найменшою кількістю аналіту, який ми можемо визначити з упевненістю.

    Впевненість, як ми побачимо в главі 4, - це статистична концепція, яка спирається на ідею сукупності результатів. З цієї причини ми відкладемо обговорення меж виявлення на главу 4. Наразі визначення межі виявлення, наведеного тут, є достатнім.

    Чутливість еквівалентна константі пропорційності, k A, у рівнянні 3.3.1 та рівнянні 3.3.2 [Збірник хімічної термінології IUPAC, Електронна версія]. Якщо\(\Delta S_A\) найменша різниця, яку ми можемо виміряти між двома сигналами, то найменша виявлена різниця в абсолютній кількості або відносній кількості аналіту

    \[\Delta n_A = \frac {\Delta S_A} {k_A} \quad \text{ or } \quad \Delta C_A = \frac {\Delta S_A} {k_A} \nonumber\]

    Припустимо, наприклад, що наш аналітичний сигнал - це вимірювання маси за допомогою балансу, найменший виявлений приріст якого становить ± 0,0001 г Якщо чутливість нашого методу дорівнює 0,200, то наш метод може мислимо виявити різницю в масі всього лише менше, ніж

    \[\Delta n_A = \frac {\pm 0.0001 \text{ g}} {0.200} = \pm 0.0005 \text{ g} \nonumber\]

    Для двох методів з однаковим\(\Delta S_A\) методом метод з більшою чутливістю - тобто метод з більшим k A - краще може розрізняти меншу кількість аналіту.

    Специфіка і вибірковість

    Аналітичний метод специфічний, якщо його сигнал залежить тільки від аналіта [Перссон, Б-А; Vessman, J. Trends Anal. Хім. 1998, 17, 117-119; Перссон, Б-А; Вессман, Дж. Тренди анал. Хім. 2001, 20, 526—532]. Хоча специфіка є ідеальною, мало аналітичних методів вільні від перешкод. Коли інтерферент сприяє сигналу, ми розгортаємо Рівняння 3.3.1 та Рівняння 3.3.2, щоб включити його внесок у сигнал зразка, S samp

    \[S_{samp} = S_A + S_I = k_A n_A + k_I n_I \label{3.1}\]

    \[S_{samp} = S_A + S_I = k_A C_A + k_I C_I \label{3.2}\]

    де S I - внесок інтерферента в сигнал, k I - чутливість інтерферента, а n I і C I - родимки (або грами) і концентрація інтерферента в зразку відповідно.

    Вибірковість є мірою свободи методу від перешкод [Valca'rCel, M.; Гомес-Хенс, А.; Рубіо, С. Тренди анал. Хім. 2001, 20, 386—393]. Селективність методу для інтерференту відносно аналіту визначається коефіцієнтом селективності, K A, I

    \[K_{A,I} = \frac {k_I} {k_A} \label{3.3}\]

    які можуть бути позитивними або негативними в залежності від ознак k I і k A. Коефіцієнт селективності більше +1 або менше —1, коли метод є більш вибірковим для інтерферента, ніж для аналіту.

    Хоча k A і k I зазвичай позитивні, вони можуть бути негативними. Наприклад, деякі аналітичні методи працюють шляхом вимірювання концентрації виду, який залишається після того, як він реагує з аналітом. Зі збільшенням концентрації аналіта концентрація виду, що виробляє сигнал, зменшується, а сигнал стає меншим. Якщо сигналу при відсутності аналіта присвоєно значення нуля, то наступні сигнали негативні.

    Визначити значення коефіцієнта селективності легко, якщо вже відомі значення для k A і k I. Як показано на прикладі Template:index, ми також можемо визначити K A, I шляхом вимірювання S samp у присутності та за відсутності інтерференту.

    Приклад Template:index

    Спосіб аналізу Ca 2+ у воді страждає від перешкод у присутності Zn 2 +. Коли концентрація Са 2 + в 100 разів більше, ніж Zn 2 +, аналіз на Ca 2 + має відносну похибку +0,5%. Який коефіцієнт вибірковості для цього методу?

    Рішення

    Оскільки повідомляється лише відносні концентрації, ми можемо довільно призначити абсолютні концентрації. Щоб зробити розрахунки легкими, дозволимо C Ca = 100 (довільні одиниці) і C Zn = 1. Відносна похибка +0,5% означає, що сигнал при наявності Zn 2 + на 0,5% більше сигналу при відсутності Zn 2 +. Знову ж таки, ми можемо призначити значення, щоб полегшити розрахунок. Якщо сигнал для Cu 2 + при відсутності Zn 2 + дорівнює 100 (довільні одиниці), то сигнал при наявності Zn 2 + дорівнює 100,5.

    Значення k Ca визначається за допомогою рівняння 3.3.2

    \[k_\text{Ca} = \frac {S_\text{Ca}} {C_\text{Ca}} = \frac {100} {100} = 1 \nonumber\]

    При наявності Zn 2 + сигнал подається рівнянням 3.4.2; таким чином

    \[S_{samp} = 100.5 = k_\text{Ca} C_\text{Ca} + k_\text{Zn} C_\text{Zn} = (1 \times 100) + k_\text{Zn} \times 1 \nonumber\]

    Розв'язування для k Zn дає його значення як 0,5. Коефіцієнт вибірковості дорівнює

    \[K_\text{Ca,Zn} = \frac {k_\text{Zn}} {k_\text{Ca}} = \frac {0.5} {1} = 0.5 \nonumber\]

    Якщо ви не впевнені, чому в наведеному вище прикладі сигнал в присутності цинку дорівнює 100,5, зверніть увагу, що процентна відносна похибка для цієї проблеми задається

    \[\frac {\text{obtained result} - 100} {100} \times 100 = +0.5 \% \nonumber\]

    Розв'язування дає отриманий результат 100,5.

    Вправа Template:index

    Ван і його колеги описують флуоресцентний метод для аналізу Ag + у воді. При аналізі розчину, який містить\(1.0 \times 10^{-9}\) M Ag + і\(1.1 \times 10^{-7}\) M Ni 2 +, інтенсивність флуоресценції (сигнал) була на +4,9% більше, ніж отримана для зразка\(1.0 \times 10^{-9}\) M Ag +. Що таке K Ag, Ni для цього аналітичного методу? Повне цитування даних у цій вправі - Ван, Л.; Лян, А.Н.; Чень, Х.; Лю, Ю.; Цянь, Б.; Фу, Дж. Чим. Акт 2008, 616, 170-176.

    Відповідь

    Оскільки сигнал для Ag + при наявності Ni 2 + повідомляється як відносна помилка, ми присвоїмо значення 100 в якості сигналу для\(1 \times 10^{-9}\) M Ag +. При відносній похибці +4,9% сигнал для розчину\(1 \times 10^{-9}\) M Ag + і\(1.1 \times 10^{-7}\) M Ni 2 + дорівнює 104,9. Чутливість до Ag + визначається за допомогою розчину, який не містить Ni 2 +; таким чином

    \[k_\text{Ag} = \frac {S_\text{Ag}} {C_\text{Ag}} = \frac {100} {1 \times 10^{-9} \text{ M}} = 1.0 \times 10^{11} \text{ M}^{-1} \nonumber\]

    Підстановка в рівняння\ ref {3.2} значень k Ag, S samp та концентрацій Ag + та Ni 2 +

    \[104.9 = (1.0 \times 10^{11} \text{ M}^{-1}) \times (1 \times 10^{-9} \text{ M}) + k_\text{Ni} \times (1.1 \times 10^{-7} \text{ M}) \nonumber\]

    і розв'язування дає k Ni як\(4.5 \times 10^7\) M —1. Коефіцієнт вибірковості дорівнює

    \[K_\text{Ag,Ni} = \frac {k_\text{Ni}} {k_\text{Ag}} = \frac {4.5 \times 10^7 \text{ M}^{-1}} {1.0 \times 10^{11} \text{ M}^{-1}} = 4.5 \times 10^{-4} \nonumber\]

    Коефіцієнт селективності надає нам корисний спосіб оцінити потенційний вплив інтерферента на аналіз. Розв'язування рівняння\ ref {3.3} для k I

    \[k_I = K_{A,I} \times k_A \label{3.4}\]

    і підставляючи в рівняння\ ref {3.1} і рівняння\ ref {3.2}, а спрощення дає

    \[S_{samp} = k_A \{ n_A + K_{A,I} \times n_I \} \label{3.5}\]

    \[S_{samp} = k_A \{ C_A + K_{A,I} \times C_I \} \label{3.6}\]

    Інтерферент не створить задачі до тих пір, поки термін\(K_{A,I} \times n_I\) у Equation\ ref {3.5} значно менший за n A, або якщо\(K_{A,I} \times C_I\) в Equation\ ref {3.6} значно менший за C A.

    Приклад Template:index

    Барнетт і його колеги розробили метод визначення концентрації кодеїну (структура показана нижче) в рослині маку [Barnett, N.W.; Bowser, T. A.; Geraldi, RD; Smith, B Anal. Чим. Акт 1996, 318, 309— 317]. В рамках свого дослідження вони оцінювали ефект декількох втручань. Наприклад, автори виявили, що еквимолярні розчини кодеїну і інтерферентного 6-метоксикодеїну подають сигнали відповідно 40 і 6 (довільні одиниці).

    (а) Який коефіцієнт селективності для інтерферентного, 6-метоксикодеїну, відносно того, що для аналіту, кодеїну.

    (б) Якщо нам потрібно знати концентрацію кодеїну з точністю ± 0,50%, яка максимальна відносна концентрація 6-метокси-кодеїну, яку ми можемо переносити?

    Рішення

    (а) Сигнали, зумовлені аналітом, S A, і інтерферент, S I, є

    \[S_A = k_A C_A \quad \quad S_I = k_I C_I \nonumber\]

    Розв'язування цих рівнянь для k A та k I та підставляючи їх до рівняння\ ref {3.4} дає

    \[K_{A,I} = \frac {S_I / C_I} {S_A / C_I} \nonumber\]

    Оскільки концентрації аналіту та інтерферентного є рівномолярними (C A = C I), коефіцієнт селективності дорівнює

    \[K_{A,I} = \frac {S_I} {S_A} = \frac {6} {40} = 0.15 \nonumber\]

    (б) Для досягнення точності, що перевищує ± 0,50%, термін\(K_{A,I} \times C_I\) у рівнянні\ ref {3.6} повинен бути менше 0,50% від C A; таким чином

    \[K_{A,I} \times C_I \le 0.0050 \times C_A \nonumber\]

    Розв'язуючи цю нерівність для співвідношення C I/C A і підставляючи в значення K A, I з частини (a) дає

    \[\frac {C_I} {C_A} \le \frac {0.0050} {K_{A,I}} = \frac {0.0050} {0.15} = 0.033 \nonumber\]

    Тому концентрація 6-метоксикодеїну повинна бути менше 3,3% від концентрації кодеїну.

    Коли сигнал методу є результатом хімічної реакції - наприклад, коли сигнал є масою опадів - є велика ймовірність того, що метод не дуже вибірковий і що він сприйнятливий до перешкод.

    Вправа Template:index

    Меркурій (II) також є інтерферентом у методі флуоресценції для Ag +, розроблений Вангом та його колегами (див. Практична вправа 3.4.1). Коефіцієнт селективності, K Ag, Hg має значення\(-1.0 \times 10^{-3}\).

    (а) Яке значення негативного знака коефіцієнта селективності?

    (b) Припустимо, що ви плануєте використовувати цей метод для аналізу розчинів з концентрацією Ag + не менше 1,0 нМ. Яку максимальну концентрацію Hg 2 + ви можете терпіти, якщо ваш відсоток відносних похибок повинен бути менше ± 1,0%?

    Відповідь

    (а) Від'ємне значення для K Ag, Hg означає, що наявність Hg 2 + зменшує сигнал від Ag +.

    (б) У цьому випадку потрібно враховувати похибку — 1%, так як ефект Hg 2 + полягає в зменшенні сигналу від Ag +. Для досягнення цієї похибки термін\(K_{A,I} \times C_I\) у Equation\ ref {3.6} повинен бути менше — 1% від C A; таким чином

    \[K_\text{Ag,Hg} \times C_\text{Hg} = -0.01 \times C_\text{Ag} \nonumber\]

    Підставляючи в відомі значення K Ag, Hg і C Ag, ми виявимо, що максимальна концентрація Hg 2 + дорівнює\(1.0 \times 10^{-8}\) M.

    Проблеми з вибірковістю також більш імовірні, коли аналіт присутній в дуже низькій концентрації [Роджерс, Л.Б. Едук. 1986, 63, 3—6].

    Озирніться назад на рис. 1.1.1, на якому показаний аналітичний метод Фрезеніуса для визначення нікелю в рудах. Причина такої кількості кроків у цій процедурі полягає в тому, що реакції опадів, як правило, не дуже вибіркові. Метод на малюнку 1.1.2 включає меншу кількість етапів, оскільки диметилгліоксим є більш селективним реагентом. Незважаючи на це, якщо руда містить паладій, необхідні додаткові кроки, щоб запобігти втручанню паладію.

    Міцність і міцність

    Щоб метод був корисним, він повинен забезпечити надійні результати. На жаль, методи піддаються різним хімічним і фізичним втручанням, які сприяють невизначеності аналізу. Якщо метод відносно вільний від хімічних перешкод, ми можемо використовувати його для аналізу аналіту в широкому спектрі матриць зразків. Такі методи вважаються робастними.

    Випадкові варіації експериментальних умов вносять невизначеність. Якщо чутливість методу, k, занадто залежить від експериментальних умов, таких як температура, кислотність або час реакції, то незначна зміна будь-якого з цих умов може дати значно інший результат. Міцний метод відносно нечутливий до змін експериментальних умов.

    Масштаб операції

    Іншим способом звузити вибір методів є врахування трьох потенційних обмежень: кількість зразка, доступного для аналізу, очікувана концентрація аналіту в зразках і мінімальна кількість аналіту, який буде виробляти вимірюваний сигнал. У сукупності ці обмеження визначають масштаб операцій аналітичного методу.

    Ми можемо відобразити масштаб операцій візуально (Рисунок Template:index) шляхом побудови розміру зразка на осі x і концентрацію аналіта на осі y. Для зручності ми ділимо зразки на макро (>0,1 г), мезо (10 мг—100 мг), мікро (0,1 мг—10 мг) та ультрамікро (<0.1 mg) sizes, and we divide analytes into major (> 1% ж/б), незначні (0,01% w/w— 1% w/w), слідові (10 —7% w/w— 0,01% w/w) та ультратрасові (<10 —7% w/w) компоненти. Разом концентрація аналіта та розмір зразка забезпечують характерний опис для аналізу. Наприклад, в мікрослідовому аналізі зразок важить від 0,1 мг до 10 мг і містить концентрацію аналіту між 10 -7% w/w і 10 —2% w/w.

    Рисунок Template:index: Масштаб операцій для аналітичних методів. Затінені області визначають різні типи аналізів. Наприклад, коробочна область являє собою аналіз мікрослідів. Діагональні лінії показують комбінації розміру зразка та концентрації аналіту, які містять однакову масу аналіту. Наприклад, три заповнені кола (•) вказують на аналізи, які використовують 10 мг аналіту. Див. Санделл, Е.Б.; Ельвінг, П.Дж. в Колтофф, І.М.; Elving, P J., ред. Трактат про аналітичну хімічну історію, Міжнаукові науки: Нью-Йорк, Частина I, Том 1, глава 1, стор. 3—6; (b) Поттс, Л., Кількісний аналіз - теорія та практика, Харпер і Роу: Нью-Йорк, 1987, стор. 12 для більш докладної інформації.

    Діагональні лінії, що з'єднують осі, показують комбінації розміру зразка та концентрації аналіту, які містять однакову абсолютну масу аналіту. Як показано на малюнку Template:index, наприклад, 1-г зразок, який становить 1% w/w аналіт, має таку ж кількість аналіту (10 мг), що і 100-мг зразка, що становить 10% w/w аналіт, або 10-мг зразок, який є 100% w/w аналітом.

    Ми можемо використовувати Figure Template:index для встановлення обмежень для аналітичних методів. Якщо мінімальний виявлений сигнал методу еквівалентний 10 мг аналіту, то він найкраще підходить для основного аналіту в макро- або мезозразку. Подовження методу на аналіт з концентрацією 0,1% ж/б вимагає проби 10 г, що рідко буває практичним через ускладнення перенесення такої великої кількості матеріалу через аналіз. З іншого боку, невеликий зразок, який містить слідову кількість аналіту, встановлює значні обмеження на аналіз. Наприклад, 1-мг зразок, який становить 10 -4% w/w в аналіті містить лише 1 нг аналіту. Якщо виділити аналіт в 1 мл розчину, то нам потрібен аналітичний метод, який достовірно зможе виявити його в концентрації 1 нг/мл.

    Ви не повинні дивувати, дізнавшись, що загальна методика аналізу зазвичай вимагає макросу або мезозразка, який містить основний аналіт. Методика концентрації особливо корисна для незначного, слідового або ультратрасового аналіту в макро, мезо або мікро зразку.

    Обладнання, час та вартість

    Нарешті, ми можемо порівняти аналітичні методи щодо їх потреб у обладнанні, часу, необхідного для проведення аналізу, та вартості зразка. Методи, які покладаються на приладобудування, є інтенсивними і можуть вимагати значної підготовки операторів. Наприклад, графітова піч атомно-абсорбційної спектроскопічний метод визначення свинцю у воді вимагає значних капітальних вкладень в прилад і досвідченого оператора для отримання достовірних результатів. Інші методи, такі як титриметрія, вимагають менш дорогого обладнання та меншої підготовки.

    Час для завершення аналізу для одного зразка часто досить схожий від методу до методу. Це дещо вводить в оману, однак, оскільки значна частина цього часу витрачається на підготовку зразків, підготовку реагентів та збирання обладнання. Після того, як зразки, реагенти та обладнання будуть встановлені, частота дискретизації може істотно відрізнятися. Наприклад, для аналізу одного зразка свинцю за допомогою графітової печі атомно-абсорбційної спектроскопії потрібно всього кілька хвилин, але кілька годин для аналізу того ж зразка за допомогою гравіметрії. Це суттєвий фактор при виборі методу для лабораторії, яка обробляє великий обсяг зразків.

    Вартість аналізу залежить від багатьох факторів, включаючи вартість обладнання та реактивів, вартість найму аналітиків, кількість зразків, які можна обробити за годину. Загалом, методи, які покладаються на інструменти, коштують дорожче за зразок, ніж інші методи.

    Робимо остаточний вибір

    На жаль, критерії проектування, розглянуті в цьому розділі, не є взаємно незалежними [Valca'rCel, M.; RiOs, A.Anal. Хім. 1993, 65, 781—787А]. Робота з меншими зразками або поліпшення селективності часто відбувається за рахунок точності. Мінімізація витрат і часу аналізу може знизити точність. Вибір методу вимагає ретельного балансування різних критеріїв проектування. Зазвичай найважливішим критерієм проектування є точність, а найкращим методом вважається той, який дає максимально точний результат. Коли потреба в результаті є нагальною, як це часто буває в клінічних лабораторіях, час аналізу може стати критичним фактором.

    У деяких випадках саме властивості зразка визначають найкращий метод. Наприклад, зразок зі складною матрицею може зажадати методу з відмінною селективністю, щоб уникнути перешкод. Зразки, в яких аналіт присутній в слідовій або ультраслідовій концентрації, зазвичай вимагають методу концентрації. Якщо кількість зразка обмежена, то метод не повинен вимагати великої кількості проби.

    Визначення концентрації свинцю в питній воді вимагає методу, який може виявити свинець на рівні концентрації частин на мільярд. Вибірковість важлива, оскільки інші іони металів присутні у значно більших концентраціях. Метод, який використовує атомно-абсорбційну спектроскопію графітової печі, є загальним вибором для визначення свинцю в питній воді, оскільки він відповідає цим специфікаціям. Цей же метод також корисний для визначення свинцю в крові, де його здатність виявляти низькі концентрації свинцю за допомогою декількох мікролітрів зразка є важливим фактором.