18.4: Саморегуляція та самоефективність

Саморегуляція та самоефективність - два елементи теорії Бандури, які значною мірою покладаються на когнітивні процеси. Вони представляють здатність індивіда контролювати свою поведінку через внутрішню винагороду чи покарання, у разі саморегуляції, та їх переконання у здатності досягати бажаних цілей внаслідок власних дій, у разі самоефективності. Бандура ніколи не відкидає вплив зовнішніх винагород чи покарань, але він пропонує, щоб включення внутрішнього, самопідкріплення та самопокарання розширювало потенціал для навчання:

... Теорії, які пояснюють поведінку людини виключно продуктом зовнішніх винагород і покарань, представляють усічений образ людей, оскільки вони володіють самореактивними здібностями, які дозволяють їм здійснювати певний контроль над власними почуттями, думками та діями. Тому поведінка регулюється взаємодією самопороджених та зовнішніх джерел впливу... (стор. 129; Бандура, 1977)

Саморегуляція - загальний термін, який включає в себе як самопідкріплення, так і самопокарання. Самопідкріплення працює насамперед через його мотиваційні ефекти. Коли індивід встановлює для себе стандарт продуктивності, вони судять про свою поведінку і визначають, чи відповідає вона самостійно визначеним критеріям винагороди. Оскільки багато видів діяльності не мають абсолютних показників успіху, індивід часто встановлює свої стандарти відносними способами. Наприклад, важкоатлет може відстежувати, скільки загальної ваги вони піднімають на кожному тренуванні, а потім контролювати їх поліпшення з часом або в міру прибуття кожного змагання. Незважаючи на те, що змагання пропонують потенціал для зовнішньої винагороди, індивід все ще може встановити особистий стандарт успіху, наприклад, задоволені, лише якщо вони виграють принаймні один з окремих підйомників. Стандарти, які індивідуальний встановлює для себе, можна дізнатися за допомогою моделювання. Це може створити проблеми, коли моделі висококомпетентні, набагато більше, ніж здатний виконувати спостерігач (наприклад, вивчення стандартів спортсмена світового класу). Діти, однак, здається, більш схильні моделювати стандарти малодосяжних або помірно грамотних моделей, встановлюючи стандарти, які розумно знаходяться в межах їх власної досяжності (Bandura, 1977). На думку Бандури, сукупний ефект від встановлення стандартів та регулювання власної діяльності з точки зору цих стандартів може призвести до суджень про себе. У контексті соціального навчання негативні самоконцепції виникають, коли людина схильна знецінювати себе, тоді як позитивні самоконцепції виникають із тенденції судити себе сприятливо (Бандура, 1977). Загалом, складність цього процесу робить прогнозування поведінки індивіда досить складним, а поведінка часто відхиляється від соціальних норм способами, яких зазвичай не очікувалося. Однак, здається, це відбувається в різних культурах, припускаючи, що це дійсно природний процес для людей (Bandura & Walters, 1963).

Як зазначалося вище, «сприйнята самоефективність стосується переконань у своїх можливостях організовувати та виконувати курси дій, необхідні для отримання заданих досягнень» (Bandura, 1997). Бажання контролювати наші життєві обставини, здається, було з нами протягом усієї історії. У давнину, коли люди мало знали про світ, молилися в надії, що доброзичливі боги допоможуть їм і/або захистять від злих богів. Складні ритуали розроблялися в надії або вірі, що боги відгукнуться на їх зусилля і відданість справі. Коли ми дізналися більше про наш світ і як він працює, ми також дізналися, що можемо мати значний вплив на нього. Найголовніше, що ми можемо мати прямий вплив на наше найближче особисте оточення, особливо щодо особистих відносин. Те, що спонукає нас намагатися впливати на наше середовище - це конкретні способи - це віра в те, що ми дійсно можемо змінити напрямок, який ми хочемо. Таким чином, дослідження зосереджені значною мірою на тому, що люди думають про свою ефективність, а не на їх фактичну здатність досягти своїх цілей (Bandura, 1997).

Самоефективність була популярною темою для досліджень, а книга Бандури «Самоефективність: здійснення контролю» (1997) становить близько 600 сторінок. Ми розглянемо два ключові питання на цю захоплюючу тему: взаємозв'язок між (1) переконаннями ефективності та очікуваннями результатів та (2) самоефективністю та самооцінкою. У будь-якій ситуації у людини є переконання щодо здатності впливати на ситуацію, і все ж ці переконання, як правило, збалансовані проти реалістичних очікувань, що зміни можуть відбутися. Кожна сторона рівняння може мати як негативні, так і позитивні якості. Припустимо, як студент, ви стурбовані зростанням вартості освіти в коледжі, і ви хотіли б кинути виклик цим зростаючим витратам. Ви можете повірити, що нічого не можете зробити (негативний), а навчання та плата неминуче зростуть (негативні). Ця подвійна негативна перспектива призводить до відставки і апатії, звичайно, не сприятливої ситуації. Але що робити, якщо ви вважаєте, що ви можете змінити напрямок коледжу (позитивний), і що коледж може скоротити певні витрати, щоб компенсувати потребу в вищому навчанні (позитивний). Тепер ви, ймовірно, залучите спільноту коледжу до продуктивних дискусій, і це може призвести до особистого задоволення (Bandura, 1997). У першому сценарії ви навряд чи щось зробите, у другому сценарії ви, швидше за все, будете дуже мотивовані діяти, навіть під напругою, коли працюєте над продуктивними змінами. Звичайно, є ще два можливі сценарії. Ви можете повірити, що нічого не можете зробити (негативні), але ця зміна можлива (позитивна). У цьому випадку ви, швидше за все, знеціните себе, можливо, відчуваєте депресію щодо власної нездатності досягти добра. І навпаки, ви можете повірити, що ви можете зробити щось (позитивне), але що зовнішні сили зроблять зміни важкими або неможливими (негативними). Це може призвести до того, що деякі люди кинуть виклик системі, незважаючи на відсутність очікуваних змін, що призведе до протестів та інших форм соціальної активності (Bandura, 1997). Оскільки всі ці сценарії ґрунтуються на переконаннях та очікуваннях, а не на невідомому кінцевому результаті, який відбудеться, стає зрозуміло, що те, що ми думаємо про нашу здатність виконувати в різних ситуаціях, а також наші фактичні очікування наслідків цих дій, має як складне, так і глибоке. впливає на нашу мотивацію займатися певною поведінкою або курсом дій.

Що стосується самоефективності та самооцінки, то ці терміни часто використовуються як взаємозамінні, так і на поверхні, яка може здатися доречною. Чи не відчували б ми себе добре, якби вірили в свої здібності досягати поставлених цілей? Насправді самоефективність і самооцінка абсолютно різні:

... Немає фіксованого зв'язку між переконаннями щодо своїх можливостей та того, чи подобається людина чи не любить себе. Особи можуть вважати себе безнадійно неефективними в даній діяльності, не зазнаючи жодної втрати самооцінки, оскільки вони не вкладають свою самооцінку в цю діяльність. (стор. 11; Бандура, 1997)

Наприклад, моя сім'я активно займалася корейським бойовим мистецтвом тхеквондо. Тхеквондо підкреслює потужні удари ногами. Оскільки я страждаю від дегенеративних захворювань суглобів обох стегон, є певні удари, які я просто не можу зробити, і я не роблю жодного удару особливо добре. Але я приймаю це і зосереджую свою увагу на областях, де я досяг успіху, таких як форми та допомагаю викладати клас білого пояса. Так само Бандура зазначає, що його повна неефективність в бальних танцях не призводить його в напади самодевальвації (Bandura, 1997). Отже, хоча це може покращити нашу самооцінку, щоб мати реалістичне почуття самоефективності у складних ситуаціях, не обов'язково відповідна втрата самооцінки, коли ми визнаємо свої слабкі сторони. І навіть позитивна самоефективність може не призвести до підвищення самооцінки, коли завдання просте або неприємне. Наводячи приклад Бандури, хтось може бути дуже добре виселяти людей зі своїх будинків, коли вони не можуть платити за оренду чи іпотеку, але ця навичка може не призвести до позитивного почуття самооцінки. Ця концепція лягла в основу класичної історії «Різдвяна колядка», за участю персонажа Ебенезера Скруджа (Charles Dickens, 1843/1994).

Розвиток самоефективності

Маленькі діти мало розуміють, що вони можуть, а що не можуть робити, тому розвиток реалістичної самоефективності є дуже важливим процесом:

... Зовсім маленьким дітям бракує знань про власні можливості та вимоги та потенційні небезпеки різних напрямків дій. Вони неодноразово потрапляли б у небезпечні скрутні ситуації, якби не керівництво іншими. Вони можуть підніматися на високі місця, бродити в річки або глибокі басейни і володіти гострими ножами, перш ніж вони розвинуть необхідні навички безпечного управління такими ситуаціями... Дорослі пильність і керівництво бачать маленьких дітей через цей ранній період становлення, поки вони не отримають достатніх знань про те, що вони можуть зробити і які різні ситуації вимагають на шляху навичок. (стор. 414; Бандура, 1986)

У дитинстві розвиток сприйнятої причинно-наслідкової ефективності, іншими словами сприйняття того, що людина вплинула на світ своїми діями, виявляється важливим аспектом розвитку почуття себе. Оскільки немовля взаємодіє зі своїм оточенням, немовля здатна викликати передбачувані події, такі як звук, який супроводжує тремтіння брязкальця. Розуміння того, що власні дії можуть впливати на навколишнє середовище, - це те, що бандура називає особистим агентством, здатністю виступати агентом змін у власному світі. Немовля також починає відчувати, що певні події впливають на моделі інакше, ніж на дитину. Наприклад, якщо модель торкається гарячої плити, це не зашкодить немовляті, тому немовля починає визнавати їх унікальність, своє фактичне існування як особистості. У цей період взаємодія з фізичним середовищем може бути важливішою за соціальні взаємодії, оскільки фізичне середовище більш передбачуване, а тому легше дізнатися (Бандура, 1986, 1997). Однак швидко соціальна взаємодія стає дуже впливовою.

Мало того, що дитина багато чому вчиться у сім'ї, але й у міру зростання однолітки стають все більш важливими. У міру розширення дитячого світу однолітки приносять із собою розширення досвіду самоефективності. Це може мати як позитивні, так і негативні наслідки. Важливими моделями поведінки можуть стати однолітки, які є найбільш досвідченими і компетентними. Однак якщо дитина сприймає себе як соціально неефективних, але розвиває самоефективність у примусовій, агресивній поведінці, то ця дитина, швидше за все, стане хуліганом. У розпал цих зусиль, щоб дізнатися соціально прийнятну поведінку, більшість дітей також починають відвідувати школу, де основна увага приділяється розвитку когнітивної ефективності. Для багатьох дітей, на жаль, академічне середовище школи є викликом. Діти швидко вчаться ранжувати себе (оцінки допомагають, як хороші, так і погані), а діти, які погано справляються, можуть втратити почуття самоефективності, необхідне для подальших зусиль у школі. За словами Бандури, важливо, щоб освітні практики зосереджувалися не тільки на змісті, який вони надають, але і на тому, що вони роблять з переконаннями дітей про свої здібності (Бандура, 1986, 1997).

Оскільки діти продовжують підлітковий вік до дорослого життя, вони повинні взяти на себе відповідальність за себе у всіх аспектах життя. Вони повинні опанувати багатьма новими навичками, і почуття впевненості в роботі в майбутньому залежить від розвиваючого почуття самоефективності, підтримуваного минулим досвідом майстерності. У дорослому віці здорове і реалістичне почуття самоефективності забезпечує мотивацію, необхідну для досягнення успіху в житті. Погано обладнані дорослі, розбиті невпевненістю в собі, часто знаходять життя стресовим і гнітючим. Навіть психологічно здорові дорослі повинні в кінцевому підсумку зіткнутися з реаліями старіння, і неминучим зниженням фізичного стану. Однак існує мало доказів значного зниження психічних станів до дуже похилого віку. У культурах, які захоплюються молодістю, цілком може спостерігатися тенденція до того, що люди похилого віку втрачають почуття самоефективності і починають невблаганний спад до смерті. Але в суспільствах, які сприяють самозростанню протягом усього життя і які захоплюються старшими за їхню мудрість та досвід, у людей похилого віку є потенціал продовжувати жити продуктивним та самореалізованим життям (Бандура, 1986, 1997).

обговорення питання\(\PageIndex{1}\)

Самоефективність стосується наших переконань щодо наших реальних здібностей, а самооцінка стосується того, як ми відчуваємо себе. У чому ти хороший? Чи згодні інші, що ви добре володієте цією майстерністю? Коли ви намагаєтеся зробити те, що вам НЕ добре, це вас розчаровує (тобто знижує самооцінку)?

Модифікація поведінки

У «Принципи модифікації поведінки» (Бандура, 1969) Бандура припускає, що поведінкові підходи до психологічних змін, будь то в клінічних умовах або в інших місцях, мають явну перевагу перед багатьма іншими теоріями, що виникли в психології. Хоча психологічні теорії часто виникають спочатку, стають популярними як підходи до психотерапії, але потім не витримують належної наукової перевірки, поведінкові підходи мають довгу історію суворого лабораторного тестування. Таким чином, поведінкові методи часто спочатку перевіряються, а потім виявляються застосовними в клінічних умовах. Дійсно, поведінкові та когнітивні підходи до психотерапії, як правило, добре поважаються серед психотерапевтів (хоча деякі можуть вважати їх діапазон дещо обмеженим).

Бандура зробив кілька моментів щодо застосування теорії соціального навчання до поведінково-орієнтованої психотерапії. Наприклад, Бандура зазначає, що маркування психологічних розладів, дійсно визначення того, що являє собою ненормальну поведінку, робиться в соціальному контексті. Хоча було продемонстровано, що загальні категорії психічних захворювань спостерігаються у найрізноманітніших культурах (Мерфі, 1976), ми все ще розглядаємо тих, хто має психологічні розлади на основі соціокультурних норм, а у випадку занадто великої кількості спостерігачів - з необґрунтованими упередженнями. Бандура також виступав проти медичної моделі категоризації та лікування психопатології, вважаючи, що бажання ідентифікувати та використовувати ліки перешкоджає просуванню застосування відповідних психотерапій. Застосування відповідної терапії включає питання етичного занепокоєння та постановки цілей. На думку Бандури, терапія не може бути успішною, якщо вона не має чітких цілей, що характеризуються з точки зору спостережуваної поведінки. Вибір цілей означає, що треба робити ціннісні судження. При прийнятті цих рішень важливо, щоб клієнт та терапевт поділяли подібні цінності (або принаймні, щоб терапевт працював із цінностями, відповідними їхньому клієнту), і щоб терапевт не намагався нав'язувати клієнту власні цінності (Бандура, 1969).

Загалом, Бандура представляє поведінкові підходи до психотерапії як несудження застосування принципів навчання до проблемної поведінки, поведінки, яку не слід розглядати як психологічну «хворобу»:

... З точки зору соціального навчання поведінка, яка може завдати шкоди людині або широко відходити від прийнятих соціальних та етичних норм, розглядається не як прояви основної патології, а як способи, які людина дізналася, справлятися з екологічними та самонав'язаними вимогами. (стор. 62; Бандура, 1969)