7.5: Бюрократія

Last updated
Save as PDF

Page ID: 86460

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Цілі навчання

У цьому розділі ви дізнаєтеся:

Яка роль і функції бюрократії.
Чому бюрократія може здатися неефективною або негнучкою.

Останній уряд, який ми розглянемо в цьому розділі, - це установи уряду, яким призначено перетворення всього цього закону на практиці. Часто цю частину влади називають «бюрократією», як правило, не мається на увазі як комплімент. Бюрократія часто використовується як брудне слово для опису уряду, що вийшов з-під контролю. Це прикро, тому що насправді це лише форма організації.Бюрократія стосується організації з певним ланцюгом спадкоємного командування; визначені завдання для людей всередині цього ланцюга; поділ праці; чіткі лінії влади; цілеспрямований підхід до проблем; і дотримання встановлених правил. Насправді це описує більшість сучасних людських установ, від коледжу, де ви вчитеся, до місця, де ви працюєте.

Чому у нас бюрократична форма організації? Тому що люди вимагали високого ступеня підзвітності та передбачуваності в уряді, і це один із способів її отримати. Бюрократія делегує і обробляє деталі. Він забезпечує управління та нагляд за урядом. Взагалі кажучи, люди, які працюють в державних органах, намагаються дотримуватися законів, як написано, і іноді одним із завдань є з'ясування того, що саме мав намір законодавчий орган.

У Сполучених Штатах ця форма організації частково виросла від нещастя з часто корумпованою системою псування, яка була поширена в кінці 19 - початку 20 століть. Багато, якщо не більшість державних робочих місць, були роздані партійним лоялістам, на відміну від того, хто може зробити роботу найкраще; як наслідок, контракти та різні урядові робочі місця часто йшли до найвищого учасника торгів - того, хто обіцяв відкинути більшу частину грошей, зроблених на роботі. Система державної служби, яка була створена Конгресом після вбивства новообраного президента Джеймса Гарфілда розчарованим шукачем офісу в 1881 році, наполягає на тому, що уряд наймає людей на основі їх здатності виконувати будь-яку роботу, на яку вони наймають. Це іноді називають системою заслуг.

Такого роду система не нова. Довгостроковий успіх як китайської, так і Британської імперій базувався на їх системах державної служби, що вимагало значного навчання та ретельного тестування перед вступом на державну службу. Хоча китайська система, яка в значній мірі базувалася на знаннях конфуціанських класичних текстів, врешті-решт не встигла встигнути за мінливим світом, оскільки вона допомагала підтримувати імперію протягом 2000 років, її навряд чи можна назвати невдачею.

Це стає основою важливого компромісу в бюрократичних системах. Оскільки вони є системами, заснованими на правилах, вони забезпечують певну послідовність, передбачуваність та підзвітність. Мета полягає в тому, щоб усі, хто має справу з державною установою, ставилися однаково і справедливо - ставилися однаково. Компроміс полягає в тому, що така система ускладнює для чиновників агентств - бюрократів, у термін, який використовують люди, які можуть бути незадоволені результатами - застосовувати судження до певних обставин. Таким чином, міський будівельний інспектор повинен переконатися, що кожен будівельний проект відповідає певним вимогам щодо безпеки та довговічності, і не повинен давати нікому трохи свободи, якщо обставини цього вимагають. Для підрядника або домовласника, які роблять реконструкцію, це може бути неприємно, але для наступного покупця вона або він може бути впевнений, що проект був зроблений «до коду», коли він був вперше побудований. І хоча ми можемо хотіти, щоб наші бюрократи були більш гнучкими при спілкуванні з громадськістю, занадто велика гнучкість може призвести до фаворитизму і дивитися в інший бік в неправильний час.

Такого роду система поширена зараз в більш розвинених країнах. Агентства, укомплектовані досвідченими експертами, намагаються адмініструвати закон, надавати послуги людям, стежать за державним гаманцем, надають зворотній зв'язок законодавцям про те, як все працює. Оскільки керівники агентств часто є політичними призначенцями, це може створити проблеми для агентств. Наприклад, у 2003 році президент Джордж Буш призначив Майка Брауна головою Федерального агентства з надзвичайних ситуацій (FEMA), яке намагається допомогти штатам та громадам планувати та реагувати на природні та техногенні катастрофи. Браун, адвокат, мав неабияку кількість юридичного та державного досвіду, але не обов'язково антикризове управління або управління великою організацією. FEMA, здавалося, повільно реагує на катастрофу, спричинену ураганом «Катріна» в Новому Орлеані в 2005 році, і Браун був змушений піти у відставку. Незалежно від того, чи відповідав він за повільну реакцію FEMA, або просто падіння хлопця для адміністрації Буша, зовсім не зрозуміло, але хтось краще підходить для цієї роботи, можливо, був призначений в першу чергу.

Ви, мабуть, мали хороший і поганий досвід роботи з державними установами - службами соціального забезпечення, Поштовою службою, навіть вашим коледжем, якщо це державна школа, а отже, і агентство уряду штату. У будь-якому випадку, слід бути обережним, узагальнюючи цей досвід. Здебільшого, однак, люди, які працюють в державних установах, - це просто люди, які намагаються збалансувати потреби своїх виборців та вимоги політиків над ними. Так, наприклад, люди скаржаться як на витрати на соціальні програми, так і заперечують платити людям, які не працюють. Цей тиск змушує політиків підштовхувати агентства пильно стежити за книгами, так що працівники агентства намагаються все більше гарантувати, що ніхто не отримує добробуту незаконно (а частота шахрайства соціального забезпечення, насправді, дуже низька у Сполучених Штатах). Оскільки тиск встановлений, щоб отримати людей від рулонів добробуту, чи може бути дивно, що потрапити на них стало набагато складніше? Зрештою, тоді агентство та його люди стають непопулярними як серед людей, яких вони обслуговують, так і з людьми, які несуть рахунок.

Наскільки велика бюрократія? У федеральному уряді США працює близько 1,8 млн осіб, плюс 515 000 в Поштовій службі США, плюс близько 2,6 млн в збройних силах, 1,4 мільйона з яких віднесені до діючої служби. Це насправді не сильно відрізняється від 40 років тому. Ви можете перевірити Бюро статистики праці на найактуальніші цифри. У Сполучених Штатах більша частина зростання влади за останні 50 років відбулася на державному та місцевому рівнях.

Федеральний уряд також витрачає близько 2,8 трлн доларів на рік, проти загальної економіки США 13,1 трлн доларів. Розмір уряду США щодо розміру національної економіки фактично менший, ніж у більшості інших промислово розвинених країн. Державні витрати склали 38,9 відсотка ВВП у 2011 році, що стало роком зниження для економіки. На міжнародному рівні діапазон становить від 8 відсотків у Бірмі до 97 відсотків у Зімбабве. Що стосується податкового навантаження, то в усьому світі США знаходяться в середині пакета, який коливається від 0,9 відсотка ВВП у Екваторіальній Гвінеї до 63,1 відсотка в Лесото (обидві країни Африки).

Найбільшим американським агентством є Міністерство оборони з точки зору органів, що налічує 1 мільйон цивільних службовців. Соціальні витрати, включаючи охорону здоров'я та соціальне забезпечення, є найбільшою бюджетною категорією, що становить близько 40 відсотків від загального федерального бюджету. Те, що ви можете вважати традиційним добробутом, насправді становить близько 3 відсотків всього бюджету. Іноземна допомога, ще одна мета інтернет-обурення, також становить близько 1 відсотка. Витрати на оборону становлять 15 відсотків.

Федеральний уряд через свої відомства відіграє величезну роль в економіці. І хоча він не так сильно виріс, деякі люди стверджують, що він все ще повинен бути меншим. Однією з поточних пропозицій є приватизація певних державних послуг з аргументом, що приватний сектор зробить кращу роботу за меншою ціною. Це може бути правдою, але у випадку транзитної та поштової служби, наприклад, це означало б менше і дорожче обслуговування для сільської місцевості. У деяких штатах приватні підрядники використовували свій приватний статус, щоб уникнути спілкування з законно обраними профспілками або дотримуватися правил безпеки на робочому місці. Отже, як і у більшості речей, існують значні компроміси, які слід зробити при виборі між державними та приватними постачальниками послуг. Що стосується ефективності, то і соціальне забезпечення, і Medicare мають нижчі коефіцієнти витрат (накладні витрати), ніж їхні колеги з приватного сектору. Тож, хоча не кожна державна установа є картиною ідеальної ефективності, не кожне агентство спалює купи державних грошей у багаттях.

КЛЮЧОВІ ВИНОСИ

Бюрократичні форми організації поширені в урядах та інших організаціях у всьому світі.
Бюрократія торгівлі гнучкістю для передбачуваності та справедливості.

ВПРАВИ

Подумайте, де ви займаєтеся або працювали. Чи було це організовано бюрократично? Що означало б, щоб це місце було організовано по-іншому?
З якими державними установами ви мали справу на особистому рівні? Яку послугу ви отримали?