Оцініть твердження, щоб визначити, чи є вони теоріями чи ні
Створіть теорію
Перш ніж зануритися в теорії, гіпотези, змінні та одиниці, важливо виділити два більш широкі поняття: кореляція та причинно-наслідкова зв'язок. Кореляцію можна визначити як «процес встановлення відносин або зв'язку між двома або більше заходами» («Кореляція - Пошук Google» н.д.). Наприклад, уявіть, що автомобіль чекає на перехресті доріг. Коли світлофор стане зеленим, спостерігаємо, як машина рухається вперед. Можна стверджувати, що існує кореляція між кольором, що відображається на світлофорі, і рухом транспортного засобу. Приклад світлофора - автомобіль відносно зрозумілий, але питання: чи колір світлофора змушує автомобіль рухатися? Це питання висуває поняття причинно-наслідкового зв'язку. Причинність може бути визначена «як дія спричинення або виробництва» («Визначення причинно-наслідкового зв'язку | Dictionary.com» n.d.). У той час як рух автомобіля відповідає кольору світлофора, то, що викликає рух світлофора - це натискання водієм на педаль акселератора. Роблячи це, паливо виділяється в двигун, який забезпечує поворот коліс.
Чому кореляція та причинно-наслідкові зв'язки важливі для політології? Кореляція важлива, оскільки дозволяє нам встановлювати зв'язки між політичними ідеями, акторами, інституціями та процесами. Коли ми спостерігаємо за світом, наш розум грунтується на встановлення зв'язків між речами. Це допомагає нам надати сенсу світу і розвивати наше розуміння його.
Наприклад, давайте вивчимо взаємозв'язок між демографією та представництвом у Конгресі. Нижче наведена карта Сполучених Штатів. Кожна держава затінена кольором небесно-блакитного кольору, який позначає відсоток жінок, які проживають у кожному штаті. Використовуючи легенду в нижньому лівому куті карти, ми бачимо, що найсвітліший відтінок небесно-блакитного становить 47,9% до 50% населення штату - жінка. Найтемніший відтінок означає, що жінки становлять від 51,5% до 52,6% населення штату. Іншими словами, більш світлі відтінки означають менший відсоток жінок, а темні відтінки означають більш високий відсоток жінок.
Малюнок\(\PageIndex{1}\): Карта відсотків жінок за штатом США. Джерело: Бюро перепису населення США.
Наступна карта США відображає інформацію про представництво жінок в 116-му Конгресі. Переглядаючи карту, ми бачимо різницю в кількості жінок, які представляють різні штати. Наприклад, ми бачимо, що Каліфорнія має 20 жінок, які представляють її в Конгресі. Хоча ця карта не розрізняє Сенат і Палату представників, ми знаємо, що в Каліфорнії є дві жінки-сенатори та вісімнадцять конгресменів. Ви помітите, що такі штати не мають жіночого представництва: Айдахо, Монтана, Північна Дакота, Південна Дакота, Юта, Арканзас, Луїзіана, Кентуккі, Південна Кароліна, Вермонт, Род-Айленд та Меріленд.
Ілюстрація\(\PageIndex{2}\): Карта жінок у Конгресі штату США. Джерело: Палата представників США.
Побачивши ці дві карти, ми можемо встановити зв'язок між двома поняттями, представленими картами. Питання, яке ми задаємо собі, полягає в тому, чи існує кореляція між відсотком жінок, які проживають у штаті, і кількістю жінок, що представляють цей штат і Конгрес? Переглядаючи обидві карти, було б справедливо припустити, що існує зв'язок між ними. Наприклад, ми бачимо, що в Айдахо, Монтані та Дакотах проживає 50% або менше жінок, які проживають у цих штатах. Потім, коли ми дивимося на карту конгресу, ми бачимо, що в цих штатах немає жінок, які представляють їх у Конгресі. Тому ми маємо деякі докази, щоб припустити, що існують стосунки.
У політичній науці ми зацікавлені в подальшому дослідженні цих відносин. Питання, яке ми можемо задати собі: оскільки відсоток жінок збільшується у штаті, чи бачимо ми збільшення кількості жінок у Конгресі? І використовуючи мову причинно-наслідкового зв'язку, ми могли б запитати: чи викликає більша кількість жінок збільшення кількості представниць жіночої статі? На малюнку нижче наведено візуалізацію кореляції між двома нашими поняттями. Як ми розглянемо пізніше в цьому розділі, це приклад того, що ми називаємо причинно-наслідковою моделлю.
Малюнок\(\PageIndex{3}\): Співвідношення між поняттями
Існує часто повторювана приказка про те, що кореляція не дорівнює причинно-наслідковому зв'язку. У політології ми сприймаємо цю приказку близько до серця, тому що важливо критично ставитися до того, що ми сприймаємо як зв'язок між двома поняттями, а не робити стрибок, який один викликаний іншим. На відміну від наших однолітків у галузі природничих наук, ми вивчаємо окремих осіб, інститутів та процесів, які за своєю суттю складні та переплетені між собою. Ми, як і більшість інших, можемо бути сприйнятливі до припущення, що між об'єктами, які ми спостерігаємо, існує причинно-наслідковий зв'язок. Тому важливо прийняти до серця, що кореляція є необхідною умовою причинно-наслідкового зв'язку, але є й інші умови, які потрібно задовольнити для нас, щоб зробити висновок про причинно-наслідковий зв'язок.
Чотири умови причинно-наслідкового зв'язку
Існує чотири умови причинно-наслідкового зв'язку: логічне впорядкування часу, кореляція, механізм та неправдивість. Логічне впорядкування часу посилається на думку про те, що одна змінна повинна передувати іншій змінній у часі, щоб перша змінна впливала на другу змінну. Наприклад, у всьому світі люди протестують проти своїх урядів. У деяких країнах уряди реагують метафоричним позіханням. Однак в інших країнах уряди можуть реагувати репресивною тактикою. Питання в тому, чи передує протест відповіді уряду? На його обличчі відповідь - так, тому що чому уряд реагує на мовчання?
Друга умова причинно-наслідкового зв'язку - кореляція. Як ми досліджували вище, кореляція - це зв'язок між двома змінними. Кореляція є необхідною умовою встановлення причинно-наслідкового зв'язку, оскільки якщо дві змінні не рухаються разом, то важко припустити, що одна впливає на іншу. Зберігаючи наш приклад публічного протесту та реагування уряду, ми часто бачимо, що коли люди протестують, уряд звертає увагу. Це пов'язано з масовим висвітленням у ЗМІ та активністю протесту в соціальних мережах. Оскільки уряди, як правило, несуть відповідальність за збереження миру та безпеки, будь-коли відбуваються заходи, які можуть порушити мир, уряд, швидше за все, зверне увагу на те, що висвітлюють засоби масової інформації, і вирішить, чи реагувати.
Наша третя умова причинно-наслідкового зв'язку - механізм. Причинний механізм - це пояснення того, як одна змінна впливає на іншу. Пояснення можуть варіюватися від відносно простих до вичерпно складних. Існує корисність використання обох типів пояснень для опису впливу однієї змінної на наступну змінну. Причина в тому, що це може бути простим для деяких, поки уряд реагує на протестувальників. Однак, в основі цієї взаємодії можуть лежати інші суб'єкти, рішення та дії, які можуть формувати взаємодію між урядом та протестувальниками. Наприклад, «Арабська весна», що починається в 2010 році, є сучасним прикладом, коли люди в країнах Близького Сходу публічно протестували за зміни в їх політичному керівництві та урядових системах. Як ці протестувальники зібралися разом? Деякі дослідники вказують на соціальні медіа, такі як Facebook та Twitter, які допомогли людям колективно організувати свої протестуючі зусилля. Таким чином, у нас є механізм, який показує, як формувався протест, і як це ініціювало реакцію урядів.
Кінцевою умовою причинності є неправдивість. Нехибність означає, що інша змінна не має впливу. На нашому прикладі протесту та реагування уряду ми повинні бути обережними, щоб врахувати, що інші фактори можуть впливати на ці відносини. Що ще може вплинути на реакцію уряду на протест всередині своєї країни? Уряд може не вагатися реагувати смертельною силою, якщо знає, що його спостерігають міжнародні ЗМІ. Міжнародне ЗМІ виступає стороннім спостерігачем за діяльністю всередині країни. Оскільки засоби масової інформації записують через відео та облікові записи з перших рук, вони можуть почати ділитися цією інформацією з рештою світу. Уряд, який застосовує смертельну зброю на людей, які мирно протестують, може призвести до протесту з боку міжнародного співтовариства. Отже, чи є протести єдиним, що впливає на реакцію уряду? Або є помилковий фактор, такий як міжнародні засоби масової інформації, що має питання уряду, як він повинен реагувати?
Як бачите, з запущеного прикладу публічного протесту та дій уряду встановити причинно-наслідковий зв'язок між двома змінними важко. Складність не означає, що ми не працюємо через ці чотири умови, як використовуючи розум, так і докази, скоріше це являє собою суворий спосіб визначення причинно-наслідкового зв'язку.
