21: Висновки, перспективи, ф'ючерси

Last updated
Save as PDF

Page ID: 86768

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Цілі навчання

Поясніть, як комплексні моделі безпеки людини можуть дати ефективні рішення викликів антропоцену, тоді як перспективи, цінності та ідеали, які поінформували традиційні моделі безпеки, значною мірою сприяли цим викликам.
Інтегруйте різноманітні сфери дослідження та способи мислення, які складають сферу безпеки людини.
Викладіть стисле визначення розвитку, яке повністю сумісне з довгостроковою безпекою людини.
Критично займайтеся змістом декількох розділів цього підручника та сформулюйте особисту позицію з цих тем.
Перегляньте введення та порівняйте та порівняйте своїми словами шість основних сценаріїв, представлених Раскіним (2016); потім відновіть до них своє власне бачення, поінформоване поточними подіями, про те, куди рухається світ і ваша країна чи регіон і чому.
Перелічіть джерела людської незахищеності, які виникають через відсутність соціальної, економічної, культурної та екологічної стійкості.
Перерахуйте джерела людської незахищеності, які не залежать від проблем сталого розвитку, та пов'язуйте їх із домашньою громадою.
Визначте можливості для підвищення безпеки людини у вашій громаді, регіоні та країні; вирішуйте всі чотири стовпи.
Усвідомлено про сильні та слабкі сторони демократичного врядування в контексті антропоцену.

Олександр Лаутенсах і Сабіна Лаутенсах

Щоб допомогти читачеві отримати точку зору над приголомшливою різноманітністю викликів безпеці людини, ця глава починається з дослідження проблем, що переходять від глобального виміру до регіонального та національного. У глобальних викликах переважають імперативи щодо просування до стійких впливів та вирішення багатьох проявів глобальної екологічної кризи для забезпечення прийнятного виживання максимального населення. Перспективи людської безпеки на цьому фронті здаються страшними, коли береться до уваги, що багато потужних акторів у світових справах лише зараз починають серйозно сприймати виклики. Інші навмисно депріоритизують їх. Цілі та ідеали, а також цілі способи мислення про розвиток і прогрес знаходяться в підвішеному стані на цьому етапі змиритися з новою ситуацією антропоцену. Поширені протести проти безвідповідальної кліматичної політики, а також пандемії 2020 року ще більше порушили ці способи мислення та нещодавно підкреслили глобальний вимір.

На місцевому, регіональному та національному рівнях виклики безпеці людини, які домінують у політичному порядку денному, як і раніше походять від трьох напрямків: соціально-політичних питань (наприклад, правоохоронної діяльності, прав людини, управління, міжнародних відносин), охорони здоров'я (наприклад, організація, фінансування та розподіл послуги) та економічна безпека (наприклад, зайнятість, «зростання», виробничі показники, інфляція та інвестиції). До недавнього часу основні медіа-організації зберігали екологічну небезпеку, включаючи навіть її найбільш очевидний прояв, зміну клімату, далеко поза основною увагою, незважаючи на зусилля соціальних кордонів та неурядових організацій щодо зміни цього. Потужні лобістські групи перешкоджали будь-якому істотному прогресу в скороченні викидів або енергетичній політиці. Тоді 15-річний студент зі Швеції вирішив, що достатньо; і протягом одного року приплив, здавалося, змінився. У 2019 році мільйони вражаючих молодих людей заповнили вулиці світу, вимагаючи дій проти зміни клімату та його наслідків; уряди оголосили про надзвичайні ситуації з кліматом; підтримка зелених партій та екологічних неурядових організацій зросла у багатьох країнах; корпорації вжили ініціатив, щоб ретельно обійти стороною або брати активну участь, в переході, який цілком може зробити вирішальне значення у світовій історії. Але оскільки політична воля до дій зростає, так і виклики - і з кожним роком, коли вони залишаються непом'якшеними, необхідні рішення повинні бути ще менш компромісними, більш дорогими та шкідливими, і все більш пізно, що стосується вимирання видів. Австралійські лісові пожежі 2019 року болісно підтвердили це розуміння (Komesaroff & Kerridge, 2020).

Інша подія, яка глибоко змінила погляд людей на світ, була ініційована скромним вірусом, який протягом декількох тижнів поширився по всіх населених континентах і забрав, до моменту написання статті, майже 400 000 життів. Вперше в нашій колективній пам'яті загроза безпеці вибухнула у всьому світі, не залишивши нікуди втекти і протистояти багатим і бідним. Незалежно від того, чи тлумачить пандемію COVID-19 як першу з багатьох глобальних «перехідних подій», чи як одноразову глобальну незручність, це підкреслює колективне усвідомлення того, що світ змінюється швидко, глибоко та загрозливо.

У другому розділі цієї глави розглядаються можливості для безпеки людини, запропоновані в різних розділах. Він знову рухається від глобального до місцевого, починаючи з найбільш нагального порядку денного сталого розвитку. Виникає яскрава невідповідність між численними можливостями для міжнародних ініціатив і широкою відсутністю політичної волі брати участь у них спільно. Не раз в недалекому минулому ми запевняли експерти з міжнародних відносин, що новаторська декларація, така як Загальна декларація прав людини, ніколи не буде вироблена в сьогоднішній роздробленій Організації Об'єднаних Націй; ні політична воля, ні глобальний консенсус, ні необхідне керівництво серед Ради Безпеки видно. Навіть ЦСР, перші міжнародні зусилля, спрямовані на вирішення деяких проблем, що виникають внаслідок прискорення глобальних змін, не досягають поставлених цілей. На відміну від цієї розчаровуючої перспективи є численні приклади того, як окремі країни досягають вражаючих успіхів у екологічній основі для людської безпеки своїх громадян, а також громадян, які беруть ініціативу з власних проблем безпеки. Ми приходимо до загадкового висновку, що суверенна держава виступає як основне джерело викликів, так і можливостей.

У третьому розділі представлено бачення безпеки людини, яке перевищує просто екологічно стійке і вирішує проблеми, які діють незалежно від стійких фізичних обмежень, але, тим не менш, сприяють вирішальним аспектам людської безпеки. Окремі підрозділи стосуються майбутнього соціальної справедливості; зіткнення культур (які не є «цивілізаціями») на тлі масових міграцій; складного політичного майбутнього, що виникає внаслідок тенденцій до політичної фрагментації та ірредентизму; етичних обмежень верховенства права та цивільного непокору на користь людської безпеки; криза керованості вказує на підводні камені та сильні сторони демократичного врядування у майбутніх сценаріях. Розділ закінчується деякими розширеннями діяльності більш складного типу, щоб заохотити студента-читача не зупинятися там, де книга робить.