11: Наша війна проти природи - онтологія, пізнання та звужуюча парадигма

Last updated
Save as PDF

Page ID: 86842

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Цілі навчання

Результати навчання та великі ідеї

ЧИСЛО	ВЕЛИКІ ІДЕЇ	РЕЗУЛЬТАТИ НАВЧАННЯ
1.	Існує реальний світ, і наука - це людські зусилля, які спостерігають і досліджують «як справи» з цією реальністю.	Інтегруйте те, що людство дізналося нещодавно, шляхом науки, у новий спосіб бачення світу, зміщення нашого світогляду, щоб вивести нас з нашого екоцидного шляху, який загрожує безпеці людини.
2.	Було виявлено, що живі організми є надзвичайно складними аутопоетичними системами. Екосистеми, біосфера і біогеофізична система Землі в цілому - послідовно більші складні системи; розуміння їх функції вимагає врахування нелінійних взаємодій багатьох факторів.	Подумайте цілісно, використовуючи системне мислення, а не лише лінійне мислення, для того, щоб зрозуміти живі організми та ті рівні організації.
3.	Всі живі організми мають багато спільного, від їх тілесного складу та життєво важливих біохімічних процесів до їх цілеспрямованої діяльності, яка завжди спрямована на підтримку та розвиток життя, яке роблять можливими їх індивідуальні генетичні обдарування.	Прийміть, що всі живі організми мають інтереси, і поважайте їх.
4.	Протягом останніх чотирьох мільярдів років життя перетікає у все більш складні форми на Землі. У кожен період часу життя протікає над простором через закономірності динамічної взаємодії між незліченними живими організмами, об'єднаними між собою речовиною та енергетичним обміном всередині екосистем.	Навчіться дивитися на Землю в еволюційному плані, включаючи історію життя. Зрозумійте, як людські суспільства еволюціонували в їхній теперішній стан, розглядаючи певні аспекти цього розвитку через кілька різних дисциплінарних лінз.
5.	Екосистеми структуровані способами, якими сонячна енергія протікає через систему, енергія спочатку захоплена фотосинтетичною діяльністю «виробників» живої речовини та живленням послідовних трофічних шарів «споживаючих» організмів, біомаса яких зменшується, рухаючись вгору до вершини біотика піраміда.	Зрозумійте, як енергія протікає через трофічні рівні екосистеми.
6.	Люди є приматами, а не м'ясоїдними тваринами і не еволюціонували як верхівкові хижаки; наші найближчі еволюційні родичі, з якими ми поділяємо основну фізіологію, в першу чергу вегетаріанські.	Помістіть себе та свій вид на правильний трофічний рівень екосистеми, яка підтримує ваше існування.
7.	Оскільки всі живі організми повинні відчувати «як справи» у своєму середовищі і відповідним чином реагувати на це, якщо вони хочуть залишитися в живих, всі живі організми мають певне усвідомлення. Багато типів нелюдських тварин мають добре розвинений мозок і проявляють розумну поведінку; багато хто має особливі почуття та здібності, яких ми, люди, не маємо.	Розвивайте усвідомлення того, що всі форми життя мають розум, і що деякі з них можна порівняти з людським розумом за складністю.
8.	Людські істоти є частиною природи, і тому поділяють те, що всі форми життя мають спільне.	Прийміть, що не існує емпірично ідентифікованої характеристики, яка робить людей метафізично унікальними та перевершують нелюдських істот. Прийміть, що «війна з природою» - це війна проти нас самих, а також більшої спільноти життя на Землі, а отже, загроза реальній безпеці людини.
9.	Ранні люди, мабуть, були високосоціальними приматами, які розвивали групові ідентичності за допомогою спільних символів та способів передачі сенсу за допомогою звуку та жестів.	Охарактеризуйте еволюційні переваги таких навичок.
10.	Мова дозволила нам розділити навколишню природу на окремі частини і назвати їх, створюючи «репрезентації» речей. Здатність вирізати з контексту та називати речі певним чином дозволила нам «зрозуміти» частини природи та скоординовано використовувати їх, надаючи нам велику владу над навколишнім світом. Вид мислення, яке розділяє та відокремлює, також сприяло згуртованості груп та концептуалізації «інших» груп як «ворогів», загроз безпеці наших «власних» груп.	Опишіть деякі приклади тих подій, які описують, як розвивалися людські суспільства.
11.	Багато хребетних показують функціональну різницю між правою та лівою півкулями свого мозку, ліве зосередження уваги на частині та шматки речей, щоб класифікувати їх з точки зору їх корисності, право беручи всю сцену з поглядом на стосунки з іншими істотами, на благо чи для хворих. У більшості людей наші первинні мовні центри розташовані в наших лівих півкуль.	Опишіть приклади того, як ваша ліва і права півкуля по-різному трактують світ.
12.	Культура Західної Європи, більше, ніж інші людські культури, підкреслила абстрактний світ наших уявлень і цінувала їх над реальним світом природи, і піднесла перевагу людей через їх здатність говорити і мислити «раціонально». Механістична фізика, успішно застосована Ньютоном до Сонячної системи, проектувалася на Всесвіт, уявляючи його як велику машину, а всіх живих істот (за винятком людини) як просто годинникові механізми. Цей образ неживої, «мертвої» природи зберігається сьогодні як неявна метафора, яка все ще служить виправданням поводження з рештою живого світу як нічого, крім магазину «ресурсів» та постачальника «послуг» для людей.	Інтерпретуйте ці події з точки зору того, що могло бути отримано «західними» культурами і що могло бути втрачено - або користь проти шкоди, якщо ви віддаєте перевагу. Таким же чином оцініть інтерпретацію Іена Макгілхриста історії розвитку західної думки як доказ виникнення все більш лівопівкулі домінуючого, орієнтованого на використання підходу до світу, підходу, який зараз проявляється в багатьох куточках земної кулі з поширенням індустріальне суспільство.
13.	Джон Сірл стверджує, що ми, люди, будуємо нашу «соціальну реальність», використовуючи спільні символи, які дозволяють нам організовувати та координувати нашу колективну поведінку; він стверджує, що наші дуже складні соціальні інститути створюються через багато ітерацій віддачі такого функціонального символічного статусу. Більшість людей не усвідомлюють, що наші соціальні інститути є людськими творіннями, і, як правило, приймають їх за частину «онтологічно об'єктивної» реальності фізичного та біологічного світу, коли вони насправді є «онтологічно суб'єктивними», будучи в кінцевому підсумку залежними від переконань налаштованих істот для їх існування. Наші економічні та політичні інститути онтологічно суб'єктивні. Як соціальні конструкції, вони відкриті для свідомого перегляду, як це виправдано.	Назвіть приклади онтологічно об'єктивних і суб'єктивних об'єктів у вашому повсякденному житті. Запропонуйте, як ви вважаєте за краще, щоб останній був переглянутий і опишіть, для яких переваг.
14.	Теорія Сірла стверджує, що всі соціальні інститути людини виникають через «єдину логіко-лінгвістичну операцію», і тому цілком ймовірно, що Макгілкрист розгляне їх продуктами пізнання лівопівкулі. Більшість з нас просто ростуть у суспільстві і поглинають певний набір «фонових» можливостей, які дозволяють нам жити в межах інституційної структури, не думаючи про це свідомо. Zerubavel обговорює наші «спільні світогляди» та нашу тенденцію до відповідності, яка іноді може призвести до того, що ми «йдемо разом з натовпом» проти свідчення власних почуттів.	Дотримуйтесь застосування Норгаардом «когнітивної соціології» Зерубавела в її аналізі колективного заперечення, «змови мовчання» та вибіркової уваги серед тих, хто різними способами виграє від війни проти природи. Опишіть приклади з власного соціального життя, де колективна поведінка протікає без огляду, незважаючи на суперечливу сенсорну інформацію індивідів.
15.	Коли ми почнемо отримувати картину не лише складної роботи біосфери та земної системи, але й нашого ескалаційного впливу людини на ці системи та його катастрофічних наслідків для всього живого на Землі, ми зрозуміємо необхідність завершення «нашої війни проти природи». Застосовуючи розуміння цих кількох мислителів, деякі способи, якими ми можемо почати «зворотний курс», стають зрозумілими.	Опишіть, як ви інтерпретуєте наступні пропозиції щодо власних життєвих рішень: (а) подолання нашого заперечення того, що відбувається, і нашої власної ролі в ньому, (б) виправлення міфів і метафор в нашій культурі, які сприяють помилковому погляду на те, як йдуть справи, (c) виправляючи «онтологічний розворот», думаючи, що економіка - це те, що підтримує наше життя, незалежно від екології, (г) зменшення домінування пізнання лівої півкулі в нашій культурі та в нас самих, (е) сприяння правопівкульному підходу відкритості до інших як людської, так і нелюдської форми.
16.	Антропоцентризм означає віру в центральність людини, як настільки, наскільки людська свідомість сприймається як приклад всієї свідомості, так і стосовно відверто нормативного судження про те, що люди перевершують все інше життя і тим самим виправдані в прийнятті нелюдських життів і місць існування для власного використання. Віра в людську центральність і перевагу є необґрунтованою на основі того, що ми зараз знаємо про життя на Землі. Наприкінці цієї глави та глави 12 будуть поставлені питання: Хто ми? Яким істотою буде обрати людина? Чи будемо ми продовжувати підносити свій власний вид над усіма іншими, і «війною» проти них, чи ми будемо тією істотою, яка приймає наше місце в природі і відкликає цю непороджену «війну»?	Опишіть власну особисту екологічну етику з точки зору антропоцентризму або альтернатив їй. Займайтеся цими питаннями на основі ваших особистих переконань та надій.

Ронні Хокінс

Що стосується людської безпеки, то сцена в цей момент часу змушує нас перебувати на межі подальшої ескалації «нашої війни проти природи», оскільки мегапроекти плануються та здійснюються по всьому світу, тоді як продукт наших чисел разів наше споживання на людину досягає ніколи раніше не бачили пропорції. Ця «війна», як і багато біологічних процесів в природі, зайняла досить багато часу, щоб наростити пар, але з моменту «Великого прискорення» середини ^20-го століття - про який піде мова в наступному розділі (Глава 12) - ми займалися тотальним нападом на нелюдських істот і природних систем. У цій главі представлено короткий опис того, що таке природа, в міру наших сучасних наукових знань, простежуючи потік життя на Землі в часі і просторі і поява розумів всередині неї; врешті-решт, якщо ми будемо продовжувати брати участь у «війні», ми повинні принаймні знати щось про «ворога». Єдине, що інтеграція сучасних наукових знань у наш світогляд повинна дати нам бачення організмів та екосистем як надзвичайно складних, самопідтримуючих систем, абсолютно не схожих ні на що застарілі міфи, образи та метафори, які ми успадкували від минулих способів мислення, зробили їх. Одночасне усвідомлення того, що ми, люди, однаково біологічні організми в безперервності з більшою біосферою та залежні від неї, і що ми в даний час дестабілізуємо планетарні системи головним чином (останній момент, який буде проілюстрований прикладами в главі 12), повинно шокувати нас у вид. -широкий наліт у нашому колективному усвідомленні, що може бути достатньо, щоб принести серйозні зусилля, щоб «масштабувати вниз і відступити назад». Тут досліджено кілька шляхів повороту припливу - перегляд оманливих міфів та метафор, визнання диференціального онтологічного стану того, що насправді підтримує наше життя, порівняно з тим, що в даний час спрямовує нашу колективну діяльність, набираючи домінування лівої півкулі, що призвело до перетворення живої природи в ту кількісну абстракцію, яку ми називаємо «грошима», нав'язуючи їй образ неживої купи ресурсів, які будуть «використані», і - необхідний перший крок - подолання колективного заперечення, яке замикає нас у «змові мовчання» про цю невизнану війну - все може сприяти створенню людської істоти, яка нарешті мирить з природою.

Стає зрозуміло, що взаємозв'язок між нашим видом і природою матиме вирішальне значення для безпеки людини в найближчі роки, коли ми рухаємося все далі в цю нову геологічну епоху, яку ми назвали на честь себе, антропоцен, названий так, тому що є докази того, що наша людська діяльність, в сукупність, стали настільки величезними, що змінюють природу, змінюючи параметри біогеофізичних систем Землі вимірними способами, які не віщують нічого хорошого для продовження людського суспільства. Для того, щоб зрозуміти, як ці відносини стали настільки чреваті труднощами - які будуть необхідні, якщо ми коли-небудь будемо їх відремонтувати, буде корисно вивчити проблемний підхід, який був прийнятий до цього часу, який можна назвати «Наша війна проти природи».

The Anthropocene is a monumental security problem, yet we lack the conceptual resources to effectively deal with it. We cannot see it. We cannot think it. Even if we could, the conditions of the new human age are of such a magnitude that our interventions will never be able to fully meet its challenges. (Harrington & Shearing, 2017, p. 141)