Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

Вступ

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    85146

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    У цьому розділі я дивлюся на те, що сталося в даних класу під час двох уроків, на яких ми обговорювали текст чоловічого здоров'я, використовуючи рамки для аналізу, які я описав у розділі 4. Під час першого уроку ми обговорювали текст як «текст» і розглядали його з точки зору безпосереднього контексту, або контексту ситуації, яку, як я описав у главі 4, я задумав як розбитий варіант моделі комунікативної компетентності Хаймса.

    Під час другого уроку ми розглядали текст як культууртекст, тобто розглядали його на рівні контексту культури. Для другого уроку, Я запросив двох студентів обміну з Нідерландів, щоб посилити міжкультурний аспект дивлячись на текст як культурологічний текст. Я пояснив у розділі 4, як ці два уроки вписуються в навчальну програму в цілому.

    Я концептуалізував обидва уроки, щоб бути відмінними один від одного, при цьому урок 1 зосередився на ситуаційному контексті, педагогічно кажучи, підтримуючи другий, культурний та міжкультурний шар читання. Обидва рівні читання вимагатимуть від учнів підходу до тексту з критичної точки зору, але я передбачав, що студенти критично ставляться до тексту ззовні, здавалося б, об'єктивну позицію на Уроці 1 та критичний підхід до критики ідеологічної позиції на Уроці 2.

    Щоб мати можливість відповісти на загальне питання цього дослідження «Як студенти взаємодіють з культууртекст-педагогікою?» Я зосереджуюся в цьому розділі на тому, які різні способи читання моя увага в цих двох уроках дала.

    Більш конкретно, я дивлюся на те, чи культуротекстовий шар читання дозволить студентам «бути міжкультурним», чи визнають вони діапазон (суперечливих) дискурсів у тексті, і чи читання тексту на текстовому рівні на першому уроці педагогічно кажучи підтримати читання текст як культууртекст у другому уроці. Нарешті, я дивлюся на те, чи є поняття голландської артикуляції плідним, яке слід проводити як частину читання культурно-текстового підходу.

    З цих даних виникла низка напружень, напруженість яких полягала як у тому, що концептуалізація тексту студентами, так і самої педагогічної діяльності не завжди була прямолінійною. Саме те, як студенти займаються текстом через «діалог» та «мова», що змусило мене зрозуміти важливість власного досвіду студентів у інтерпретації тексту, і особливо те, як цей досвід можна використовувати та приділяти більшу роль у класі.