16.4: Види переконливих виступів

Переконливі виступи обертаються навколо пропозицій, які можна відстояти за допомогою використання даних та міркувань. Переконливі пропозиції відповідають на один з трьох типів питань: питання факту, питання цінності та питання політики. Ці питання можуть допомогти спікеру визначити, які форми аргументації та міркування необхідні для підтримки конкретної мети твердження.

Все, що ми чуємо, - це думка, а не факт. Все, що ми бачимо, - це перспектива, а не правда. ~ Марк Аврелій

пропозиції факту

Питання факту запитують, чи щось «потенційно може бути перевірено як істинне чи хибне» (Herrick, 2011, стор. 20). Ці питання можуть здатися дуже простими - щось є чи ні - але насправді пошук істини є складним завданням. Питання факту рідко стосуються простих питань, таких як «небо блакитне?» Вони, як правило, мають справу з глибокими суперечками, такими як існування глобального потепління, причина великої катастрофи або чиїсь вина чи невинність у суді. Щоб відповісти на ці питання, судження факту може зосереджуватися на тому, чи існує щось чи ні. Наприклад, в США ведуться суперечки щодо поширеності расового профілювання, практики правоохоронців, спрямованих на людей для розслідування та арешту за кольором шкіри. З одного боку, Американський союз громадянських свобод просуває пропозицію: «Расове профілювання продовжує залишатися поширеною та кричущою формою дискримінації в Сполучених Штатах» (ACLU, 2012, пункт 2). Вони перевіряють це твердження, використовуючи дані урядових досліджень, статистики злочинів та особистих наративів. Однак журналіст Хізер Макдональд (2002) пропонує, щоб дослідження, що підтверджують расове профілювання, часто базуються на «небажаній науці»; насправді вона каже, «немає достовірних доказів того, що існує расове профілювання» (пункт 1). Щоб обґрунтувати свою пропозицію, Макдональд спирається на дослідження зупинок руху на повороті Нью-Джерсі разом з особистими наративами, аналізом політики та свідченнями криміналіста. Твердження про те, що расове профілювання існує, є або правдивим, або помилковим, але є докази за і проти обох пропозицій; тому консенсусу не існує.

Хоча деякі пропозиції факту стосуються існування конкретного явища або точності теорії, інші зосереджуються на причинно-наслідковому зв'язку. Наприклад, уряд США призначив комісію для оцінки причин недавньої економічної кризи країни. У своїй доповіді комісія зробила висновок, запропонувавши, що нерозсудливість у фінансовій галузі та невдачі з боку державних регуляторів спричинили економічну кризу. Однак конгресмен Пол Райан запропонував, щоб Medicare винна, а головний інвестиційний директор JP Morgan запропонував, що житлова політика США є першопричиною проблеми (Angelides, 2011). Кожне з цих трьох суджень факту підкріплено власним набором історико-економічного аналізу.

Пропозиції факту також можуть бути використані для прогнозування щодо того, що станеться в майбутньому. Влітку 2011 року десять миль популярної автостради Південної Каліфорнії були закриті на цілі вихідні. Автомобілісти, новинні видання та урядові чиновники назвали закриття «Carmageddon», оскільки вони запропонували, що буде «неминучий і ймовірно епічний трафік» (Кандель, 2011, пункт 1). В результаті прогнозів автомобілісти залишилися поза дорогами і склали альтернативні плани, що вихідні призвели до набагато легшого руху, ніж очікувалося. Ця пропозиція, можливо, була правдою, але передбачення не було виконано, тому що людей переконали триматися подалі від автостради.

Просуваючи пропозиції факту, ви повинні зосередитися на доказах, які ви можете запропонувати на підтримку вашої пропозиції. По-перше, переконайтеся, що ваша промова містить достатньо доказів для підтвердження вашої пропозиції. Далі знайдіть час, щоб інтерпретувати ці докази, щоб це мало сенс для вашої аудиторії. Нарешті, підкреслити взаємозв'язок між вашими доказами та вашою пропозицією, а також її актуальність для аудиторії (Herrick, 2011).

Гіркий досвід навчив нас, наскільки фундаментальними є наші цінності та наскільки велика місія, яку вони представляють. ~ Ян Петер Балкененде

пропозиції цінності

Переконливі оратори також можуть бути викликані для вирішення ціннісних питань, які вимагають пропозиції судити (відносну) цінність чогось. Ці пропозиції роблять оцінну претензію щодо моралі, естетики, мудрості чи бажаності. Наприклад, деякі вегетаріанці пропонують їсти м'ясо аморально через те, як вбивають тварин. Вегетаріанці можуть базувати це твердження на філософії утилітаризму або прав тварин (DeGrazia, 2009).

Іноді судження про цінністьпорівнює кілька варіантів, щоб визначити, який найкращий. Споживачі закликають регулярно проводити ці порівняння, щоб визначити, які товари купувати. Покупці автомобілів можуть переглянути останній список автомобілів та водіїв «10 найкращих автомобілів», щоб визначити свою наступну покупку. У маркуванні автомобіля один з кращих на ринку за даний рік Автомобіль і водій (2011) говорить, що автомобілі «не повинні бути найновішими, і вони не повинні бути дорогими. Вони просто повинні задовольнити наші рясні потреби, задовольняючи кожне наше бажання» (пункт 1).

Як вегетаріанські, так і автомобільні приклади пропонують стандарти оцінки пропозиції. Оскільки ціннісні пропозиції мають тенденцію бути більш суб'єктивними, доповідачам необхідно встановити критерії оцінки, за якими аудиторія може судити та вибрати відповідність своїй позиції. Просуваючи пропозицію вартості, запропонуйте чіткий набір критеріїв, запропонуйте докази для вашої оцінки та застосуйте докази, щоб продемонструвати, що ви задовольнили критеріям оцінки (Herrick, 2011).

Внутрішній процес потребує зовнішніх критеріїв. ~ Людвіг Вітгенштейн

Розбіжності 2005 між членами сім'ї щодо видалення трубки для годування жінки після того, як вона перебувала в комі протягом 15 років, викликали національну дискусію щодо цінності життя, яка підкреслює важливість критеріїв оцінки. Після багатьох років невдалих медичних процедур та спроб реабілітації чоловік Террі Скьяво звернувся до суду з проханням видалити її трубку для годування, ініціюючи юридичну битву з батьками, яка пройшла весь шлях до президента США (Cerminara & Goodman, 2012). Протилежні сторони в дебатах обидва стверджували, що цінують життя. Щоб підтримати свою пропозицію про те, що дружина має право померти, пан Шаїво застосував критерії оцінки якості життя і стверджував, що вона не захоче продовжувати жити в вегетативному стані (Caplan, 2005). Батьки пані Скьяво категорично не погодилися з його аргументом. Вони також стверджували, що цінують життя і, за підтримки релігійних груп, покладалися на критерії оцінки святості життя, щоб стверджувати, що вона повинна бути збережена в живих (Католицька культура, 2005). Обидві сторони отримали широку підтримку на основі згоди людей або незгоди з критеріями їх оцінки. Незважаючи на втручання як державних, так і федеральних законодавців, суди врешті-решт постановили, що пан Скьяво має право видалити трубку для годування своєї дружини і дозволити їй померти.

Політика - це тимчасове віросповідання, яке може бути змінено, але хоча воно має добре, його слід проводити з апостольським завзяттям. ~ Махатма Ганді

пропозиції політики

Хоча справа Скьяво корениться в питанні цінності, дебати призвели до питання політики. Питання політики просять спікера виступати за відповідний курс дій. Ця форма переконливої мови використовується щодня в Конгресі для визначення законів, але вона також використовується міжособисто, щоб визначити, як ми повинні поводитися. Пропозиція політики може закликати людей припинити певну поведінку або почати її. Наприклад, деякі міста США почали забороняти одноразові пластикові пакети в продуктових магазинах. Задовго до того, як була створена офіційна державна політика з цього питання, такі організації, як The Surfrider Foundation та Фонд ресурсів Землі, виступали за те, щоб люди припинили використовувати ці сумки через пошкодження поліетиленових пакетів, що завдають морським мешканцям. У цьому випадку органи місцевого самоврядування та приватні організації намагалися переконати людей припинити займатися шкідливою поведінкою - покупки одноразовими поліетиленовими пакетами. Однак організації також намагалися переконати людей розпочати нову поведінку - покупки з багаторазовими сумками.

Відповідаючи на питання політики, оратори, як правило, починають з опису статус-кво. Якщо ви стверджуєте, що необхідно внести зміни, ви повинні спочатку визначити проблему, властиву поточній поведінці, а потім продемонструвати, що проблема досить значна, щоб вимагати негайного розгляду. Після того, як ви встановили, що існує проблема, яку аудиторія повинна розглянути, ви можете запропонувати свою пропозицію щодо кращого курсу дій (Herrick, 2011). Тоді вам належить продемонструвати, що запропонована вами політика матиме більше переваг, ніж витрат.

У 2011 році Поштова служба США, другий за величиною роботодавець країни, заявила Конгресу, що зіткнулася з дефіцитом бюджету в розмірі 8,3 мільярда доларів (Bingham, 2011). Щоб вирішити проблему, Поштова служба запропонувала дозволити закінчити доставку суботньої пошти та закрити деякі поштові відділення. Щоб зробити свій аргумент, вони спочатку описали статус-кво, кажучи, що попит на їхню послугу різко знизився з популярністю послуг електронної пошти та онлайн-платежів. Вони пояснили, що в попередні роки вони звільняли працівників і скоротили витрати, щоб допомогти з дефіцитом доходів, але тепер був необхідний інший план, щоб уникнути невиконання своїх фінансових зобов'язань. Вони запропонували докази того, що люди віддали перевагу закінченню суботньої пошти альтернативам, таким як платити більше за марки або виділяти більше податкових грошей поштовим відділенням (Bingham, 2011). Хоча вони зробили переконливий випадок, USPS все ще потрібно було подолати сприйняті недоліки своєї пропозиції, такі як негативний вплив на бізнес та сільські міста (Bingham, 2011; Stephenson, 2012). Через цілий рік політична пропозиція пройшла Сенат США, але продовжує чекати схвалення в Палаті (Stephenson, 2012).