Переглянути питання
1. Поясніть різницю між критичним мисленням і критичним. Чому ми повинні піклуватися?
2. Поясніть, чим слухання відрізняється від слуху і чому слухання є першим компонентом практики критичного мислення.
3. Перерахуйте та обговоріть принаймні три способи, якими ми використовуємо логіку та аргументацію у своєму повсякденному житті.
4. Якщо я кажу: «Є багато макаронних виробів, тож ви повинні мати трохи більше», я маю на увазі чи роблю висновок, що ви недостатньо з'їли?
5. Що таке помилки і чому важливо, щоб ми їх вивчали?
6. Телевізійні рекламні ролики, які використовують фотографії голодуючих дітей та сумну музику як спосіб змусити вас пожертвувати гроші, є прикладом того, який тип помилки?
7. Назвіть, визначте та наведіть приклади трьох різних помилок, які ви чули нещодавно.
Діяльність
1. Протягом цієї глави ми звернулися до дебатів щодо абортів для прикладів. Для того, щоб практикувати критичне мислення в дії, витратьте деякий час на дослідження основних аргументів, які використовує кожна сторона. Оскільки дебати в цій галузі настільки складні, можливо, ви захочете трохи звузити фокус. Наприклад, ви можете зосередитися на питанні неповнолітніх, які дають згоду на аборт або аборт у випадку зґвалтування чи іншого сексуального насильства. Складіть список найбільш поширених аргументів, використовуваних кожною стороною. Ваш список повинен включати: будь-які докази, які використовуються для підтримки претензій, перелік основних претензій, будь-які висновки. Поверніться до основних навичок критичного мислення та критично оцініть, як кожна сторона формує аргументи та використовує докази. Як ваші власні упередження і думки з питання аборту впливають на вашу оцінку? Якби ви були радником, який радник ви б дали кожній стороні, щоб зробити їх аргументи сильнішими та логічнішими?
2. Розділ «Листи до редактора» вашої місцевої газети - це головне місце, щоб знайти логічні помилки в дії. Протягом декількох днів читайте Листи редактору та визначте всі помилки, які ви знайдете. Ведіть журнал конкретних помилок, які ви знайдете, розділивши їх за типами. Після того, як ви склали різноманітні приклади, зробіть крок назад і оцініть їх. Питання, які ви, можливо, захочете задати, включають: які помилки чи помилки здаються найбільш популярними? Як ви думаєте, чому це так? Виберіть кілька найбільш кричущих помилок і перепишіть їх, виправляючи недолік міркувань.
3. Протягом цієї глави ми вивчали аргументи, розглядаючи їх різні частини. На практиці аргументи відбуваються як частина більших висловлювань або виступів, що робить їх аналіз трохи складнішим. Щоб зрозуміти, як виникають аргументи в повсякденному житті, відвідайте сторінку Американська риторика (www.americanritoric.com). На цій сторінці ви знайдете ряд політичних, активістських, кіно та інших виступів. Виберіть один і спробуйте визначити основні аргументи, які викладені. Які основні претензії? Що таке суб-претензії? Які види доказів або підтримки надаються? Чи є якісь помилки в аргументі? Якби ви були письменником мови, яку пораду ви б дали, щоб покращити аргумент?
Глосарій
Помилка, яка виникає, коли загалом істинне твердження застосовується до конкретного випадку, який є незвичним.
Помилка, яка виникає, коли слово, що має більше одного значення, з'являється в аргументі.
Процес запитування того, що відбувається в повідомленні, через розбивання його на окремі компоненти та задавання питань кожного розділу.
Помилковість, яка виникає, коли правда пропозиції, як вважають, відпочиває на думку відомого іншого чи авторитету.
Помилка, яка виникає, коли ми щось стверджуємо, повинна бути прийнята, оскільки це не може бути доведено інакше.
Помилкова помилка, яка виникає, коли аргумент намагається виграти прийняття, зосередившись на нещасних наслідках, які відбудуться, якщо його не прийняти.
Заяви, які поєднують міркування з доказами для підтвердження твердження.
Помилковість, яка виникає, коли тоді ми припускаємо висновок аргументу, щоб бути поганим, оскільки частина аргументу є поганою.
Помилка, яка виникає, коли висновок аргументу також використовується як одне з передумов.
Помилка, яка виникає, коли аудиторії надається лише два варіанти вибору.
Помилковість, яка виникає, коли ми припускаємо, що риси, властиві частинам, також присутні, коли частини об'єднані в ціле.
Активне мислення, в якому ми оцінюємо і аналізуємо інформацію з метою визначення найкращого курсу дій.
Аргумент, в якому істинність передумов аргументу гарантує правдивість його висновку.
Помилковість, яка виникає, коли ми припускаємо, що риса цілого виникає, коли ціле ділиться на його частини.
Процес оцінки різних претензій і передумов аргументу для визначення їх обґрунтованості.
Дослідження, претензії або що-небудь інше, що використовується для підтримки обґрунтованості твердження.
Недолік або помилка в міркуваннях.
Помилка, яка виникає, коли ми неправильно використовуємо кількісні слова, такі як «всі» або «деякі».
Помилка, яка виникає, коли існує поганий зв'язок між двома прикладами, використовуваними в аргументі.
Помилкова причина:
Помилка, яка виникає, коли існує недосконалий зв'язок між двома подіями.
Помилка, яка виникає при нападі на людину.
Фізіологічний процес отримання шуму і звуків.
Запропонувати або передати ідею.
Аргумент, в якому правдивість його пропозицій надає підтримку висновку.
Зробити висновок, який лежить поза повідомленням.
Пояснення та екстраполяція висновків, які ми робимо з заяви.
Психологічний процес додання сенсу звукам і шумам, які ми чуємо.
Людина в масці помилка:
Помилка, яка виникає, коли ми підставляємо сторони, які не є ідентичними в аргументі.
Аргумент, де висновок може бути істинним або помилковим, але в якому існує відключення всередині самого аргументу.
Пропозиція (заява), що підтримує або допомагає підтримати висновок; припущення, що щось правда
Помилка, яка виникає, коли в аргумент вводиться нерелевантне питання.
Процес роздумів про наші раніше існуючі думки та упередження та те, як вони можуть впливати на те, що ми думаємо про твердження.
Помилкова помилка, яка виникає, коли ми припускаємо, що одна дія ініціює ланцюжок подій, які завершаться небажаною подією.
Помилкова помилка, яка виникає, коли фактичний аргумент виявляється спростованим, але насправді вирішується відповідний момент.
Форма дедуктивного аргументу, при якій висновок виводиться з приміщення. Більшість силогізмів містять основну передумову, незначну передумову та висновок.
