Формальна помилка існує через помилку в структурі аргументу. Іншими словами, висновок не випливає з приміщення. Всі формальні помилки - це специфічні типи несеквітурів, або аргументи, в яких висновки не випливають з приміщення. Формальні помилки виявляються шляхом критичного вивчення структури аргументу за винятком окремих тверджень. У міру прочитання наступних видів формальних помилок і прикладів це визначення стане більш зрозумілим.
погані причини помилки (аргумент і логіка)
У цій помилці висновок вважається поганим, оскільки аргументи погані. На практиці передумова аргументу є поганою, і тому висновок поганий або недійсний. Ця помилка часто спостерігається в дебатах або аргументації. Ми підсумовуємо помилку так: Він дав погані причини для свого аргументу; отже, його аргумент поганий. Розглянемо наступне твердження:
Новий співробітник занадто тихий і не має почуття стилю. Ми повинні звільнити його.
Проблема тут повинна бути очевидною. Щоб бути хорошим співробітником не потрібно певний вигляд або вміння складати цікаві наряди. (Просто подивіться навколо вашого кампусу або робочого місця, і ви, ймовірно, побачите, наскільки це правда.) Таким чином, причини для укладення нового викладача повинні бути звільнені погані. Ми робимо помилку, якщо висновок про його звільнення також поганий чи неправильний. Хоча наведені причини не обов'язково підтримують висновок, можуть бути й інші, які роблять.
Можливі погані міркування, а також хороші міркування; і цей факт є основою практичної сторони логіки. ~ Чарльз Сандерс Пірс
замаскована людина помилка (інтенсивна помилка)
Помилка людини в масці передбачає підміну сторін. Якщо дві речі, які ми підставляємо, ідентичні, то аргумент є дійсним:
Розамонд Сміт написав книгу «Немезида».
Розамонд Сміт є псевдонімом для Джойс Керол Оутс.
Джойс Керол Оутс написала книгу «Немезида».
Цей аргумент є справедливим, оскільки Розамонд Сміт насправді є псевдонімом для Джойс Керол Оутс, тому недоліку в структурі аргументу немає. Розглянемо наступний приклад:
Кріс розповів поліції, що руда жінка викрала її машину. Джіні - руда жінка. Тому Кріс розповів поліції, що Джіні викрала її машину.
Помилка в цьому прикладі виникає між другою передумовою і висновком. Дивлячись на кожне приміщення окремо, ми можемо побачити, що кожне є правдою. Однак просто тому, що кожна передумова є істинною, не означає, що висновок обов'язково вірний. Навіть якщо Джіні вкрала машину Кріса, цей факт не робить висновок правдивим. Існування цього факту не можна вважати зміною того, що Кріс сказав поліції.
помилковість кількісної логіки
Помилки кількісної логіки обертаються навколо граматичної структури судження. Основна увага приділяється використанню якогось кількісного слова, такого як «всі» або «деякі». Розглянемо цей приклад:
Всі філософи мудрі.
Ми можемо показати недолік у цьому твердженні, просто знайшовши зустрічний приклад. І оскільки факт мудрості є абстрактним, як ми справді знаємо, мудрий хтось чи ні? Розглянемо, як змінюється твердження з використанням іншого квантора:
Деякі філософи мудрі.
Це твердження сильніше, оскільки дозволяє можливість наявності зустрічних прикладів. Однак помилка виникає через те, що вона не є відомою величиною. Ми повинні зробити висновок з твердження, що деякі філософи не мудрі.
Давайте розглянемо ще один приклад:
Всі консерватори - республіканці.
Тому всі республіканці - консерватори.
Не надто замислюючись, ви, мабуть, можете придумати один контрприклад. Спробуємо ще один:
Деякі лікарі не є МДС. Тому деякі МД не є лікарями.
Хоча перша передумова вірна (є й інші типи лікарів), друга явно не відповідає дійсності.
