Другий тип міркувань називається дедуктивним міркуванням, або дедукцією, типом міркувань, в яких висновок базується на поєднанні декількох передумов, які, як правило, вважаються істинними. Його називають «міркуванням з принципу», що є хорошим описом. Його також можна назвати міркуванням «зверху вниз». Однак не слід сприймати дедуктивні міркування як протилежність індуктивним міркуванням. Вони є двома різними способами мислення про докази.
По-перше, формальне дедуктивне міркування використовує силогізм, який є аргументом із трьох речень, що складається з основної передумови (узагальнення або принципу, який приймається як істинний), другорядної передумови (приклад основної передумови) та висновку. Цей висновок повинен бути вірним, якщо основна та незначна передумова є істинними; це логічно випливає з перших двох тверджень. Ось кілька прикладів. Найпоширеніший, який ви, можливо, бачили раніше.
Всі люди смертні. (Основна передумова: те, про що всі вже погоджуються)
Сократ - людина. (Незначна передумова: приклад, взятий з основного приміщення.)
Сократ смертний. (Висновок: єдиний висновок, який можна зробити з перших двох пропозицій.)
Основна передумова: Усі студенти Державного коледжу повинні приймати COMM 1110.
Незначні передумови: Бретані є студентом державного коледжу.
Висновок: Бретань повинна взяти COMM 1110.
Основна передумова: Всі собаки мають шерсть.
Незначна передумова: Фіфі - собака.
Висновок: у Фіфі хутро.
Звичайно, на цьому етапі у вас можуть виникнути деякі проблеми з цими прикладами. По-перше, Сократ вже мертвий, і вам не потрібен був силогізм, щоб це знати. Грецький філософ жив 2400 років тому! По-друге, вони здаються очевидними. По-третє, чи є деякі винятки з «Усі студенти Державного коледжу Далтона повинні приймати COMM 1110»? Так, є; деякі переводять студентів не роблять, а атестат студентів немає. Нарешті, є породи собак, які безшерсті. Деякі люди вважають їх дивними, але вони існують. Тож хоча це правда, що всі чоловіки смертні, це не абсолютно і універсально вірно, що всі студенти Державного коледжу повинні закінчити COMM 1110 або що всі собаки мають хутро.
Отже, першим критерієм силогізмів та дедуктивних міркувань є те, що передумови повинні бути правдивими, щоб висновок був правдивим, навіть якщо метод правильний. Правильний метод і неправдиві передумови не приведуть до істинного висновку. Так само справжні приміщення при неправильному методі також не призведуть до правдивих висновків. Наприклад:
Основна передумова: Всі собаки гавкають.
Незначна передумова: Фіфі гавкає.
Висновок: Фіфі - собака.
Ви повинні помітити, що незначна передумова викладена неправильно. Ми знаємо, що інші тварини гавкають, зокрема тюленів (хоча важко придумати тюленя під назвою «Фіфі»). Незначна передумова повинна була б прочитати «Фіфі - собака», щоб прийти до логічного завершення: «Фіфі гавкає». (Також є породи собак, які не гавкають.) Однак, відновлюючи основну передумову, у вас є інший аргумент.
Основна передумова: Собаки - єдині тварини, які виляють хвостами, коли щасливі.
Незначна передумова: Фіфі виляє хвостом, коли щасливий.
Висновок: Фіфі - собака.
Ще одним терміном в дедуктивних міркуваннях є ентимема. Це непарне слово відноситься до силогізму з відсутнім одним з приміщень.
Основна передумова: (відсутній)
Незначна передумова: Даніель Беккер - майор хімії.
Висновок: Даніель Беккер стане хорошим президентом SGA.
Яка відсутня основна передумова? «Хімічні майори роблять хороших президентів SGA». Чому? Чи є підтримка цього твердження? Дедуктивне міркування не призначене для представлення непідтримуваних основних приміщень; його мета полягає в тому, щоб перейти від того, що відомо, до того, що не відомо за відсутності прямого спостереження. Якщо це правда, що хімічні майори роблять хороших президентів SGA, то ми можемо зробити висновок, що Ден зробить хорошу роботу в цій ролі. Але передумова, яка в ентимемі залишилася поза увагою, є сумнівною, коли ставиться до пильної уваги.
Основна передумова: Соціалісти виступають за державну охорону здоров'я.
Незначна передумова: (відсутній)
Висновок: Кандидат Френ Стокс виступає за державну охорону здоров'я.
Відсутня заява в незначній передумові «Френ Стокс - соціаліст», залишається поза увагою, щоб аудиторія могла встановити зв'язок, навіть якщо вона помилкова. Отже, найкраще уникати ентимемів із аудиторією та пам'ятати про них, коли їх використовують переконані. Вони згадуються тут, щоб ви знали, як часто вони використовуються як ярлики. Ентімеми поширені в рекламі. Можливо, ви чули гасло для джемів Smucker: «З таким ім'ям, як Smucker, це повинно бути добре».
Основна передумова: Продукти з непарними назвами є хорошими продуктами. (сумнівно!)
Незначна передумова: «Smucker» - це дивна назва.
Висновок: Smucker's - хороший продукт.
На закінчення, дедуктивні міркування допомагають нам перейти від відомого до невідомого і можуть призвести до достовірних висновків, якщо приміщення та метод правильні. Він існує ще з часів стародавніх греків. Це не зворотна сторона індуктивної, а окремий метод логіки. Хоча ентимеми не завжди є помилками, слід уважно прислухатися до аргументів, які їх використовують, щоб бути впевненим, що щось неправильне не передбачається або не представлено.
