Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

17.5: Цукрова квота

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    82039

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    Цей розділ застосовує інструменти аналізу часткової рівноваги та втрати дедвейта для аналізу обмежень імпорту цукру в США. Аналіз попиту та пропозиції показано як гнучкий, потужний інструмент.

    Перш ніж аналізувати квоту цукру в США через призму втрати надлишку та дедвейту, ми беремо краш-курс на виробництво цукру, ціноутворення та те, як реалізуються імпортні квоти на цукор.

    Факти про цукор

    Всім відомо, що ви можете купити цукор в будь-якому продуктовому магазині і налити його в свою каву або використовувати для випікання печива. Але є багато інших видів білих гранульованих цукрів (наприклад, цукор кондитерів), а також коричневі та рідкі цукри.

    Незалежно від остаточної форми, «Весь цукор виготовляється шляхом першого вилучення цукрового соку з цукрових буряків або рослин цукрової тростини» (www.sugar.org/sugar/types/). Тростинний цукор вирощують в теплих районах, тоді як буряк походить з більш прохолодного клімату. Після уточнення ви не можете легко визначити різницю. Якщо ви не експерт, цукру з буряка проти тростини є ідеальними замінниками.

    Деякі цукру використовуються тільки промисловими виробниками харчових продуктів і недоступні в продуктовому магазині. Домашні та комерційні користувачі можуть вибирати з багатьох інших підсолоджувачів, таких як кукурудзяний сироп з високим вмістом фруктози та довгий список варіантів штучних підсолоджувачів.

    На додаток до його вживання, цукор можна перетворити на етанол і використовувати для живлення автомобіля. Більшість автомобілів у Бразилії є гнучким паливом, а зростання величезної кількості очерету дозволило Бразилії значно скоротити імпорт нафти.

    Багато країн виробляють цукор. США вирощують як буряк, так і тростинний цукор, але внутрішнє виробництво не задовольняє загальний попит, тому США імпортують цукор. Малюнок 17.21 - це підрозділ більшої таблиці, в якій показані джерела цукру США.

    Цифри в таблиці приходять в одиницях коротких тонн, сире значення, STRV. Коротка тонна - 2000 фунтів. Сире значення означає суху масу цукру-сирця. Ви отримуєте 1 тонну цукру-рафінаду (білі кристали, які ви купуєте в магазині) з 1,07 т цукру-сирцю.

    Буряк вирощують у багатьох штатах, тому вони не всі перераховані, але половина виробництва буряка в США припадає на долину Червоної річки в Міннесоті та Північній Дакоті. Таблиця показує, що вітчизняна цукрова промисловість США розподілена приблизно рівномірно між буряком та очеретом, виробляючи близько 4000 тисяч STRV (або 4 000 000 STRV) з кожної культури.

    На малюнку 17.21 видно, що Сполучені Штати імпортують велику кількість цукру, 3070 тисяч STRV у 2018/19 роках і наближаються до 4000 у 2019/20 роках (хоча ця оцінка була зроблена до пандемії covid 19). Так, приблизно, США вирощують 2/3 власного цукру і імпортують решту.

    На малюнку 17.21 видно, що цукор імпортується за кількома категоріями, найважливішою з яких є тарифно-тарифна квота, TRQ. Це складна схема контролю кількості цукру, що ввозиться з різних країн. Деталі доступні на сайті www.ers.usda.gov/теми/культури/цукор-підсолоджувач/policy.aspx.

    TRQ - це тип обмеження на імпорт, де використовується розділений тариф (або податок на імпортовані товари). Існує надзвичайно низький тариф (нульовий або номінальний збір), що застосовується до імпорту за певною сумою (називається тарифом в квоті) та дійсно високий тариф, що застосовується до кількостей, що імпортуються понад задану суму (так мало імпортується після вичерпання тарифу в квоті).

    TRQ був створений в 1990 році після того, як багатосторонні торгові угоди змусили скасувати традиційні квоти. В Європі Протокол ЄС щодо цукру схожий на систему TRQ США. Міністерство сільського господарства США (USDA) керує TRQ. Загальний розподіл встановлюється багатосторонніми торговельними угодами, і USDA приймає рішення про виділення країни.

    Ми можемо переглянути звіти, випущені USDA, як електронні таблиці Excel, щоб зрозуміти TRQ.

    КРОК Відкрийте книгу Excel SugarQuota.xls, прочитайте Інтро аркуш, потім перейдіть до аркуша TRQ і прокрутіть навколо.

    Дані постійно оновлюються, тому конкретні цифри не є нашою головною проблемою. Важливим є те, що стовпець A містить список країн, а стовпець O містить оригінальні асигнування TRQ 2020 фінансового року.

    Як приклад розглянемо Домініканську Республіку. Станом на 18 травня 2020 року він використав 114 516 STRV зі свого розподілу 185 335 TRQ. USDA надав кожній країні в стовпці A суму, яку вони можуть імпортувати. Крім суми TRQ, застосовується великий податок, тому імпорт припиняється.

    За межами виробників цукру та комерційних виробників продуктів харчування, які купують цукор, мало хто в США знає або піклується про це. Однак у багатьох країнах, таких як Домініканська Республіка, TRQ США є великою новиною. Коли його оголошують, відбувається інтенсивне висвітлення та обговорення в ЗМІ.

    Якщо ви прокрутите вгору і вниз, ви побачите, що Домініканська Республіка має найвищий розподіл TRQ, навіть більший, ніж Бразилія, яка, очевидно, набагато більша країна. Що тут відбувається? Окрім захисту вітчизняних американських виробників цукру, Сполучені Штати використовують TRQ як основний зовнішньополітичний важіль, використовуючи асигнування як покарання та винагороди для іноземних урядів.

    Тепер, коли ми трохи знаємо про кількість цукру вітчизняного виробництва та імпорт, переходимо до ціни на цукор.

    КРОК Перейдіть до прайс-листа, щоб побачити ціни на цукор-сирець у США та світі.

    Малюнок 17.22 показує, що ціни коливалися з часом, але ціни в США завжди вищі, ніж світові. У 1970-х роках виробляли різкі шипи, а потім період спокою до чергового сплеску під час Великої рецесії.

    Оскільки TRQ була впроваджена в 1990 році, ціни на цукор в США стабільно приблизно на 10 центів за фунт перевищують світові ціни. Це може здатися не великою різницею, але подумайте про це так: ціни на цукор в США приблизно вдвічі більше, ніж інші платять за цукор. Якщо ви робите морозиво або цукерки або безалкогольні напої або будь-який з багатьох продуктів, які використовують цукор, подвоєння витрат на цей внесок є дійсно великою справою.

    КРОК Перегляньте ціну, скориговану на графік інфляції в прайс-листі.

    Реальна ціна цукру стабільно падала, але, схоже, вона вирівнялася зовсім недавно. Ми можемо очікувати, що технологічні зміни (особливо генна інженерія рослин очерету та буряка) знизять ціни в майбутньому.

    Ми закінчили наш вихорний тур по виробництву цукру, системі TRQ США та цінам. Очевидно, що квота на цукор спричиняє підвищення цін для американських споживачів (включаючи комерційних покупців цукру) і приносить користь американським виробникам. Але можна сказати більше і оцінити квоту цукру в США, застосувавши аналіз часткової рівноваги.

    Попит та пропозиція на цукор США

    Для аналізу наслідків цукрової квоти нам потрібні оцінки кривих попиту та пропозиції на цукор в США. Оскільки ми будемо працювати з лінійними функціями, нам потрібні параметри перехоплення і нахилу попиту і пропозиції цукру.

    USDA повідомляє, що приблизно 12 000 тисяч STRV цукру купуються та продаються в США приблизно за 25 центів за фунт за цукор-сирець. Ми припускаємо, що ринок знаходиться в рівновазі, тому ми інтерпретуємо ці значення як рівноважну кількість і ціну.

    Існує велика література про цукор з незліченними оцінками попиту, пропозиції та еластичності. Оскільки це вправа показує, як працює аналіз часткової рівноваги, ми будемо використовувати гіпотетичні функції попиту та пропозиції, які відкалібровані до спостережуваних значень на ринку цукру США.

    Наші лінійні криві попиту та пропозиції -\[Q_D=15000-120P\]\[Q_S=400P\] У\(P=25\) центах за фунт, затребувана кількість становить 12 000 тисяч STRV (наша рівновага P і Q), а цінова еластичність попиту становить\(\frac{\Delta Q_D}{\Delta P}\frac{P}{Q_D}=\frac{1}{-120}\frac{25}{12000}=- 0.25\). Це досить нееластично і відповідає оцінкам еластичності попиту цін на цукор. Хоча є замінники, у багатьох рецептах (особливо для комерційних продуктів) точні кількості цукру абсолютно потрібні. Цінова еластичність пропозиції в нашій простій моделі є\(+1\).

    Зворотні криві попиту та пропозиції - це\[P=125-\frac{1}{120}Q_D\]\[P=\frac{1}{400Q_S}\] Ви, мабуть, цього не робили, але обчислюючи кількість, що постачається з кривої пропозиції, з\(P=25\) дає\(Q=10000\). Щось не так, тому що необхідна кількість не дорівнює кількості, що поставляється. Для цукру нам потрібно включити імпорт.

    Вільна торгівля

    Починаємо наш аналіз часткової рівноваги квоти цукру в США в Фантазіленді, ми припускаємо, що ніяких обмежень на ввезення цукру немає.

    КРОК Перейдіть до листа FreeTrade, щоб побачити, як ринок буде працювати в режимі без обмежень на імпорт.

    Малюнок 17.23 відтворює графік. Крива попиту проста, але крива пропозиції заслуговує на особливу увагу.

    Перша частина кривої пропозиції (від походження до зламу\(Q = 4000\)) - це вітчизняний американський цукор. Поки ціна нижче світової ціни в 10 центів за фунт, найкращі, найнижчі витрати американські виробники поставлятимуть ринок.

    Поза 4 000 одиниць (вимірюваних у тисячах STRV для узгодженості з одиницями USDA TRQ), світові постачальники беруть на себе. Передбачається, що США мають доступ до стільки цукру, скільки хочуть за світовою ціною цукру-сирця 10 центів за фунт. Таким чином, ринок не буде продовжувати використовувати вироблений в США цукор понад 4000 одиниць. Натомість пропозиція буде надходити з ідеально еластичної кривої світової пропозиції.

    Американські споживачі (домашні та промислові покупці) користуються ціною 10 відсотків за фунт на цукор-сирець, а рівноважна кількість становитиме 13,800 тисяч STRV. Понад 2/3 спожитого цукру було б імпортовано.

    Сума надлишку споживачів та виробників США становила б понад 16 мільярдів доларів. На цьому нормально функціонуючому ринку це максимально можливий сумарний профіцит.

    КРОК Натисніть на осередки G33 і G34, щоб побачити формули, що використовуються для обчислення CS і PS.

    Зверніть увагу, що багато американських виробників будуть вигнані з ринку, оскільки вони не можуть виробляти цукор за низькою світовою ціною. Ті американські виробники, які залишаються (продаючи перші 4000 одиниць), зароблять 400 мільйонів доларів надлишку виробників за режиму вільної торгівлі. Як буде зрозуміло через мить, це важливе число, про яке слід пам'ятати.

    Включення імпорту квоти

    Система TRQ занадто складна, щоб точно реалізувати в Excel, тому ми моделюємо просту квоту, яка легше зрозуміти і діє аналогічно схемі TRQ.

    КРОК Перейдіть до листа ImportQuota, щоб побачити, що відбувається з імпортом квоти на цукор.

    Як і раніше, орієнтуємося на криву пропозиції. Це має вирішальне значення для аналізу.

    Лист ImportQuota показує, що крива пропозиції має похилу частину вгору, потім плоску частину, а потім знову починає нахилятися вгору. Перша частина - це крива внутрішньої пропозиції США. Найнижча вартість американських фірм буде поставляти ринок, коли ціна нижче 10 центів за фунт світової ціни.

    Плоска частина - це кількість імпортного цукру, дозволеного. Cell H6 показує, що ця сума становить 2000 одиниць, тому плоский сегмент має довжину 2000 одиниць.

    Остання, зростаюча частина кривої пропозиції - це, знову ж таки, внутрішня крива пропозиції в США. Після того, як квота заповнена і більше не буде допущений іноземний цукор до США, вітчизняні виробники, які не змогли вижити на вільному ринку, постачають цукор.

    Зверніть увагу, як крива пропозиції рожева, що вказує на те, що це внутрішній цукор США, при низькому і високому рівнях виробництва. Імпорт прив'язує криву пропозиції в США, вставляючи рівну частину довжини, рівну кількості імпорту.

    Клітини I6 і J6 повідомляють про рівноважну ціну та кількість (де S і D перетинаються). Порівняно з листом FreeTrade,\(P_e\) зросла з 10 до 25 центів за фунт, тоді як кількість скоротилася з 13 800 до 12 000 тис. STRV (2000 з яких імпортуються). Пам'ятайте, що ми вибрали значення параметрів для кривих попиту та пропозиції, щоб відповідати реальним даними з ринку цукру США.

    КРОК Перемістіть повзунок імпорту вліво і вправо, щоб побачити, як розподіл імпорту впливає на криву пропозиції.

    Збільшуючи обсяг імпорту, ви подовжуєте плоский сегмент і натискаєте рожеву частину кривої S вправо. Зменшення імпортного наділу робить навпаки. Початок кривої пропозиції, нижче 4000 одиниць, залишається незмінним.

    Також легко побачити, як посилення імпортного асигнування збільшує рівноважну ціну та знижує рівноважну кількість. Розслаблення дозволеного імпорту робить зворотне.

    КРОК Введіть 9800 в осередок H6. Це те саме, що і переміщення повзунка імпорту вправо.

    Це імітує аркуш FreeTrade. Асигнування імпорту встановлено настільки високо, що іноземні виробники цукру постачають весь ринок США після перших 4000 одиниць. Рівноважна ціна опускається до рівня вільної торгівлі 10 центів за фунт, а кількість зростає до 13 800 одиниць.

    Оцінка квоти імпорту

    Ми знаємо, що імпортні квоти підвищують ціни і знижують обсяг виробництва, але це лише результат механізму. Для оцінки імпортних квот ми використовуємо поняття надлишку і втрати дедвейта.

    КРОК Поверніть квоту імпорту до 2000 у комірці H6, а потім натисніть кнопку Показати CS прапорець (комірка C7).

    Клітинки відображаються у стовпцях A та B, які є джерельними даними для синього трикутника надлишків споживачів, який був доданий до діаграми. За цукровою квотою CS більше не поширюється на світову ціну 10 центів за фунт і кількість менше оптимальної кількості. Споживачі втрачають $3,87 млрд профіциту в порівнянні з оптимальним рішенням.

    КРОК. Натисніть Показувати US PS чекбокс.

    Це додає надлишок виробників, отриманий виробниками цукру в США. Їх загальна ПС складається з двох окремих частин. Зліва - трапеція, а праворуч - трикутник. Що знаходиться посередині?

    КРОК. Натисніть Показувати іноземні PS чекбокс.

    Помаранчевий прямокутник, доданий до діаграми, - це PS, який йде іноземним виробникам. Зверніть увагу, що це не втрата ваги, тому що хтось отримує його.

    Очевидно, що профіцит виробників значно вищий з квотою, збільшившись із 400 мільйонів доларів США при вільній торгівлі (що дорівнює оптимальному рішенню) до 2,5 мільярда доларів для виробників США та 3,1 мільярда доларів для всіх виробників.

    Передача КС на ПС за системою квот, втім, не обходиться без відходів. Споживачі втратили 3,87 мільярда доларів профіциту, а виробники - 2,7 мільярда доларів. Що сталося з іншими?

    КРОК. Натисніть на Показувати DWL прапорець.

    Червоний трикутник має площу 1,17 мільярда доларів. Це сума КС, яка була втрачена при передачі надлишків від споживачів фірмам. На малюнку 17.24 показана діаграма з усіма галочками.

    Недіряве відро - це влучна метафора. Збираючи мільярди доларів від споживачів і доставляючи їх виробникам, 1,17 мільярда доларів просочилися і були витрачені даремно, ніхто не захопив. Ми можемо висловити витік у відсотках,\(\frac{1.17}{3.8} \approx 30\%\). Це досить велика діра у відрі.

    Зверніть увагу на геометрію в цьому прикладі. Трикутник DWL на малюнку 17.24 - це не звичайна форма краватки-метелика (як у ціновому стелі, податкових та монопольних додатках). В даному випадку DWL являє собою трикутник під попитом і пропозицією. Але інтерпретація така ж, як ми вимірюємо надлишок, що завдано, і використовуємо це як показник шкоди, нанесеної неправильним розподілом ресурсів.

    Ви можете задатися питанням, чому споживачі не в руках. Насправді комерційні покупці цукру лобіюють Конгрес, і коли ціни зростають, наділи TRQ розслабляються. Переважна більшість покупців в супермаркеті, однак, просто не мають уявлення про те, що це відбувається. П'ятикілограмовий мішок рафінованого цукру, який коштує 2 долари, - це просто ще один товар у кошику для покупок.

    Це поширена проблема, пов'язана з імпортними квотами: витрати широко розсіюються, тоді як переваги зосереджені на кількох ключових гравцях. Таким чином, хоча витрати складають велику кількість, 3,7 мільярда доларів у цьому прикладі, жодна людина не впливає достатньо, щоб заперечити. Жменька американських виробників цукру, однак, мають сильні стимули для підтримки системи збереження своїх прибутків. Ви побачите, що це означає, коли відповісте на останнє запитання вправи.

    Перенесення надлишків, яким би несправедливим це не здавалося, не є справжньою проблемою в очах аналізу часткової рівноваги. Той факт, що надлишок випаровується і зникає в повітрі, тому ніхто не отримує це справжня проблема.

    Легко заплутати форми на графіку та побоювання, що ціни вищі, а виробники крадуть надлишки у споживачів. Нічого з цього насправді не має значення. Ось винос: квота імпорту спричиняє неправильне розподіл ресурсів. Сполучені Штати використовують землю, робочу силу та капітал для виготовлення цукру, коли було б краще купувати іноземний цукор та використовувати ці ресурси для виготовлення інших товарів та послуг.

    Порівняльна статика

    Ми можемо вивчити вплив зміни коефіцієнтів попиту та пропозиції на рівноважну ціну та кількість цукру, але закономірне запитання полягає в тому, який ефект від імпортного розподілу? Ми женуємося за еластичністю ціни імпорту та еластичністю кількості імпорту. Ми хочемо знати, наскільки реагувати ціна та кількість шокують імпортний розподіл.

    Ми також можемо вивчити, як змінюється надлишок та дедвейт. Ці змінні також є ендогенними в цій моделі, оскільки вони генеруються силами попиту та пропозиції.

    Маємо вихідне положення. З Н6 = 2000,\(P_e=25\) а\(Q_e=12000\).

    КРОК Набір Н6 до 3000.

    Довжина оранжевого прямокутника розширюється, а висхідна частина кривої пропозиції США висувається вправо. Рівноважна ціна падає до трохи більше 23 центів за фунт, а обсяг виробництва зростає приблизно до 12,231 тис. STRV. CS і чужорідні ПС піднімаються. Втрата дедвейта падає. Це краще для американських споживачів та іноземних виробників цукру, ніж початкова квота в 2000 одиниць.

    США PS, однак, падає. Вітчизняні виробники цукру цим не задоволені. Вони вважають за краще більш низьку квоту на імпорт.

    Еластичність дає нам більше інформації, ніж якісні твердження (вгору або вниз), зроблені вище. Ми можемо обчислити процентну зміну ціни, кількості, надлишку та втрати дедвейту для збільшення імпорту на 50% (від 2000 до 3000 одиниць).

    Імпортна еластичність ціни\(\approx \frac{\frac{23-25}{25}}{\frac{3000-2000}{2000}}=\frac{-0.8}{0.5}=-0.16\). Це говорить нам про те, що рівноважна ціна досить не реагує на імпортний розподіл.

    Еластичність імпорту кількості\(\approx \frac{\frac{12231-12000}{12000}}{\frac{3000-2000}{2000}} \ approx \frac{-0.02}{0.5}=-0.04\) ще менша. Рівноважна кількість вкрай не реагує на імпортний розподіл.

    Ці оцінки еластичності наведені для ілюстрації. Наша модель спирається на рудиментарні, лінійні криві попиту та пропозиції. Рамки, однак, саме те, як економіст моделював би ринок цукру та інтерпретував наслідки цукрової квоти.

    Робіть, як я кажу, а не так, як я

    Багаті, розвинені країни багато говорять про вільну торгівлю, особливо з менш розвиненими країнами, але зрозуміло, що потужні особливі інтереси можуть і дійсно домінують на окремих ринках багатих країн світу. Інструменти аналізу часткової рівноваги можуть бути використані для (приблизно) оцінки результатів протекціоністської політики.

    У випадку з програмою US sugar TRQ дані, надані USDA, можуть бути використані для оцінки розміру втрати дедвейта. При загальному рівні імпорту 2000 тисяч STRV, припускаючи еластичність цін попиту та пропозиції\(+1.0\),\(-0.25\) а також втрата дедвейту становить близько мільярда доларів. Споживачі США несуть основну частину витрат на систему TRQ, тоді як американські та іноземні виробники отримують набагато більший прибуток.

    Але пам'ятайте про застереження emptor. Аналіз втрати часткової рівноваги дедвейт - це грубий розрахунок за конвертом. Хоча досягнуто прогресу в оцінці втрати дедвейта (див. Посилання на цю главу), надлишок споживачів за допомогою кривих попиту робить міжособистісні порівняння корисності, порушуючи один із принципів сучасної теорії корисності.

    Що ще важливіше, зосереджуючись на єдиному ринку, ми ігноруємо наслідки цукрової квоти на інші товари та послуги. Ми не рахуємо втраченого випуску інших товарів, виділяючи ресурси на виробництво цукру в США. Ми також не рахуємо впливу цукру на здоров'я.

    Тепер, коли ви знаєте про квоту цукру в США, ви можете зробити перерву і подивитися п'ятихвилинний сегмент коміка Стівена Колберта від 2009 року: Tiny.cc/TRQ. Нагадаємо, з малюнка 17.22, що ціни на цукор тоді зросли до рекордно високого рівня.

    Вправи

    1. Використовуйте лист ImportQuota, щоб з'ясувати, що станеться, якщо весь імпорт заборонено. Поясніть свою процедуру і робіть скріншоти за потребою. Чи підтримали б ви заборону на весь імпорт? Поясніть.
    2. Оцінки втрат дедвейта в тексті чутливі до параметрів кривої попиту та пропозиції. Припустимо, що зворотна крива подачі мала ухил 1/100 замість 1/400. Обов'язково змініть цей параметр як в аркушах FreeTrade, так і в ImportQuota на 1/100. Який вплив це матиме на систему TRQ? Поясніть свою процедуру і робіть скріншоти за потребою.
    3. Шукайте в Інтернеті інформацію про те, скільки грошей американські виробники цукру вносять у політичні кампанії членів Конгресу США. Скопіюйте та вставте одне речення з веб-сайту, яке, на вашу думку, показує вплив американських виробників цукру на Конгрес США.

      Будь ласка, задокументуйте своє речення з URL-адресою та датою відвідування цитування.

    Посилання

    Епіграф взятий з анотації Джеррі Хаусмана та Уїтні Ньюі, «Непараметрична оцінка точного надлишку споживачів та втрати дедвейту», Econometrica, Vol. 63, № 6 (листопад, 1995), стор. 1445—1476. www.jstor.org/стайна/2171777. Цей документ має приємне пояснення розвитку в оцінці втрати дедвейта та приклад застосування до попиту на бензин.

    Економісти знають, що використання звичайних кривих попиту для вимірювання CS та втрати дедвейта (маршаллівський підхід) є помилкою, але деякі стверджують, що помилка досить мала, щоб ігнорувати. У цій статті сказано, що помилка має значення. Паскаль Лавернь, Вінсент Рекільярт та Мішель Сіміоні, «Втрати добробуту через ринкову владу: Хіксіан проти маршаллівських вимірювань», Американський журнал аграрної економіки, Vol. 83, № 1 (лютий 2001), pp. 157—165, www.jstor.org/stable/1244307.