17.4: Неефективність монополії

Аналіз часткової рівноваги базується на ідеї, що кожен товар та послуга з ресурсами, виділеними через ринкову систему, мають криві попиту та пропозиції. Ціни сигналізують про кількість затребуваних і поставлених і підштовхуються до рівноваги ринковими силами. Рівноважна кількість є відповіддю ринку на проблему розподілу ресурсів суспільства.

Якби всезнаючий, всемогутній соціальний планувальник, OOSP, повинен був максимізувати надлишок споживачів та виробників індивідуального товару чи послуги, вона явно замовила б виробництво соціально оптимальної кількості кожного товару та послуги.

Критичним результатом цього аналізу є те, що рівноважна кількість належним чином функціонуючого ринку дорівнює соціально оптимальній кількості. Це те, що ми маємо на увазі, коли говоримо, що правильно функціонуючий ринок правильно вирішує проблему розподілу ресурсів суспільства. Немає втрати дедвейта, оскільки виробляється правильний вихід.

Цей розділ зосереджений на наступному питанні: Що станеться, якщо один із товарів виробляє один продавець (замість багатьох окремих фірм, які визначають ідеальну конкуренцію)?

Іншими словами, ми досліджуємо наслідки монополії на добробут. Наш аналіз базується на частковій рівновазі та використовує інструменти надлишку споживачів та виробників. Ми оцінюємо монополію, з'ясовуючи, що буде виробляти монополіст, а потім порівнюємо монопольний вихід з соціально оптимальним виходом.

КРОК Відкрийте книгу Excel MonopolyDWL.xls, прочитайте аркуш вступу; потім перейдіть до аркуша ПК.

Лінійні криві попиту та пропозиції мають однакові значення параметрів, що використовувалися в попередніх прикладах. Рівноважна ціна становить 100 доларів, що дає рівноважний вихід 125 одиниць. Оскільки соціально оптимальний рівень виробництва також становить 125 одиниць, ринок дає ефективний розподіл ресурсів.

Зверніть увагу, що при соціально оптимальному та конкурентному ринковому рішенні, оскільки пропозиція є сумою граничних витрат фірми, ми знаємо, що сукупна гранична вартість дорівнює попиту. Це називається граничним вартісним ціноутворенням і свідчить про соціально оптимальне рішення. Ми побачимо через мить, що монополія не поділяє цю власність.

Монопольне рішення

Припустимо, всі фірми, які виробляють продукт на абсолютно конкурентному ринку, повинні були злитися в гігантську, єдину фірму. Ми припускаємо, що структура витрат залишається точно такою ж. Іншими словами, крива пропозиції, яка була сумою окремих кривих граничних витрат, тепер стає кривою граничних витрат монополіста.

Припускаючи, що витрати багатьох фірм будуть однаковими витратами, з якими стикається одна фірма, - це розтяжка. Адже монополісту потрібен лише один генеральний директор і одна гаряча лінія обслуговування клієнтів. Іншими словами, ймовірно, буде економія масштабу в адміністрації, розподілі та інших сферах. Ми припускаємо це в нашому порівнянні досконалої конкуренції та монополії. Ідея полягає в тому, що єдина різниця полягає у впливі на спостережуваний випуск, коли у нас багато фірм у конкуренції проти однієї фірми.

Монополіст буде вести себе інакше, ніж багато фірм, тому що немає конкуренції. На відміну від конкурентного результату, де ціна визначається взаємодією багатьох покупців і продавців, монополіст вибере ціну та кількість, що максимізує прибуток.

Глава 15 пояснює максимізацію монопольного прибутку. Чим відрізняється цей розділ, так це те, що після визначення виходу, обраного монополістом, ми хочемо оцінити його за допомогою інструментів аналізу часткової рівноваги.

Наш шлях простий: ми вирішимо проблему монополіста аналітичними та чисельними методами, потім будемо судити про монопольний результат.

Ми знаємо, що монополіст буде максимізувати прибуток, знайшовши цю кількість де\(MR = MC\). Перший задається кривою попиту, але як щодо MC?

Функція MC задається параметрами кривої подачі в аркуші ПК. Після того, як монополія бере на себе, вона не має кривої пропозиції, але вона має функцію граничних витрат, яка така ж, як і крива пропозиції (через наше припущення, що немає різниці у витратах між конкурентною галуззю та монополією).

Таким чином,\(MC = 35 + 0.52Q\) і ми можемо отримати попит з кривої попиту, як ми це робили раніше:\[TR=P(Q)Q=(350-2Q)Q=350Q-2Q^2\]\[MR=\frac{dTR}{dQ}=350-4Q\] Як і очікувалося, ми бачимо, що MR має вдвічі більший нахил кривої попиту.

Щоб знайти оптимальний Q монополіста, ми встановлюємо\(MR = MC\) і вирішуємо для\(Q \mbox{*}\):\[350 - 4Q \mbox{*} =35+ 0.52Q\mbox{*}\]\[4.52Q\mbox{*}=315\]\[Q\mbox{*} \approx 69.69\]

Щоб знайти\(P\mbox{*}\), ми використовуємо криву попиту для обчислення найвищої ціни, доступної для цієї кількості. \[P=350-2Q=350-2[69.69] \approx \$210.62\]

КРОК Перейдіть до листа Монополії, щоб використовувати числові методи.

Графік був доповнений кривою MR, а крива пропозиції тепер позначена MC. Крива MR завжди була там, але цілком конкурентоспроможні фірми не можуть її використати.

На аркуші показана монопольна ціна і випуск продукції в осередках В15 і В16 на основі аналітичного рішення. Перш ніж ми вивчимо втрату дедвейта та надлишкову інформацію, ми підтверджуємо, що чисельні методи згодні.

Коли ви запускаєте розв'язувач, зверніть увагу, що діалогове вікно «Розв'язувач» налаштовано на вибір кількості, яка встановлює нуль комірки B20. Початковий вихід 50 одиниць занадто низький. Той факт, що\(MR - MC\) становить 89 доларів, означає, що 50-та одиниця випуску додає на 89 доларів більше прибутку і, отже, слід виробляти більше.

КРОК Запустіть розв'язувач, щоб знайти Q, який встановлює\(MR - MC\) рівний нулю.

Після запуску Solver ви повинні побачити, що комірка B20 дорівнює нулю і що рішення Solver погоджується (не точно, але практично кажучи) з аналітичним методом. Це не є несподіванкою.

Тепер ми приходимо до ключового моменту. Як судити про монопольне рішення?

Оцінка монополії

Ми знаємо, що монополізований ринок матиме оптимальний вихід 69.69 одиниць і ціну $210,62/одиниця. Оцінка цього результату ґрунтується на обчисленні надлишку споживачів, CS та надлишку виробників, PS, породженого монополією, а потім порівнюючи його з соціально оптимальним результатом.

Соціально оптимальний результат у\(Q=125\) одиницях дає 19 688 доларів від загального профіциту.

STEP Cell F19 відображає 15 625 доларів надлишку споживачів. Клацніть по комірці, щоб побачити її формулу: = 0.5* (d0_\(-\) P) * Q. р і Q називаються осередками для ідеально конкурентного рішення 100 і 125 відповідно.

Cell F20 має надлишок виробників на\(Q = 125\). Комірка F21 додає CS і PS. Загальний профіцит у розмірі 19 688 доларів є максимально можливим профіцитом, і він виходить, коли виробляється 125 одиниць.

Тепер розглянемо, що відбувається під монополією.

STEP Cell I19 показує різке падіння CS. Натисніть на клітинку, щоб побачити її формулу: =0.5* (D0_-PM) * Qm. Pm і Qm називаються осередками для монопольної ціни та випуску продукції.

Монополіст знизив обсяг виробництва і підняв ціну, щодо конкурентного рішення. Це значно зменшило надлишок споживача.

Cell I20 показує надлишок виробників. Він більш ніж подвоївся від того, що було, коли ринок був конкурентоспроможним. Його формула така: = (Pm-I18) * Qm + 0,5* (i18-S0_) * Qm. Перша частина формули - прямокутник. Висота - це монопольна ціна мінус МР (або МС з урахуванням того, що вони рівні). Довжина - монопольний вихід. Значна частина цього прямокутника від монопольної ціни до цілком конкурентоспроможної рівноважної ціни раніше належала споживачам. Це було прийнято монополістом і допомагає пояснити, чому КС і ПС змінилися так різко.

Отже, CS впав і PS піднявся, який загальний результат? Cell I21 додає CS і PS під монополію. Загальний профіцит $15,833 нижче, ніж максимально можливий профіцит $19 688. Різниця, $3855 (в осередку I23), є втраченим профіцитом через монополію. Це також відомо як дедвейт або втрата добробуту.

КРОК Натисніть кнопку, щоб побачити наочну презентацію на графіку дедвейта втрати монополії. Це трикутник Харбергера.

Малюнок 17.17 - канонічний граф в мікроекономіці. Це показує, що монопольний вихід занадто низький (тому занадто мало ресурсів виділяється на цей ринок), а втрата дедвейту або трикутник Харбергера використовується для позначення неефективності, породженої монополією.

Малюнок 17.17: Втрата дедвейта від монополії.

Джерело: MonopolyDWL.xls! Монополія.

Оскільки монопольне рішення не дорівнює соціально оптимальному випуску, ми говоримо, що ринок провал. Це невдача в тому сенсі, що ресурси не оптимально розподіляються з точки зору суспільства.

Інфрамаргінальне мислення може бути застосовано до малюнка 17.17. Основна ідея полягає в тому, що вся продукція в діапазоні від монопольного рішення, приблизно 70 одиниць, до соціально оптимального рівня випуску 125 одиниць, демонструє нереалізовані прибутки від торгівлі. Наприклад, гранична вартість виробництва ^100-ї одиниці становить\(35 + 0.52x100\), яка дорівнює $87. Крива попиту говорить нам, що споживачі готові платити до 150 доларів за ^100-ю одиницю. Зрозуміло, що ^100-ю одиницю слід виробляти, оскільки додаткове задоволення (як вимірюється готовністю платити) більше, ніж додаткові витрати на виробництво.

Монополіст відмовляється виробляти і продавати ^100-ю одиницю, правда, через неявне обмеження. Монопольна влада дозволяє фірмі встановлювати ціну, але всі одиниці повинні продаватися за однаковою ціною. Продаж ^100-ї одиниці за ціною 150 доларів за одиницю означає, що всі одиниці повинні бути продані за цією ціною. Це призвело б до зниження монопольного прибутку.

Але аналіз часткової рівноваги добробуту критика монополії не говорить про те, що монополія змушує споживачів платити більш високі ціни, ніж при конкурентному ринку. Справжня проблема з монополією полягає в тому, що вона виробляє занадто мало виведеннявона виробляє менше, ніж соціально оптимальний рівень. Це спричиняє занадто мало ресурсів, які слід виділити на виробництво монополізованого товару чи послуги. Вимірюємо величину цієї неефективності розподілу ресурсів втратою дедвейту.

Ще один спосіб сформувати неефективність монополії полягає в тому, щоб зосередитися на тому, що монополіст виробляє де\(MR = MC\) і це відрізняється від того,\(P = MC\) що MR розходиться з кривою попиту. Конкурентний ринок дає соціально оптимальний вихід, оскільки продукція виробляється до того моменту, коли гранична вартість дорівнює ціні (тобто гранична собівартість).

Малюнок 17.17 дає зрозуміти, що монополіст не відповідає граничним собівартості ціноутворення. \(MR = MC\)дає випуск, який максимізує прибуток, але\(P = MC\) (де попит перетинає пропозицію або сукупну криву граничних витрат) є соціально оптимальним виходом. Монополіст не зацікавлений у соціальній оптимальності і, отже, не підкоряється граничному ціноутворенню витрат.

Правила еластичності знову

У попередньому розділі ми бачили, що втрата дедвейту від податку на кількість залежала від цінової еластичності попиту та пропозиції. Те ж саме стосується монополії.

КРОК Натисніть кнопку на аркуші Монополія з червоним трикутником DWL відображається.

Попит більш рівний, проходячи через ту ж конкурентну точку рівноваги, Q = 125, P = 100. Таким чином, попит на даний момент більш еластичний.

Кнопка насправді є перемикачем. Натискаючи його кілька разів, ви можете перемикатися назад і вперед від початкового, більш нееластичного попиту (цінова еластичність\(-0.4\) at\(P=100\)) на більш еластичний попит (цінова еластичність\(-0.8\) at\(P=100\)).

КРОК Натисніть кнопку D більш і менш еластичною кілька разів, щоб переконати себе, що втрата дедвейту від монополії насправді більша, коли попит більш нееластичний.

Хоча клітина E17 показує, що DWL вище, коли попит більш нееластичний, ми можемо скласти графік, який чітко показує це.

КРОК Скопіюйте лист Монополії і зробіть еластичність на копії відмінною, ніж на оригінальному аркуші. Скопіюйте діаграму на одному аркуші та вставте її поверх діаграми на іншому аркуші.

На діаграмі немає заливки, тому вона прозора. Ваша діаграма повинна виглядати як рис. 17.18.

Малюнок 17.18: Порівняння втрати дедвейта з різною ціновою еластичністю попиту.

На малюнку 17.18 більший червоний трикутник - це втрата дедвейту в розмірі 3,855 доларів у початковому випадку, з ціновою еластичністю\(-0.4\) попиту at\(P=100\). Менший червоний трикутник - DWL з більш еластичним попитом\(-0.8\). DWL нижчий, падаючи до 1870 доларів, коли попит більш еластичний.

Втрата дедвейта падає, коли попит є більш еластичним, оскільки випуск продукції не настільки відхиляється від соціально оптимального результату, а ціна монополії значно нижча. Отже, трикутник Харбергера і коротший, і тонший.

Інтуїтивно, чим нееластичніше попит, тим більша монопольна влада. Монополіст, який користується надзвичайно нееластичним попитом, здатний стягувати дуже високі ціни, і розрив від граничних витрат до попиту на інфрамаргінальні одиниці буде великим. Це основна причина, чому втрата дедвейту від монополії зростає, оскільки попит стає більш нееластичним.

Цей приклад показує, чому економісти використовують втрату дедвейта для вимірювання неефективності, а не просто відхилення у виході від його оптимального значення. Монополіст не сильно змінює вихід, коли попит є більш нееластичним (\(-0.4\)), але той факт, що споживачі готові платити набагато більше за інфрамаргінальні одиниці, призводить до великого збільшення втрати дедвейта.

Зверніть увагу, що вплив еластичності на DWL відрізняється від того, що ми отримали для кількісних податків. У такому випадку більш нееластичний попит призвів до зниження втрати дедвейта. Ефект змінюється монополією, але принцип, що правила еластичності залишається вірним.

Монополія та цінова дискримінація

Хоча ми зазвичай припускаємо, що монополіст повинен стягувати однакову ціну за всі продані одиниці, іноді продавець може стягувати різні ціни за один і той же товар. Це відоме як цінова дискримінація, і це дозволяє прибутку бути навіть більшим, ніж коли одна ціна стягується з усіх клієнтів.

Зарядка різних цін на перегляд фільму вдень проти вечора, різні ціни на тренер проти першого класу в літаку чи поїзді, і різні чисті навчання для студентів (у вигляді різних обсягів фінансової допомоги) - все це приклади цінової дискримінації. У кожному конкретному випадку фірма здатна збільшити свій прибуток, розділяючи споживачів на різні групи та стягуючи з них різні ціни за один і той же товар чи послугу.

Іноді фірми намагаються трохи змінити продукт, тому не так очевидно, що те ж саме продається за різними цінами. Пропонуючи першокласним платникам передпосадку і безкоштовні напої в літаку є прикладом цього. Як і більші порції вечері в порівнянні з обідньою версією страви в ресторані. Різниця цін на першокласний і обідній варіанти цих продуктів не грунтується на більш високих витратах.

Те, що насправді тут відбувається, повністю йде з боку попиту. Деякі споживачі готові платити більше, і фірми цим користуються.

Люди можуть по-справжньому засмучуватися ціновою дискримінацією. Хімчистка може потрапити в гарячу воду, коли вони стягують різні ціни на чистку чоловічого в порівнянні з жіночим одягом, що майже ідентично. Це може бути весела гра, щоб виявити приклади цінової дискримінації.

Існує три вимоги до цінової дискримінації для роботи:

1. Певна ступінь монопольної влади (стикається з похилою кривою попиту вниз).
2. Фірма повинна вміти розділяти клієнтів на групи (розбиваючи загальну криву попиту на вимоги підгруп).
3. Повинен бути спосіб запечатати ринки, щоб запобігти перепродажу з низької ціни на ринок високої ціни, що називається арбітражем.

Припускаючи, що ці вимоги виконані, ми можемо побудувати простий приклад, який ілюструє істотну логіку цінової дискримінації. Ідея полягає в тому, щоб відокремити чутливі ціни від нечутливих споживачів, а потім більше стягувати нечутливих.

КРОК З листа Монополія натисніть кнопку Скидання і змініть комірку E8 на 0 (нуль).

Це робить MC постійним на рівні $35 за одиницю і дозволяє легко знайти оптимальне рішення і втрату дедвейта.

КРОК З постійною MC в $35 за одиницю, запустіть Solver, щоб знайти оптимальне рішення монополіста.

Ваш екран показує, що монополіст буде виробляти 78,75 одиниць продукції і стягувати ціну $192.50. CS під монополією становить $6202, а PS - $12 403.

КРОК Натисніть кнопку, щоб відобразити трикутник Харбергера. Його площа становить DWL $6202.

Той факт, що CS дорівнює DWL, не випадково. Це властивість лінійного попиту і постійного МК.

Тепер припустимо, що цей монополіст може розділити загальний ринковий попит, заданий зворотною функцією попиту\(P = 350 - 2Q\), на два окремі ринки з двома підвимогами. Наприклад, два підвимоги можуть бути надані Коефіцієнти\[\text{Market 1: }P = 450 - 6Q\]\[\text{Market 2: }P = 300 - 63Q\] на двох окремих ринках повинні відповідати коефіцієнтам в загальній кривій зворотного попиту ринку. Перехоплення і нахил не намальовані випадковим чином. Якщо ціна дорівнює нулю, кількість, що вимагається на ринку 1, становить 75 (= 450/6), тоді як затребувана кількість ринку 2 становила б 100 (= 300/3). Сума двох становить 175, що дорівнює кількості, необхідній при\(P = 0\) використанні загальної зворотної кривої попиту. На ринку 1 затребувана кількість становить 25\(P = 300\), а ринок 2 дорівнює нулю, і ця сума дорівнює кількості, необхідній за допомогою загальної кривої попиту.

Як монополіст може скористатися можливістю розділити загальний ринок на два запечатаних окремих підвимог?

Інтуїтивна відповідь проста: Замість того, щоб стягувати однакову ціну, 192,50 доларів, для всіх клієнтів, збільште ціну на ринку з більш нееластичним попитом і зменшіть її на іншому ринку. Клієнти на ринку 1 можуть стягувати більш високу ціну, ніж у Market 2. Це призведе до більшого прибутку.

Ми можемо побачити конкретну демонстрацію цього і з'ясувати, які саме ціни ми повинні стягувати в нашому прикладі.

КРОК Перейдіть до аркуша TwoPriceDisc, щоб побачити цей план в дії.

На відміну від листа Монополія, немає необхідності запускати Solver. Аналітичне рішення введено, і всі осередки і графіки миттєво реагують на зміну значень параметрів.

У верхній частині аркуша показано, як би поводився ідеально конкурентний ринок, якби існували два окремих ринки. Граничне ціноутворення буде результатом конкуренції, тому обидва ринки матимуть однакову ціну 35 доларів за одиницю (клітини B11 та B15). Ринок 2 виробляв би трохи більше (B16), ніж ринок 1 (B12), але сума двох (B20) дорівнювала б абсолютно конкурентоспроможному випуску досконалої конкуренції для єдиного ринку. Таким чином, здатність цінової дискримінації, розділяючи єдиний ринковий попит на два окремих, запечатаних підвимоги, не має ефекту при досконалій конкуренції.

Результат відрізняється для монополії. Почнемо з того, що вказуємо, що еластичність цін попиту, хоча і досить нееластична на обох субринках, вища на ринку 2 за цілком конкурентоспроможною ціною 35 доларів за одиницю.

Діаграма на аркуші відтворюється на малюнку 17.19 і допомагає пояснити, що відбувається. Цей розумний дисплей показує звичайний монопольний графік для ринку 1 праворуч і використовує ліву сторону як дзеркало для ринку 2. Хоча вісь x показує вихід як негативний на лівій стороні, це лише наслідок використання Excel для малювання діаграми. Прочитайте результат як додатне число.

Малюнок 17.19: Цінова дискримінація.

Джерело: MonopolyDWL.xls! Два цінових диска.

Малюнок 17.19 показує, що монополіст, що дискримінує ціну, буде вибирати вихід, де\(MR = MC\) на кожному ринку, а потім стягувати найвищу ціну, отриману для цього випуску на кожному ринку. Ціна на кожному ринку вказується пунктирною лінією, і зрозуміло, що ціна вища на ринку 1. Це має сенс, оскільки попит є більш нееластичним на ринку 1. Ці споживачі менш чутливі до цін, і монополіст використовує це для отримання більш високого прибутку.

КРОК Щоб легко порівняти результати монополіста однієї ціни в аркуші Монополіста з ціновим дискримінатором в аркуші TwoPriceDisc, натисніть кнопку.

Дискримінатор цін має однаковий загальний обсяг виробництва, але він розділяє єдину ціну на дві ціни. Cell B34 в аркуші TwoPriceDisc обчислює середньозважене значення двох цін, і це вище, ніж єдина ціна $192.50 стягується звичайним монополістом. Це дозволяє двоціновому монополісту отримувати більший прибуток, про що свідчить збільшення ПС з $12 403 до $13 028.

Монополіст завжди зможе збільшити прибуток, якщо він зможе розділити ринок і утримувати субринки закритими один від одного, припускаючи, що субринки мають різну цінову еластичність. Якщо так, монополія стягне більш нееластично затребуваний ринок більш високу ціну, і це є джерелом збільшення прибутку.

Прибуток буде продовжувати зростати, оскільки ринки все більш тонко поділяються. Amazon та інші інтернет-магазини використовують вашу попередню історію покупок, поведінку кліків та іншу інформацію, щоб обслуговувати особисту ціну, тільки для вас. Шукайте алгоритм ціноутворення amazon+, щоб дізнатися більше.

Якщо ви ніколи не чули про це раніше і вважаєте, що це відкриває очі або, можливо, навіть несправедливо, подумайте про те, що роблять коледжі та університети. Вони вимагають від своїх клієнтів надати детальну фінансову інформацію про їх платоспроможність. Вони, природно, пояснять це як доброякісні зусилля, щоб допомогти знедоленим, але ви повинні бути раді, що ваш продуктовий магазин не робить цього з вами, коли ви ходите в двері.

Наслідки цінової дискримінації для добробуту не такі зрозумілі. Порівняння клітин L38 і H34 показує, що DWL збільшився з $6202 до $6514, коли монополіст відокремив ринки і стягував різні ціни. Звичайно, монополіста не хвилює втрата дедвейту, вона орієнтована на максимізацію прибутку. Однак ми використовуємо DWL для оцінки результатів, і ми вважаємо за краще єдиний ринок, ніж два субринки саме тому, що втрата дедвейту вища при ціновій дискримінації.

На жаль, ці результати не узагальнюються, тому ми не можемо сказати, що це буде завжди. Вища DWL з ціновою дискримінацією гарантується лише для функцій лінійного попиту. Загалом, при нелінійних вимогах ми не можемо з упевненістю констатувати вплив на виробництво та добробут. Іншими словами, можливе зростання виробництва, а DWL впаде за допомогою двоцінового дискримінуючого монополіста. Вплив на випуск і DWL залежить від форм окремих кривих ринкового попиту.

Для конкретного сценарію цінової дискримінації, що покращує добробут, розглянемо наступне з Scherer, (1970, стор. 259):

Можливо, наприклад, що жоден лікар не буде залучений до маленького міста, якби він був зобов'язаний стягувати таку ж плату багатим пацієнтам, як і бідним. Оскільки прибуток може бути збільшений шляхом дискримінації, доданий дохід, досягнутий за допомогою дискримінації, може бути достатнім, щоб зробити різницю між наданою послугою та її відсутністю.

Повертаючись до ідеї більш тонкого поділу ринку, є окремий випадок цінової дискримінації монопольної влади, яка трохи містифікує, але дає остаточний результат. Цінова дискримінуюча монополіст має можливість стягувати різні ціни для різних рівнів випуску аж до кожного окремого споживача. Ця чудова потужність дозволяє монополісту продавати кожну одиницю продукції за найвищою ціною, яку понесе ринок.

У монопольному аркуші перша одиниця йде за $348, ^100-й за 150 доларів, а ^125-й коштує $100. Цінова дискримінуюча монополіст бере кожен біт надлишку споживачів, роблячи максимально можливий прибуток, але виробляє соціально оптимальний рівень виробництва. Таким чином, у неї немає втрати дедвейта!

Обмірковуючи ідею досконалої цінової дискримінації та те, що ми будемо оцінювати її як соціально оптимальний результат, цементує ідею втрати надлишку та дедвейту. Поки хтось, хто-небудь, навіть якщо це єдиний монополіст, отримує надлишок, ми вважаємо це успішним результатом. Втрата дедвейта трагічна саме тому, що її ніхто не отримує. Втрата дедвейта випаровує надлишки, і він зникає в повітрі.

Монополія призводить до провалу ринку

Монополія призводить до провалу ринку, оскільки, щоб максимізувати прибуток, вона обмежує випуск і, отже, це призводить до неправильного розподілу ресурсів. Графік канонічної монополії (див. Рис. 17.17) має MR розщеплення від D так,\(MR=MC\) що менше, ніж оптимальний вихід де\(P=MC\).

Хоча більшість людей не люблять монополію, оскільки вона стягує більш високі ціни, ніж конкурентний ринок, це не тому, чому економісти не люблять монопольний результат. Аналіз часткової рівноважної пропозиції та попиту базується на максимізації надлишку споживачів та виробників. Логіка втрати дедвейта їде на ідеї відходів. Монополіст не користується інфрамаргінальними продажами, які б знизили його прибуток, але збільшили загальний профіцит суспільства. Кажуть, що будь-який механізм, який генерує дедвейт, виходить з ладу.

Інша відмінність у світогляді полягає в тому, що економісти не вважають монополістів за своєю суттю поганими людьми. Монополіст, як і ідеально конкурентоспроможна фірма і споживач, оптимізується. Монополії можуть покращити свій індивідуальний результат, і вони користуються перевагами. На думку економістів, поставте когось із нас в однакове становище, і ми робимо те ж саме. Не звинувачуйте монополіста; звинувачуйте структуру ринку в втраті дедвейту.

Ми закінчуємо деяким передовим і єретичним мисленням. Існує ще один, кардинально інший погляд на монополію, який заснований на творі Йозефа Шумпетера (1883 - 1950). Він стверджував, що монополія насправді хороша річ, тому що він мав еволюційний, динамічний погляд на капіталізм. Прагнення до монополії стимулює капіталізм, а монополії скидаються новими фірмами в процесі, який він назвав творчим руйнуванням. Цей оксюморон передає бачення Шумпетера про капіталізм, з підприємцями, які беруть участь у епічній битві зростаючих фірм, що вбивають усталених лідерів.

Точка зору Шумпетера полягає не в вирішенні проблеми розподілу ресурсів суспільства. Він вважав цю проблему статичної оптимізації нецікавою, оскільки вона не стосувалася реального світу, і вона вже була вирішена. Він не вірив, що цінова конкуренція є справжнім драйвером успіху капіталізму. Для Шумпетера серйозною відкритою проблемою було те, як і чому ринки породили стільки інновацій та зростання.

Одна важлива відмінність між основною економікою та Шумпетер обертається навколо ролі уряду. Аналіз часткової рівноваги говорить, що монополії повинні бути розбиті, оскільки вони породжують неправильне розподіл ресурсів. Шумпетеріани відкидають необхідність втручання уряду, стверджуючи, що динамічна конкуренція буде розмивати монопольні позиції через підприємницькі інновації.

Пройдіть курс промислової організації, факультативний вищий рівень викладається в більшості економічних факультетів по всьому світу, щоб дізнатися більше про монополію, цінову дискримінацію та ідеї Шумпетера.

Вправи

1. Щоб покарати монополіста, ваш друг пропонує застосувати кількісний податок на товар монополіста. Це гарна ідея? Поясніть, чому чи ні, використовуючи для конкретного прикладу початкові значення параметрів попиту і пропозиції в листі Монополія.
2. Інший друг пропонує кількісну субсидію, щоб усунути втрату дедвейту, викликану монополією. Ідея полягала б у зміщенні МЦ через субсидію до тих пір, поки випуск не дорівнюватиме соціально оптимальному випуску продукції. Чи має це сенс?
3. Розглянемо монополію, яка продає свою продукцію на двох повністю відокремлених і запечатаних ринках. Гранична вартість постійна на рівні $35 за одиницю.

   Зворотний попит на двох ринках задається\[P_1 = 100 - 2Q_1\]\[P_2 = 300 - 3Q_2\]

   • Вирішити цю проблему можна за допомогою аналітичних методів. Звіт про оптимальну кількість і ціну на кожному ринку. Використовуйте редактор рівнянь Word, якщо потрібно.
   • Вирішити цю проблему можна за допомогою листа TwoPriceDisc. Введіть відповідні коефіцієнти на аркуші. Сфотографуйте результати та вставте його в документ Word.
   • Який ринок має більш високу ціну?
   • Як цінова еластичність попиту на кожному ринку впливає на ціну?
   • Який ринок має більшу втрату дедвейта? Звідки ти знаєш?
   • Як впливає цінова еластичність попиту на втрату дедвейту?
   • Загальний ринковий попит задається\(P = 180 - 1.2Q\). Введіть загальні коефіцієнти ринкового попиту в лист Монополія і запустіть Solver, щоб знайти оптимальне рішення. Як цінова дискримінація впливає на втрату добробуту?
4. Припустимо, що в довгостроковій перспективі середня вартість зменшується протягом усього періоду, а гранична вартість нижче середньої вартості, як показано на малюнку 17.20. Це називається природною монополією. Рівень максимізації прибутку для монополіста - це де\(MR = MC\). Соціально оптимальний результат - де\(P = MC\).

   Малюнок 17.20: Природна монополія.

   • У чому проблема використання конкурентних ринків для досягнення соціально оптимального результату в цій ситуації?
   • Яку державну політику можна використати, щоб допомогти ринку досягти соціального оптимального?

      

Посилання

Епіграф зі сторінки 19 Рональда Коуза, Фірма, ринок і закон (видання в м'якій обкладинці, 1990; спочатку опубліковано в 1988 році). Коуз, лауреат Нобелівської премії за роботу з трансакційних витрат і прав власності, критикував економіку за її спрощені математичні моделі, які були повністю позбавлені реального нюансу і складності. У «Суперечка граничних витрат» (спочатку опублікована в Economica в 1946 році та передрукована в The Firm, the Market and the Law), Коуз відхилив стандартну думку, що всюди зниження середньої вартості (як на малюнку 17.20) передбачалося втручання уряду було єдиним рішенням.

Як і Шумпетер, Коуз має більш широкий, менш математичний погляд на економічний аналіз. Коуз говорить на сторінці 20 «Фірма, ринок і закон»,

Економіка дошки, безсумнівно, є вправою, що вимагає великих інтелектуальних здібностей, і вона може мати певну роль у розвитку навичок економіста, але це неправильно спрямовує нашу увагу при думках про економічну політику. Для цього нам потрібно розглянути спосіб, яким чином економічна система працювала б з альтернативними інституційними структурами. А для цього потрібен інший підхід від того, який використовується більшістю сучасних економістів.

Відвідайте www.hetwebsite.net/het/профілі/schumpeter.htm для отримання додаткової інформації про Шумпетера. Найдоступніша його робота - «Капіталізм, соціалізм і демократія».

Структура промислового ринку та економічні показники Ф.М. Шерера вийшли в 1970 році і був миттєвим класичним підручником з промислової організації. Це був найпопулярніший текст свого часу.

Сьогодні майже всі курси та книги IO починаються з огляду досконалої конкуренції та її полярної протилежної монополії, але більша частина курсу стосується складної, захоплюючої та великої області між ними. Після того, як ви пройдете досконалу конкуренцію та монополію, способи взаємодії фірм, конкурують та розробляють стратегію, справді дивовижні.