Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

17.3: Податкова захворюваність та втрата дедвейту

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    82080

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    Багато товарів і послуг оподатковуються. Податки з продажу (також звані податками на додану вартість або податки на додану вартість) - це відсоток від витраченої грошової суми; податки на кількість стягуються з купленої одиниці. Податки на кількість застосовуються, наприклад, до бензину, алкоголю, сигарет.

    У розділі 3.4 ми розглянули податки на сигарети. Показано, що для конкретного споживача одноразові (фіксовані суми) податки краще, ніж кількісні податки. У цьому розділі ми переходимо від аналізу податків на індивіда до їх впливу на суспільство та проблеми розподілу ресурсів.

    Ми будемо використовувати попит і пропозицію в умовах часткової рівноваги для оцінки впливу податків на товари та послуги, виділені ринком. Ми працюємо з податками на кількість, оскільки наші лінійні криві попиту та пропозиції будуть зміщуватися вертикально, коли податок застосовується. Податки з продажу складніше аналізувати, але якісні результати, які ми отримуємо для кількості податків, переносяться на податки з продажу.

    Є два основних питання:

    1. Податкова подія: визначення податкового поділу між покупцем і продавцем.
    2. Втрата дедвейту: оцінка неефективності, породженої податком.

    Наша робота покаже контрінтуїтивну пропозицію: неважливо, чи платять податок споживачі чи виробники. Зрештою, ні податкове навантаження, ні втрата дедвейту не залежить від того, хто надсилає податкові надходження до уряду.

    Наш підхід до другого і більш важливого питання спирається на порівняння випуску продукції після введення податку з соціально оптимальним обсягом виробництва (на основі максимізації надлишку споживачів і виробників). Відхилення від оптимальності, як кажуть, є неефективними рішеннями проблеми розподілу ресурсів суспільства. Ми будемо використовувати втрату дедвейта для вимірювання неефективності. Це відоме як аналіз добробуту, де добробут означає добробут людини чи групи.

    Не має значення, хто відправляє податковий платіж

    Припустимо, ви знімаєте квартиру за 700 доларів на місяць. Припустимо далі, що податки на нерухомість зростають на 100 доларів. Якщо ваш орендодавець підвищує орендну плату до 800 доларів на місяць, і ви згодні, легко побачити, що ви платите за все підвищення податку. Орендодавець сплачує податок на майно уряду, але ви несете тягар податку.

    Але що робити, якщо ви відмовитеся платити надбавку на 100 доларів і з'їдете. Орендодавець не може знайти нікого, хто орендував квартиру за 800 доларів і, врешті-решт, погоджується орендувати квартиру за 725 доларів на місяць новому орендарю. Обчислення податкового навантаження легко. Новий орендар несе тягар у розмірі 25 доларів або 25% від збільшення податку, тоді як тягар орендодавця становить 75 доларів або 75%.

    Незалежно від того, якою є орендна плата, орендодавець надсилає сплату податку уряду, але це не відповідає на питання про те, хто насправді відповідає за податок. Орендодавець може бути в змозі перенести частину податку на орендаря.

    Виходить, що еластичність попиту і пропозиції визначають, хто несе тягар. Чим нееластичніша, або нечутлива до ціни, тим вище навантаження.

    Податкова захворюваність - це аналіз того, хто несе тягар податку. Через мить ми будемо працювати зі складними графіками попиту та пропозиції, але аналіз в основному такий же, як історія орендаря та орендодавця.

    Постачальник платить

    Для більшості товарів постачальник або фірма несе відповідальність за збір податку при придбанні товару та за відправку податкових платежів уряду. Це те, що мається на увазі під «постачальник платить». Звичайно, ми знаємо, що хто збирає та сплачує податок, відрізняється від податкової ситуації, оскільки десь від 0 до 100% податку може бути перекладено споживачеві.

    Еластичність попиту і пропозиції визначають, як податок розподіляється між споживачем і фірмою.

    КРОК Відкрийте книгу Excel Taxes.xls, прочитайте аркуш вступу, а потім перейдіть до аркуша SupplierPays.

    Лист має параметри для лінійних кривих попиту та пропозиції. Спочатку немає податку, тому рівноважна ціна становить 100 доларів за одиницю, а рівноважна кількість - 125 одиниць. Клітина B17 показує, що уряд не збирає доходів, а клітина E17 показує, що немає втрати дедвейта (оскільки рівноважна кількість ринку дорівнює соціально оптимальній кількості).

    Еластичність цін при початковому рівноважному рішенні є\(\epsilon_D = - 0.4\) і\(\epsilon_S = 1.54\), за попитом і пропозицією. Сума абсолютних значень дорівнює 1,94.

    КРОК Клацніть по смузі прокрутки поруч з осередком B14 п'ять разів, щоб ввести податок.

    На графіку з'являється червона лінія, і вона зміщується з кожним клацанням миші. П'ять кліків встановлять податок у розмірі 50 доларів, а електронна таблиця буде виглядати як рис. 17.11.

    Зворотна крива пропозиції змістилася вгору на 50 доларів США за одиницю, оскільки для того, щоб постачальники могли запропонувати задану кількість, вони повинні отримати 50 доларів на одиницю більше, ніж вихідна крива пропозиції (без податку). Вони не отримають, щоб зберегти додаткові $50 за одиницю, вони повинні відправити його уряду.

    Наприклад, щоб запропонувати 125 одиниць при початковому рівноважному рішенні, фірмам потрібна була ціна 100 доларів, але тепер їм знадобиться 150 доларів за одиницю. Значення P становить $150 для\(Q=125\) з червоною лінією на малюнку 17.11. Кожна кількість має однакове зростання ціни на 50 доларів на червоній лінії.

    У електронній таблиці відображається інформація, яка нам потрібна для обчислення податкової частоти. Ми бачимо, що споживач несе більшу частину податку, дивлячись на нову рівноважну ціну. Пунктирна лінія (і осередок B15) показує нову\(P_e=139.68\). Ми можемо обчислити частку податку, який несе споживач:\(\frac{39.68}{50} \approx 79.4\%\). Постачальник зумів передати споживачеві всю, окрім однієї п'ятої частини податку.

    Ми також можемо використовувати абсолютні значення еластичності цін до оподаткування (початкової), щоб отримати відносне навантаження для споживача та фірми: Формула\[1 - \frac{0.4}{1.94} \approx 79.4\% \text{ and } 1 - \frac{1.54}{1.94} \approx 20.6\%\] податкової інцидентності для визначення частки податкового навантаження з використанням еластичності цін попиту та пропозиції:\[1-\frac{\epsilon_i}{\epsilon_D+\epsilon_S} \text{ for } i=D, S\] Податкова інцидент Формула скидає знак мінус для цінової еластичності попиту, а для решти цього розділу ми будемо мати на увазі абсолютне значення, коли ми посилаємося на цінову еластичність попиту.

    Значення еластичності з електронної таблиці та Формули податкової інцидентності дають зрозуміти, що чим нижча еластичність цін, тим вище податкова частота. Як\(\epsilon_i \rightarrow 0\) (для D або S), то навантаження (для D або S) йде до 100%. Споживач сплачує чотири п'яті частини податку на малюнку 17.11, оскільки попит набагато нееластичніший, ніж пропозиція при початковому рівноважному рішенні.

    Ми докладніше обговоримо податкову частоту нижче, але зараз перейдемо до другого, більш важливого питання - наслідки для добробуту податків на одиницю.

    З податком на кількість 50 доларів, аркуш SupplierPays показує втрату дедвейту в розмірі 496 доларів США в комірці E17. Втрату дедвейта можна розрахувати, знайшовши різницю максимально можливого надлишку мінус надлишки, якими користуються споживачі, виробники та уряд. Це еквівалентно (червоному) трикутнику на графіку, який також відомий як трикутник Харбергера.

    Діємо акуратно. Надлишок споживачів (CS) та надлишок виробників (PS) після введення податку були зменшені трапецієподібними формами на малюнку 17.12. Ясно, що CS впав набагато більше, ніж PS. Більш важливим, однак, є той факт, що втрата дедвейта (DWL) не є сумою втрачених CS та PS, оскільки ми запровадили третього гравця уряду. Вони отримають більшу частину КС і ПС, втрачених у вигляді податкових надходжень. Загальна сума податкових платежів $5280 - площа прямокутника з висотою\(\$139.68 - \$89.68 = \$50\) і довжиною 105,16 одиниць продукції.

    Як тільки ми визнаємо, що податок знизив CS і PS, але ця частина надлишку захоплена урядом, ми можемо побачити, що втрата дедвейту - це трикутник Харбергера (червоний) на малюнку 17.13, площа якого відображається в комірці E17. Надлишок в трикутнику Харбергера випаровується в тонке повітря, захоплене ніким.

    Висота трикутника Харбергера - це ціна, яку платить споживач мінус ціна, отримана фірмою, яка називається податковим клином. Ця відстань і є сумою податку. Коли ви натиснули п'ять разів, щоб ввести податок, ви могли бачити, як клин розширюється, створюючи простір між тим, що платить споживач, і отримує фірма.

    Податковий клин забирає надлишки у споживачів і виробників, але це не проблема. Імовірно, уряд будує школи, дороги та надає послуги. Поки хтось отримує надлишок, аналіз надлишків часткової рівноваги вважає це успішним результатом.

    Малюнок 17.13 показує, однак, що трикутник Харбергера нікому не йде. Це проблема. Втрата дедвейта - це надлишок, який просто зникає. Це втрата надлишків, яка ніким не окупиться.

    Довжина трикутника DWL - це відстань від нової рівноважної величини після податку до початкової рівноважної величини. Чим більше ця відстань, тим більше спотворення податку з точки зору розподілу ресурсів.

    КРОК Натисніть на комірку E17, щоб побачити її формулу. Він просто обчислює площу червоного трикутника Харбергера.

    Підсумовуємо і повторюємо кілька ключових ідей. Втрата дедвейта - доларова міра спотворення, викликаного податком. схема «ринок з податком» вже не виробляє оптимальної кількості. Це неправильний розподіл ресурсів. Втрата дедвейта являє собою прибуток від торгів, які не експлуатуються. Існує $496 у вартості, що ніхто не отримує. Він просто випаровується і зникає в повітрі.

    Прямокутник, утворений податковим часом рівноважної величини (після накладення податку) - це передача від споживачів і виробників до уряду. Це не вважається втратою дедвейта, тому що хтось (уряд) отримує його. Ключ до розуміння втрати дедвейта полягає в тому, що вона нікому не нараховуєтьсяце незатребуваний надлишок і, отже, чисті відходи.

    Вимагач платить

    Припустимо, що замість фірми саме споживач несе відповідальність за стягнення податку на кількість при придбанні товару та за направлення податкових платежів до уряду. Спочатку це може здатися трохи дивним, але бувають випадки, коли це відбувається.

    Наприклад, якщо ви купуєте в Інтернеті, а продавець не стягує з вас державні та місцеві податки, ви повинні платити ці податки. На зорі Інтернету це дало інтернет-роздрібним торговцям велику перевагу перед цегляними та мінометними магазинами, які включали продажі та інші податки в цілому. Мало хто платить податки, коли вони не стягуються продавцем. Сьогодні майже всі інтернет-магазини включають податки.

    З метою порівняння того, що відбувається, коли покупець або продавець сплачує податок, забудьте про адміністративні витрати або про те, що фірми набагато кращі податківці, ніж споживачі. Ми припускаємо, що споживачі та фірми дотримуватимуться та надсилатимуть правильну сплату податку уряду, хоча це, очевидно, не відповідає дійсності.

    КРОК Перейдіть до листа DemanderPays та введіть податок у розмірі 50 доларів. Зверніть увагу на екран при натисканні. Ви можете спостерігати, як з'являється податковий клин.

    На малюнку 17.14 показаний результат, при цьому відображається трикутник DWL.

    Цього разу змінюється крива попиту. Замість того, щоб фірма сплачувала податок, саме споживач повинен зібрати податок і відправити платежі. Податок на 50 доларів змістить зворотну криву попиту вниз (не вгору) на $50, оскільки кожен споживач готовий придбати будь-яку задану кількість на 50 доларів менше, ніж раніше, оскільки їй доведеться заплатити додаткові 50 доларів уряду за кожну придбану одиницю.

    Як і раніше, трикутник втрати дедвейта з'являється, коли ви вводите податок у розмірі 50 доларів. Податок керує клином між загальною ціною, яку сплачує споживач, і сумою, яку отримує фірма. Це висота трикутника.

    Довжина трикутника втрати дедвейта - це різниця між початковим і новим\(Q_e\). Рівноважна величина зменшується податком, і, отже, вона більше не дорівнює соціально оптимальній величині. Податок викликає неефективне розподіл ресурсів. Втрата дедвейту в $496 є мірою неефективності, спричиненої податком.

    Податкову шкоду можна знайти, обчисливши частку податку, сплаченого споживачем, проти фірми. Продавці отримують ціну $89.68, тому вони несуть приблизно $10 з податку на $50. Споживач платить фірмі $89.68, а уряд $50 за кожну одиницю за загальну ціну $139,68. Частка покупця в податку становить близько 80%.

    Дохід уряду - це податок у розмірі 50 доларів США на кожну продану одиницю, раз нову рівноважну кількість, 105,16. Це дає $5258 і може бути представлений у вигляді прямокутника на графіку попиту та пропозиції.

    Очевидно, що ці цифри такі ж, як сценарій постачальників платить, але цікавий і пам'ятний спосіб показати, що не має значення, хто платить уряд, - це перемикання між двома аркушами.

    КРОК Клацніть на аркуші ПостачальникPays вкладка, а потім натисніть вкладку аркуша DemanderPays. Повторіть це кілька разів, зберігаючи очі на екрані. Що ви помічаєте?

    Діаграма відрізняється, звичайно, і параметри d0 та s0 відрізняються, оскільки перехоплення попиту та пропозиції змінюються залежно від того, хто збирає податок для уряду. Але ціна, яку сплачує споживач, ціна, отримана фірмою, державні доходи, а головне - рівноважна кількість і втрата дедвейта - все абсолютно однакові.

    Немає сумнівів в тому, щоподаткова захворюваність і втрата дедвейту зовсім не залежать від того, хто фізично збирає і відправляє податкові платежі уряду (дотримання рівних умов). Якщо неважливо, чи платить податок покупець або продавець, то від чого залежать податкова захворюваність і втрата дедвейту?

    Еластичність призводять до податкової захворюваності та втрати дедвейту

    Відносні цінові еластичності попиту та пропозиції визначають як податкову частоту (розподіл податкового навантаження), так і дедвейт-втрату (міра неефективності розподілу ресурсів суспільства).

    Чим нееластичніше попит, враховуючи пропозицію, тим більше споживач буде нести тягар податку і тим нижче дедвейт втрати. Чим нееластичніше пропозиція, враховуючи попит, тим більше постачальник несе тягар податку і тим нижче втрата дедвейту.

    Повертаємося до прикладу оренди квартири, щоб побачити, як аналіз попиту та пропозиції буде працювати в крайньому випадку. Якщо ви згодні на збільшення орендної плати на 100 доларів, ваш попит на квартири абсолютно нееластичний в цьому ціновому діапазоні. Підвищення ціни з $700 до $800 ніяк не впливає на затребувану кількість. В цьому випадку ви несете весь тягар податку і втрати дедвейту немає. Ситуація зображена на малюнку 17.15.

    Якщо вам, з іншого боку, довелося сплатити податок на майно, ви не змогли б перенести його на орендодавця. На малюнку 17.15 D змістився б вниз, але це вертикальна лінія, щоб вона змістилася над собою. Орендодавець буде збирати $700 від вас (початкова рівноважна ціна), і ви заплатите додаткові $100 уряду.

    Наша формула еластичності дає той же результат. З абсолютно нееластичним попитом,\(\epsilon_D = 0\). Таким чином, ми маємо:\[1-\frac{\epsilon_D}{\epsilon_D+\epsilon_S} = 1 - \frac{0}{0+\epsilon_S} = 100\%\] Це говорить, що покупець несе тягар всього податку. Зверніть увагу, що формула не має вхідних даних для того, хто пише чек до уряду, Що взагалі не впливає на результат. Формула також говорить нам, що зовсім\(\epsilon_S\) не має значення в крайньому випадку абсолютно нееластичного попиту.

    Ситуація зворотна, звичайно, для податкової частоти, якщо пропозиція абсолютно нееластична. У нас була б вертикальна лінія S, яка зміщується на себе, коли постачальник платить уряду. Це залишає рівноважну ціну та кількість незмінними, тому споживач сплачує ту саму суму, що і раніше, і не несе жодного податкового навантаження. Знову ж таки, втрата дедвейта дорівнює нулю.

    Ще раз формула еластичності дає той же результат. С\(\epsilon_S=0\),\(\epsilon_D\) в чисельнику і знаменнику скасовують і формула дає нуль. Це означає, що споживач не несе тягаря від податку на ідеально нееластично поставлений товар.

    Звичайно, основний результат того, що пружність цін визначає податкову частоту та втрату дедвейту, застосовується взагалі, а не лише до цих крайніх випадків. Ми можемо продемонструвати це за допомогою книги Excel.

    КРОК Щоб включити порівняння, скопіюйте аркуш SupplierPays, клацнувши правою кнопкою миші вкладку аркуша та вибравши Перемістити або Копіювати.) Виберіть SupplierPays, щоб аркуш вставлявся перед аркушем SupplierPays та встановіть прапорець Створити копію.

    Excel вставляє новий аркуш у робочу книгу під назвою SupplierPays (2). Ми застосовуватимемо той самий податок у розмірі 50 доларів США з більш еластичною кривою попиту, щоб побачити вплив на податкову частоту та втрату дедвейту.

    КРОК НатиснітьЗнімок екрана 2021-07-11 о 19.23.02.png кнопку, а потім натиснітьЗнімок екрана 2021-07-11 о 19.23.27.png кнопку в новому аркуші.

    З'являється нова червона зворотна крива попиту, яка є більш плоскою, але вона проходить через початкове рішення рівноваги. Кнопка просто встановлює перехоплення і нахил на 225 і 1 відповідно. Цінова еластичність попиту при початковому рівноважному рішенні зросла (в абсолютному значенні) до\(- 0.8\) (як показано в осередку Е11).

    Важливо не переплутати ухил і пружність. Нова, червона зворотна крива попиту є більш еластичною ціною,\(P=100\) оскільки в цей момент вона більш плоска. Однак невірно говорити, що більш плоскі лінії є більш пружними в цілому, ніж більш круті лініїЯк початкові, так і нові зворотні криві попиту мають різну еластичність по всій лінії. Таким чином, немає сенсу говорити про те, що більш плоскі лінії більш еластичні. Еластичність відноситься до реакції на зміну відсотка в точці. Тільки ми\(P=100\) знаємо, що еластичність вища для більш плоскої, червоної зворотної кривої попиту.

    КРОК Клацніть на смузі прокрутки податків п'ять разів, щоб накласти 50 доларів за одиницю податку.

    Малюнок 17.16 (і ваш екран) показує, що споживач несе менше податкового навантаження, ніж раніше (але все ж більше, ніж продавець) і втрата дедвейту зросла.

    З\(\epsilon_D = 0.8\) замість 0.4, в інших випадках, податкова захворюваність на споживача знизилася, оскільки ціна зросла лише до $132.89 на відміну від $139.68 на аркуші постачальника Pays. Таким чином, споживач несе $32.89 з податку на 50 доларів або\(\frac{32.89}{50} \approx 65.8\%\) податку. Зверніть увагу, що фірми тепер будуть тільки чистий $82.89 за одиницю замість $89.68, коли\(\epsilon_D = 0.4\). Податкове навантаження постачальників зростає до 34,2%.

    Формула податкової захворюваності підтверджує цей результат. \[1-\frac{\epsilon_D}{\epsilon_D+\epsilon_S} \text{ at } \epsilon_D=0.4 = 1 - \frac{0.4}{0.4 + 1.54} \approx 79.4\%\]\[1-\frac{\epsilon_D}{\epsilon_D+\epsilon_S} \text{ at } \epsilon_D=0.8 = 1 - \frac{0.8}{0.8 + 1.54} \approx 65.8\%\]

    Що ще важливіше, втрата дедвейта зросла після підвищення ціни еластичності попиту з 0,4 до 0,8. Перемикайте назад і вперед від оригінальних та нових аркушів SupplierPays, щоб побачити, що втрата дедвейту збільшується з $496 до $822,25.

    Хоча висота трикутника Харбергера залишилася колишньою (податок на 50 доларів США), довжина збільшилася, оскільки нова рівноважна величина знаходиться далі від початкової\(Q_e=125\).

    Якщо кілька разів перемикатися вперед і назад, ви можете побачити, як більш пружна крива попиту створює трикутник DWL, який довший, але з тією ж висотою 50 доларів. Якщо ви продовжуєте згладжувати зворотну криву попиту (переконавшись, що вона проходить через початкове рішення рівноваги), трикутник продовжує подовжуватися, але висота залишається незмінною. Ідеально еластична (горизонтальна) крива D призведе до найбільшої втрати дедвейта можливої.

    КРОК Подумавши про це трохи, ви можете перевірити претензію вище, скориставшись елементом керування праворуч від діаграми. Спробуйте всі п'ять сценаріїв.

    З рівним тягарем вибрано еластичність попиту та пропозиції\(P=100\) однакові, тому податок у розмірі 50 доларів розподіляється рівномірно. Споживач платить $125 за одиницю, а фірма отримує $75 за одиницю.

    Більше падіння рівноважного виробництва з більш еластичним попитом також є причиною падіння державних доходів. Замість того, щоб збирати $5,258 податкових надходжень, уряд отримує лише $4605,50. Він отримує $50/одиниця в обох сценаріях, але рівноважна кількість знизилася до 92.11 одиниць с\(\epsilon_D=0.8\).

    Але ні податкова ситуація, ні вплив на державні доходи не є найвищим пріоритетом. Головною проблемою є нерозподіл дефіцитних ресурсів суспільства, спричинене оподаткуванням. Саме це і призводить до теорії оптимального оподаткування.

    Оптимальне оподаткування

    На малюнку 17.15 показано, чому має сенс оподатковувати веластично затребуваних товарах. Якби ми могли знайти абсолютно нееластично затребувані або поставлені товари, ми б оподатковували їх, тому що тоді ми б не спотворювали розподіл ресурсів.

    Наша мета полягає в тому, щоб збільшити державні доходи для необхідних проектів, спричиняючи найменший неправильний розподіл ресурсів. Таким чином, оптимальний податок - це той, який має найменше відхилення рівноважного виходу від оптимального виходу, що еквівалентно мінімізації втрати дедвейта.

    Зрозуміло, що краще, в інших випадках, оподатковувати товари з низькою ціновою еластичністю попиту або пропозиції. У вступі до цього розділу бензин, сигарети та алкоголь згадувалися як товари, які несуть податки на кількість. Не дивно, що ці товари досить цінові нееластичні за звичайними цінами продажу.

    Звичайно, можуть бути й інші причини оподатковувати ці продукти (і ми побачимо одну з них у розділі про зовнішні наслідки), але в тій мірі, в якій уряд шукає доходи від оподаткування окремих продуктів, він повинен оподатковувати ті, які не призведуть до великих втрат дедвейту.

    Немає податку на кількість на Чумацькі шляхи, смачні шоколадні цукерки. Очевидно, що уряд ніколи не може генерувати такі ж податкові надходження від Чумацьких шляхів, як бензин, але навіть якщо б це могло, маючи стільки замінників, Чумацькі Шляхи повинні бути дуже еластичними за ціною. Податок на Чумацькі шляхи призведе до значного падіння рівноважного виробництва. Державні доходи були б досить низькими, а втрата дедвейту дуже високою.

    Правила еластичності

    Державні фінанси (також відомий як Public Economics) - це піддисципліна економіки, яка включає вивчення державної податкової політики. Теорія оптимального оподаткування фокусується на оптимальному способі оподаткування. Аналіз у цьому розділі говорить, що податки на кількість не повинні застосовуватися до товарів, які є відносно еластичними за ціною, оскільки втрата дедвейту буде високою. Натомість, оподатковуючи товари з нееластичними кривими попиту або пропозиції, уряд може підвищити необхідний дохід з мінімальним спотворенням розподілу ресурсів суспільства.

    Цей розділ також присвячений питанню податкової захворюваності, який дійсно несе тягар податку. Це другорядне питання порівняно з питанням оптимального розподілу ресурсів, але є дивовижний ключовий результат: не має значення, хто збирає податок для уряду (ігноруючи адміністративні витрати та припускаючи рівну відповідність), оскільки ця сторона може бути в змозі перекласти податок на когось іншого. Як і втрата дедвейта, податкова частота залежить лише від еластичності попиту та пропозиції. Чим нееластичніша одна з кривих порівняно з іншою, тим більше ця сторона буде нести тягар податку. Формула податкової захворюваності підсумовує це зручно:\[1-\frac{\epsilon_i}{\epsilon_D+\epsilon_S} \text{ for } i=D, S\]

    Французький економіст Фредерік Бастіат (1801 - 1850) мав розумний спосіб пояснити, що роблять економісти. У своєму остаточному есе під назвою «Що видно і невидиме» Бастіат стверджує, що нам потрібно знати про невидимі витрати та наслідки.

    Податки - хороший приклад. Нескладно подумати, що майнові податки сплачують власники нерухомості, але це просто не обов'язково так. Те, що бачиться, сплата податку, - це ще не вся історія. Дивно, але правда, що хто платить податкову накладну, не має значення. Дивно й те, що пружність цін, які не видно, повністю визначають податкову захворюваність і втрату дедвейта.

    вправи

    1. Чи отримуємо ми такий же результат, якщо споживачі чи фірми платять податок уряду з абсолютно нееластичною кривою пропозиції? Щоб підтримати вашу відповідь, використовуйте інструменти малювання Word для малювання графіків. Поясніть графіки і результат.
    2. Використовуйте інструменти малювання Word, щоб намалювати графік, де пропозиція є більш нееластичною, ніж попит за початковою рівноважною ціною. Застосовуйте податок на кількість. Прокоментуйте податкову захворюваність та втрату дедвейту.
    3. У 1937 році, коли Конгрес створив систему соціального забезпечення, було вирішено, що фірми та працівники платять половину загального податку, тому податкове навантаження однаково розподіляється. Сьогодні працівники та роботодавці платять 6,2% від заробітної плати до максимуму, що змінюється щороку. Чи вважаєте ви, що кожна сторона, яка сплачує один і той же податок, тягар однаково розподіляється? Чому чи чому ні?
    4. Припустимо, попит на працю більш еластичний, ніж пропозиція робочої сили при рівноважній заробітній платі. Використовуйте інструменти малювання Word, щоб намалювати графік, який показує податкову частку податку на соціальне забезпечення.

      Підказка: Ви повинні змістити попит і пропозицію на однакову суму, а потім знайти нову точку рівноваги.

    Посилання

    Епіграф походить зі сторінки 168 Джеймса Хайнса-молодшого, «Три сторони трикутників Харбергера», Журнал економічних перспектив, Том 13, № 2 (Весна, 1999), стор. 167—188, www.jstor.org/stable/2647124. Хайнс пояснює, що теорія втрати дедвейта сходить до Дюпюта, Дженкіна та Маршалла, але статті Харбергера в 1950-х та 1960-х роках «ілюстрували методи, корисність та реалістичну можливість виконання таких розрахунків, і тим самим відкрили нове покоління прикладних нормативних робота» (с. 168). З цієї причини, стверджує Хайнс, «Трикутники втрати добробуту - це «трикутники Харбергера», тому що документи Харбергера вимірювали їх, робили це послідовно, а також допомагали та заохочували безліч інших робити так само» (стор. 185).

    Арнольд Харбергер опублікував ряд робіт, але, можливо, його ключовим внеском був «Вимірювання відходів», Американський економічний огляд, Vol. 54, № 3 (травень, 1964), pp. 58—76, www.jstor.org/stable/1818490.