Визначте автоматичні стабілізатори і поясніть, як вони працюють.
Поясніть та наочно проілюструйте, як працює дискреційна фіскальна політика, і порівняйте зміни сукупного попиту, що виникають внаслідок змін у державних закупівлі, податках на прибуток та трансфертних платежів.
Фіскальна політика - використання державних витрат і податків для впливу на рівень економічної активності - є державним аналогом монетарної політики. Як і монетарна політика, вона може бути використана в спробі закрити рецесійний або інфляційний розрив.
Деякі податкові та видаткові програми змінюються автоматично з рівнем економічної активності. Ми розглянемо їх в першу чергу. Далі ми розглянемо, як працює дискреційна фіскальна політика. Чотири приклади дискреційного вибору фіскальної політики були зниження податків, введене адміністраціями Кеннеді, Рейгана та Джорджа Буша, а також збільшення державних закупівель, запропоноване президентом Клінтоном у 1993 році. Законопроект про фіскальне стимулювання 2009 року, прийнятий в перші місяці адміністрації Барака Обами, включав як зниження податків, так і збільшення витрат. Всі вони були розроблені для стимулювання сукупного попиту та закриття кризових розривів.
Автоматичні стабілізатори
Деякі державні витрати та податкова політика, як правило, ізолюють людей від впливу шоків на економіку. Трансфертні платежі мають такий ефект. Оскільки все більше людей отримують право на доходи, коли дохід падає, трансфертні платежі зменшують вплив зміни реального ВВП на наявний особистий дохід і, таким чином, допомагають ізолювати домогосподарства від впливу змін. Податки на прибуток також мають такий ефект. У міру падіння доходів люди платять менше податків на прибуток.
Будь-яка урядова програма, яка має тенденцію автоматично знижувати коливання ВВП, називається автоматичним стабілізатором. Автоматичні стабілізатори, як правило, збільшують ВВП, коли він падає, і зменшують ВВП при його зростанні.
Щоб побачити, як працюють автоматичні стабілізатори, розглянемо зниження реального ВВП, яке відбулося під час рецесії 1990—1991 рр. Реальний ВВП впав на 1,6% від піку до корита цієї рецесії. Скорочення економічної активності автоматично зменшило податкові виплати, зменшивши вплив спаду на наявні доходи фізичних осіб. Крім того, скорочення доходів збільшило витрати на трансфертні виплати, ще більше збільшивши наявні доходи фізичних осіб. Таким чином, реальний наявний особистий дохід знизився лише на 0,9% під час рецесії 1990—1991 рр., що значно менший відсоток, ніж зменшення реального ВВП. Зростання трансфертних платежів та падіння податкових зборів допомогли пом'якшити домогосподарства від впливу рецесії та утримувати реальний ВВП від падіння настільки, наскільки це було б інакше.
Автоматичні стабілізатори стали ключовими елементами фіскальної політики. Збільшення ставок податку на прибуток та допомоги по безробіттю посилило їх значення як автоматичних стабілізаторів. Введення в 1960-х і 1970-х роках перевірених на засобах федеральних трансфертних платежів, в яких фізичні особи кваліфікуються залежно від їх доходу, додало до національного арсеналу автоматичних стабілізаторів. Перевага автоматичних стабілізаторів підказує їх назва. Як тільки доходи починають змінюватися, вони йдуть на роботу. Оскільки вони впливають безпосередньо на наявний особистий дохід, а оскільки зміни наявного особистого доходу тісно пов'язані зі змінами споживання, автоматичні стабілізатори діють швидко, щоб зменшити ступінь зміни реального ВВП.
Важливо відзначити, що зміни витрат і податків, які відбуваються через автоматичні стабілізатори, не зміщують криву сукупного попиту. Оскільки вони автоматичні, їх робота вже включена в саму криву.
Інструменти дискреційної фіскальної політики
Коли ми починаємо розглядати навмисні зусилля уряду щодо стабілізації економіки шляхом вибору фіскальної політики, ми відзначаємо, що більша частина оподаткування та витрат уряду спрямована на інші цілі, ніж економічна стабілізація. Наприклад, збільшення витрат на оборону на початку 1980-х років при президенті Рональді Рейгані і в адміністрації Джорджа Буша-молодшого були зроблені в першу чергу для сприяння національній безпеці. Те, що збільшення витрат вплинуло на реальний ВВП, а зайнятість була побічним продуктом. Вплив таких змін на реальний ВВП і рівень цін є вторинним, але його не можна ігнорувати. Однак наша увага приділяється дискреційній фіскальній політиці, яка проводиться з метою стабілізації економіки. Як ми бачили, зниження податків, введене адміністрацією Буша, було виправдано як експансіоністські заходи.
Дискреційні державні витрати та податкова політика можуть бути використані для зміни сукупного попиту. Експансіоністська фіскальна політика може складатися зі збільшення державних закупівель або трансфертних платежів, зменшення податків або комбінації цих інструментів для зміщення кривої сукупного попиту вправо. Скорочувальна фіскальна політика може включати скорочення державних закупівель або трансфертних платежів, збільшення податків або поєднання всіх трьох, щоб змістити криву сукупного попиту вліво.
Рисунок 27.9 ілюструє використання фіскальної політики для зміни сукупного попиту у відповідь на кризовий розрив та інфляційний розрив. У Panel (a) економіка виробляє реальний ВВП Y1, який нижче його потенційного рівня Yp. Експансіоністська фіскальна політика спрямована на переведення сукупного попиту на AD2, щоб закрити розрив. У Panel (b) економіка спочатку має інфляційний розрив на рівні Y1. Скорочувальна фіскальна політика спрямована на зменшення сукупного попиту до AD2 та закриття розриву. Тепер ми розглянемо, як працюють конкретні варіанти фіскальної політики. У нашому попередньому аналізі впливу фіскальної політики на економіку ми будемо вважати, що при даному рівні цін ці політики не впливають на процентні ставки або обмінні курси. Ми розслабимо це припущення пізніше в розділі.
Малюнок 27.9 Експансіоністська та скорочувальна фіскальна політика для зміни сукупного попиту в панелі (а) економіка стикається з кризовим розривом (YP − Y1). Експансіоністська фіскальна політика прагне перенести сукупний попит на AD2, щоб закрити розрив. На панелі (b) економіка стикається з інфляційним розривом (Y1 − YP). Скорочувальна фіскальна політика спрямована на зменшення сукупного попиту до AD2, щоб закрити розрив.
Зміни в держзакупівлі
Однією з політик, за допомогою якої уряд може прагнути змінити сукупну криву попиту, є зміна державних закупівель. Ми дізналися, що сукупна крива попиту зміщується вправо на суму, рівну початковій зміні державних закупівель на множник. Цей багаторазовий ефект зміни державних закупівель відбувається тому, що збільшення державних закупівель збільшує дохід, що, в свою чергу, збільшує споживання. Тоді частина впливу збільшення сукупного попиту поглинається більш високими цінами, перешкоджаючи повному зростанню реального ВВП, яке відбулося б, якби рівень цін не піднімався.
На малюнку 27.10 показаний ефект збільшення державних закупівель на $200 млрд. Початковий рівень цін становить P1, а початковий рівноважний реальний ВВП - $12 000 млрд. Припустимо, множник дорівнює 2. Збільшення державних закупівель на 200 мільярдів доларів збільшує загальну кількість затребуваних товарів і послуг, при рівні цін P1, на 400 мільярдів доларів (збільшення державних закупівель на 200 мільярдів доларів в рази більше мультиплікатора) до 12 400 мільярдів доларів. Таким чином, сукупний попит зміщується вправо на цю суму до AD2. Рівноважний рівень реального ВВП зростає до $12,300 млрд, а рівень цін підвищується до P2.
Малюнок 27.10 Збільшення державних закупівель Показана тут економіка спочатку знаходиться в рівновазі при реальному ВВП у розмірі 12 000 мільярдів доларів та рівні цін P1. Збільшення рівня державних закупівель на 200 мільярдів доларів (Δ G) зміщує криву сукупного попиту вправо на $400 млрд до AD2. Рівноважний рівень реального ВВП зростає до $12,300 млрд, тоді як рівень цін підвищується до P2.
Скорочення державних закупівель матиме зворотний ефект. Сукупна крива попиту змістилася б вліво на суму, рівну початковій зміні державних закупівель на множник. Реальний ВВП і рівень цін впали б.
Зміни в податках на бізнес
Одним з перших заходів фіскальної політики, вжитих адміністрацією Кеннеді в 1960-х роках, був інвестиційний податковий кредит. Інвестиційний податковий кредит дозволяє фірмі зменшити свої податкові зобов'язання на відсоток від інвестицій, які вона здійснює протягом певного періоду. Наприклад, маючи інвестиційний податковий кредит у розмірі 10%, фірма, яка займалася інвестиціями на суму 1 мільйон доларів протягом року, може зменшити свої податкові зобов'язання за цей рік на 100 000 доларів. Інвестиційний податковий кредит, введений адміністрацією Кеннеді, пізніше був скасований. Він був знову введений під час адміністрації Рейгана в 1981 році, потім скасований Законом про податкову реформу 1986 року. Президент Клінтон закликав до нового інвестиційного податкового кредиту в 1993 році в рамках своєї пропозиції щодо стимулювання роботи, але ця пропозиція була відхилена Конгресом. Адміністрація Буша відновила інвестиційний податковий кредит в рамках свого пакету зниження податків.
Інвестиційний податковий кредит призначений, звичайно, для стимулювання додаткових інвестицій приватного сектору. Зниження ставки податку на прибуток підприємств, швидше за все, матиме подібний ефект. І навпаки, можна очікувати, що збільшення ставки податку на прибуток підприємств або зменшення інвестиційного податкового кредиту призведе до зменшення інвестицій.
Зміна інвестицій впливає на сукупну криву попиту точно так само, як і зміна державних закупівель. Він зміщує криву сукупного попиту на суму, рівну початковій зміні інвестиційних разів множника.
Збільшення інвестиційного податкового кредиту або зниження ставок податку на прибуток підприємств збільшить інвестиції та змістить криву сукупного попиту вправо. Реальний ВВП і рівень цін зростуть. Зниження інвестиційного податкового кредиту або збільшення ставок податку на прибуток підприємств зменшить інвестиції та змістить криву сукупного попиту вліво. Реальний ВВП і рівень цін впадуть на 1.
Зміни в податках на прибуток
Податки на прибуток впливають на споживчу складову сукупного попиту. Збільшення податку на прибуток зменшує наявний дохід фізичних осіб і тим самим зменшує споживання (але менше, ніж зміна наявного особистого доходу). Це зміщує сукупну криву попиту вліво на суму, рівну початковій зміні споживання, яку зміна податку на прибуток виробляє в рази множник 2. Зниження податків на прибуток збільшує наявний дохід фізичних осіб, збільшує споживання (але менше, ніж зміна наявного особистого доходу), а також збільшує сукупний попит.
Припустимо, наприклад, що податки на прибуток зменшуються на 200 мільярдів доларів. Лише частина збільшення наявного особистого доходу буде використана на споживання, а решта збережеться. Припустимо, початкове збільшення споживання становить $180 млрд. Тоді зсув кривої сукупного попиту буде кратний 180 мільярдам доларів; якщо множник дорівнює 2, сукупний попит зміститься вправо на 360 мільярдів доларів. Таким чином, порівняно зі збільшенням державних закупівель на 200 мільярдів доларів, яке ми бачили на малюнку 27.10, зрушення кривої сукупного попиту через зниження податку на прибуток дещо менший, як і вплив на реальний ВВП та рівень цін.
Зміни в переказі платежів
Зміни трансфертних платежів, як і зміни податків на прибуток, змінюють наявний особистий дохід домогосподарств і, таким чином, впливають на їх споживання, яке є складовою сукупного попиту. Таким чином, зміна трансфертних платежів змістить криву сукупного попиту, оскільки це вплине на споживання. Оскільки споживання зміниться менше, ніж зміна наявного особистого доходу, зміна трансфертних платежів певної суми призведе до меншої зміни реального ВВП, ніж зміна державних закупівель на ту ж суму. Як і у випадку з податками на прибуток, збільшення трансфертних платежів на 200 мільярдів доларів змістить сукупну криву попиту вправо менше, ніж збільшення державних закупівель на 200 мільярдів доларів, яке ми бачили на малюнку 27.10.
Таблиця 27.2 «Фіскальна політика в Сполучених Штатах з 1964 року» підсумовує фіскальну політику США, проведену для зміни сукупного попиту після зниження податків 1964 року. Ми бачимо, що експансіоністська політика була обрана у відповідь на кризові розриви і що політика скорочення була обрана у відповідь на інфляційні прогалини. Зміни в державних закупівлі та податках були основними інструментами фіскальної політики в США.
Таблиця 27.2 Фіскальна політика в Сполучених Штатах з 1964 року
Рік
Ситуація
Відповідь на політику
1968
Інфляційний розрив
Тимчасове підвищення податків, вперше рекомендоване Радою економічних радників президента Джонсона в 1965 році, набирає чинності. Ця одноразова доплата в розмірі 10% додається до зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб.
1969
Інфляційний розрив
Президент Ніксон, зіткнувшись з триваючим інфляційним розривом, розпорядився скоротити державні закупівлі.
1975
рецесійний розрив
Президент Форд, зіткнувшись з рецесією, спричиненою зростанням цін на нафту ОПЕК, пропонує тимчасове зниження податку на 10%. Він проходить практично відразу і вступає в дію протягом двох місяців.
1981
рецесійний розрив
Президент Рейган проводив кампанію на платформі збільшення витрат на оборону та різкого скорочення податків на прибуток. Зниження податків затверджено в 1981 році і здійснюється протягом трьох років. Збільшення витрат на оборону починається в 1981 році. Хоча адміністрація Рейгана відкидає використання фіскальної політики як інструменту стабілізації, її політика, як правило, збільшує сукупний попит на початку 1980-х років.
1992
рецесійний розрив
Президент Буш відкинув використання експансіоністської фіскальної політики під час рецесії 1990—1991 рр. Дійсно, він погодився наприкінці 1990 року на скорочення державних закупівель та підвищення податків. Однак у році кампанії він наказує знизити ставки утримання, покликані збільшити наявний особистий дохід у 1992 році та збільшити споживання.
1993
рецесійний розрив
Президент Клінтон закликає до пакету робочих місць на 16 мільярдів доларів, що складається з збільшення державних закупівель та зниження податків, спрямованих на стимулювання інвестицій. Президент каже, що план створить 500 тисяч нових робочих місць. Захід відхилений Конгресом.
2001
рецесійний розрив
Президент Буш проводив кампанію зі зниження податків з метою зменшення чисельності уряду та заохочення довгострокового зростання. Коли він вступив на посаду в 2001 році, економіка була слабкою, а зниження податків на 1,35 мільярда доларів було спрямоване як на довгострокові податкові пільги, так і на стимулювання економіки в короткостроковій перспективі. Він включав, наприклад, знижку з податку на доходи фізичних осіб від 300 до 600 доларів на домогосподарство. Оскільки рівень безробіття все ще високий через пару років після розширення, ще одне зниження податків було прийнято в 2003 році.
2008
рецесійний розрив
Пакет фіскальних стимулів у розмірі 150 мільярдів доларів для стимулювання економіки. Він включав 100 мільярдів доларів податкових знижок та 50 доларів США на зниження податків для бізнесу.
2009
рецесійний розрив
Пакет фіскальних стимулів у розмірі 787 мільярдів доларів включав зниження податків та збільшення державних витрат, що пройшли в перші дні адміністрації президента Обами.
Ключові виноси
Дискреційна фіскальна політика може бути як експансіоністської, так і контрактної.
Зміна державних закупівель зміщує сукупну криву попиту на заданому рівні цін на суму, рівну початковій зміні державних закупівель на множник. Зміна реального ВВП, однак, зменшиться тим, що зміниться рівень цін.
Зміна податків на прибуток або державних трансфертних платежів зміщує сукупну криву попиту на кратну початковій зміні споживання (яка менша за зміну особистого наявного доходу), яку спричиняє зміна податку на прибуток або трансфертні платежі. Тоді зміна реального ВВП зменшиться тим, що зміниться рівень цін.
Зміна державних закупівель має більший вплив на криву сукупного попиту, ніж однакова зміна податків на прибуток або трансфертів.
Зміни ставок податку на бізнес, включаючи інвестиційний податковий кредит, можуть бути використані для впливу на рівень інвестицій і, отже, на рівень сукупного попиту.
Спробуйте!
Припустимо, економіка має інфляційний розрив. Яка фіскальна політика може бути використана для усунення розриву? Використовуючи модель сукупного попиту та сукупної пропозиції, проілюструйте ефект цієї політики.
Приклад у справі: досвід післясвітової війни з фіскальною політикою в США
Крістіна Ромер, яку Барак Обама очолив Раду економічних радників, має довгу історію написання з економічної історії. Значна частина її роботи зосереджена на макроекономічних показниках економіки Сполучених Штатів за останні 100 з лишком років, а отже, також передбачає копітку роботу по побудові історичних рядів даних.
Одне з таких досліджень під назвою «Зміни в бізнес-циклах: докази та пояснення» спирається на ряд її дослідницьких зусиль щодо порівняння економічних коливань до Першої світової війни з тими, що пройшли після Другої світової війни, щоб побачити, чи вплинуло поява макроекономічної стабілізаційної політики на макроекономічні показники. Після першого показу, що макроекономічні показники не покращилися так помітно, як ми могли б подумати (за винятком міжвоєнного періоду, коли «все пекло розвалилося в американській економіці»), вона робить висновок, що монетарна та фіскальна політика впливати на сукупний попит з часів Другої світової війни «послужили для ослаблення багатьох рецесії і повністю протидіяти деяким потрясінням».
Вона зазначає, що до Першої світової війни зміни в макроекономічній політиці не могли вплинути на економічні показники, оскільки уряд був просто занадто малим, наприклад, державні витрати у відсотках від ВНП становили в середньому від 1,5% до 2,5% між 1901 і 1916 роками. У цей період уряд діяв за визначеними грошовими нормами та банківськими нормами, але Федеральна резервна система була створена лише в 1914 році, тому не було грошової установи, яка б реагувала на макроекономічну нестабільність. Таким чином, макроекономічну політику дійсно можна розглядати як явище після Другої світової війни.
Жермен, зосередившись на фіскальній політиці в цьому розділі, Ромер виявив, що дискреційна фіскальна політика після Другої світової війни внесла 0,5 процентного пункту до темпів зростання реального ВВП в роки після впадин рецесій, тоді як автоматичні стабілізатори внесли 0,85 процентних пункту. Додавши до середнього внеску грошово-кредитної політики 1,5 процентних пункту, макроекономічна політика в цілому внесла 2,85 процентних пункту до середнього фактичного зростання ВВП у наступні роки в 4,6%. Вона також дійшла висновку, що макроекономічна політика, ймовірно, запобігла деяким рецесіям або майже рецесіям. Наприклад, автоматичні стабілізатори приглушили коливання в роки екстремальних змін ВВП, вгору або вниз, на 1 - 2 процентних пункту в абсолютному значенні і коливання в роки помірних змін ВВП приблизно на 0,5 процентних пункту в абсолютному значенні.
Особливо з огляду на активне використання як грошово-кредитної, так і фіскальної політики для протидії рецесії, яка почалася в грудні 2007 року, вона також виявила, що спостерігається зростання політичних спадів, і що це явище пояснює, чому виробництво та інші макроекономічні змінні не були більш стабільними в останні півстоліття і чому бізнес-цикли після Другої світової війни були в помірному діапазоні. Зокрема, вона стверджує, що ФРС взагалі була занадто експансіоністською, коли економіка росла, що призвело до інфляції. Тоді ФРС використовувала скорочувальну політику для зниження інфляції. Вона підсумовує: «По суті, ми замінили довоєнний цикл бум-бюста, керований духами тварин та фінансовою панікою, на післявоєнний цикл бум-бюст, керований політикою».
Джерело: Крістіна Ромер, «Зміни в бізнес-циклах: докази та пояснення», Журнал економічних перспектив 13, № 2 (весна 1999): 23—44.
Відповідь, щоб спробувати! Проблема
Фіскальна політика, яка може бути використана для закриття інфляційного розриву, включає скорочення державних закупівель та трансфертних платежів та збільшення податків. Як показано на панелі (b) малюнка 27.9, метою було б зрушити сукупну криву попиту вліво, щоб вона перетинала короткострокову криву сукупної пропозиції на YP.
1 Інвестиції також впливають на довгострокову криву сукупної пропозиції, оскільки зміна капіталу змінює потенційний рівень реального ВВП. Ми розглянули це раніше в розділі про економічне зростання.
2 Зміна ставок податку змінить значення мультиплікатора. Причина пояснюється в іншому розділі.
